Kronika jednego skandalu. Ostatni tekst o ulicy...

[Gość: głos Kazimierza]

MIeszkam od 15 lat w rejonie ulicy Szerokiej i z uwagą ślędze wszelkie
doniesienia na temat zmian jakie się odbywaja w rejonie Kazimierza. Choc nie
jestem ekspertem w sprawach budowlano-architektonicznych to cały ten szum
wokół tej kamienicy troszke mnie dziwi. Jak można zaobserwować na
zamieszczonych przez gazetę zdjęciach sprzed remontu kamienica ta raczej
odstraszała swoim widokiem. I nagle znalazł się ktoś kto chce wyłożyć swoje
pieniądze aby ją wyremontować i przywrócić estetyczny wygląd to oczywiście
pojawiają się głosy które chca wymusić postawienie kolejnego "muzeum"
architektonicznego. Jestem ciekaw dlaczego nikt nie zainteresował sie
powstałym niedawno hotelem "Sheraton" który jak dla mnie wcale nie jest
wpasowany z zabytkowy charakter okolicy. A jeszcze jeżeli mowa o charakterze
Kazimierza o którego zachowanie tak bardzo niektórzy walczą to dlaczego nikt
nie zainteresuje sie pl. Nowym i tym co tam sie dzieje? zaraz nie będzie tam
spokojnie przejść wieczorem bo ilość ludzi wieczorami jest zastraszająca i
nie zawsze jest to spokojna gromada a co z ludźmi tam mieszkającymi??.Można
tak wyliczac bez końca ale nie to mam w zamiarze. Chciałbym tylko dożyć dnia
kiedy inwestycje wpływające na polepszenie wizerunku miasta nie będą
torpedowane wskuteg czyjegoś prywatnego interesu a dla dobra miasta wspierane.

szanowny głosie

[o13y]

może i śledzisz doniesienia na temat zmian, ale mało uwaznie.
Plac Nowy jest "międlony" w mediach już półtora roku. Sprawa przycicha w zimie,
bo ogródki są nieczynne, a wybucha latem. Ostatnio (w sezonie) Kuriozum musiało
sie zwinąć właśnie na skutek interwencji mieszkańców.
Sheraton jest regularnie krytykowany w mediach, ze szczególnym uwzględnieniem
Giewu oraz chlubnym laureatem "Archiszopy" organizowanej przez wyżej wymienioną
GW.
Dziwi Cię szum wokół Szerokiej, bo to chyba pierwsza tak nagłośniona sprawa na
Kazimierzu. Odkąd dzielnica stała się modna panuje tu inwestycyjny dziki
zachód. Doszło już do tego, że buduje sie nie oglądając na przepisy (Miodowa-
brak pozwolenia na budowę).
Rzecz idzie nie tylko o pazerność, ducha wielkiego biznesu, który poczuli nasi
architekci i niedowład urzędów. Idzie o to, czy prawo obowiązuje wszystkich.
Otóż nie wszystkich. Z racji zawódu prawo budowlane i inne przepisy niezbedne w
działalności inwestycyjnej są mi znane. I właśnie kompletna ignoracja przepisów
jest powodem dla których ta dzielnica wygląda, jak wygląda. Kazimierz objęty
jest ochroną konserwatorską jako zespół urbanistyczny. Zabytek na zabytku (że
zruderowany to też śmiem twierdzić wina urzędników). Prawo jest w tym zakresie
jasne- można budować ale pod nadzorem konserwatorskim.
I co się otóż dzieje?
Miasto sprzedaje kamienicę Fundacji, która chlubi sie utrzymaniem i renowacją
cmentarzy żydowskich. Z wyraźnymi konserwatorskimi zaleceniami.Czyli mówiąc po
ludzku- z warunkami- zachowania obiektu. Szacowna Fundacja ma to w nosie i z
miejsca chce wywalić monstrum. Mało tego-red. Fijałek pominął jeden kuriozalny
dokument- 11 kwietnia 2001 roku rzeczona Fundacja wystosowała dokument do
Prezydenta Gołasia o "spowodowanie wydania przez wydział architektury decyzji
na remont i adaptację" (cytat), gdyż nie posiadała wymaganej PRAWEM zgody
wszystkich sąsiadów. 30 kwietnia wydano pozwolenie na budowę. Budynek
oczywiście jako inwestor zrujnowała, bo kubatury ciągle było mało.Mimo
pozwolenia Urzędu na budowę niezgodnego z innym dokumentem-wzizt -przez tenże
Urząd wydany.
Śmiem również twierdzić, że istnieje grupa architektów, którzy oprócz pokrętnej
argumentacji na okoliczność obchodzenia przepisów mają szczególna łatwość
załatwienia w wydziale Architektury pozwoleń, których kto inny by nie dostał.
Temat-rzeka jednym słowem. W dziale "architektura" dostepne są odnośniki do
innych artykułów na okoliczność Szerokiej-polecam lekturę. Korespondecja z
urzędami-na stronie www.kazimierz.com/index.php?t=artykuly&t2=city
Tyle tytułem odpowiedzi.

Sz. o 13y

[Gość: głos Kazimierza]

Nie zamierzam wdawać sie a Panem w polemikę nad prawną sprawą tego remontu bo
poprostu sie na tym nie znam, ale swoje spostrzeżenia oparłem na wizualnej
stronie tej budowy. Nie wydaje mi sie aby ta inwestycja mogła zaszkodzic
wyglądowi dotychczasowej ul. Szerokiej, co wiecej może zmobilizuje właścicieli
innych starych kamienic do wysiłku remontu. Oczywiście że zgaddzam sie z Panem
iż nie może mieć miejsca samowola budowlana, ale o ile jestem laikiem w
sprawach bydowlano-prawnych to na sztuce się odrobinę znam i nie wydaje mi sie
aby w jakis ogromnie rażący sposób projektant odszedł od dotychczasowego
charakteru budynku. Co sie tyczy Pl. Nowego, to chodziło mi zarówno o ludzi
których tam pełno nie tylko latem ale na to w jak łatwy sposób można uzyskać
tam koncesje potrzebne na prowadzenie działalności gastronomicznej - a chyba
można bo wskazuje na to ilość takich lokali, których architektóra w niczym nie
nawiązuje do charakteru miejsca.
I na koniec o ile wiem budynek juz nie należy do fundacjii, której nie było
stac na jej remont. I może to też pokaże że nie zawsze Fundacje czy Komitety
społeczne czy jeszcze cos innego powstałe w celu ratowania zabytków tak
naprawdę je ratują.

zgoda

[013y]

nie zawsze ratują.
W przypadku Szerokiej ( ale np. Miodowej też ) rzecz idzie wyłącznie o
działania zgodne z prawem. Albo się decydujemy do zachowania charakteru
zabytkowego miasta żydowskiego, albo nie- rzecz do ustalenia przez stosowne
prawne zapisy. I takie zapisy są. Studim, ochrona sylwety miasta itp. Jesli
jednak Urzedy decydują sie na "unowocześnienie" Kazimierza i wpuszczenie
inwestorów nawet kosztem przebudowy zabytków, to ma to być WSZYSTKIM znane. A
nie załatwiane kuchennymi drzwiami przy pomocy jedynych słusznych/znajomych
projektantów/przy okazji ocierajacych się o profesorostwo stosownego wydziału.
Może byś, że i koncesje wydawane są po uważaniu- tego nie wiem.
Mówiąc najkrócej - to nie obywatel istnieje dla potrzeb Urzędu, tylko Urząd
powstał dla potrzeb obywatela i ma działać tak, aby nie utrudniać życia nam i
nie marnować dorobku pokoleń.

[Gość: marta7]

Ja się z tym zgadzam. Ta sprawa w ogóle nie może podlegać dyskusji. Każda
samowola budowlana powinna być natychmiast urzędowo wstrzymywana. Samowola na
Kazimierzu powinna być traktowana szczególnie restrykcyjnie. Po to jest
stanowione prawo, aby go przestrzegać. Budowa bez pozwolenia, albo bez WZiZT
jest nie do pomyślenia. Wizualnie nadbudowa na Szerokiej odbiega od pozostałych
budynków. Moim zdaniem PINB powinien nakazać i WYEGZEKWOWAĆ zmniejszenie
kamienicy o 1 piętro na koszt inwestora, a raczej kombinatora.

[Gość: mimero]

Brawo 13-ty! Nic dodać, nic ująć.
Mnie tylko jedna rzecz zastanowiła...Ja tylko proszę, proszę bardzo o nazwisko
architekta...Który to tatuś profesor bronił synka/córki i
proponował "dowartościowanie", no który?
Czy ten projket to moze jakiś wstyd, że red, Fijałek nie podał nazwisk autorów
tego "remontu konserwatorskiego"? A dlaczego?Dlaczego nie wypowiedział sie
architekt - projektant nadbudowy? oberwie się wszystkim dookoła, a temu,
którego psim obowiązkiem jest nie tylko przestrzegac przepisów ale przede
wszystkim spoczywa na nim moralna odpowiedzialność za piękno i wartość
historyczną miasta, nie? A mogę, kurna, wiedzieć DLACZEGO?
No więc bardzo proszę, nie chrońmy architektów - albo mają czyste sumienie i
potrafią wziąć na siebie odpowiedzialność i wyjaśnić co i dlaczego zrobili albo
mają wszystko i wszystkich w nosie i kręcą kasę jak chcą.

[Gość: obojętny]

Czytając poszczegulne artykuły w gazecie oraz te wypowiedzi mam wrażenie że nie
chodzi o dobro Kazimierza tzn. zachowanie jego dawnego charakteru a jedynie o
pozbycie się niewygodnego sąsiada. Z tego co mi wiadomo jedyna osobą składającą
protesty jest sąsiad spod 13(przypuszczenia wyciągnięte na podstawie serii
artykułów). Oczywiście to jego prawo, ale dlaczego nikt nie wspomniał w
artykułach że ów sąsiad posiadający w swej kamieniczce mały lokali boi sie może
konkurencji w postaci hotelu - oczywiście są to tylko domysły, ale wydaje mi
się że czytając te artykuły można ulec małej mimowolnej stronniczości.
Dlaczego Pan redaktor nie zkonfrontował wypowiedzi obu stron - nie liczę tu
urzędników bo oni stanowią odrębną stronę w tej sprawie. Chciałbym przeczytać
także o racjach jakie przedstawił by inwestor i projektant. Niestety mam
wrażenie że Pan redaktor poprzestał na przedstawieniu suchej sensacji bez
zadania sobie trudu dotarcia do obu stron konfliktu. Powoli wszelkie afery
przestają mnie juz dziwić i szokować właśnie z powodu mediów - opisują
szumnie "wielkie" afery, które takimi się nie okazują. Tylko że późniejsze
przeprosiny na przedostatnij strony nie zwrócą nikomu nadszarpniętej reputacji.
Zgadzam się z postawioną tu tezą iz wszyscy powinni byc równi wobec prawa i
użędu ale nie podoba mi sie że niektórzy zasłaniając się wolnością słowa
bezkarnie oczerniają innych - albo wszyscy równi albo nikt.
Bo niestety w artykółów wynika że ani inwestor ani projektant nie złamali
prawa - a to że urzędnicy w tej sprawie sami nie mogą dojść do porozumienia
zwalając wine jeden na drugiego to inna sprawa.

proszę poczytać

[o13y]

wcześniejsze wypowiedzi.
Pan redaktor jasno pisze, że ze wszystkimi stronami rozmawiał
A poza tym, w kazdej kamienicy na Szerokiej jest lokal, w wiekszości hotele i
dotychczas wszysko grało.
No i Alef, Ariel, wszystkie inne bardzo przyzwoicie zrewaloryzowano. Żaden nie
padł, a niektóre juz bardzo długo funkcjonują

A PROSZĘ

[o13y]

żadna tajemnica. Na dodatek powinno byc na tablicy informacyjnej, której nie
było.
Pierwszy architekt-mgr inż. arch. Wiesław Nowakowski. Grzechy:
- pierwszy - zabudowa szczelna miedzy istniejącymi budynkami od ulicy Dajwór-
czyli nadbudowa dawnego muru miejskiego oraz zaprojektowanie na owej elewacji
nad zabytkowym ceglano-wapiennym murem tafli szklanej wysokości 3 kondygnacji
(warunek z wzizt mówi:"konieczność niezakłócenia widoku od strony ul.Dajwór i
zachowanie architektury muru oddzielającego teren działki od ulicy)
- drugi - już zbyt wysoko podniesiona kalenica od Szerokiej- znacznie
przekraczająca wysokość obu sąsiednich budynków
- trzeci - stwierdzenie na piśmie (posiadam!), że argument o zniszczeniu
historycznego układu Kazimierza jest demagogiczny (tak argumentowali sasiedzi
inwestycji)
- innych grzechów nie wymieniam-choć już wtedy była przekroczona prawdopodobnie
dopuszczalna gęstość zabudowy (pełnego projektu nie posiadam- tylko elewacje)

TU URZĄD WYDAŁ pozwolenie na budowę - w 2001 roku i pouczył w pozwoleniu, że
projektant ponosi odpowiedzialność za opracowanie projektu w sposób zgodny z
wzizt
W 2003 roku inwestycja zmienia właściciela oraz zmienia się projektant.
Autorem projektu zostaje arch. Marcin Janowski i arch. Maria Stepniewska -
Szulc.P. Marcin Janowski jest jednocześnie przedstawicielem inwestora(dla
Urzędu-który to Urząd wydaje mu do ręki zawiadomienie o wszczęciu postepowania
o nowe pozwolenie zamiast wysłac go "drogą urzędową" stronie przeciwnej czyli
sąsiadom i kierownikiem budowy. Inspektorem nadzoru inwestorskiego jest
prof.dr hab. inz. Zbigniew Janowski.
Grzechy:
-podniesienie budynku od Szerokiej o jeszcze jedną kondygnację
-stwierdzanie przy tym (na piśmie!- do konserwatora))
że budynek nie zmienia projektowanej pierwotnie kubatury a zmiany projektowe
dotyczą wyeksponowania elementów zabytkowych
-podpisanie się pod pismem w Wydziale Architektury, że nie są mu znane sporne
interesy stron postepowania
-publiczne stwierdzenie, że wzizt nie było mu znane (choć tu powstał pewien
spór z ionwestorem, który stwierdził co innego, he, he- no ale tego nie ma na
piśmie)
-te nieszczęsne kominy sąsiada-wielu autorów plomb zapomina o kominach sąsiadów-
to czesty grzech
Dodam jeszcze, że w tzw. miedzyczasie w korespondencji urzedowej elewacja i
oficyna zmienia sie w oficynę wschodnią i zachodnią
itakdalej-koszmar :-(

[Gość: skrupulatny]

jak tak po nazwiskach lecimy to może Pan też się przedstawi. Bo jak wnioskuje z
informacji jest pan urzędnikiem a w tej sprawie Ci nie są bez winy

[Gość: Frodo]

Właśnie, żadnego odcinania się. Co nabroiliśmy i teraz niby jesteśmy w porządku
jak obwiniamy innych tylko nie siebie samych. Ale czego tu wymagać i tak
winnych nie będzie przecież to Polska

zwłaszcza...

[peteen]

że dwa powyższe posty pisała ta sama, niezalogowana osoba, udająca dwie
oburzone...
;c)

[Gość: tomek]

To nie pierwszy taki numer z tego IP. Gdzies juz to widzialem

nie przedstawię się na forum

[o13y]

1.no chyba że wszyscy po kolei się przedstawią, w szczególności ci od
najwiekszych głupot i inwektyw
2.idea forum polega na anonimowości
3,nie pisze nic, co byłoby poza urzedowym i jawnym obiegiem spraw - jak mnie
się chciało to i ciekawi znajdą dostęp do papierów, a ja nie potrzebuję
anonimowych telefonów w domu
4. nie naruszam niczyich dóbr, bo papiery jawne, nazwiskami nie szafuję bez
umiaru i inwektyw nie używam
5. z wiekszością zainteresowanych w tej sprawie dane mi było spotkać się
osobiście. Z resztą - proszę uprzejmie-jak sie zapozna z faktami i dokumentami
6.zainteresowanych odsyłam na Szeroką, zapewniam że to bardzo komunikatywna
ulica

013y nie jest urzednikiem

[Gość: emin]

to tak dla porządku, zeby było jasne

[Gość: marta7]

BRAWO 013y. Mam wrażenie, że wypowiedzi niektórych uczestników forum
są "wypowiedziami sponsorowanymi" przez inwestora spod 12. Przypisywanie przez
Obojętnego sąsiadowi jakiś tam niecnych intencji jest niemądre. Każdy ma prawo
żądać respektowania przepisów i dbać o swoje. Czy trudno zrozumieć tak proste i
ewidentne prawdy? Każde działanie musi być usankcjonowane prawem. Nie byłoby
problemów z inwestycjami na Kazimierzu, jeżeli inwestorzy działaliby według
obowiązującego prawa i przepisów budowlanych. Styl inwestycji jest jednak inny.
Wybudować jak najwięcej metrów czy to pod wynajem, czy na działalność, nie
licząc się z sąsiadami, powagą miejsca etc. Gdyby inwestor mógł dobudowałby
jeszcze 3 piętra. Od tego są jednak urzędnicy, aby sankcjonować przestrzeganie
planów i przepisów. TAKIM INWESTOROM POWIEDZMY JASNO, DZIĘKUJEMY, LOKUJCIE
SWOJE PIENIĄDZE GDZIEŚ INDZIEJ. Kazimierz i tak sobie poradzi bez konieczności
tłumaczenie samowoli budowlanych wyglądem kamienicy, bo wcześniej, czy później
(raczej jednak wcześniej) i tak znalazłby się ktoś inny, kto odnowiłby
kamienicę bez nadbudowywania architektonicznego koszmarka! A dla panów
architektów, którzy nadzorujących samowole przydałaby się sankcja izby!

[Gość: obojętny]

Chciałbym zapewnić że nikt mnie nie opłaca i nie opłącał. Chciałbym mieć tylko
jasność kim jest osoba która wie tyle o tej sprawie (a nie wszystkie informacje
można zdobyć w urzędach albo przeczytac na tablicy informacyjnej) i w tak
dokładny sposób sypie nazwiskami. Myślę że było by na miejscu przedstawienie
się, gdyż osoby postronne takie jak ja, chciały by może wiedzieć kim są osoby
sporu - i nie dotyczy to tylko strony pozwanej. Nawet w stosunku do osób którym
prokuratura postawiła jakieś zarzuty to gazety podają tylko pierwszą literę
nazwiska, a tu prosze brakuje tylko nr. telefonu i nr. buta...
Zgadzam sie z tobą jeśli chodzi o sprawy prawne ale mi chodzi tylko o odrobine
przyzwoitości. Jeżeli ktos ma odwage przedstawiać komuś jakieś zarzuty to niech
ma odwagę się przedstawić. Zakrawa to troszeczkę na świętą inkwizycję nie ważne
czy jesteś winny czy nie - dla nas juz jesteś skazany( a podobno nikt nie jest
winny do momentu udowodnienia mu winy). Wiec Panie i Panowie sędziowie proszę
tylko o informację jak nazywają sie sędziowie.
A jeśli chodzi o samowole to były są i będą - takie mamy prawo ( kary za
samowole bydowlaną są niczym w porównaniu do zysków z nich czerpanych -
zgłoszona samowola to kara ok. 50 tyś PLN). I chć nie pochwalam zachowania
inwestora ani osób z nim związanych to nie można tez winić ich za to że
wykożystóją luki w naszym prawie. Każdy z nas by to zrobił dla odniesienia
jakiś kożyści.

[Gość: znawca tematu]

a sprawa jest wielu ludziom bardzo dobrze znana, np. mnie, też mogę sypnąć
nazwiskami i datami
a zatem nie grzesz więcej, młody człowieku, niebawem media "obrazowe" też będą
mówić szeroko o tej sprawie, masz szansę dowiedzieć się czegoś więcej

czy ja się niejasno wyrażam?

[o13y]

jakoś nie widzę imienia i nazwiska tylko nick szanownego dyskutanta.
To nie jest spór w sensie prawnym, aby mówić o stronach. W którym miejscu
stawiam zarzut podpadający pod prokuratora? (a może tak jest, to faktycznie tę
prokuraturę jeszcze przemyślę :-)))
Lista organizacji , które zaprotestowały w tej sprawie do stosownych Urzedów:
-Stowarzyszenie Twórców Kazimierz.Com
-Towarzystwo Miłośników Królewskiego Miasta Kazimierz
-Stowarzyszenie Festiwal Kultury Żydowskiej
-Co słychać na Kazimierzu" - czasopismo lokalne
JAKO ORGANIZACJE a nie prywatni zawistnicy.
No ale aby napisać o co chodzi, to jeszcze trzeba sprawę zbadać czyli dokumenty
z których żaden nie jest tajny przeczytać. Nazwiska podaje tylko te, które albo
były na tablicy informacyjnej, albo ich nie było, ale zgodnie z przepisami-
powinny być.
A poza wszystkim- to dlaczego mamy psy wieszać na Kadłuczce, Loeglerze czy
Obtułowiczu (a starsi bywalcy forum architektura kiedyś często nad ich
twórczością tu dyskutowali)a autorów innych kontrowersyjnych projektów ukrywać?
I powtarzam- nazwisko autora projektu, inspektora nadzoru czy wykonawcy-jest
jawne.

[Gość: pius]

Brawo 013y !!!
Sam walczę aktualnie z samowolą budowlaną na Karmelickiej i juz świetnie udało
mi się zorientować jakie zasady obowiązują w PINB Powait Grodzki w Krakowie...
jak ktoś posmaruje to są w stanie każdą decyzję sprzedać bez mrugnięcia okiem.
Podpisza się pod każdą decyzją nawet zawierającą ewidentne kłamstwa, a
przemilczenia stanu faktycznego to drobnostka. Najlepsze że nawet prawomocny
wyrok Sądu nie jest żadną przeszkodą żeby nadal twierdzić że inwestor
przeprowadził prace zgodnie ze sztuką budowlaną ... ech tlko że trafiła kosa na
kamień i choćbym miał poświęcić sprawie duuużo czasu to nie odpuszczę i Tobie
życzę powodzenia !

[Gość: [e-mail]]

Tytuł artykułu winien być rozszerzony na całośc tematu "architektura i
budownictwo w Krakowie". TO JEST JEDEN WIELKI SKANDAL polegajacy na tym , że
ZAWSZE lepiej wychodzi na matactwie INWESTOR niż jego przyszli sąsiedzi, widok
Krakowa itp.
Jakaś taka dziwna zależność.
Przyczyna ? Tylko jedna - pieniążki czyli korupcja, łapówkarstwo itp.
I nie szukać żadnych innych powodów tego stanu.

[Gość: Oskar W.]

Chcialbym upomniec jednego z forumowiczow Panie M. (nickname "Sz. o 13y"),ze
stara lacinska zasada brzmi-"Nemo iudex in causa sua"-co oznacza ze nikt (a
zwlaszcza Pan) nie moze byc sedzia we wlasnej sprawie.
Tak wiec nie jest Pan uprawniony do wyglaszania opinii w tej sprawie,nawet
jesli wg Panskiego mniemania ukazuje Pan stan faktyczny.
Jak sama nazwa wskazuje forum sluzy do wyrazania opinii (sądów), i wtym
wypadku
nawet wyglaszajac Panskim mniemaniem sama prawde "opinie" zamieszczane tutaj
przez Pana nie maja racji bytu gdyz z zalozenia sa
nieobiektywne,stronnicze,zawist ne itd itp.
Poza tym jak wszyscy wiedza Panie M.(nickname "Sz. o 13y"),juz od dawna nie
jest Pan stalym mieszkancem Kazimierza,tylko pomieszkuje Pan tutaj...i odnosze
wrazenie ze tylko po to aby wszczynac awantury powodowane zawiscia i niewiadomo
skad nabyta przez Pana zlosliwoscia,gdyz jak sadze podobalo sie Panu poprzednie
siedlisko alkoholikow,narkomanow i bezdomnych mieszczace sie od lat nastu za
Panska piekna scianą.
Z powazaniem...Oskar W.

[Gość: tencowie]

Szanowny Panie Oskarze W.!
Niniejszym informuję ze w swej pasji śledczej trafił Pan jak kulą w płot, he he!
Tak pan pryncypialnie ładujesz w Pana M. i nawet znajomością łaciny się
popisujesz, a nie wiesz że 013 to Pani!
No i co?
Wyszło się na durnia?

[Gość: Oskar W.]

nawet zmiana nicku nie pomoze Szanowny,Drogi,Uprzejmy oraz Nieskonczony w swej
przebieglosci i zawistnosci " o 13y "...jesli nie jest Pan strona w tej
sprawie....to skad Pan tyle wie...moze jest Pan Śledczym z Bożej łaski....a
moze...niestety w swym galopujacym rozgoraczkowaniu zapomnial Pan o
najwazniejszym-zmianie charakteru wypowiedzi...i abstrahuje juz od reszty gdyz
polemika z Panem...jest czyms co mnie nigdy nie interesowalo..i nie obchodzi
mnie Panskie zdanie-chcialem tylko grzecznie zwrocic Panska uwage na
fundamentalne rzeczy...a Pan zaczal jadzic...Apeluje wiec do Pana o odrobine
przyzwoitosci...i pragne zauwazyc iz zmiana nickow...jest przez wielu
postrzegana za smieszna...i tchorzowska.

A skad Pan wie co bedzie w mediach??..chcialbym zwrocic uwage iz media sa
NIEZALEZNE (..MOGA TEZ BYC OBIEKTYWNE)... a nie OBRAZOWE;)..taki maly zarcik
ale nie moglem sie powstrzymac..no nic-klotnie nie leza w mojej naturze wiec
uciekam do prawdziwego zycia,gdyz jak widze polemiki z Panem nie moge
prowadzic...a dla ukojenia skolatanych (dzieki Panu) nerwow ide sobie poplumkac
na mojej kochanej wiolonczeli.

Serdeczności-Oskar W.

upomnienie przyjmuję :-)))

[o13y]

tuszę, iż jest Pan tym drugim sąsiadem, na co wskazuje dogłębna znajomość
przekroju społecznego pomieszkującego przy Szerokiej 12.Sądzę, że chodzi o
czasy, gby budynek był własnością Fundacji Rodziny Nissenbaumów. Podobno
zasłuzonej i pochylającej się z troska nad dziedzictwem swego narodu. Nad
wynika z lektury ich strony netowej.