Mieszkańcy kamienicy w centrum Krakowa terroryz...

[Gość: Ruczaj]

i taki wlasnie "element" chce nam p. Majchrowski i "spolka" zainstalowac na
Ruczaju w nowych komunalnych budynkach.
juz sie cieszymy na takie sasiedztwo....
a moze by tak obok rodziny J. wlasnie ulokowac pomyslodawcow
komunalnych "slumsow" ???

a moze wniosek o odwieszenie kary bydlakowi?

[Gość: abc]

i niech idzie siedziec...

[Gość: ja]

> i taki wlasnie "element" chce nam p. Majchrowski i "spolka" zainstalowac na
> Ruczaju w nowych komunalnych budynkach.
> juz sie cieszymy na takie sasiedztwo....
> a moze by tak obok rodziny J. wlasnie ulokowac pomyslodawcow
> komunalnych "slumsow" ???

to może do gazu z takimi ludźmi ? Na podstawie tego co piszecie można dojść do
wniosku, że Hitler miał trochę racji w swoich tezach. (na przykładzie zakładu
poprawczego w Dzielnicy XVI chyba)

[Gość: ania]

Nie, bron Boże - najlepiej niech zamieszkają pbok Ciebie. Może się
zaprzyjaźnicie?

[Gość: krak]

Policja wierzy, że sprawa rozwiąże się sama.
Może rzeczywiście ktoś z lokatorów nie wytrzyma i ich zastrzeli.

[Gość: ania]

Świetny pomysł.Podpisuję się nogami i rękami.

a nie ma tam paru gosci zeby tym J.wpie..spusci

[Gość: faakju]

co za qrva fujary i cieniasy tam siedza - zebrac sie w paru chlopa i dobrze im
dop...rdolic pare razy to tym J rura od razu zmieknie.....

[mn7]

Gość portalu: faakju napisał(a):

> co za qrva fujary i cieniasy tam siedza - zebrac sie w paru chlopa i dobrze
im
> dop...rdolic pare razy to tym J rura od razu zmieknie.....

Ciężka sprawa, bo - jeśli dobrze rozumiem - to własnie oni są z tych
dop...ących.

[Gość: x]

jak jestes taki "hojrak" to przyjdz i sam zalatw sprawe. Ludzie tam przychodza
w innych celach, a nie okladac niesformych mieszkancow. Poza tym to nic nie da,
ty im dzis, a oni Ci noz w placy nazajutrz. Nawet nie zorientujesz sie kiedy,
poczujesz nagły chłód i krew spływajaca po plecach. Tyle.

[Gość: capik]

Drodzy współlokatorzy i użytkownicy w/w kamienicy. Macie przechlapane. I tak
długo tak mieć będziecie póki w Najjaśniejszej Rzeczypospolitej nie zmieni się
prawo pozwalające do eksmisji na bruk. W chwili obecnej gdyby nawet sprawcy
waszej udręki przestali cokolwiek płacić na czynsz - są nie do ruszenia. A co
do slamsów: są w każdym kraju bo być muszą i wcześniej czy później będą i u
nas.

może i są...

[ruczaj.x]

ale w żadnym kraju nie były tworzone świadomie (z premedytacją) i za pieniądze podatników

Zresztą w temacie budownictwa komunalnego, dzisiaj z DP można się dowiedzieć, że długi lokatorów komunalnych (z tytułu nie płaconych czynszy) przekroczył 100mln. zł (!!!), więc budowa nowych budynków tego typu - przyczyni się do... tym szybszego wzrostu tego zadłużenia. Jeśli dodamy do tego koszty budowy nowiutkich, wyposażonych mieszkań i osiedli komunalnych (co za chory pomysł!) to robią nam się naprawdę gigantyczne pieniądze... co gorsza wydane zupełnie bez sensu.

No, ale socjal rządzi! Ciekawe jak długo jeszcze?

[Gość: Bartek]

Na Podleskiej na Nowym Biezanowie tez ma byc ponad 30 mieszkan komunalych.
Prombud juz sprzedal te mieszkania miastu.
/pozdrawiam

[tom1003]

a co robią chłopcy z policji??? Pewnie rozpracowują kolejnych niebezpiecznych
przestępców, którzy mogą zaplanować np. namalowanie transparentu protestującego
przeciw zbrodniom Putina w Czeczenii

Posłuchajcie krakowskich autorytetów!

[Gość: Pepperoni]

Przecież wszyscy mądrzy ludzie, zwłaszcza z Partii Mądrych Ludzi (8 maja czeka
ją kolejne przepoczwarzenie) od dawna głoszą, że trzeba bronić III RP, która
postawiła z żelazną konsekwencją na nieuchronność kary jako podstawowe
narzędzie polityki karnej. A skoro tak, to nie powinniśmy się denerwować. Skoro
profesor Waltoś i profesor Zoll mówią, że kara jest nieuchronna, to jest ona
nieuchronna. Wystarczy cierpliwie poczekać. A nadto: czy pozostali mieszkańcy
kamienicy są bez winy? Przemoc przecież zaczyna się od małych rzeczy: od
rzucania papierków po cukierku na chodnik, od przeklinania "kurna" albo "motyla
noga". A w ogóle to takie artykuły pachną mi faszyzmem i szukaniem kozłów
ofiarnych. Dziwię się, że GW to puszcza. Lepiej by zorganizowała jakiś marsz
pod hasłem "Stop przemocy".

pitbul na kaczych łapach

[Gość: kubapowiatowy]

Ja bardzo przepraszam, ale koledzy z Partii Jeszcze Mądrzejszych głoszą, że ich
wszystkich trzeba k… pozabijać. I ja już nie wiem, kogo się bardziej bać.

[mn7]

Gość portalu: Pepperoni napisał(a):

> profesor Waltoś i profesor Zoll mówią, że kara jest nieuchronna, to jest ona
> nieuchronna.

Jak to "jest" nieuchronna? Kiedy tak mówili? Kara MUSI byc nieuchronna i wtedy
będzie karą skuteczną.
Jeśli nie potrafisz powiedzieć niczego sensownego, to przynajmniej nie
przekręcaj cudzych wypowiedzi.

potrzebny jest gospodarz!

[cet2]

Problem terroryzowania przez margines mieszkańców budynków prywatnych, gminnych
i komunalnych jest powszechnie znany. O ile w domach prywatnych właściciel
(pojedynczy lub zbiorowy) z reguły znajdzie na nich (mimo wszystko) jakiś
sposób, to w budynkach gminnych (w tym aspekcie „bezpańskich”) podobne sprawy
są nie do uporządkowania. Chyba, że dojdzie do sytuacji ekstremalnych lub wręcz
dramatycznych. Jest tak dlatego, że prawo rozróżnia jedynie dwa stany – albo
jest dobrze, albo (eksmisyjnie) tragicznie. Urzędowo nie prowadzi się żadnych
działań rozpoznawczych, ostrzegawczych ani wychowawczo-dyscyplinujących w
sytuacjach złych (i źle rokujących), ale jeszcze nie krańcowych - pozostawiając
mieszkańców samym sobie. Czyli na łasce losu, bo kto samodzielnie się takiej
bandzie skutecznie przeciwstawi?!
Dlatego wydaje się konieczne podjęcie zdecydowanych kroków, aby normalni
(bliżsi i dalsi) lokatorzy nie musieli się tak męczyć, beznadziejnie i
bezterminowo znosząc dyktaturę rozwydrzonego chamstwa, albo (co jeszcze gorsze)
stopniowo się z nim utożsamiając.

Dlatego przy okazji dyskusji o przyszłym kształcie miejskiej polityki socjalno-
mieszkaniowej oraz strukturze samorządu dzielnicowego, chciałbym zgłosić pewien
pomysł. Chodzi o objęcie poważnym właścicielskim nadzorem wszystkich mieszkań
gminnych, pod kątem respektowania tzw. zasad współżycia społecznego.
Mówiąc najkrócej – teczka każdego takiego mieszkania w radzie dzielnicy, a w
niej pełna historia (wyciąg z wywiadu środowiskowego, protokoły z wszelkich
interwencji, skargi sąsiadów, wyniki okresowych lustracji itp.) „prowadzenia”
się jego najemcy. Dodatkowo system i limit punktów karnych (jak dla kierowców),
po przekroczeniu którego natychmiastowa jazda do socjalnego baraku na
peryferiach! Oczywiście z możliwością podjęcia działań odwoławczych, oraz
ewentualnego powrotu (niekoniecznie do tego samego lokalu) w razie poprawy.
Wydaje się, że odpowiednio wzmocnione (kadrowo i prawnie) rady dzielnic dałyby
sobie radę z takim zadaniem i chętnie go przyjęły, stając się przy okazji
autentycznym gospodarzem gminno-dzielnicowej substancji lokalowej, w tym
niezwykle ważnym społecznie aspekcie.
Owszem, pachnie to trochę komuną, ale być może dałoby się zaprojektować i
ustawić taki system w sposób cywilizowany. A ponadto - jak chcesz mieszkać w
tanim, dotowanym lokalu gminnym, to się dostosuj, a jak nie – to droga wolna!

Bardzo proszę wszystkich zainteresowanych o ustosunkowanie się do takiej
koncepcji.

[ruczaj.x]

mądre słowa.
W świetle dotychczasowych doświadczeń to jest jedyna droga, skądinąd wiem, że podjęte zostały już pewne kroki w tym kierunku...
wg mnie konieczne jest, aby:
1. Potencjalny lokator pozwolił na przetwarzanie swoich danych osobowych (MOPS, policja).
2. Mieszkania komunalne były WYNAJOMOWANE lokatorom. Nie może być, że mieszkania takie dawane są dożywotnio (co więcej dziedziczone!). Co za tym idzie, przeprowadzana powinna być okresowa weryfikacja dochodów, w przypadku zbyt wysokiego ich poziomu mieszkanie powinno być odbierane - pamiętajmy mamy pomagać naprawdę potrzebującym! Wysokość czynszu za mieszkanie bezpośrednio powiązana być powinna z zarobkami mieszkańców danego mieszkania.

3. To o czym wspomniałeś, możliwość wysiedlenia do 'baraku socjalnego' w przypadku naruszania porządku publicznego. W końcu korzystanie z mieszkania komunalnego to przywilej!

4. To co uchwaliła RM (16.02.05r) czyli max 20% mieszkań komunalnych w budynku, absolutny ZAKAZ BUDOWY OSIEDLI tego typu.

Pytanie tylko czy radnym i prezydentowi wystarczy odwagi na poważne zajęcie się sprawą...

a tym czasem przetarg na pierwszy etap osiedla przy Magnoli (300 mieszkań) zdaje się zbliżać do ostatecznego roztrzygnięcia (i to mimo wyraźnego sprzeciwu radnych oraz rozpatrywania przez SKO wniosku o unieważnienie decyzji WZiZT dla tej działki)

[cet2]

Czyli cofnięcie wszystkich „przydziałów” i zawarcie w ich miejsce odnawialnych,
np. rocznych (na początek) „kontraktów” na najem. Weryfikowanych okresowo, pod
kątem stopnia zamożności oraz wspomnianego wcześniej poziomu dostosowania
społecznego. Weryfikacja dochodowości winna sprowadzać się (w razie poprawy
sytuacji materialnej) do zróżnicowania (aż do 100 % faktycznych kosztów)
wysokości czynszu, a nie utraty prawa do mieszkania, gdyż to byłoby działaniem
antymotywacyjnym i antyrozwojowym.

Włączenie w proces samorządu dzielnicowego (w obecnym, rozdrobnionym kształcie)
dałoby mu wreszcie niezaprzeczalną legitymację istnienia (obecnie dyskusyjną)
oraz zwiększyło dosyć nadwątlony prestiż. Ale przydaliby się też
fachowi „kuratorzy” albo „komisarze” miejscy, porządkujący i nadzorujący co
bardziej radosne poczynania radnych w tym zakresie.
System punktów nie musi mieć charakteru wyłącznie negatywnego. Przeciwnie,
lokatorzy długotrwale (co znaczy, że zawsze) sprawujący się „na piątkę” mogliby
mieć pierwszeństwo w dostępie do wolnych lub nowych lokali, niezależnie od
zagrożenia eksmisyjnego. Sądzę, że wtedy nikt by się ich nie obawiał,
niezależnie od stopnia koncentracji mieszkań lub budynków.
Szanowny Ruczaju – zgodzisz się z tym?

PS. Tylko żeby te cholerne baraki wreszcie powstały. Nawet - co daj Boże –
wyłącznie jako straszak! Brzmi to paradoksalnie, ale kto wie, czy właśnie od
tego nie należało zacząć. Tym bardziej, że to chyba nie jest wielki problem
finansowy, techniczny czy logistyczny.

[ruczaj.x]

hmm... czy będzie to antymotywacyjne?
To nie ma raczej znaczenia, musimy w kółko przypominać MIESZKANIE KOMUNALNE TO PRZYWILEJ, zdaje się, że ludzie opisywani w tym artykule (ze św. Tomasza!) zapomnieli o tym.

Jeśli, ktoś na początku swojej drogi zawodowej zarabiał 1000zł na rękę dostał mieszkanie komunalne, obecnie z jego zeznania PIT wynika, że tysięcy miesiecznie ma 10 - to zdecydowanie powinno mu się przestać wynajmować mieszkanie komunalne.
Zdaje sobie sprawę, że jest to wizja idealna, i niewprowadzalna w życie podobnie jak weryfikacja rent, nie to społeczeństwo... jeszcze.

Mimo wszystko bałbym się kumulowania takich lokali. To wynika z założenia, że lokale komunalne powinni dostawać potrzebujący, (jak by to brutalnie nie zabrzmiało) osoby nieradzące sobie w życiu, a osób nieradzących sobie w życiu nie powinno się zamykać w enklawach.
Zresztą pomijając już aspekt socjologiczny, utrzymanie takich osiedli to za duże obciążenie dla miasta. Zwróć uwagę, że za ewentualne zniszczenia w substancji osiedla finansowo odpowiada miasto (vide ostatnie ponowne malowanie prawie nowych bloków na Marczyńskiego), więc tak naprawdę nikomu nie zależy, żeby takich zniszczeń nie było. Zupełnie inna sytuacja niż w przypadku wspólnot mieszkaniowych. Ludzie muszą się pilnować na wzajem, chyba, że na każdym piętrze takiego bloku postawimy urzędnika miejskiego.

and last but not least
Budowa baraków socjalnych to nie jest taka łatwą sprawa. Tak naprawdę to nie przypadek, że one jeszcze nie powstały. Zwróć uwagę, że wobec braku planów zagospodarowania, żeby cokolwiek powstało w procesie wydawania pozwoleń na budowę musimy korzystać z zasady dobrego sąsiedztwa, więc odpada postawienie czegoś takiego w szczerym polu (np. wschodnie rubieże Krakowa hen hen za kombinatem).

Przypuszczalnie dlatego kiedy ktoś mi mówi, że w blokach komunalnych na Ruczaju zamieszka doborowe towarzystwo, a reszta pójdzie do wybudowanych baraków socjalnych coś otwiera mi się w kieszeni. Prosze pokazać mi te 'lepsze baraki', gdzież to pójdą panowie J. ??

pozdrawiam serdecznie

[cet2]

To jest w sumie sprawa trzeciorzędna, ale przy tej „antymotywacyjności” to się
upieram. Jeżeli np. zawodowy sukces grozić będzie odebraniem mieszkania, to
wielu się zastanowi, czy warto go osiągnąć albo ujawnić.
Natomiast ten, co skoczy z tysiąca na dziesięć, to sam sobie pójdzie na lepsze
oraz mniej „restrykcyjne” warunki. Dlatego ważne wydaje się (kolejny
paradoks?), aby nowe mieszkania komunalne nie miały zbyt wysokiego standardu.
Albo miały standard zróżnicowany i można było do lepszego kolejno „awansować”
(lub zostać „zdegradowanym”).
Natomiast przyznaję Ci rację co do antykoncentracji – w aspekcie naturalnego
braku dbałości o całkowicie „cudzą” substancję.

PS. Przepraszam za te cudzysłowy na każdym kroku, ale chcę być w miarę zwięzły.

Jedynym sposobem

[Gość: Waldi]

jest "zlustrowanie".
Lustracja zresztą jest, jak zioła szwedzkie, dobra na wszystko.

PARANOJA a nie pech

[Gość: KAROL]

To żaden pech mieszkańców.To po prostu paranoja aby bandyci byli
bezkarni.Zmieni sie pewnie jak kogoś zamordują i uda im sie udowodnić.

[Gość: Andrzej]

A może wreszcie zajmie w tej sprawie stanowisko, Komendant Miejski Policji!!!
Czegoś tu nie rozumiem, w artykule przytoczone jest parę faktów z przeszłości
zgłaszanych Policji i są to sprawy karne i cywilne.
Czy ci mieszkańcy sami mają wymierzać sprawiedliwość draniom i psycholom?
Ktoś mam dokładnie tę demokrację obrzydza !!

[Gość: juriusz]

no i kilku chłopa w jakiś 5 postach osiągnęło i wyjaśniło to, czego nie udało
się osiągnąć naszym urzędnikom przez lata.

[cet2]

Miły jesteś (jeśli to nie ironia), ale rzeczywistość na pewno jest o wiele
bardziej skomplikowana i takie amatorskie projekty czy pobożne życzenia mogą
nie wytrzymać konfrontacji z realiami. Niemniej proste, zdroworozsądkowe
podejście bywa czasami skuteczniejsze od sformalizowanego, bezdusznego
urzędniczego kontredansu. Jednak to nie urzędnicy winni wypracować model
rozwiązania, tylko lokalna klasa polityczna. A z tym jest dosyć cienko, bo oni
od lat sprawiają nieodparte wrażenie, jakby mieli ważniejsze sprawy na głowie.

Tymczasem chodzi tu również o elementarne prawa oraz zagrożone poczucie
bezpieczeństwa bardzo wielu ludzi. Mógłbym podać masę przykładów ludzi
(szczególnie starszej daty) autentycznie zaszczutych przez rozpanoszoną w
budynku i całkowicie bezkarną hołotę. Zaszczutych na tyle, że odbijało się to
na ich zdrowiu, a nawet życiu, bo jak długo można (i chce się) żyć w takich
warunkach. Do dzisiaj pamiętam sąsiadkę, starszą panią, która ze łzami w oczach
błagała wszystkich, aby ktoś jej, w stu procentach zalumpioną kamieniczkę albo
kupił (pamiętała z przed wojny, co to znaczy właściciel) albo wysadził w
powietrze.
Dzieje się tak zwykle w starszych, bardzo zniszczonych kamienicach gminnych
(lub o niewyjaśnionym stanie prawnym), zasiedlanych przez poprzednie władze
rozmaitym elementem, często w ramach tzw. opieki postpenitencjarnej. No i hulaj
dusza, piekła nie ma. Brud, syf, smród, wrzaski, balangi do białego rana,
meliny pijackie, narkotykowe, zlodziejskie etc – i to już w drugim albo trzecim
pokoleniu! Plus postępująca dewastacja i degradacja budynku (dachy, okapy,
rynny, kominy, okna, elewacje), bo nikt rozsądny (gmina też) grosza tam nie
zainwestuje, a lokatorzy (co trzeba im przyznać) są z tych mniej wymagających,
roszczeniowych i dbałych.

Na koniec mała uwaga do dyskusji z Ruczajem. Wiem (nie tylko z teorii), że
prywatny właściciel raczej nie wyrzuci na ulicę tych porządnych, starszych,
znanych od zawsze lokatorów, nawet jeśli będą mniej wydolni finansowo -
znajdzie coś mniejszego, poczeka, przymknie oko, dołoży innym. Natomiast z mety
wywali (na zbity pysk!) cały ten element. Dlatego rzeczywiście, trzeba bardzo
uważać z ich przyjmowaniem gdziekolwiek - szczególnie na początku.

[ruczaj.x]

zgadzam się w 100%, będzie dokładnie tak jak mówisz, w pierwszej kolejności lecą ludzie z którymi są problemy - to oczywiste!

swoją drogą, ciekawe dlaczego ktoś usunał mojego posta (odpowiedź na twojego)...
interesujące.
Pisanie o konieczności stworzenia planu zagospodarowania to chyba nie jest łamanie regulaminu, ale może się myle

pozdrawiam serdecznie

[cet2]

Też zauważyłem zniknięcie tego postu, ale to raczej wypadek przy pracy
moderatora(?), bo był zupełnie w porządku. Najlepiej chyba będzie, jak wkleisz
go ponownie, albo poszerzysz i dodasz przy okazji.
Inna sprawa, że tym wszystkim chyba mało kto się interesuje, i my tak sobie
gawędzimy na puszczy – nie uważasz?

[ruczaj.x]

pewnie tak,
ale powiem Ci, że czasem forumowe 'gawędzenie na puszczy' przynosi zaskakujące efekty ;)

[cet2]

Skoro tak, to dodam jeszcze jedną rzecz, do wspomnianego przez Ciebie (w
zaginionym poście) 3-procentowego pokrycia Krakowa planami zagospodarowania, co
jest skandalem wołającym o pomstę do nieba oraz przyczyną masy problemów i afer.

Chodzi o budynki posiadające nieustalony od wojny stan prawny. Zarządza nimi
gmina, poprzez firmy administrujące, albo na spółkę z kuratorami lub
pełnomocnikami niby to właścicieli (rodzin, spadkobierców etc.) części
budynków, co jest osobną i przeciekawą bajką. I chyba im wszystkim taki układ
niezwykle pasuje – z bardzo wielu oczywistych (choć niekoniecznie jawnych)
względów. Wszystkim, z wyjątkiem lokatorów oraz obywateli.

A w tych domach jest chyba najgorzej, bo one są bezpańskie do kwadratu.
Tymczasem w całkiem dobrych lokalizacjach i na pewno ktoś by je kupił (w
całości lub wykupując mieszkania), uporządkował, nadbudował, pod każdym
względem wyczyścił… Pod warunkiem, że gmina w końcu je skomunalizuje, a
następnie wystawi na sprzedaż. Tymczasem proces ten - fakt że skomplikowany
prawnie - wlecze się przez całe dziesięciolecia.

Czy ktoś zna może skalę tego problemu oraz dynamikę jego rozwiązywania w
ostatnim czasie? Czy dokonano odpowiedniej inwentaryzacji, czy jest gdzieś
lista takich obiektów?

Wydaje się, że o tym należy od czasu do czasu trąbić, ponieważ wspomniany układ
ma się tak dobrze, że z własnej inicjatywy urzędnicy nigdy go nie ruszą.

TO JEST WŁAŚNIE LOKATOR Z PRZYDZIAŁU

[Gość: krakowianin]

To jest właśnie lokator z przydziału szczęście w każdej kamienicy i polskie
prawo które chroni właśnie najbardziej takich lumpów !!!!

[Gość: Kasia]

Dziwie sie bardzo, ze rozmowa zeszla na takie tory.Przeciez tu nie chodzi tylko o
jakis problem socjalny, ale przede wszystkim o zaniedbania w pracy policji, ktora
ma podstawy, aby zajac sie ta sprawa dokladniej!!! Dlaczego tego nie robi? To
jest chyba wlasciwe pytanie! Dlaczego mieszkancy musza zwracac sie do gazety, aby
pomogla im rozwiazac problem... Przeciez to do policji nalezy obrona tych
mieszkancow. Jzeli mieszkancy sami zlapia bandytow na przestepstwie, to bedzie
oznaczalo, ze policja jest nam juz nie potrzebna... prosze jakie by byly
oszczednosci w budzecie. Panowie policjanci, troche honoru i do pracy!!! Nie
wysylajcie 73 letnich kobiet na barykady, bo okaze sie , ze sa lepsze od Was i
jaki bedzie wstyd!!! Mam szczera nadzieje, ze mieszkancy Tomasza 28 opisza
wkrotce szczesliwe zakonczenie, tej ewidentnie kryminalnej sprawy!!!

[Gość: zab za zab]

Przestanmy ludzic sie, ze w tym kraju mozna liczyc na skuteczne dzialanie
prawa. Ono jest na tyle skuteczne, na ile umozliwia rozprawienie sie samemu z
problemem nie wchodzac w kolizje z nim.. Czyli licz na siebie i dzialaj tak,
bys jednoczesnie sam nie wdepnal. I oto pomysl - nalezy najac kilku Ukraincow,
albo innych "sprawnych" chlopakow i konfrontowac ich do skutku z bracmi X. Az
odpuszcza. Proste.

[Gość: slabowity]

A zrobcie skladke i zaplaccie komu trzeba zeby im nogi z d... powyrywal,policja
to najwyzej moze nieletniemu nakopac ,bo to i wynik jest,i wlos z glowy nie
spadnie,i zapisem w ksiazce mozna sie wykazac

[Gość: oburzona]

To skandal, żeby w centrum Krakowa działy sie takie rzeczy. Jedna rodzina
terroryzuje całą kamienicę. To nie jest wewnętrzna sprawa mieszkańców, od
momentu, kiedy popełniono przestępstwo (przebicie opon, pobicie itd.)Tym
powinna sie zająć policja. Oprócz tego, że mieszkańcy mają prawo spokojnie
mieszkać i bez strachu wychodzić na ulicę, trzeba pomyśleć o tym jaki obraz
Krakowa przedstawiamy turystom – bardzo licznym w centrum.

[Gość: onet]

nie dziwota, że prezydent chce wyrzucić menelstwo z centrum

[maria-kurkierewicz]

Czy ktoś wie skąd się wzięla w zabytkowej kamienicy na Tomasza 28 rodzina J.?
Musieli się nieżle "zasłużyć" ówczesnej władzy żeby dostać mieszkanie komunalne
w centrum Krakowa.To być może wyjaśnia fakt,że policja ma takie trudności żeby
ich ruszyć.Może po wyborach coś się zmieni ? mery

[maria-kurkierewicz]

Na jakim świecie my żyjemy? Instytucja powołana do obrony praw lokatorów bierze
d... w troki bo nie może sobie poradzić z bandytami i zostawia lokatorów
kamienicy na Tomasza 28 na ich pastwę! I jeszcze nam się mówi, że żyjemy w
państwie prawa! krakus

[maria-kurkierewicz]

To cosię dzieje w kamienicy przy Tomasza 28 to rozbój w biały dzień i
skandal.Czy naprawdę trzeba wynająć kilku uzbrojonych panów,żeby poradzić
sobie z rodziną J.? Czy musi dojść do tragedii,aby policja zadziałała
skutecznie? Pierwsze pobicie w tej kamienicy już było,policjo!! zadziałaj póki
jest jeszcze czas!kura z gd