NIK o uczelniach

[Gość: dysydent]

Na uczelniach jest jeszcze gorzej niz wynika z raportu NIK-u! Dominuje farsa
edukacyjna i badawcza, rowniez w tych uczelniach , które zajmują wysokie
miejsca w pseudorankingach. A może w nich szczególnie. Jeśli miejsce w
rankingu wysokie to rektorzy twierdzą , że w uczelni wszystko gra, a
patologia dotyczy innych uczelni. Rzecz w tym , że rankingi oparte są na
danych z sufitu, a sufity szczególnie w Krakowie bywają wysoko zawieszone.
Kadra jest kiepska bo jest rezultatem negatywnej selekcji, która trwa do dnia
dzisiejszego. W bastionach komunistycznych jakimi sa uczelnie nic się tak
naprawdę nie zmieniło.Ciągną tylko więcej szmalu i narzekają, że mają go za
malo, bo państwo za mało daje. W zachodnich uczelniach państwo daje jeszcze
mniej i uczelnie muszą zarabiać. Rzecz w tym , ze polskie uczelnie nie mają
co sprzedać. Intelektu mało, a jak sami twierdzą badacze im są niepotrzebni.
Sprzedają zatem budbel edukacyjny bo dyplomy mimo że mało ( albo nic) nie
warte są u nas lubiane, podobnie jak tytuły. No i do tego należałoby dodać,
czego NIK nie dodał o rekrutacji kadry na uczelnie. Samo zycie! Sami swoi!
Żony, corki, synowie i inne pociotki mają zapewnione etaty nawet jak swoją
miernotą biją na głowę niegodnych miana nauczyciela akademickiego.

[Gość: demo]

Zobacz na FORUM Kielce. Tam jest dyskusja na temat Akademia przechowalnia
pseudonaukowców. Wielu profesorow jest po ANS-ach. Pseudouczonych w bród.
Chyba gdzie indziej tez. Trzeba ich jednak ujawnić. NIK tego nie analizował !

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: demo napisał(a):

> Zobacz na FORUM Kielce. Tam jest dyskusja na temat Akademia przechowalnia
> pseudonaukowców. Wielu profesorow jest po ANS-ach. Pseudouczonych w bród.
> Chyba gdzie indziej tez. Trzeba ich jednak ujawnić. NIK tego nie analizował !


Czytałem. Szokujace. Chyba jednak NIK coś wie. Komisja Akredytacyjna MENiS się
do tego dobierze i wyprostuje tych uczonych.

[Gość: dysydent]

Twoja wypowiedź jest optymistyczna. Ja nie mam takiej wiary jesli chodzi o
Komisję Akredytacyjną. Rzecz w tym , ze uczelnie sa bastionami komunizmu i brak
jest zmian legislacyjnych aby coś tu sie mogło zmienić w najbliższym czasie.
Uczelnie zwykle powołują się na autonomię i robią co chcą, chociaż autonomia
dotyczy tematyki badań i nauczania a nie całkowiej samowoli, w tym w zakresie
zatrudniania zasłużonych dla utrwalania jedynie słusznego systemu.

[Gość: flip]

Nie chce sie odnosic do tego, czy uczelnie uprawiaja pseudodzialalnosc, czy
nie. Tzn. ani nie potwierdzam, ani nie zaprzeczam. Prawdopodobnie jest bardzo
roznie.
Natomiast co do tych doplat przez panstwo. Zeby uczelnie mogly zarabiac, trzeba
je posmarowac szmalem. Na zachodzie smaruje sie je, az huczy. Prosta
statystyka: w PL na badania wydaje sie jekies 0,5% dochodu nar., w USA i
Japonii ponad 3%, w Skandynawii cos kolo tego, w Niemczech zdaje sie 2-2,5%, w
Czechach: chyba ponad 1%.
Zeby uczelnie mogly cos sprzedac, musi byc odbiorca. Dzisiaj odbiorcow raczej
nie ma. Na przyklad dlatego, ze polska prywatyzacja polegala po prostu na
sprzedaniu fabryk, ktore nie maja sluzyc do wymyslania technologii, ale do
prostego powielania tego, co wymyslono gdzie indziej. Wymyslanie jest kosztowne
i do tego daje wilekie zyski. Po co bylo je topic w PL? W ten sposob bardzo
szybko rozlozono cale zaplecze badawcze, jakie by ono nie bylo. Tego podobno
unikneli na przyklad Wegrzy.
Poza tym: jesli nawet odbiorca sie znajdzie - to ile zabiera niedoinwestowana
uczelnia? Ano np. 60% zyskow. To mozna uzasadnic moze, jesli korzysta sie z
urzadzen badawczych uczelni. Ale nie wszystkie zlecenia tego wymagaja. A 60%
jest jednakowe i mozna je obejsc jedynie wyjatkowo. Wiec, jak mozna, to sie
ucieka spod parasola uczelni. To jest oczywiscie chore, ale zrozumiale.

Uczelnie to jest skansen komunizmu, nie przecze. Tylko ze nikt nie ma pomyslu,
jak zrobic z nich normalne instytucje. Bo nikt tez nie chce wylozyc tego
procenta albo trzech z kasy warszawskiej. I to tez jest prawda.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: flip napisał(a):

> Nie chce sie odnosic do tego, czy uczelnie uprawiaja pseudodzialalnosc, czy
> nie. Tzn. ani nie potwierdzam, ani nie zaprzeczam. Prawdopodobnie jest bardzo
> roznie.
=============================
Moim zdaniem jest bardzo źle, chociaż zapewne nieco różnie na róznych
uczelniach. (dysydent)
=================================
> Natomiast co do tych doplat przez panstwo. Zeby uczelnie mogly zarabiac,
trzeba
>
> je posmarowac szmalem. Na zachodzie smaruje sie je, az huczy. Prosta
> statystyka: w PL na badania wydaje sie jekies 0,5% dochodu nar., w USA i
> Japonii ponad 3%, w Skandynawii cos kolo tego, w Niemczech zdaje sie 2-2,5%,
w
> Czechach: chyba ponad 1%.
> Zeby uczelnie mogly cos sprzedac, musi byc odbiorca.
=====================
Pełna zgoda. Problem w tym, ze czasami jest odbiorca ale uczelnie, czy
jednostki badawcze sprzadają bubel.Po znajomości. Nie ma prawdziwego rynku w
zakresie handlu dobrami intelektualnymi. (d)
++++++++++++++++++++++++++

Dzisiaj odbiorcow raczej
> nie ma. Na przyklad dlatego, ze polska prywatyzacja polegala po prostu na
> sprzedaniu fabryk, ktore nie maja sluzyc do wymyslania technologii, ale do
> prostego powielania tego, co wymyslono gdzie indziej. Wymyslanie jest
kosztowne
>
> i do tego daje wilekie zyski. Po co bylo je topic w PL? W ten sposob bardzo
> szybko rozlozono cale zaplecze badawcze, jakie by ono nie bylo.
==================
Brak rozwiązań prawnych aby cos w tym zakresie mogło się zmienić. (d)
===============================
Tego podobno
> unikneli na przyklad Wegrzy.
========================
Nie mam tego przekonania. Wiem ,że np. Slowacy maja wielokrotnie mniej
pieniędzy na badania, ale lepiej je wykorzystują (d)
==================================
> Poza tym: jesli nawet odbiorca sie znajdzie - to ile zabiera niedoinwestowana
> uczelnia? Ano np. 60% zyskow. To mozna uzasadnic moze, jesli korzysta sie z
> urzadzen badawczych uczelni. Ale nie wszystkie zlecenia tego wymagaja. A 60%
> jest jednakowe i mozna je obejsc jedynie wyjatkowo. Wiec, jak mozna, to sie
> ucieka spod parasola uczelni. To jest oczywiscie chore, ale zrozumiale.
> =========================
widać, ze potrzebne sa rozwiązania prawne )d)
======================

> Uczelnie to jest skansen komunizmu, nie przecze.
=================================
Dziekuję za moralne wsparcie (d)
============================
Tylko ze nikt nie ma pomyslu,
> jak zrobic z nich normalne instytucje.
==============================
Trzeba to zdekomunizować. System jest jednak zamkniety i hierarchowie
uczelniani bronia się jak moga przed wprowadzeniem np. systemu amerykańskiego w
naszych uczelniach. No coż bronią swych dożywotnich pozycji decydenckich. Nie
jest łatwo otworzyć ten system. (d)
================================
Bo nikt tez nie chce wylozyc tego
> procenta albo trzech z kasy warszawskiej. I to tez jest prawda.
============================
Przeznaczanie więcej pieniędzy na ten system to tylko utopienie pieniędzy
podatnika. Trzeba uczelnie i badania o wiele lepiej finansować ale to musi byc
związane z ich otwarciem, ze zmianami systemowymi. Decydenci na uczelniach
obecnie nie chcą efektywnych badaczy ani nauczycieli, bo tacy tylko ich
kompromitują, odsłaniają ich prawdziwe oblicze. I to jest smutna prawda. (d)

[Gość: flip]

Gość portalu: dysydent napisał(a):

> ============================
> Przeznaczanie więcej pieniędzy na ten system to tylko utopienie pieniędzy
> podatnika. Trzeba uczelnie i badania o wiele lepiej finansować ale to musi
byc
> związane z ich otwarciem, ze zmianami systemowymi. Decydenci na uczelniach
> obecnie nie chcą efektywnych badaczy ani nauczycieli, bo tacy tylko ich
> kompromitują, odsłaniają ich prawdziwe oblicze. I to jest smutna prawda. (d)

Nie potwierdzam i nie zaprzeczam :-)

[Gość: flip]

Gość portalu: dysydent napisał(a):


> Pełna zgoda. Problem w tym, ze czasami jest odbiorca ale uczelnie, czy
> jednostki badawcze sprzadają bubel.

I czemu sie dziwic? To juz jest sprzezenie zwrotne: typowy "Uczony" malo
poswieca czasu na rozwoj wlasny, a znacznie wiecej na proste dorabianie. I to
od bardzo dawna.

Jeszcze aneks: te procenty GNP to chyba nie tylko od panstwa, ale od sektora
prywatnego tez. Tylko ze o nim tez juz napisalem zgrubsza.

[pit_b]

Tak sie sklada, ze mialem przyjemnosc pracowac
w takim "skansenie komunizmu". Doktorat
zrobilem w wieku 25 lat. Moja pensja po
doktoracie wynosila w roku 2000: 950 zl netto,
w tym: 60%: dzialanosc dydaktyczna, 30%: naukowa,
10% organizacyjna. Miesiecznie, panstwo polskie
placilo mi ponizej 300 zl na prowadzenie "badan
naukowych". W tym samym czasie, kolega sprzedajacy
buty w sklepie, zarabial 1600 zl. Tylko troche wiecej
niz doktor habilitowany i troche mniej niz profesor
z tytulem. Kto rozsadny, bedzie pracowal na uczelni
takich warunkach, jesli moze zarabiac kilka razy
wiecej?

Dydaktyki sporo, traktowalem ja powaznie.
Praca naukowa - na dobrym poziomie europejskim,
ale w Europie placi sie circa 3 tys. euro miesiecznie
dla naukowca po doktoracie, z wynikami.

Stosunki w mojej "firmie" byly znakomite:
duzo znakomitych uczonych, o dobrej swiatowej
renomie. Tylko ten wieczny brak pieniedzy, ktory
wymuszal rosnace ustepstwa dla ludzi dorabiajacych.
Na pareset pracownikow, tylko jeden z
prawdziwa, komunistyczna przeszloscia.
Za to duzo zwolennikow UW, UPR - zwlaszcza
wstod tych dorabiajacych, majacych wlasne firmy.

Wniosek: uczelnie zachowuja sie nie komunistycznie,
a rynkowo. A rynek mowi: malo placisz, malo dostajesz.
Panstwo placi za ksztalcenie coraz gorzej, wiec dostaje
coraz gorszy towar. A raport NIK jest przejawem
zwyklej hipokryzji.

Oczywiscie, struktura finansowania badan
i mentalnosc jest takze dosyc archaiczna.
Niemniej, niekorzystne zjawiska sa bardzo
poglebiane przez zenujacy poziom finansowania.

Pozdrawiam

[Gość: dysydent]

Może to wyjątek potwierdzający regułę.
Skoro jest tak źle to dlaczego 'uczeni' tak kurczowo się trzymaja tych
niskopłatnych posad? Czemu nie chca aby im pomogli inni, nawet za te marne
pensje? Czemu na uczelniach lądują odrzuceni przez spoleczeństwo politycy?
Masochiści? Nie mogli sobie coś lepszego załatwić? Cos mi tu nie gra!
Dlaczego jak jest konkurs na etaty w uczelni to informacja jest tylko dla
swoich, ewentualnie dla przypadkowo przechodzących obok tablicy ogłoszeń?
Dlaczego te niskopłatne posady sa głownie dla swoich - żon, synow, corek
pociotków ? Podobno tworzone jest spoleczeńswo informacyjne. Dlaczego
informacji o etatach nie ma w internecie? Dlaczego nie ma informacji o
rezultatch projektow badawczych? Są tylko informacje ( np. w Sprawach nauki) o
wysokościach nakladow na projekty, czyli ile zaksięgowano po stronie wydatkow
na 'naukę' a gdzie sa rezultaty? Dlaczego nie ma ich KBN? Dlaczego przy
nakladach 100, 200, 300, 400, 500 i więcej tysięcy złotych na projekty nie ma
rezultatow? lub nie sa one ujawniane dla spoleczeństwa oplacającego w koncu
te 'badania'?

[pit_b]

Gość portalu: dysydent napisał(a):

> Może to wyjątek potwierdzający regułę.

Bardzo mozliwe.


> Skoro jest tak źle to dlaczego 'uczeni' tak kurczowo
się trzymaja tych
> niskopłatnych posad?

Mlodsi sie nie trzymaja, albo dorabiaja.
Starsi - zgadnij sam.



> Czemu nie chca aby im pomogli inni, nawet za te marne
> pensje?

Nie rozumiem? Co to znaczy "pomogli"?.
Skad wziac na pensje dla tych "pomocnikow"?


> Czemu na uczelniach lądują odrzuceni przez
spoleczeństwo politycy?

Raczej nie na dobrych uczelniach.
Znam troch srodowisko i o takim przypadkach
nie slyszalem (mam na mysli renomowane uczelnie).


> Masochiści? Nie mogli sobie coś lepszego załatwić?
> Cos mi tu nie gra!

Byc moze dla "politykow" to jest tylko kwestia
prestizowa, a naprawde zyja z czegos innego?
Nie wiem, nie znam takich przypadkow.


> Dlaczego jak jest konkurs na etaty w uczelni to
informacja jest tylko dla
> swoich, ewentualnie dla przypadkowo przechodzących obok
tablicy
> ogłoszeń?

Zalezy od uczelni. Znam kontrprzyklady.
Oczywiscie, uczelnie chca zatrudniac "swoich"
ludzi i boleje nad tym... Niemniej, nie jest to
wyjatek. W innych krajach jest podobnie.

Zwroc tez uwage, na problemy z mobilnoscia
kadry przy takich placach. Wynajmniesz
mieszkanie z placy uniwersyteckiej?



> Dlaczego te niskopłatne posady sa głownie dla swoich -
żon, synow, corek
> pociotków ?

W mojej "firmie" bylo merytorycznie, ale na pewno
jest pelno nepotyzmu na uczelniach. Ale, nepotyzm
jest w Polsce wszedzie, takze w firmach prywatnych.
To element polskiej (i nie tylko) mentalnosci.

> Podobno tworzone jest spoleczeńswo informacyjne.
Dlaczego
> informacji o etatach nie ma w internecie?

Bywaja

> Dlaczego nie ma informacji o
> rezultatch projektow badawczych? Są tylko informacje
( np. w Sprawach nauki) o
> wysokościach nakladow na projekty, czyli ile
zaksięgowano po stronie wydatkow
> na 'naukę' a gdzie sa rezultaty? Dlaczego nie ma ich
KBN?

Sa ogolnie dostepne sprawozdania i (chyba) wykazy
publikacji
i patentow. Odnosna baza nazywa sie chyba SYNABA.

> Dlaczego przy
> nakladach 100, 200, 300, 400, 500 i więcej tysięcy
złotych na projekty nie ma
> rezultatow? lub nie sa one ujawniane dla spoleczeństwa
oplacającego w koncu
> te 'badania'?


Sa ujawniane, tylko trzeba poszukac.

Pozdrowienia

[Gość: dysydent]

pit_b napisała:

> Gość portalu: dysydent napisał(a):
>
> > Może to wyjątek potwierdzający regułę.
>
> Bardzo mozliwe.
>
>
> > Skoro jest tak źle to dlaczego 'uczeni' tak kurczowo
> się trzymaja tych
> > niskopłatnych posad?
>
> Mlodsi sie nie trzymaja, albo dorabiaja.
> Starsi - zgadnij sam.
====================
Ja wiem. Nie muszę zgadywać
=========================
>
>
>
> > Czemu nie chca aby im pomogli inni, nawet za te marne
> > pensje?
>
> Nie rozumiem? Co to znaczy "pomogli"?.
> Skad wziac na pensje dla tych "pomocnikow"?
=======================================
Jesli przestanie się wynagradzac bezproduktywnych znajda się pieniądze dla
produktywnych. W wielu krajach po ukończeniu 65 lat odchodzi się na emeryture.
U nas feudałowie panują dożywotnio.
============================
> > Czemu na uczelniach lądują odrzuceni przez
> spoleczeństwo politycy?
>
> Raczej nie na dobrych uczelniach.
> Znam troch srodowisko i o takim przypadkach
> nie slyszalem (mam na mysli renomowane uczelnie).
==================================
Właśnie także w tzw. renomowanych!!! Niektóre nadają tzw. habilitacje na
podstawie biurokratycznych 'rozpraw'. Co się zmieniło od czasow Gierka? Jak się
ma możliwości zalatwiania np. zleceń, nie ma problemow z dyplomami dla mogących
===============
>
>
> > Masochiści? Nie mogli sobie coś lepszego załatwić?
> > Cos mi tu nie gra!
>
> Byc moze dla "politykow" to jest tylko kwestia
> prestizowa, a naprawde zyja z czegos innego?
> Nie wiem, nie znam takich przypadkow.

==================================
Można o nich przeczytać nawet w prasie. Co to za prestiż pracować w uczelniach
bez prestiżu?
================================
>
>
> > Dlaczego jak jest konkurs na etaty w uczelni to
> informacja jest tylko dla
> > swoich, ewentualnie dla przypadkowo przechodzących obok
> tablicy
> > ogłoszeń?
>
> Zalezy od uczelni. Znam kontrprzyklady.
> Oczywiscie, uczelnie chca zatrudniac "swoich"
> ludzi i boleje nad tym... Niemniej, nie jest to
> wyjatek. W innych krajach jest podobnie.
=======================================
U nas jest to patologia
========================
>
> Zwroc tez uwage, na problemy z mobilnoscia
> kadry przy takich placach. Wynajmniesz
> mieszkanie z placy uniwersyteckiej?
>
>
>
> > Dlaczego te niskopłatne posady sa głownie dla swoich -
> żon, synow, corek
> > pociotków ?
>
> W mojej "firmie" bylo merytorycznie, ale na pewno
> jest pelno nepotyzmu na uczelniach. Ale, nepotyzm
> jest w Polsce wszedzie, takze w firmach prywatnych.
> To element polskiej (i nie tylko) mentalnosci.
================================
Trzeba to prawnie zmienić!
======================
>
> > Podobno tworzone jest spoleczeńswo informacyjne.
> Dlaczego
> > informacji o etatach nie ma w internecie?
>
> Bywaja
====================
Poproszę o adres!
===============
>
> > Dlaczego nie ma informacji o
> > rezultatch projektow badawczych? Są tylko informacje
> ( np. w Sprawach nauki) o
> > wysokościach nakladow na projekty, czyli ile
> zaksięgowano po stronie wydatkow
> > na 'naukę' a gdzie sa rezultaty? Dlaczego nie ma ich
> KBN?
>
> Sa ogolnie dostepne sprawozdania i (chyba) wykazy
> publikacji
> i patentow. Odnosna baza nazywa sie chyba SYNABA.
================
Zajżyj na baze KBN zamknieta od maja!!!
Wcześniej były tabel ale bez sprawozdań i bez publikacji. Wyjatki (nieliczne!!!)
tylko potwierdzały regułę.
====================

> > Dlaczego przy
> > nakladach 100, 200, 300, 400, 500 i więcej tysięcy
> złotych na projekty nie ma
> > rezultatow? lub nie sa one ujawniane dla spoleczeństwa
> oplacającego w koncu
> > te 'badania'?
>
>
> Sa ujawniane, tylko trzeba poszukac.
=========================
Proszę o adres! Minister Nauki nie chcial ujawnić!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
=========================================
>
> Pozdrowienia

[Gość: flip]

Jeszcze taka mala illustracya: Brazylia to podobno Trzeci Swiat. Piwo u nich
kosztuje tyle co w Czechach, a reszta cen pewnie taka jak w PL. Asystent na
panstwowej uczelni, takiej sobie, zarabia podobno mniej wiecej 2x stawki
polskiej. Na prywatnych, gdzie sie musi bardziej wytezac, zarabia 5x.

Piszac "skansen komunizmu" mialem na mysli, ze na przyklad uczelnie sa tak
spetane rozmaitymi przepisami, na przyklad finansowymi, ze nie maja ochoty
dzialac bardziej rynkowo - mimo ze alternatywa jest czystym absurdem. Nie bede
tlumaczyc o co chodzi, bo byloby to niezreczne, ale takie mam doswiadczenia. Z
kolei prosta likwidacja tych przepisow prowadzilaby do naduzyc wiekszych, niz
zdarzaja sie dzisiaj. Jak to przelamac - to jest na przyklad pytanie. Ale nie
do mnie - jam-ci nie Polityk.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: flip napisał(a):

> Jeszcze taka mala illustracya: Brazylia to podobno Trzeci Swiat. Piwo u nich
> kosztuje tyle co w Czechach, a reszta cen pewnie taka jak w PL. Asystent na
> panstwowej uczelni, takiej sobie, zarabia podobno mniej wiecej 2x stawki
> polskiej. Na prywatnych, gdzie sie musi bardziej wytezac, zarabia 5x.
>
> Piszac "skansen komunizmu" mialem na mysli, ze na przyklad uczelnie sa tak
> spetane rozmaitymi przepisami, na przyklad finansowymi, ze nie maja ochoty
> dzialac bardziej rynkowo - mimo ze alternatywa jest czystym absurdem. Nie
bede
> tlumaczyc o co chodzi, bo byloby to niezreczne, ale takie mam doswiadczenia.
Z
> kolei prosta likwidacja tych przepisow prowadzilaby do naduzyc wiekszych, niz
> zdarzaja sie dzisiaj. Jak to przelamac - to jest na przyklad pytanie. Ale nie
> do mnie - jam-ci nie Polityk.
===============================
To jest problem dla stanowiących prawo -parlamentarzystów. Absurdalne przepisy
trzeba zlikwidować ale nie w sposob prosty lecz systemowy. Inaczej niczego się
nie rozwiąże. Ale póki co uczelnie i 'uczeni' bronią się przed systemowymi
zmianami. Widać im obecnie dobrze. Trochę ( a może i więcej) w koncu mają, a
przy tym moga żądać więcej, bez zwiększania wysiłku. To jest worek bez dna.
Dnem jest tylko system tzw. nauki polskiej, w koncu słusznie wyodrębnionej od
nauki sensu stricto. Ale czy to powód do zadowolenia?

[Gość: dysydent]

Napisaleś:
"Jeszcze taka mala illustracya: Brazylia to podobno Trzeci Swiat."
Zalezy w jakiej dziedzinie. W piłce nas bija na głowę a i w nauce także.
Problem w tym ,że u nas 'biją' nauczycieli akademickich czy pracownikow nauki,
jesli sa niewygodni i zagrażają feudałom (mobbing). Stąd nie mamy szans z
Brazylią nie tylko w piłce ale i w nauce.

[Gość: flip]

I to byc moze z ta Brazylia. A PL podobno chce sie zapisac do Europy. Tak
slyszalem.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: flip napisał(a):

> I to byc moze z ta Brazylia. A PL podobno chce sie zapisac do Europy. Tak
> slyszalem.
=====================================
Może jakby Polska zapisala się do Europy wowczas musialaby się otworzyć także w
nauce i edukacji. Także w zakresie prawnym. Może to jest rozwiązanie dla Polski.

Dekomunizacja w nauce i edukacji

[Gość: dysydent]

Paweł Śpiewak w rozmowie w Gazecie Świątecznej
www2.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,986045.html?v=0&f=521
'Nie każdy musi być politykiem' mówi “ Można wskazać po nazwiskach profesorów
szkół wyższych, którzy mają prawo nadawania tytułów doktorskich,
habilitacyjnych, a którzy w tamtej epoce byli po prostu oficerami, pracownikami
Akademii Spraw Wewnętrznych”
Nie wiem czy to jest sprawa dla NIK, ale coś z tym należałoby zrobić. Problem
polityki kadrowej w nauce i edukacji w Polsce to problem nr 1. Bez tego nie da
się tej sfery uzdrowić.

[Gość: zoey]

zobacz : Forum SzKOŁA I STUDIA, studia wieczorowe.
a propos raportu NIK

[Gość: dysydent]

Gość portalu: zoey napisał(a):

> zobacz : Forum SzKOŁA I STUDIA, studia wieczorowe.
> a propos raportu NIK
========================
Dziękuje za informację. Należałoby próbować wyegzekwować dostęp do wiedzy
sądownie. Pieniądze pobrali, wiedzy nie dali. To jest problem jak widać równiez
uczelni z samnego topu pseudorankingow uczelni. Wiem, że jeden ze studentow
prawa U. Wroclawskiego (Gąsiorowski) starał się o wyjaśnienia na co idą te
pieniądze, które daje na studia wieczorowe, gdzie zajęć niemal nie ma. Ale go
załatwili dyscyplinarnie ! Takie jest nasze demokratyczne państwo prawa.
Może trzeba założyć stosowne stowarzyszenie i starać się np. u Rzecznika Praw
Obywatelskich, który jest za kontrolą korporacji patrz -
kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1092332&KAT=237. Ciekawe jak by to
wyszło w praktyce. Jak do tej pory i urząd RPO był obojetny na ekscesy
korporacji 'profesorskiej'

[Gość: dysydent]

Jeszcze jeden problem, problem genetycznego kryterium przy naborze kadry
nauczającej. Tego NIK nie analizował i w raporcie nie przedstawił, a jest to
problem poważny bo naruszający Konstytucję i elementarne prawa człowieka. Do
tego winni zabrać się prawnicy i stanowiący prawo. Tego nie mozna bagatelizować.

[Gość: duplex]

A co z problemem legalności rektorow, ktorzy rządzą korporacją poszukujących
prawdy a sami do tej korporacji nie należą? To nie jest zgodne ze statutami
uczelni, przynajmniej UJ.

[Gość: oliwa]

Zgodnie z dzisiejszym ogłoszeniem w Gazecie aby zostać profesorem np. na UJ
trzeba wykazać się nienaganna postawą etyczną, czyli w praktyce akceptować bez
zastrzeżeń autonomiczne poczynania wladz. Jesli ktoś skrytykuje wladze za
kłamstwa, korupcję, nepotyzm, toleroweanie plagiatów to jego postawa jest
nieetyczna. Na uczelniach jak w orwellowskim Ministerstwie Prawdy wartości maja
znak przeciwny. To określa poziom naszych uczelni.

[lo_la]

Jesteś bardzo zgorzkniały. Moze nie jest aż tak źle. Ja myslę, że zrealizowanie
pomysłu na jawność informacji o naukowcach, ich dorobku i prowadzonych
zajęciach mogłoby wiele poprawić. Taki cenralny rejestr pracowników naukowych z
podaniem uczelni jakie kończyli, stopni naukowych i publikacji zrobić mozna
szybko i łatwo. Wystarczy zażądac danych z uczelni. Wszystkich w tym samym
formacie (baza danych o tym samym schemacie) i skleić je potem w jedną bazę. To
miesiąc roboty. Moze okazałoby się, ze nie masz racji piszac o tych kryteriach?

[_dracul]

Raport NIK nie wnosi nic nowego. O sytuacji w uczelniach wszyscy wiedzieli.
Mówienie, że studia dzienne i zaoczne dają takie same szanse to, delikatnie
mówiąc, nieporozumienie. Gdyby rzeczywiście wymagania były takie same, to na
zaocznych studiowaliby geniusze. Mają niekiedy 20% tej ilości zajęć co zaoczni,
zwykle po kilkanaście godzin przez trzy dni raz na dwa-trzy tygodnie, dostęp do
bibliotek, laboratoriów czy Internetu znacznie gorsze niż dzienni, mają często
rodziny, którym muszą poświęcać czas, nie mają kiedy wypocząć, a wyniki maja
takie same. W uczelni, gdzie pracuję sprawność nauczania na studiach zaocznych
jest, uwzględniając rezygnujących z przyczyn finansowych, taka sama, lub WYŻSZA
niż na dziennych. Wniosek z wypowiedzi o równych wymaganiach - zaoczni to
ludzie genialni. Należałoby więc im właśnie płacić stypendia, nie wymagać
opłat. To drwina z tych często bardzo ciężko pracujących ludzi. Znam wielu
studentów zaocznych, szczególnie starszych, którzy kosztem ogromnych wyrzeczeń,
starają się nadrobić nierówne możliwości dostępu do wiedzy, ale udaje się to
tylko niewielu z nich. O żadnej równości nie może być mowy. Uczelnie bez
studiów płatnych padną w pół roku, nie można więc z nich zrezygnować. Nie ma
się co oszukiwać, nie stać nas na zapewnienie wszystkim prawa do bezpłatnej
nauki. Trzeba to jednak ludziom uczciwie powiedzieć, nie mydlić im oczu
fałszywymi obietnicami. Na pewno student ma prawo wiedzieć jak są wydawane jego
pieniądze i co za to otrzymuje. Myślę, że wypowiedzi byłyby o wiele
spokojniejsze, gdyby wiadomo było, że, nawet niezgodnie z prawem, na potrzeby
uczelni wydaje się np. 20 czy 30% czesnego. Student ma też prawo wiedzieć kto
go uczy, tj. komu płaci. Ma prawo wiedzieć co ten człowiek skończył, gdzie i
jakie uzyskał stopnie naukowe, co opublikował itp.. To jest dorosły, często
starszy niż jego wykładowca, człowiek i nie można traktować go jak przygłupiego
dostarczyciela forsy, który nic nie powinien wiedzieć, bo pewnie zrobi
głupstwo. Nie można lekceważyć człowieka, z którego się żyje. Nie wiem jak
uzdrowić chorą sytuację niektórych (wiem, że są i dobre) uczelni. Być może
należałoby np. wprowadzić jednolite opłaty za studia i dawać stypendia
niezależnie od formy studiów, może trzeba przedłużyć studia zaoczne, może
zmienić formułę tych studiów. Coś jednak zrobić trzeba. I nie ma tu co czekać,
aż MENiS coś zrobi. Gdyby się do tego przymierzało, słyszelibyśmy inne
wypowiedzi. Myślę, że dobrze byłoby, aby na tym forum porozmawiać rzeczowo, bez
emocji, o tym co z tym fantem można zrobić. Raport NIK jest dobrą podstawą
takiej powszechnej dyskusji. To jest ogromna, jeśli nie jedyna szansa na jakieś
zmiany, bo tzw. wierchuszka zrobi wszystko, aby sprawę wyciszyć. Dla wielu,
szczególnie starej, komunistycznej kadry, głównie w tzw. "naukach społecznych"
jest to jedyna możliwość zachowania korzystnego dla nich status quo. Środowisko
akademickie było, szczególnie w naukach społecznych, w czasach PRL traktowane
źle. Z jednej strony niczym nie uzasadniony respekt i przywileje, z drugiej
zeszmacanie ludzi, którzy ośmielali się myśleć inaczej niż władza. To nie
spływa jak woda po kaczce. Zostało to też w nas i nie ma co udawać, że jesteśmy
idealni. Wiem, że takie dyskusje prowadzone są w wielu miejscach, na rożnych
forach dyskusyjnych. Nie dajmy im umrzeć, przegramy na tym, oprócz grupy
wycwanionych udawaczy pracowników naukowych, wszyscy. Stracą studenci, bo dalej
dostawać będą towar kiepskiej jakości, a w perspektywie wejścia do UE utracą
szansę na konkurowanie z kolegami z innych krajów, bo zdobyte w Polsce dyplomy
mogą być niewiarygodne. Stracą normalni pracownicy naukowi, bo wyprą ich
cwaniacy, a opinia publiczna widzieć w nas będzie złodziei. Straci też
społeczeństwo, bo wyrzuci forsę w błoto, wypromuje miernoty, kolejne autorytety
szlag trafi, a w Polsce na nadmiar autorytetów narzekać nie można. Proponuję
podawajmy w naszych postach adresy gdzie toczy się taka rozmowa. Ja znam np.
forum GW w Krakowie i Wrocławiu, forum Newsweeka i Gazety Polskiej i forum
Kujon polski na forum edukacja na głównym forum Gazety Wyborczej . Zabierzcie
również tam głos inaczej sprawa będzie powoli umierać, bo społeczeństwo nie
rozumie na ogół tych problemów i nie interesuje się nimi. Przeciętny forumowicz
pisze o piwie, wakacjach i tzw. sprawach codziennych. Obudzi się z ręką w
nocniku i będzie miał pretensje, że świat jest dla niego zły.

[Gość: klif]

Dzieki za informacje. Oby jak najwięcej takich wypowiedzi na forum.
Może jak się skończą wakacje forum się ożywi a redaktorzy wykorzystają material
do artykułów na temat niewesolej sytuacji w szkolnctwie wyższym.

[chochol007]

Nie sadzę, by po wakacjach coś się zmieniło. Tu chyba trzebaby jakiegos
nadzwyczajnego wydarzenia. Wlasciwie to sprawy uczelni nikogo nie interesuja.

[Gość: oliwa]

Ja myśle że jest gorzej niż napisałem. Jesteś niepoprawnym optymistą sądząc,
że dane jest łatwo wydobyć. Jesli masz pomysł to wydostań te dane od uczelni
lub z MEN. Życzę powodzenia i czekam na informacje.

[Gość: opty]

Zarzadzający uczelniami odrzucają raport NIK-u. Jesli coś się o nich pisze to
jest to nieprawda. Nie lubia prawdy.

[_dracul]

Jest podobno w GW jakiś bardzo dobry artykuł prof. Legutko o raporcie NIK. Kto
ma namiar?

[Gość: dysydent]

_dracul napisała:

> Jest podobno w GW jakiś bardzo dobry artykuł prof. Legutko o raporcie NIK.
Kto
> ma namiar?
==============
Niestety nie znam. Nie znalazlem w internecie. Może najlepiej się zwrocić do
autora?

[Gość: Optymista]

Cos zaczynam podejrzewac, ze ten nieslychany lament nad stanem polskich szkol
wyzszych, ze to feudalny skansen, pracownicy naukowi zas to zyciowi
nieudacznicy jest spowodowany dosc prozaicznym faktem, ze ktos nie zrobil w
terminie doktoratu i go wyrotowano. Sine ira et studio prosze Panstwa.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: Optymista napisał(a):

> Cos zaczynam podejrzewac, ze ten nieslychany lament nad stanem polskich szkol
> wyzszych, ze to feudalny skansen, pracownicy naukowi zas to zyciowi
> nieudacznicy jest spowodowany dosc prozaicznym faktem, ze ktos nie zrobil w
> terminie doktoratu i go wyrotowano. Sine ira et studio prosze Panstwa.
===================================================================
Kulą w płot!!! NIK nie zrobił w terminie doktoratu ? Senat UJ lamentujacy nad
obniżeniem poziomu nauki i nauczania nie zrobił w terminie doktoratu? Liczni
doktorzy w Polsce i za granica podobnie odbierający stan polskich szkół
wyższych nie zrobili w terminie doktoratu ?
Argumentacja ' optymisty' jest mi znana, Przypomina argumenty bylej
wiceminister w KBN - p. Małgorzaty Kozłowskiej, ktora twierdziła, ze w
konkursach na granty wygrywaja ' najlepsi z najlepszych' a ci którzy nie
dostali grantow z zazdrości na KBN pomstuja. Do dnia dzisiejszego pani
wiceminister nie przedstawila jednak wynikow badań, które doprowadziły ją do
tak niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy wniosków. NIK w analizie KBN jej
wynikow nie potwierdził. Są one zgodne z opinia ' zazdrośnikow'.
Władze uczelni,rekrutujące się z tych, którzy zrobili w terminie doktoraty,
lamentując nad stanem uczelni aby dostać więcej pieniedzy na ich funkcjonowanie
często argumentuja, że z uczelni odchodzą najlepsi. Tak chyba jest. Z tego
wynika , że na uczelniach zostają gorsi, przynajmniej od najlepszych. Jasne
jest, ze gorsi maja trudności i na polu badawczym i edukacyjnym i na polu
logicznego wnioskowania, stąd stan polskich uczelni nie najlepszy. Wzrost
nakładow na ich funkcjonowanie nic by nie zmienił jesli nie zostanie zmieniony
kompleksowo system nauki i edukacji w Polsce.

[Gość: Optymista]

NIK nie ocenial jakosci kadry naukowej - tylko sposob ksztalcenia na studiach
zaocznych i wieczorowych. Mozna miec oczywiscie watpliwosci czy "produkt" jaki
otrzymuja studenci takich trybow jest w pelni "wartosciowy". Obawiam sie
jednak, ze nie jest to tylko wina uczelni ale rowniez kandydatow, ktorym gdyby
zastosowac standardy studiow dziennych nie udaloby, sie ukonczyc nawet I roku.
Mozna oczywiscie udawac, ze sie nie dostrzega rzeczywistosci i powiedziec, ze
nie kazdy musi byc magistrem. Problem polega jednak na tym, ze on i tak
magistrem zostanie, tyle tylko, ze w szkole prywatnej (tam tez zostawi
pieniadze). A w tym przypadku prawie zadnych wymagan juz nie ma.
Poza tym nawet jezeli jakosc ksztalcenia nie jest najwyzsza to jednak zawsze
studia rozszerzaja horyzonty, pozwalaja lepiej dostosowac sie do wymogow
rynkowych (nb. to wlasnie rynek jest ostateczna instancja weryfikujaca zdobyta
wiedze). Jest wielkim sukcesem III RP niewyobrazalny wzrost aspiracji
edukacyjnych mlodziezy (choc czasami w parze z tym nie idzie sklonnosc do
ciezkiej pracy).
Calkowicie nieprawdziwa jest teza, ze na uczelni zostaja najgorsi. Jest
odwrotnie. Zazwyczaj ci, ktorzy chca zostac i zostaja to ludzie z tzw. pasja,
dla ktorych kwestie finansowe nie sa najwazniejsze. Nie bedzie dobrego badacza
z kogos kto ma inne priorytety niz nauka. Co nie oznacza, ze czesc tych ktora
ma potencjal intelektualny i moglaby zostac, nie odchodzi ze wzgledow
materialnych. Twierdzenie jednak, ze zostaja najgorsi jest absurdalne.
Powszechna krytyka sytuacji na uczelniach - poczynajac od wladz tychze, przez
NIK, pracownikow naukowych i studentow - jest polska norma. Jedni krytykuja na
zapas, inni na wszelki wypadek, inni zas bo tak wypada (prosze mi pokazac choc
jedna dziedzine o ktorej mowi sie u nas pozytywnie). To powszechne
krytykacntwo - swoista "propaganda kleski" wcale nie przybliza nas do
rozwiazania problemow jest tylko najczesciej projekcja wlasnych frustracji.
Nie oznacza to, ze polskie szkoly wyzsze wolne sa od problemow. Ich rozwianie
nie przyspieszy jednak wrzucanie wszystkich uczelni do jednego worka i
roztaczanie hiobowej atmosfery.
Ps. Tak do konca Dysydent nie mam jasnosci czy usilowales zrobic doktorat i sie
nie udalo czy tez "trafilem kula w plot".

[Gość: dysydent]

Gość portalu: Optymista napisał(a):

> NIK nie ocenial jakosci kadry naukowej - tylko sposob ksztalcenia na studiach
> zaocznych i wieczorowych.
=====================
D -Organizacja studiów w państwowych szkołach wyższych – preferująca rozwój
ilościowy, oparty zwłaszcza na odpłatnych formach studiów zaocznych i
wieczorowych – nie zapewniała utrzymania wymaganego poziomu jakości
kształcenia - patrz
www.nik.gov.pl/polski.html
Można miec nadzieję, ze następny raport będzie dotyczył głównie jakości kadry i
metod jej rekrutacji a w szczcególności kryteriom genetyczno-towarzyskim w jej
ocenie.
=================================

Mozna miec oczywiscie watpliwosci czy "produkt" jaki
> otrzymuja studenci takich trybow jest w pelni "wartosciowy". Obawiam sie
> jednak, ze nie jest to tylko wina uczelni ale rowniez kandydatow, ktorym
gdyby > zastosowac standardy studiow dziennych nie udaloby, sie ukonczyc nawet
I roku.
===================================
D - Niektórzy 'profesorowie' gdyby zastosować standardy europejskie nie mieliby
szans na zaliczenie egzaminu nawet z przedmiotu ktory wykładaja. Także u mnie.
=============================
> Mozna oczywiscie udawac, ze sie nie dostrzega rzeczywistosci i powiedziec, ze
> nie kazdy musi byc magistrem. Problem polega jednak na tym, ze on i tak
> magistrem zostanie, tyle tylko, ze w szkole prywatnej (tam tez zostawi
> pieniadze). A w tym przypadku prawie zadnych wymagan juz nie ma.
> Poza tym nawet jezeli jakosc ksztalcenia nie jest najwyzsza to jednak zawsze
> studia rozszerzaja horyzonty
===================
D - Ci którzy weszli na uczelnie po maturze i zostali na niej do konca zycia
raczej tych szerokich horyzontow nie mają. Stąd nie mogą ich nawet zarysować
dla studentów
===============
, pozwalaja lepiej dostosowac sie do wymogow
> rynkowych (nb. to wlasnie rynek jest ostateczna instancja weryfikujaca
zdobyta
> wiedze).
====================
D - Właśnie. Po zakończeniu roku akademickiego zawsze wzrasta bezrobocie. Rynek
tego nie przyjmuje.
==============
Jest wielkim sukcesem III RP niewyobrazalny wzrost aspiracji
> edukacyjnych mlodziezy (choc czasami w parze z tym nie idzie sklonnosc do
> ciezkiej pracy).
============
D - Raczej chodzi o dyplomy nie o wiedzę. Uczelniom tez nie zależy na
nauczycielach, którzy maja wiedzę ale na 'bezkolizyjnej' sprzedaży dyplomow.
===============================

> Calkowicie nieprawdziwa jest teza, ze na uczelni zostaja najgorsi.
==========================
D - To ,że odchodzą najlepsi to jest wielokrotnie powtarzana teza władz
uczelni! Oczywiście przy domaganiu sie pieniędzy.
Natychmiast zmieniana przy innych okazjach.
================================
Jest
> odwrotnie. Zazwyczaj ci, ktorzy chca zostac i zostaja to ludzie z tzw. pasja,
> dla ktorych kwestie finansowe nie sa najwazniejsze.
===============
D - Takich usunieto w okresie jaruzelskim jako osoby niepożądane na uczelniach.
=======================
Nie bedzie dobrego badacza
> z kogos kto ma inne priorytety niz nauka.
===============
D - Właśnie. Stąd brak wynikow u tych którzy pozostali i dla których
priorytetem jest szmal.
===========================
Co nie oznacza, ze czesc tych ktora
> ma potencjal intelektualny i moglaby zostac, nie odchodzi ze wzgledow
> materialnych. Twierdzenie jednak, ze zostaja najgorsi jest absurdalne.
> Powszechna krytyka sytuacji na uczelniach - poczynajac od wladz tychze, przez
> NIK, pracownikow naukowych i studentow - jest polska norma. Jedni krytykuja
na
> zapas, inni na wszelki wypadek, inni zas bo tak wypada (prosze mi pokazac
choc
> jedna dziedzine o ktorej mowi sie u nas pozytywnie). To powszechne
> krytykacntwo - swoista "propaganda kleski" wcale nie przybliza nas do
> rozwiazania problemow jest tylko najczesciej projekcja wlasnych frustracji.
> Nie oznacza to, ze polskie szkoly wyzsze wolne sa od problemow. Ich rozwianie
> nie przyspieszy jednak wrzucanie wszystkich uczelni do jednego worka i
> roztaczanie hiobowej atmosfery.
=====================
D - Potrzebna jest rzetelna ocena nauki i edukacji w Polsce, w tym rankingi
europejskich szkoł wyższych oprate na mierzalnych i zasadnych kryteriach.
==================================
> Ps. Tak do konca Dysydent nie mam jasnosci czy usilowales zrobic doktorat i
sie
>
> nie udalo czy tez "trafilem kula w plot".
====================
D - Bardzo szybko i dawno zrobilem doktorat. Wychowałem tez wielu aktywnych
pracownikow nauki pracujących w Polsce i za granicami ( w tym doktorow i
profesorow), napisalem też wiele prac naukowych bez otrzymywania dotacji
finansowych. Dla takich bramy polskich uczelni i instytutów ' badawczych' są
zamkniete. Nie jestem frustratem. Mam rozwiniete poczucie własnej wartości co
mnie dyskwalifikuje na uczelniach preferujacych tych którzy posiadają poczucie
własnego skundlenia potrzebnego do zrobienia oficjalnych karier.

[Gość: Optymista]

Coz drobna pomylka - nie zrobiles habilitacji. Gdybys nie uzywal wielkiego
kwantyfikatora i nie pisal "wszyscy" mozna by Twoje refleksje traktowac
powaznie. Sam pracuje na uczelni blisko 20 lat i choc dostrzegam wiele zjawisk
negatywnych nigdy by mi nie przyszlo formulowac takich ogolnych zarzutow i
wrzucac wszystkich do jednego worka. Poczucie wlasnej wartosci nie
usprawiedliwia pogardy i lekcewazenia innych. Nb. ci najwybitniejsi zazwyczaj
sa skromni, maja bowiem swiadomosc ograniczen ludzkiego umyslu. Najglosniej
krzycza zas ci, ktorym "w nauce nie wychodzi".

[Gość: dysydent]

Gość portalu: Optymista napisał(a):

> Coz drobna pomylka - nie zrobiles habilitacji. Gdybys nie uzywal wielkiego
> kwantyfikatora i nie pisal "wszyscy"
==========
gdzie to napisalem?
===================
mozna by Twoje refleksje traktowac
> powaznie. Sam pracuje na uczelni blisko 20 lat i choc dostrzegam wiele
zjawisk
> negatywnych nigdy by mi nie przyszlo formulowac takich ogolnych zarzutow i
> wrzucac wszystkich do jednego worka.
=============
mnie tez
===============
Poczucie wlasnej wartosci nie
> usprawiedliwia pogardy i lekcewazenia innych.
===============
Brak poczucia własnej wartości nie usprawiedliwia pogardy dla tych którzy ja
posidaja:

"OCALIĆ CZŁOWIEKA, TO NAJPIERW OCALIĆ W NIM POCZUCIE WŁASNEJ WARTOŚCI

ks. Józef TISCHNER - ETYKA WARTOŚCI I NADZIEI"
=====================
Nb. ci najwybitniejsi zazwyczaj
> sa skromni
============
( brak skromności i poczucie wlansej wartości to nie to samo)
====================
, maja bowiem swiadomosc ograniczen ludzkiego umyslu.
==============
Bardzo mi miło, ze mnie tak wysoko oceniasz.
============================
Najglosniej
> krzycza zas ci, ktorym "w nauce nie wychodzi".
==============
Właście. I domagają sie jak najwięcej pieniędzy od podatnika twierdząc że jak
nie dostaną więcej to jesczce im sie poziom etyczny obnizy.

[Gość: Optymista]

Co do habilitacji - to przy Twoim poczuciu "wlasnej wartosci", gdybys ja
zrobil "pochwalilbys" sie juz z 10 razy. To co piszesz slyszalem juz ze 100
razy - wybacz ale jest to stara plyta "podstarzalych" adiunktow, ktorzy maja
pretensje do "calego swiata", ze ich nikt nie docenil.
Najlepszy we wszystkim jest umiar - "takze w poczuciu wlasnej wartosci" -
patrzenie na swiat przez pryzmat wlasnej osoby to ostatnia rzecz, ktora sluzy
dojsciu do prawdy.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: Optymista napisał(a):

> Co do habilitacji - to przy Twoim poczuciu "wlasnej wartosci", gdybys ja
> zrobil "pochwalilbys" sie juz z 10 razy.
========================
Takie insynuacje śwaidczą jedynie o braku kultury. Interesuje mnie robienie
prac naukowych. Nie muszę ich ukrywać . Niestety arcydzieła najlepszych z
najlepszych zapewne ze skromności nie sa dostępne dla spoleczeństwa. KBN nie
prowadzi ich wykazu, a dostęp do 'wyników' zamknął.
=====================

To co piszesz slyszalem juz ze 100 apenwe> razy - wybacz ale jest to stara
plyta "podstarzalych" adiunktow, ktorzy maja
> pretensje do "calego swiata", ze ich nikt nie docenil.
================
To ja słyszalem tysiące razy, od tych którzy sa na uczelniach, oczywiście jako
najlpesi, a tylko brak pieniędzy powoduje, że nie są noblistami.
Akurat 'świat' mnie docenia więc to jest zły adres
=====================
> Najlepszy we wszystkim jest umiar - "takze w poczuciu wlasnej wartosci" -
> patrzenie na swiat przez pryzmat wlasnej osoby to ostatnia rzecz, ktora sluzy
> dojsciu do prawdy.
============
Właśnie ten brak umiaru u 'najlepszch' jak 'skromnie' podkreslają jest typowe
dla 'uczonych' nauki polskiej. Nadęci jak balony. Ciagle tylko mówią o szukaniu
prawdy ktorą jednocześnie niszczą, falszują, także z funduszy na badania wlasne.
Ze skromnosci, wlaściwej tym prawdziwie najlepszym, zapisują na swoje konto to
co inni zrobili, a jak kto zaprotestuje to won.

to nie tak

[optymista_inaczej]

Ludzie nie prowadźcie takiej dyskusji. To nie te argumenty. Jak mi się kran
zepsuje to będę się bał zawołać hydraulika, bo mi powie, ze nie mam prawa
wypowiadać sie o wodzie ponieważ nie mam dyplomu szkoły dla hydraulików. Na to
forum zaglądaja różni ludzie. Nie ma żadnej gwarancji, że jakiś chłopiec nie
krzyknie, iż król jest nagi. Sytuacja wszystkich uczelni jest trudna. Winny
jest chory system edukacji. Zamiast bic piane mozna spokojnie porozmawiać o
tym, co warto by zrobić.

[Gość: dysydent]

optymista_inaczej napisał(a):

> Ludzie nie prowadźcie takiej dyskusji. To nie te argumenty. Jak mi się kran
> zepsuje to będę się bał zawołać hydraulika, bo mi powie, ze nie mam prawa
> wypowiadać sie o wodzie ponieważ nie mam dyplomu szkoły dla hydraulików. Na
to
> forum zaglądaja różni ludzie. Nie ma żadnej gwarancji, że jakiś chłopiec nie
> krzyknie, iż król jest nagi. Sytuacja wszystkich uczelni jest trudna. Winny
> jest chory system edukacji. Zamiast bic piane mozna spokojnie porozmawiać o
> tym, co warto by zrobić.
===================
Dziekuję za interwencję. Problem w tym , ze jak ja argumentuję ( nie tylko na
forum), ze system edukacji jest chory to mnie odsylają do lekarza. U nas nad
naprawa systemu trudno jest polemizować bo zaraz sprawa sprowadzana jest do
tytułów. I to jest chore.

Dekomunizacja uczelni

[Gość: dysydent]

Paweł Śpiewak w rozmowie w Gazecie Świątecznej
www2.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,986045.html?v=0&f=521
'Nie każdy musi być politykiem' mówi “ Można wskazać po nazwiskach profesorów
szkół wyższych, którzy mają prawo nadawania tytułów doktorskich,
habilitacyjnych, a którzy w tamtej epoce byli po prostu oficerami, pracownikami
Akademii Spraw Wewnętrznych”
Nie wiem czy to jest sprawa dla NIK, ale coś z tym należałoby zrobić. Problem
polityki kadrowej w nauce i edukacji w Polsce to problem nr 1. Bez tego nie da
się tej sfery uzdrowić.

[_dracul]

Pytanie (czy retoryczne?). Kto zna fizyka, chemika czy choćby matematyka lub
informatyka, który przepracował w roku np. 1500 godzin dydaktycznych lub
wypromował 100 dyplomantów. Nie proszę o nazwiska. wystarczy uczciwe "ja znam".

[Gość: dysydent]

_dracul napisała:

> Pytanie (czy retoryczne?). Kto zna fizyka, chemika czy choćby matematyka lub
> informatyka, który przepracował w roku np. 1500 godzin dydaktycznych lub
> wypromował 100 dyplomantów. Nie proszę o nazwiska. wystarczy uczciwe "ja
znam".
--------------------
Ja nie znam ale chyba jest to mozliwe. Godzina dydaktyczna może bowiem trwać
np. 10 czy 15 min bo to nie jest to samo co godzina zegarowa, tak jak nauka
polska to nie jest to samo co nauka sensu stricto od której została uczciwie
wyodrębniona a demokracja socjalistyczna nie była tym samym co demokracja sensu
stricto lecz jej zaprzeczeniem.

[_dracul]

Ale mnie idzie o takiego, który ma w jakichś dokumentach, ze przepracowł te
1500 godzin dydaktycznych w roku (i wziął za to forsę) lub poprowadził 80
dyplomantów (i też wziął za to forsę).

[Gość: dysydent]

_dracul napisała:

> Ale mnie idzie o takiego, który ma w jakichś dokumentach, ze przepracowł te
> 1500 godzin dydaktycznych w roku (i wziął za to forsę) lub poprowadził 80
> dyplomantów (i też wziął za to forsę).
===================
Jeśli rzeczywiście przepracował z efektami pozytywnymi i jesli poprowadził az
80 dyplomantow na wysokim poziomie to nie ma w tym nic zlego i forsę winien
wziąć. Czy rzeczywiście jednak tak było? Jesli ktos jest taki znakomity i
ponadczasowy to należaloby to opublikować na stronach MEN czy w gazetach
akademickich. Zbytnia skromność budzi oczywiste podejrzenia, podobnie jak z
nieujawnianiem wynikow badań, na ktore poszło 100-200-300-500-700 tysiecy zł.
Takich 'skromnisiow' winno się ścigać z urzędu. Faktem jest jednak, że
niektórzy forumowicze jak np. 'optymista' tworza korzystny klimat dla
takiej 'skromności'. To jest taki beton akademicki, którego nie chce się
kruszyć, lecz jeszcze uzbraja. Nawet beton partyjny nie był taki twardy.

[Gość: dysydent]

Słyszałem o takim, który był zatrudniony na 17 etatach. Taki był znakomity!
Sprawdził się w gospodarce ( edukacji) wolnorynkowej. 'Najlepsi' są na
kilkunastu etatach, a 'najgorsi' bez etatów. Jeśli ktoś twierdzi inaczej to
jest nieudacznik. Pod względem tytułów jesteśmy potęgą edukacyjną i naukową.
Który kraj ma tylu profdrhabinżitditp...... ? Który kraj moze się pochwalić
uczonym pracujacym na 17 etatach?

[Gość: taki_co_za]

Ja myślę, że lepiej byłoby zapytać o kraj gdzie się na takie jaja pozwala. Jak
mi pozwolisz to ja sie zapiszę na 40 etatów. A co?!! Nie potrafię czy co?!!!
Chłopie to nie ten powinien siedzieć, co te 17 etatów miał, a ten, co o tym
wiedział i nic nie zrobił (jeśli oczywiście mógł). Źle skierowany zarzut.

[Gość: dysydent]

Gość portalu: taki_co_za napisał(a):

> Ja myślę, że lepiej byłoby zapytać o kraj gdzie się na takie jaja pozwala.
Jak
> mi pozwolisz to ja sie zapiszę na 40 etatów. A co?!! Nie potrafię czy co?!!!
> Chłopie to nie ten powinien siedzieć, co te 17 etatów miał, a ten, co o tym
> wiedział i nic nie zrobił (jeśli oczywiście mógł). Źle skierowany zarzut.
========================
No nie zupelnie. Zarzut nie jest do tego co ma 17 etatow. Ja uważam, że za to
odpowidają ci ktorzy w Polsce tworza prawo i odpowiadają za edukację. Trzeba
prawnie zakazać tego procederu. Ale nie ma woli. Stąd jedni biora szmal za
bubel edukacyjny i naukowy a inni pracują bez etatow. I tych sie decydenci boja
najbardziej. Jest bowiem straszny kontrast miedzy 'bublistami' na etatach
i 'nieudacznikami' bez etatow. Niestety nic nie wskazuje aby coś w tej materii
mogło się zmienić. Nawet młodzi tego nie dostrzegają. Może dlatego, że maja
kontakt głownie z 'bublistami'.

NIK o uczelniach

[Gość: dysydent]

Uczelnie w całości odrzucają raport NIK. Nie akceptuja ocen innych w
szczególności jesli sa one zasadne. Ciekawe gdyz w raporcie NIK czytamy o
obniżeniu jakości nauczania podobnie jak w apelach np. senatu UJ o zwiększenie
finansowania uczelni. Raport oparty był zapewne o teksty i oceny uczelniane.
Uczelnie nie podają mediom, że odrzucając raport NIK odrzucaja zarazem swoje
oceny, czyli nie zgadzają sie na aprobate ich opinii. To chyba przejaw
schizofrenii, na ktora cierpią polskie uczelnie. Niestety media nie wykazuja
ochoty na polemikę ze stanowiskiem władz uczelni. Cała nadzieja w internecie.

[_dracul]

No nie wiem czy masz tak do końca racje. W całosci to uczelnie chyba tego
raportu nie odrzucają. Widziałem ciekawy artykuł Ryszarda Legutko (profesor na
UJ-cie), który w zasadzie zgadza sie z tezami raportu. Formułuje nawet ciekawe
tezy na temat ograniczen sdprawnosci nauczania i "niewyuczalności" sporej
części populacji. Ten artykuł nie znalazł niestety zadnego oddzwieku. I to jest
chyba to o co chodzi. Wiekszośc społeczeństwa po prostu nie rozumie o co idzie.
Ot spiera sie kilku przemądrzałków. Niech sobie gadają nam nic do tego. I nie
ma siły by im wytłomaczyc, że spieprzaja w ten sposób swoje i swoich dzieci
szanse na lepsze jutro. Tak jest prawda o stosunku naszych rodaków do nauki i
edukacji. I nic tu nie poradzisz. Nie oznacza to, ze powinnismy wszystko olac.
Trzeba jednak pomysleć jak trafic do wyborcy (bo to on w końcu o wszystkim
zadecyduje) pod innymi hasłami. To szwindel i populizm, ale tylko tak można u
nas cos, nawet bardzo dobrego, załatwic. Pozdrawiam

[Gość: dysydent]

Uczelnie odrzucają w całości raport NIK-u zgodnie z wypowiedziami prorektora UJ
(Królasa) na łamach Rzeczpospolitej mimo, ze raport przynajmniej w części jest
zgodny ze stanowiskiem Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 24 maja 2000
w ktorym m.in. czytamy:'doszło do niebezpiecznego osłabienia tempa pracy
naukowej oraz rozwoju zwłaszcza młodszej kadry naukowej, do obniżenia poziomu
nauczania w szkołach wyższych, do nadszarpnięcia więzi kadry nauczającej ze
studiującą młodzieżą'.
Niestety Rzeczpospolita jakos nie jest zainteresowana prowadzeniem dyskusji na
ten temat. Pozostaje internet.

[Gość: dysydent]

Dla zainteresowanych podaję namiary na interesujący artykul Ryszarda Legutki w
Rzeczpospolitej 'Uniwersytety muszą zarabiać na klasycznej, elitarnej edukacji'
z dnia 2002.07.31 dostępny na stronie internetowej :
arch.rp.pl/a/rz/2002/07/20020731/200207310062.html?k=on&t=2002070120020907
Chyba niewielu go czytało bo opublikowano go podczas wakacji. Warto go
przeczytać przed nowym rokiem akademickim i podyskutoiwać na forum.

[_dracul]

To jest dibry adres. Przepraszam, ja chyba zasugerowałem zły. To jest naprawde
ciekawy artykuł.

[_dracul]

Pytałem tu juz raz czy kto nie zna jakiegos fizyka, chemika albo matematyka co
przepracował 1500 godzin dydaktycznych w jednym roku akademickim, lub opiekował
sie 100 dyplomantami. Ponieważ nie dostałem odpowiedzi (powtarzam nizej mój post

" Pytanie (czy retoryczne?). Kto zna fizyka, chemika czy choćby matematyka lub
informatyka, który przepracował w roku np. 1500
godzin dydaktycznych lub
wypromował 100 dyplomantów. Nie proszę o
nazwiska. wystarczy uczciwe "ja znam"."

wiec spuszczam juz z tonu. Może byc nawet inzynier! Podajcie jakis przykład! To
nie moze byc tak, by jedni ciężko harowali (ktos te ogromne ilości godzin
jednak miał!), a inni sie obijali.

[Gość: zoey]

może i są tacy, którzy te wszystkie godziny przepracowali. problem w tym w jaki
sposób!?
przykład z życia wzięty: spóźniony tylko 40 min. wykładowca z uśmiechem na
twarzy tłumaczy swoje "nieznaczne" opóźnienie koktailem u rektora.
toż to kpina!

[malkontent11]

No cóż, ja też cos takiego przeżyłem. I co z tym zrobić?

[Gość: dysydent]

Na stronie:
arch.rp.pl/a/rz/2002/09/20020913/200209130085.html?k=on&t=2002082120020920
mozna przeczytać artykuł :NIK rozumie szkoły wyższe -Andrzej Sosnowski
stanowiący polemike z artykulem prorektora UJ - Królasa, warty przeczytania.
Królas mijał się z prawdą i ja to potwierdzam. Królas nie rozumie ponadto tego
co pisał senat UJ i nie wiem dlaczego mimo to jest nadal prorektorem.

[Gość: codysydent]

Artykuł dobry. Nik nie kontrolował jednak ani wszędzie tego samego, ani wielu
ważnych parametrów nauczania. Źle wybrano termin publikacji raportu. Środek
wakacji. Na uczelniach puchy. Trzeba odnowic dyskusje teraz. Najważniejsza jest
jawność. Bez tego niczego nie uda sie naprawic.

[Gość: dysydent]

NIK stwierdził m.in.że jakość nauczania w uczelniach sie obniża, co jest zgodne
z odczuciem wielu członków korporacji nauczanych i nauczających. Jest to
rowniez zgodne z apelem senatu UJ sprzed kilku lat na okolicznośc starań o
zwiększenia nakladow na uczelnie bo poziom nauczania się obniża. Obecnie NIK
potwierdzil to co mowił senat. Rzecz w tym,że uczelnia w całości odrzuca ten
raport ale nie podaje, ze nie zgadza się tym samym ze swoja opinią. Ciekawe
dlaczego ?
Może ktos to, wyjaśni.

[_dracul]

Ciekaw jestem jaki był plan kontroli NIK. Obawiam się, że NIK rzeczywiście nie
kontrolował wielu podstawowych parametrów uczelni, w tym tych odnoszących sie
bezposrednio do nauczania, a juz na pewno tzw. "grantów". Jest jeszcze jedna
ciekawostka. W zasadzie nie spotykam na tym forum studentów. Wygląda na to, ze
jest im to wszystko obojetne, a jedyne co ich interesuje to dyplom. Nie WIEDZA,
ale własnie DYPLOM. I to jest bardzo smutne.Jeszcze raz zachecam do przejrzenia
artykułu prof. Ryszarda Legutko ("Rzeczpospolita" z 30.07.2002)

[_dracul]

Podobno ostatnio "Rzepa" znów coś napisała. Kto wie co i gdzie niech napisze.