Na początek tylko 123

[Gość: Tomek]

"Wojciech Litewka zapowiada, że wkrótce po otwarciu mostu ruszy tędy
komunikacja miejska. Na początku może to być przedłużenie linii autobusu 123
na drugą stronę Wisły. - Myślimy także o skomunikowaniu osiedla Złocień z
Nową Hutą. Natomiast nad linią z Nowej Huty do Bieżanowa musimy się
zastanowić, ponieważ na przeszkodzie stoi kilka przejazdów kolejowych, a
trudno będzie skorelować rozkłady jazdy autobusów i pociągów."
DziennikPolski

[malopolanin]

Najlepszym rozwiązaniem byłoby wałkowane przez nas puszczenie 163 przez Most
Wandy. Jednak jest to mało prawdopodobne gdyż 174 nie wystarczy do obsługi
trasy Plac Centralny - Rondo Czyżyńskie - Nowohucka - Powstańców - Wielicka -
Bieżanowska. I to nawet przy założeniu, że więksość pasażerów z Bieżanowa
przerzuciłaby się na nową trasę 163. Problemem jest też przebieg tej ostatniej
linii związany z ograniczoną przepustowością jedynego wiaduktu pod torami w
Bieżanowie( czy 163 powiniem jechać do wiaduktu Bieżanowską, czy skręcać już
z pętli w Bieżanowie w prawo), jak również z tym, że sporo osób wysiada na
Rondzie Czyżyńskim ( trzeba by trasę zaplanować tak, by 163 przejeżdżał przez
to rondo, co z drugiej strony wydłużyłoby jego trasę).
Jest więc parę kwestii do rozwiązania.

[kuba203]

malopolanin napisał:

> Problemem jest też przebieg tej ostatniej
> linii związany z ograniczoną przepustowością jedynego wiaduktu pod torami w
> Bieżanowie( czy 163 powiniem jechać do wiaduktu Bieżanowską, czy skręcać już
> z pętli w Bieżanowie w prawo),

??????????
Jakiego wiaduktu? W jakie prawo? Coś pomieszałeś :)))

[malopolanin]

kuba203 napisał:

> malopolanin napisał:
>
> > Problemem jest też przebieg tej ostatniej
> > linii związany z ograniczoną przepustowością jedynego wiaduktu pod torami
> w
> > Bieżanowie( czy 163 powiniem jechać do wiaduktu Bieżanowską, czy skręcać j
> uż
> > z pętli w Bieżanowie w prawo),
>
> ??????????
> Jakiego wiaduktu? W jakie prawo? Coś pomieszałeś :)))

Chodziło mi o przejazd przez tory na ulicy Półłanki na wysokości stacji Kraków
Bieżanów.
Czy 163 powinien jechać Ćwiklińskiej - Półłanki - Most Wandy - Klasztorną -
Plac Centralny - CAHTS ( a więc od pętli w Bieżanowie jechać w prawo)
Czy może na około przez Jerzmanowskiego - częściowo Bieżanowską - Półłanki i
dalek jak wyżej. Ta ostatnia propozycja z pewnością przyczyniłaby się do
skomunikowania Bieżanowskiej z Hutą.

[kuba203]

malopolanin napisał:

> Chodziło mi o przejazd przez tory na ulicy Półłanki na wysokości stacji
Kraków
> Bieżanów.

Aha, w sumie jeden wiadukt tam jest, ale nie sądziłem, że o tym mówisz :))) Bo
problemem nie jest wiadukt, który jest szeroki, tylko 3 przejazdy kolejowe.

> Czy 163 powinien jechać Ćwiklińskiej - Półłanki - Most Wandy - Klasztorną -
> Plac Centralny - CAHTS ( a więc od pętli w Bieżanowie jechać w prawo)
> Czy może na około przez Jerzmanowskiego - częściowo Bieżanowską - Półłanki i
> dalek jak wyżej. Ta ostatnia propozycja z pewnością przyczyniłaby się do
> skomunikowania Bieżanowskiej z Hutą.

Ja jednak wolałbym przez Małą Górę (czyli w prawo), nie wiem, czy ktokolwiek
wsiadałby na tych trzech przystankach, które zyskalibyśmy przez puszczenie
linii przez Jerzmanowskiego.

[malopolanin]

kuba203 napisał:




> problemem nie jest wiadukt, który jest szeroki, tylko 3 przejazdy kolejowe.

Racja.

>
> Ja jednak wolałbym przez Małą Górę (czyli w prawo), nie wiem, czy ktokolwiek
> wsiadałby na tych trzech przystankach, które zyskalibyśmy przez puszczenie
> linii przez Jerzmanowskiego.

Ale część osób z Bieżanowskiej chcąc dojechać do Huty miałaby ułatwione
zadanie. Do tramwaju nie jest stamtąd zbyt blisko, a 143 wiadomo jak i dokąd
jeździ. Tymczasem nie sądzę, by przejazd proponowaną przeze mnie trasą wydłużył
czas kursu o więcej niż 2 - 3 minuty.

[Gość: Yasioo]

Wniosek prosty - oprócz 123 może będzie jeździć jeszcze jedna linia. Jak
myślicie, jaki jej przebieg byłby najleszy? Z nowego mostu ul. Półłanki przez
Bieżanów i dalej do:
a) os. Kozłówek
b) Kurdwanowa
c) Kosocickiej (Paski Wielkie)
d) os. Rżąka
e) Wieliczki
f) Borku Fałęckiego

[pavlack]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> c) Kosocickiej (Paski Wielkie)

Te Paski Wielkie to jakies nowe osiedle dla dresiarzy? :-)

... i nie tylko 123

[Gość: mouset]

Niech W. Litewka nie opowiada bzdur! Na Kąpielowej na
przejeździe linie 101, 145, 215 i 225 stoją nawet po
10-12 minut i nikt nie lamentuje, ani nie puści ich
Jugowicką. 123 powinno jeździć przez pętlę Złocieniowa do
Bieżanowa Nowego lub Prokocimia Nowego (dawna pętla). Nie
tylko 123 powinien jechać p. most Wandy. Po pierwsze
niech zmodyfikują 121 np: Plac Centralny- Rondo
Czyżyńskie- M1- Elektrociepłownia- Załęcze- most Wandy-
Rybitwy- Biskupińska lub os. Lipska. Po drugie: czas
przyłączyć Pleszów do reszty świata i dociągnąć p. most
do Biskupińskiej np 131 lub 161

[kuba203]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> 123 powinno jeździć przez pętlę Złocieniowa do
> Bieżanowa Nowego lub Prokocimia Nowego (dawna pętla).

Zgadzam się, z tym że może nie wszystkie kursy przez Złocień, tylko np co drugi.

> Nie
> tylko 123 powinien jechać p. most Wandy. Po pierwsze
> niech zmodyfikują 121 np: Plac Centralny- Rondo
> Czyżyńskie- M1- Elektrociepłownia- Załęcze- most Wandy-
> Rybitwy- Biskupińska lub os. Lipska.

Tak się nie da, bo musiałby ominąć szkołę Na Załęczu i osiedle domków w rejonie
ul. Podleskiej i Siwka, skąd jeździ dużo ludzi, którze de facto zostaliby
pozbawieni komunikacji. Poza tym taka trasa to strasznie naokoło.
Wg mnie 123 do Bieżanowa i 153 do Lipskiej (lub odwrotnie).

> Po drugie: czas
> przyłączyć Pleszów do reszty świata i dociągnąć p. most
> do Biskupińskiej np 131 lub 161

A po co? W sytuacji, kiedy każdy zastanawia się nad rentownością tramwajów do
Pleszowa i mówi raczej o obcięciu ich kursów, proponujesz dodatkową linię na
podobnej trasie. Skoro nikt nie jeździ tramwajami, to raczej nie ma co liczyć,
że w takim autobusie będą tłumy. Ewentualnie miałoby to sens w godzinach
szczytu, w międzyszczycie nie częściej niż raz na 1,5-2 godziny.