Co powstanie na miejscu dawnego hotelu Forum?

[Gość: Prawda]

Super nareszcie coś rozsądnego w tym miejscu a radnych marudów nie słuchajcie
oni nie widzą czubek własnego nosa a nie dbają o rozwój Krakowa tempe matoły
każdą inwestycje potrafią z....

Jezu co za koszmar?!

[Gość: gosc]

Takie koszmarne blokowisko w samym centrum!!!

[Gość: yoda]

Dyletant(ka)!!!!!

Znawca Yoda sie ozwał, hehe

[Gość: hihi]

Widać, żeś z New Huty i blokowiska ci sie podobają :P
Tak sie składa, że ja "Forum" oglądałam ze swych okien i nie mam ochoty na taki
"koszmarek" :(
A patrząc od strony Dębnik - psuje widok na Skałke i Wawel :P

[Gość: ii]

forum i tak ladniejsze od tego co proponuja

KOSZMAR NAD KOSZMARY !

[Gość: tolek]

zdjęcie nr 3 pokazuje, że ktoś tam ma zamiar postawić
zwykłe SLUMSY

I CO ZA LOGIKA

[Gość: tolek]

(jeszce raz ja)
JAk woadomo każdy będzie chciał mieszkać w apartamencie
z widokiem na wWawel, tylko, ze w tym projekcie widać, że
zaledwie parę procent użytkowników jakikolwiek
kawałek Wawelu zobaczy, Reszta zaś będie ogladać
sąsiednie budynki - ha,ha,ha! za takie pieniądze.

[Gość: awe]

przeciez to wyglada, jak koszmarny sen niespelnionego architekta!!!...

O Kurcze

[Gość: Mario]

Mi widok na Wawel zaslania troche kosciol Mariacki. Zburzyc? Zaslania. Moze
jakby zburzyc Krakow ten nowszy to i ze Slomnik przez lornetke by zobaczyli
Wawel. Ale pierdoly.

[Gość: hihi]

Logika twa jest porażająca :D
Co innego Kościół Mariacki, który jest w dużej odległości od Wawelu, a co
innego taki koszmarek, postawiony przy samym Wawelu :P
Ale dla ciebie pewnie każdy kicz jest do przyjęcia, byleby był "cool", "trendy"
i stworzony przez "modnego" architekta :P

wstyd mi za takich jak ty

[Gość: awer]

ciasny umysl, prowincjonalizm i zasciankowoasc.

[Gość: Radek]

No tak... skoro Tobie sie nie podoba, to faktyczynie nalezy zaniechac dlaszych
dzialan. Straszydlo, ktore juz stoi bedzie nas straszyc przez nastepne 20 lat.
Troche luzu ludzie. Niech cos sie wreszcie dzieje.
Wszystkim "pieniacza", ktorzy polecam wyjazd do Barcelony lub Londynu, gdzie
zrozumiano, ze nowoczesna architektura moze zostal bez problemow wkomponowana w
zabytkowa zabudowe. Nie bojmy sie tak...

[Gość: Student]

Lepiej nic tam nie robić niech Forum straszy i niech stanie sie jedną wielką meilną. Kraków nie potrzebuje kolejnej giga inwestycji, bezrobocie jest zerowe, poza tym tamte okolice są naprawdę pięknę. I o tym wszystkim naprawdę wiedzą użędnicy, Tylko chyba inwestor nie wie, że białe koperty się przydadzą.

[helenka17]

Nno - słyszałam że Pan Marek D. cóś tam rzeźbi. Z tego co widzę, to postanowił
przenieść Krzemionki nieco bliżej Wisły.
Ale na pierwszy rzut oka nie wygląda to najgorzej.
W każdym razie w porównaniu z cudem Budostalu (www.ludwinow.pl) po drugiej
stronie Barskiej to jest lepsze. Znacznie.

Drogi przedmówco, rozwój miasta, szczególnie takiego jak Kraków nie polega
wyłącznie na jego zabudowie.
Tu akuratnie projektant otrzymał do dyspozycji pustą działkę i hotel do
zburzenia.
Ten hotel, jakkolwiek dobry architektonicznie
i mocno zapóźniony technicznie
już w chwili oddania (jedna noga w starym koprycie Wilgi, pęknieta konstrukcja).
to w zestawieniu z bryłą znaną nam z paszportów RP (Wawel)
prezentował się tak sobie.
Kiedy zobaczyłam Sheratona made in Profesor, to zorientowałam się. że napór
kasy zespuje każdy wawel, nawet najstarszy. I zobaczyłam też, że - w
zestawieniu z Sheratonem - Forum to wysmienita architektura.
Zabudowanie miasta do pełna to nie jest architektura tylko Ameryka Południowa z
lat 50-tych.
Rendery DDJM są poetyczne jak zwykle, ale nie wiadomo co z tego wyniknie.
Niewątpliwie za "dobre sąsiedztwo" posłużyły bloczki z Os. Podwawelskiego. No!
Jak to jest dobre sąsiedztwo, to ja się wypisuję!

Blok jak na Opolskiej

[mcewan]

Nie mam nic przeciwko budynkom mieszkalnym w tamtym miejscu, architektura
bloków od strony rzeki wydaje się co prawda banalna i jednostajna, ale co tam.
Pasuje raczej nad Zalew w Nowej Hucie, ale w końcu i tak jest nieco lepsza np.
od Sheratona.
Ale mam zastrzeżenie do czegoś innego: jak będzie wyglądał kilometrowej chyba
długości blok o wysokości 11 pięter wzdłuż Konopnickiej? Mniej więcej tak jak
ten koszmar na Opolskiej, tylko będzie jeszcze wyższy. Czy chcemy coś takiego
budować w tak kluczowym i widokowym miejscu?

panie Dunikowski - projekt zostal źle odczytany?

[Gość: krakowianin]

Więcej umiaru! Tylko wy posiedliście sztukę włściwego widzenia świata?

[manra]

a co to jest "właściwie widzenie swiata"?
osobiście nie zgadzam się na niszczenie tego miasta, ot co.

[Gość: dexter_pp]

Naprawde wreszcie cos zamias tego kolejengo z krakowskich szkieletorow??
Koncepcja bardzo dobra, projekt nowoczezny i ladny. Oby ta inwestycja sie
powiodla!!!!!!

[Gość: sand]

helenka17 juz w zasadzie powiedziala - lepsze od budostalu, nawet dobrze
wyglada. W kazdym razie w doobra strone idzie

tylko ze ciagle malo widac, malo detali - przydaloby sie wiecej i bardziej
szczegolowych renderów.

przychylam sie do czesci opini radnych - raczej za wysokie, i ztym dlugim
jamnikiem moze byc klopot

Budostal dużo lepszy...

[m_q]

... ponieważ leży w zagłębieniu i nie zdominuje otoczenia a powstanie na
terenach zdewastowanych i poprzemysłowych - za to wystawienie blokowiska na
bulwarach naprzeciw Skałki to gruba pomyłka...

Się proszę wyposażyć w mapę wysokościową

[helenka17]

, a później chętnie wrócę do dywagacji, czy coś leży - czy też nie leży - w
zagłębieniu.
W miejscu FORUM przebiegało do lat trzydziestych ubiegłego wieku koryto Wilgi.
Koryto, jak to koryto zwykle leży w zagłębieniu.
A z tego, że wały Wilgi i Wisły w pobliżu mostku kamiennego są nieco
podniesione nie wynika jeszcze zmiana rzędnej terenu.
Poza tym projekt Budostalu (Łabowicz, jak sądzę) jest niesłychanie wprost
pospolity.
Przy licznych wadach projektu DDJM nie sposób o nim powiedzieć, że jest
pospolity. Proszę porównać liczbę wpisów w obu wątkach.
H.

[m_q]

...lokalizację zasadniczej bryły budynku...

Poza tym Ludwinów ma mieć, o lilwe pamiętam góra 8 kondygnacji łącznie z
penthouse'ami, a to nie jest 11 pięter naprzeciw Skałki...

Projekt Budostalu jest taki sobie, ale nieagresywny, projekt firmy "anonim"
(nie napiszę, kto, jak ćwierkają ptaszki, jest tym anonimem, żeby nie siać
plotek) jest jak g... postawione na baczność na środku dziedzińca wawelskiego.

Wolę schowaną pospolitość niż bijący po oczach blokowy kicz...

Gadał dziad do obrazu.

[helenka17]

Projekt Budostalu nie stoi w zagłebieniu. Widzę, że dla nieuważności
respondenta trza wyciagnąc coś cięższego:
Informuję niniejszym, że Hotel FORUM sprawia wrażenie wyżej postawionego,
ponieważ przyzwyczailiśmy się do widoku jego płyty parkingowej, która
jednakowoż mieści pod spodem rozległy podziemny parking. Jezdnia ul.
Konopnickiej jest w tym miejscu na znacznej długości sztucznie podwyższona, o
czym świadczą zjazdy na stronę Os. Podwawelskiego, prowadzące W DÓŁ.
Teren pod projekt Budostalu jest położony nie niżej, ale WYŻEJ od terenu
dzisiejszego hotelu, nie zamierzam dyskutować o matematyce, bo mnie to męczy. A
wyników w niej podobno nie ustala się przez głosowanie.
Co do zachęty do spaceru, to ogromnie dziękuję za zachętę i jednoczesnie
informuję, że korzystam z tej propozycji kilkanaście razy w miesiącu - mniej
więcej od roku ~1962 - z krótkimi przerwami. Pamietam na tym niejscu
nieistniejący już stadion "Garbarni", ulicę Konopnickiej wykładaną kostką
brukowa i przebiegającą inną trasą - i-tak-dalej. Pamietam także fotogramy
Leszka Dziedzica - "Ocalić od zapomnienia" - niezrównanie portretujące tę
okolice. Słowem pamiętam to i owo .Możemy urządzić zawody.
To pozwala mi na skromną refleksję dot. ukształtowania terenu.
Czy projekt Budostalu jest "nieagresywny"? Możemy się spierać bo jestem innego
zdania. Pospolitośc w środku miasta zawsze jest agresywna, w pierwszej
kolejności dla UZYTKOWNIKÓW.
Projekt Marka Dunikowskiego i biura DDJM jest podpisany i prezentowany przez
autora we wczorajszej prasie, nie wiem więc skąd ta wstrzemięźliwość.
Co do blokowego kiczu, to - jakkolwiek rozmiary projektu uważam za znacznie
przewalone - nie znam w Krakowie bloku, który można by z nim porównać. Stąd
okreslenie "blokowy kicz" , jakkolwiek barwne, nie wydaje się być zasadne.
Takich bloków nikt nie buduje, bo go ZWYCZAJNIE NIE STAĆ.
Osiedle Podwawelskie, stanowiące wzór wysokości dla projektu (sic!!)także stoi
na przeciw Skałki, i także mi przeszkadza, stąd wolałabym, żeby znana pracownia
nawiązywała się do innych wzorów.
Nawiązanie się do wysokości blokowiska uważam za zwykłe szalbierstwo.
Ale też - jak widzę - na osłodę przewidziane są schodki budynków, tarasowo
schodzące ku Wiśle. Zatem wrażenie zdominowania Skałki ścianą XI kondygnacji ma
być załagodzone. Co jednak nie zmienia wysokości parawanu en bloc.
Ogólnie zagrali dośc dobrze, bo wystawią coś, co wcale nie jest wysze od
dzisiejszego Forum, a za to wykorzystuje efekt osadzenia się w naszej wzrokowej
pamięci tej ogromnej i wielokierunkowej przesłony, jaką jest dziś ów hotel.
Przyszły rzut graniastosłupa trójkątnego prawidłowego - a o takim jak sądzę
mówimy - zawsze będzie prostokątem, niezaleznie od tego, z której strony na
którą go "rzucimy".
H.

[Gość: grrr]

do rzeczy i nic dodać nic ująć - to jest głos w dyskusji a nie kolejny skowyt w pyskówce. Pogratulować!

Obraz wart więcej niż 1000 słów

[m_q]

Widziała pani wizualizacje obu inwestycji? Jeśli nie, to proszę spojrzeć
bi.gazeta.pl/im/9/3108/z3108669G.jpg
- Ludwinów ma góra 8 pieter a inwestycja, której Pani broni NA SAMYM SZCZYCIE
WAŁÓW ma 11 pieter - całe podziemia, o których doskonale wiem, a o których Pani
pisze, to dalej bedą parkingi i drogi dojazdowe do apartamentów - po prostu
inwestor zaoszczedzi na koparce.

Nie piszę o dziurze pod ziemią, a o realnej wysokości i lokalizacji tego, co
wystaje z ziemi, a tu fakty są bezlitosne - Ludwinów jest równie kiepską
architekturą apartamentową ale:
- położoną dyskretniej i docelowo odzieloną zielenią,
- o 1/3 niższą,
- korzystającą ze zdewastowanych terenów poprzemysłowych i resztek wiejskiej
drewnianej zabudowy Ludwinowa a promowany przez Panią projekt zajmie połowę
bulwarów między ujsciem Wilgi a mostem Grunwaldzkim.

Fakt pozostaje faktem - naprzeciw Skałki bedzie wyło 11 pięter blokowiska i
mapa poziomicowa nie ma tu nic do rzeczy...

Ta inwestycja to kolejna dewastacja panoramy Krakowa...

A "tajny" jest nie projektant a inwestor... :->

[helenka17]

Autorka miała na myśli rzut na jedną ze ścian, a nie na podstawę oczywiście (c:

[Gość: sasanka]

JEEEEEEEEEzu!CO ZA SZKARADEK ARCHITEKTONICZNY!!Co za przeskalowane brzydactwo!
Kocham Krakow i protestuje przeciwko zohydzeniu tego miasta czyms tak nie do
zaakceptowania. Wiadomo, ze za tym sie kryje PAZERNOSC - upchac tam jak
najwiecej ludzi za niebotyczne ceny apartamentow ( 50 000 zl za m2). Nie mozna
pozwolic, zeby liczyl sie tylko dorazny interes wlasciciela gruntu. Na to
szkaradztwo beda patrzec cale pokolenia mieszkancow i turystow odwiedzajacych
nasze miasto i Wawel! Straszenie , ze albo ten nietrafiony projekt, albo banery
reklamowe to chwyt ponizej pasa. To juz nie mozna zaprojektowac czegos
pieknego, uzytecznego i wpasowanego w miejsce, tylko blokowisko o podniesionym
standarcie? Gdzie estetyka i odpowiedzialnosc za przestrzen publicznosc ?
POWINIEN byc rozpisany konkurs na projekt tego miejsca!!!!!!!!!

[Gość: iii]

DOKLADNIE

[Gość: Pawel]

DOKLADNIE

[Gość: zielony31]

to najsamprzód kup sobie tą ziemię ok? a potem rób konkurs.....a ja będę szefem
jury....

[Gość: koko]

to jak głosowałeś ,że ich wybrałeś

Czy zawsze musi byc Dunikowski....?????

[Gość: architekt z PK]

Dlaczego !!! ten czlowiek Dunikowski zawsze sie wkreca w takie projekty
kontrowersyjne i wielkie kasowe-to wcale nie jest najlepszy architekt !!!! wiele
zlego zrobil dla Krakowa... jakim ukladem mafijnym jest zwiazany z rzadzacymi
..moze w koncu odpowiednie urzedy mu sie przygladna,. i do d..py dobiora.....
licze na kaczorow

[Gość: Ewunia 28]

Ej, co rzucasz oskarzenia? Co zlego zrobił? Jak się wkręca? Ty rozumiesz zasady?
Przemyśl to co piszesz, bo pomówiłes tego gościa a do sądu droga niedaleka!

[Gość: hmm]

a co? Żal dupę ściska że nie Ty? To weź się do roboty, a nie ciepła posadka na P.K.

Kaziu, czy to Ty?

[helenka17]

- nie martw się tak bardzo, to przecież prywatny projekt, a nie zamówienie
publiczne...
Masz swoją deficytową fundację, w niej Obudowicza, a to przecież kryształowy
człowiek...

[Gość: bleee]

Nieeeeee!!!!! Przeciez to jest Nowa Huta 2. Tak paskudne blokowisko w takim
miejscu-smutne. Wyobrazcie sobie jak to bedzie wygladalo od strony skalki,lub z
Wawelu :(

[Gość: Hamlet]

To co ma powstać na miejscu formu jest ciekawą przemianą tego miejsca, które
wcześniej straszyło wielkim azbestowo-betonowym molochem i nieużytkami. Wkońcu
ta część Krakowa się zmieni i nie będzie zadupiem centrum. Miasta nie stać aby
w centrum utrzymywać nieużytki i stare ruiny. A co do gęstej zabudowy i dużej
wysokości to nie mam nic przeciwko temu bo inwestorowi musi się zwrócić koszt
inwestycji. Jakby radni widzieli dalej niż czubek własnego nosa to zauważyli
by, że dzielnica może więcej zyskać niż stracić: wzrost wartości gruntów,
więcej dochodów do kasy i miejsca pracy jakie zapewni ta inwestycja mieszkańcom.

[beton44]

No i dodać trzeba że pięknie to blokowisko skomponuje się z Hotelem Sheraton...


Mam nadzieję że będzie użyta odpowiednio duża ilość luster na elewację...


A jak parę zostanie to będzie można przykryć nimi Wawel żeby nie "odstawał"...

[manra]

ot co.
i może doadtkowo kościół Na Skałce się zlikwiduje, bo niemodny, nienowoczesny i
jeszcze przejrzałych wartości pomnikiem jest.
-_-'

[Gość: Gość]

Bardzo ładnie w miejscu kościoła na Skałce wyglądałaby nowa Galeria Wawelską bym
ją nazwał...



Wzór proszę wziąć z tego czegoś pod Dworcem...



I dwa razy podwyższyć - wyrównać wysokość zabudowy do Wawelu :-)

[mysha_b]

Nie dosyc, ze masz racje, to jeszcze dodatkowo poczucie humoru. BRAVO!!!

[manra]

zajmujmy się finansami i niczym innym, a wyjdziemy na tym jak Zabłocki na mydle.
Kraków powinien silnie zwracac się w kierunku turystyki - a żadne miasto nie
będzie przyciągać turystów, jeśli będzie wyglądało jak miejsce zabaw dziecka,
bawiącego się klockami.
--
Kraków to pryzmat,
przez który pięknieje Ojczyzna
(Sztaudynger)

A to jest - Moi Mili - najważniejszy, jak dotąd

[helenka17]

post w tym watku. Święte słowa. jak sobie spaprzemy przestrzeń w zamian za
chwilową kasę dla architektów, to PIES Z KULAWĄ NOGĄ tu nie przyjedzie.

wawelskie święte krowy...

[Gość: dzio]

owszem, z tym się zgadzam.

a z drugiej strony - ciekawa jestem, kiedy się wreszcie skończy robienie z krakowa nietykalnego skansenu... na całym świecie nie ma większych problemów z łączeniem nowego ze starym (zainteresowanym proponuję choćby wycieczkę do paryża albo londynu), bo na całym świecie ludzie rozumieją, że przez sam fakt historycznego sąsiedztwa, nowy obiekt nie musi mieć max. 5 kondygnacji i żółtego piaskowca na ścianach... tylko u nas się jakoś nie da.

wracając do artykułu - prof. wyżykowski i jego wypowiedź o osiach widokowych to jest coś, co mnie niepomiernie na tych studiach wkurza. każde analizy urbanistyczne przed projektem zaczynają się od znalezienia jakiegoś mądrego kierunku, osi na której opiera się założenie - "bo 5 kilometrów w tamtą stronę jest wawel!", "przy dobrej pogodzie widać kopiec kościuszki, tylko trzeba wyciąć to drzewo, bo zasłania!". nie twierdzę, że wszystkie katedry "tak mają", ale słyszałam takie teksty więcej razy, niż potrafię policzyć - a wykładowcy reagują niezmiennie zachwytem i zadowoleniem, że student rozumie "powagę sytuacji" i "historyczny kontekst", w jakim ma zaszczyt projektować. a ja nieodmiennie mam ochotę powiedzieć "pieprzyć wawel, pieprzyć kopiec kościuszki, to jest !5! !pieprzonych! !kilometrów!!!!". zajmijmy się czymś, co widać bez lornetki, a w przypadku centrum - przestańmy traktować każdą cegiełkę jak świętą relikwię. bo to już nie jest szacunek dla historii, tylko jakieś cholerne niewolnictwo...

[lomginus]

Dzięki za odwagę, i była mi ona potrzebna (ta kropla pańskiej odwagi) by
wreszcie wyartykułować BLUŹNIERSTWO WIEKU! WAWEL PO PROSTU JEST BRZYDKI!
EUREKA! Po pierwsze ile jest tego WAWELU Piastowsko Królewskiego a ile
KOSZMARNYCH KOSZAR I NIEMIECKICH BIUR! Baszty po bokach? No to co? Tour Sain
Jaques w Paryzy sama sobie stoi i nikt nie pyszczy tylko wsxzyscy ją
fotografują BO JEST UNIKALNA! SAMOTNA! PIĘKNA! A takie pięć kilometrów dookoła
to tak jak zone zero po ataku atomowym kołtuństwa zwanego "OŚWIECONYM" (tylko
czym?)
Jeszcze raz dziękuję za słowa, kóre miałem w sobie ale ich nie urodziłem. Merci.

[Gość: Złośliwa m@łp@]

Poród był chyba bardzo męczący;) ??? Bo jakoś nie mogę dopatrzyć się sensu w
tej marnej wypowiedzi....

[manra]

bardzo prosze o zaprzestanie używania argumentu londyńsko-paryskiego.
ktoś na tym forum, już napisał, że bycie Krakowem wystarczy nam w zupełności. i
podpisuję się pod tym.
patrząc na to, jak bezmyślnie psuje się przestrzeń w tym mieście (tak! panoramy
również!) kilka razy dziennie marzę o tym, żeby ktoś się wreszcie zajął ochroną
przestrzeni, żeby powstał jakiś sensowny plan, jakaś uchwała, która chroniłaby
teren Krakowa przed pomysłami pozbawionych wyobraźni inwestorów.
nie jestem przeciwna łączeniu stylów - proszę bardzo, budujmy nowoczesne
apartamentowce obok starych kościołó i kamienic, ale - na litość boską -
niechże to będzie ŁADNE i niech ie przytłacza otoczenia swoją bryłą.

[Gość: dzio]

nigdzie nie pisałam, że mamy we wszystkim wzorować się na londynie, czy paryżu - przynajmniej nie na poziomie przenoszenia do nas tych samych rozwiązań. bo kraków to nie paryż. chodziło mi raczej o samo podejście, o zaakceptowanie możliwości łączenia starej architektury z nową, która bynajmniej nie musi być historyzująca. kraków się tego panicznie boi, a niepotrzebnie - dobrej jakości nowa architektura w bezpośrednim sąsiedztwie centrum tylko by nam wyszła na zdrowie. bo nie może być tak, że mamy piękne stare miasto, piękną panoramę wawelu i nic poza tym. na samych średniowiecznych murach i klimatycznych uliczkach sukcesu miasta zbudować się nie da...

[manra]

racja. padł w tej wypowiedzi jeden bardzo ważny przymiotnik: dobra. dobra
architektura. niech będzie nowoczesna, byleby była dobra i nie wciskała się w
starą zabudowę na siłę (jak - nie szukając daleko - klockowaty apartamentowiec
w jedną ze ścian synagogi Izaaka).

[Gość: regina]

ale kto się zająć planowaniem z sensem , dla dobra miasta , jesli za tym idzie
tak potężna kasa, główny architekt miasta akceptuje, prezydent akceptuje, niech
mi ktos powie kto z " miasta"nie akceptuje? wszyscy, bo to jest jedna wielka
klika.
Czy ktos słyszał o korupcji w wydziale architekturay za wydawanie zezwoleń na
budowę??od takich sie zaczyna ta cała maskarada.
dziwne ,że inne firmy nie wgrywają konkursów, nie dostaja nagród
aaa szlag mnie trafia , jak pomysle ile trzeba sie napracować żeby coś
osiągnać, a układy są dla wielkich, którzy obrastaja za kase!!!

[Gość: Łoś]

Hamlet czy ci coś w głowę sie stało.
W hotelu gość za pokój zostawia pre stów za noc ,
a w mieszkaniówce? Po zatym gość hotelowy idzie na miasto i zostawia dalszą
kase a klient takiej chałpy pod Wawelem wyjedzie z Krakowa z nadmiarem gotówki
na Kanary.Poza tym te pieniądze z tej inwestycji nie zostaną w Polsce tylko w
Anglii. sic

[Gość: tomek]

Błagam..... da sie to jakos powstrzymac??? Przeciez da sie budowac nowoczesnie
i ladnie. Wiem,ze inwestor daje kase i ostatnia sprawa jaka go obchodzi to
wyglad tego blokowiska i chodzi tylko o wcisniecie maksymalnie duzej liczby
mieszkan na ta powierzchnie,ale czy miasto w rzaden sposob nie jest w stanie
tego kontrolowac,czy nie ma nic do powiedzenia???

SYF,SYF,SYF-ALEŻ TO OBLEŚNIE BĘDZIE TAM WYGLĄDAĆ

[Gość: Hania]

smutne jest to, co zrobia z tym miejscem i tyle .... :(

[lomginus]

zasiać pokrzywy, nie będą wyższe od WAWELU, zabezpieczą teren przed chołotą
(ktgo tam wejdzie defekować?)zelono-ekolo i wszyscy zadowoleni. Ech krakuski,
krakuski. Coś się wam w głowy stało.

Jesli wierzyć Sienkiewiczowi...

[helenka17]

to Pan - luby krytyku (luby, ale słabo oczytany BTW)pochodzi z Myszykiszek.
Nie lepiej było tam zostać? Także i mentalnie?
Przepraszam, ale tego co Pan tu prezentuje nie sposób traktować poważnie. Stąd
to szyderstwo.
Przecież Wawel nie jest przez nas odbierany jako skarb jednorodności
architektonicznej, ale jako miejsce narodowej pamięci. I w tej roli jest
niezastąpiony.
Ponadto stamowi jako odniesienie do miejskich położeń i widoków wartość samą w
sobie, stąd też występuje nieustannie we wszystkich reklamach (także i tego
projektu) jako coś, co widać.
Przecież jeśli autorzy projektu podążyliby za Pańską oceną jakści Wawelu, to
swoje dzieło mogą z powodzeniem wystawić byle gdzie. Dlaczego akurat naprzeciw
Wawelu, skoro taki marny?
H.

sprzedawcy architektonicznego banalu i kitu!!!

[Gość: joanna luk]

Od pewnego czasu przestalam wierzyc w to, ze architekci jeszcze istnieja.

Czekam z utesknieniem, ze moze narodzi sie nowe pokolenie ludzi z kultura i klasa, ktorzy
przestana swoimi pomyslami torturowac Krakow.

[manra]

podpisuję się pod Twoimi słowami.

[lomginus]

Joanno, kiedys miałem zostać architektem, niestety ówczesne "tryndy -
wicie,...) stanowiły o ciemnych kuchniach, zlewie na korytarzu, i takimiż
sanitariatami. TANIE MASOWE BUDOWNICTWO DLA MAS. No i przestałem się uczyć
architektury. Dziś mam nieco więcej lat, i nieco więcej doświadczeń więc mogę
powiedzieć otwarcie, architekci wymarli. Przestali zajmować sie tym czym
powinni. Szczególnie tu i teraz. Architektura to NIE JEST PROJEKTOWANIE DOMÓW
CZY KOMPLEKSÓW URBANISTYCZNYCH (niby urbanistów brak chwilowy?... czy tacy są
dzis dostępni?) Architekt jest niestety pozbawiony swojej siły. Stał sie kimś
innym niż miał nim być. To po prostu filozof, romantyk, poeta, wizjoner,
malarz, indywidualista wierzący w to co o człowieku stanowi, że jest
człowiekiem, pięknoduch powiedzieć by się chciało.
Architekci dziś (i to od bardzo dawna) przestali tym wszystkim poświęcać
niestety najmniejszą uwagę. Dziś, wczoraj i zapewne jutro; Kosztorys i żadna
walka o swoją wspaniałą wizję świata. Czyli światem rządzi KASA. Jest to może
ciut lepsze niż te sanitariaty wspólne na podestach pięter, by kosztem
intymności czynić wątpliwe oszczędności. Dziś ARCHITEKT powinien nie "kosić
kasę" tylko myśleć o PODPISANIU swego DZIEŁA na fasadzie jak to dawniej bywało.
Tak podpisanym dziełom turyści dziś robią zdjęcia. Jest o czym myślec.
Pozdrawiam.
PS. Kraków TORTURUJE SIĘ SAM! Taki już jest od wieków i chyba dlatego jest taki
piękny. A mógł by być piękniejszy.

[manra]

NIE! NIE! NIE!
paskudna zabudowa plus idiotyczne argumenty architekta.
przede wszystkim, Kraków wcale nie odwrócił się od Wisły - wystarczy spojrzeć
na stare Podgórze i wszystkie piękne kamienice między Mostem Podgórskim a
Mostem Powstańców, które tworzą urok tego miejsca. całe szczęście, że dookoła
rzeki nie wyrosły jeszcze takie koszmarki jak to zaproponowane coś (chociaż
dośc ohydnie zapowiada się ten klocek obok Mangghi, który prawdopodobnie drogim
apartamentowcem ma być). argument, iż "interesujący jest każdy pomysł, który w
sposób nowoczesny przedstawia zagospodarowanie brzegów rzeki" wydaje się
absurdalny do granic możliwości - idąc za tym sposobem myślenia proponuję w
miejscu Forum postawić cyrk, małą kopię Sejmu oraz gigantyczny plastikowy
baobab, w którego pniu mogliby nocować turyści spragnieni wrażeń.
kolejną sprawą jest zaburzenie panoramy. nie czarujmy się, ta betonowo-szklana
ohydka zrobi z widokiem na Kazimierz to samo, co słupy na stadionie Cracovii
zrobiły z widokiem z Błoń na Wawel. swoją drogą, bardzo interesująca jest w tym
przypadku myśl arprof. Wyżykowskiego: "Najważniejsze jest to, czy zabudowa
między ul. Konopnickiej a Wisłą nie ograniczy perspektywy widokowej. Biorąc
jednak pod uwagę prestiż biura projektowego DDJM, nie mam co do tego obaw." no
cóż, nie do końca rozumiem - czy fakt, że autorem projektu jest prestiżowe
biuro spowoduje optyczne zmniejszenie tych budowlanych koszmarków? a może
prestiż biura, jak świetlista aureola będzie otaczał caly kompleks, sprawiając,
że perspektywa stanie się mniej paskudna? przecież toto wszystko jest wysokie,
blokowate i - za przeproszeniem - nadziubdziane jak na kartce trzylatka, który
rysuje imieniny cioci.
podobne architektoniczne potworki powstały już m.in. na Kazimierzu (np.
apartamentowiec obok synagogi Izaaka), Podgórzu (kto jeszcze nie widział "domu
na dachu" powinien koniecznie zwrócić uwagę na kamienicę przy zjeździe z Mostu
Podgórskiego), buduje się je na Bronowicach (przerażające w brzydocie Miasto
Przyszłości, której nie chce się doczekać, jeśli ma tak wyglądać), Ruczaju,
pojedyncze budynki wciska się w śliczną zabudowę Centrum. efekt? Kraków wygląda
jak pole niekończącej się bitwy architektów.
czasem przestaję wierzyć, że psucie naszego miasta ( i to w imię czego?)
kiedykolwiek się skończy i że przestanę z bólem odwracać wzrok lub zamykać
oczy, kiedy zobaczę kolejny budynek - koszmarek.

[Gość: proteus]

Błagam tylko nie takie ochydztwo ! Czy tym bogaczom nie wystaczyło wystawienie
szkarady Sheraton koło Wawelu i tego czegoś z planowanym lądowiskiem śmigłowców
koło Mangghi ? Czy nie możnaby od strony Konopnickiej postawić ekranów
akustycznych , zburzyć dawnego Forum i na jego miejscu zrobić mały park albo
choć alejki spacerowe ? Może jakiś nieduży amfiteatr ? Centrum miasta powinno
być dla zwykłych ludzi a nie tylko wybrańców !

[Gość: ziutka]

a czy myslales o tym, ze nie ma takiego filantropa co by podarowal park
miastu... piekna zabudowa tylko doda uroku miejscu i sprawi, ze ten bulwar
ozyje. Przestancie sie wyzlosliwiac, bo zawisc to nic dobrego, otworzcie sie
troche na nowe mozliwosci i pomyslcie.

[Gość: antymanra]

stuknij sie w glowe maly czlowieczku!

[chp1955]

A kto się wreszcie wezmie za straszydło przy Rondzie Mogilskim? To dopiero
dodaje urok Krakowowi, nie!!!?

[manra]

PODOBNO
wreszcie ten teren komuś sprzedano

[helenka17]

Zapytaj właścicieli: www.gdkgroup.pl/
Kupili to ponoć dla jakichś Ajriszy lub Izraelitów.

I cyklistow...

[Gość: awer]

Helenko, chyba czas juz wracac do swojego radyjka, bo cie opetały jakies dziwne
teorie.

Uprzedzenia?

[helenka17]

Żadnych uprzedzeń. To nie teorie mnie opanowały, ale wiadomości.
Dodajmy, ze sa to wiadomości, których Ty nie masz. A to się zdarza.
Świat bowiem tak jest zorganizowany, że jedni mają wiadomości - a inni znowóż
nie.
Zanim więc palniesz coś śmiesznego, to zastanów się (po zsumowaniu dokonań
firmy GDKG): SKĄD TA FIMA MIAŁABY WZIĄĆ 30 WOLNYCH MILIONÓW?
Zaś co do Izraelitów lub Irlandczyków, to mam na mysli obywatelstwo lub
korzenie. Ani jedno ani drugie nie szkodzi w inwestowaniu, czego dobrym
przykładem jest to, że Niemcy są w Polsce dobrze przyjmowani.

A teraz prosiłabym o diagnozę dot. tego ...radyjka? Szczególnie w kontekście
teorii, które mnie opanowały...
Czy to może teoria rozchodzenia się fal (w Wiśle)?
Byłabym zobowiązana za odpowiedź.
H.

Dochodzenie wykazało, że mój wielbiciel

[helenka17]

...jest leworęczny. To nam zawęża krąg znajomych...

Taki Pan był miły...

[helenka17]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=409&w=33573683&a=34090219

a tu nagle taka niespodzianka...sama nie wiem. Jakaś taka jestem - dotknięta?
napisałby Pan coś miłego, jakiś wątek o radiu - dejmy na to...tak się dobrze
zapowiadał... a tu nic.
Peróbowałam się w międzyczasie rozejrzeć, co to za radyjko - ale ja się o
radyjku do tej pory ani razu...
Może to jednakowoż ktoś inny?

Pan Dunikowski ma fajną córkę :)

[Gość: feelgood]

Magda to świetna laseczka. Z klasą!

[Gość: ta]

chyba komuś coś się pomyliło

co architekta obchodzi widok, skoro kase dostaje?

[Gość: eH]

koszmar, nawet na cud - renderach wygląda to zestawienie: pół zdjęcia to
gierkowskie blokowisko, a pół to stary Kraków PO PROSTU KOSZMARNIE. SZKARADA.
BLEEEE, i za grosz wyczucia stylu !!

[Gość: buahuahua]

jeśli wg. Ciebie tak wygląda gierkowskie blokowisko to powiedz mi gdzie mieszkasz - chętnie się tam przeniosę....

[Gość: Architekt]

Zauwazylem juz niejednokrotnie, ze "obroncy kultury i naszego starego Krakowa"
maja klopoty z ortografia. Kochani - nie obronicie Dziedzictwa bykami. Fakt
mieszkania w Krakowie nie czyni z Obywatela osoby wyksztalconej. Do tego jest
jeszcze potrzebna zmudna droga edukacji. Po w stapieniu na nia odkrywa sie Nowy
Swiat na Starym, moze nie perfekcyjny ale prawdziwszy od zenujacego
zaswiadczenia o dysleksji. Poziom agresji tez spada dramatycznie co pozwala
wspolnie zastanowic sie co dalej.

[Gość: Pawuś]

Mieszkam na osiedlu Podwawelskim - przy ul. Komandosów w wieżowcu prawie przy
samej ul. Konopnickiej - obecnie mam widok z okna na Hotel Forum, Skałkę i
Wawel, martwię się w związku z budową apartamentowców (na podstawie załaczonej
wizualizacji) pozostanie jedynie widok na apartamentowce :( wielka szkoda :(
ale dzialka i Forum należą do prywatnego inwestora i skoro żyjemy w Państwie
Prawa to jego prawo do własności i może robić co tam che - jednakże miłoby bylo
gdyby wziął pod uwagę fakt że ludzie mieli przez 30 lat niezmącony widok z
okien i balkonow na zabytki - a teraz może tego zabraknąć :(

[Gość: grrrr]

Nie poradzisz. Łatwiej jest napisać "ło Jezu co za koszmarek, bleeee" niż wysilić się i podać argumenty i przykłady. Ale do tego trzeba umieć przebrnąć przez proces zwany myślowym, a jak widać większości przedpiszców tej zdolności brak.
Szanownym oponentom proponuję wycieczkę po kilku znaczących miastach Europy i przyjrzyjcie się jak tam się buduje. Taki Paryż, Londyn czy Berlin - wszędzie nad rzekami, wszędzie tam właśnie miasto otwiera się na rzekę, właśnie w bardzo podobny sposób (nie chodzi o stylistykę ale o metodykę myślenia)...
Dalej - widok ograniczony, za wysokie itp... Jasne - najlepiej zbudujmy wszędzie parterowe domki bo widoków nie ograniczają. Ludzie, Kraków to miasto, a nie wioska z rozproszoną zabudową, miasto ma zwartą, gęstą strukturę, czytelny podział kwartałów - czemu tak kochamy centrum? Bo to jest miasto (chociaż w sumie trochę zaściankowe).
Ograniczony widok? No za to dziś jest go pod dostatkiem - przecież Forum jest ze szkła. Pan radny Jakubowski za to się niezłą indolencją wykazał - taki z niego 'Krakus', a nie wie gdzie Dębniki a gdzie Kazimierz - ta działka jest na linii z Dębnik w stronę zachodniej części Podgórza nie zaś Kazimierza. Kazimierz jest po drugiej stronie Wisły drogi panie Radny...
Konkurs - absurd. Działka jest prywatna i miasto może sobie ... pomarzyć o konkursie. A co do wolności właściciela do robienia co mu się chce - nie takie hop. Był plan zagospodarowania (BTW może szanowni radni by się zajęli ustaleniem nowego bo to wstyd żeby miasto nie miało planu zagospodarowania obowiązującego) ale już nieaktualny, są warunku zabudowy wydawane dla każdej działki budowlanej - one regulują co inwestorowi wolno, a co nie...
Ludzie, zacznijcie myśleć, a nie tylko protestować dla zasady i z zazdrości...

[Gość: wrrr]

Brawo!!!!!!!!!!!!!! I wlasnie o takie komentarze chodzi. Podpisuje sie pod
wszystkim!!

[Gość: WG]

rozsądny komentarz

[manra]

jeżeli o mnie chodzi, wyptraszam sobie zarzut, jakobym miała prostestować z
zazdrości tudzież dla zasady.
prostestuję, bo dośc mam niszczenia miasta, które kocham. niedobrze mi się robi
od architektonicznych wizji, które tylko dzięki łapówkom miały szanse być
zrealizowane. żal mi terenów, które mogłyby być o wiele bardziej atrakcyjne,
gdyby nie ich fatalna zabudowa (tu zwracam uwagę na felieton p. M.
Olszewskiego "Aleja Straconych Szans" o ul. Kapelanka).
i podkreślam, że otwarcie się na rzekę nie oznacza szlaeńczego kaceptowania
wszystkich pomysłów, które uwzględniają jej otoczenie.
kocham Wisłę. i chcę nadal czerpać przyjemność z odwiedzania bulwarów.
pozdrawiam.

[Gość: dzio]

no nareszcie... czekałam, aż ktoś się ośmieli to powiedzieć:

"Kraków to miasto, a nie wioska z rozproszoną zabudową, miasto ma zwartą, gęstą strukturę, czytelny podział kwartałów - czemu tak kochamy centrum? Bo to jest miasto (chociaż w sumie trochę zaściankowe)."

święte słowa.

11-scie pieter???

[Gość: aborygen1]

Po co zaslaniac Wawel i niszczyc piekna panorame. to moze od razu zbudowac tam
2 Nowa hute!!!

[Gość: apdm]

11 pięter w tym miejscu to dobra zabudowa. Chociaż nieco wyższe też mogłyby ładnie wyglądać. Bardzo dobry projekt. Oby więcej takich w tym mieście.

[Gość: Anja]

Jeżeli ktoś nie widzi , że nowa zabudowa przytłacza drugą stronę Wisły to jest
ślepy. A jeżeli architekci wierzą, ze prześwity i podcienie nie będą wkrótce
zabudowane straganami, tudzież inną "architekturą" to są głupcami albo wciskają
nam kit, bo za taki projekt bedzie dużo pieniążków.

Podoba mi się pomysł wybudowania tam osiedla

[Gość: Grzegorz]

apartamentowców. Sam chciałbym tam kiedyś zamieszkać.
Ale ten projekt mi się nie podoba. Dlaczego bloki kończą się równiutko wzdłuż
lini równoległej do brzegu? Wygląda to jak niewidzialna ściana, nieprzekraczalna
bariera odgradzająca budynki od Wisły. Powstają ostre kąty, coś jakby sztylet
skierowany w stronę Wawelu.
Ja bym to zmienił. Te dodatkowe metry kwadratowe, które potencjalnie są do
zyskania nie są tego warte - moim zdaniem.
Pozdrawiam!

[Gość: Grzegorz]

I rzeczywiście, na trzecim zdjęciu bloki tuż przy Wiśle wyglądają na zbyt
wysokie. Wyobrażałbym sobie te budunki jako bardziej wysmakowane. W końcu będą
to mieszkania ludzi bardzo zamożnych. Postawiłbym raczej na jakość niż ilość.

[Gość: al]

to naprawde jest strasznie dziwne ze czegokolwiek nie planowanoby w Krakowie
zawsze slysze tylko ze jest BEEE i okropne. Proponuje wytknac noski za piezeje
wlasnej smutnej i szarej!!! Krakowskiej ulicy, pobywac w Europie - nie mowie ze
mamy od razu nasladowac, ale warto sie uczyc od innych i przede wszystkim
namawiam do OTWARTOSCI! a z tym Krakowem to prosze tez tak bardzo nie
przesadzac bo przecietne wloskie miasto ma wiecej zabytkow niz Krakow - to nie
winna Krakowian -wiekszosc z nich tego miasta przeciez nie budowala, robili to
zwlaszcza mieszczanie pochodzenia NIEMIECKIEGO, troche szkoda ze zbudowali nam
tak malo (tak na marginesie popularny Wierzynek nazywal sie Wersing - to tak
tylko dla porzadku i troszke dla pokory). Projekt jest ciekawy. Zycze
Krolewskiemu miastu Krakowowi odwagi i w koncu przeniesienia sie w XXI wiek,
nie trzeba przy tym zapominac o tradycji!

[szut]

Kolejne blokowisko oblozone lustrami....

> przecietne wloskie miasto ma wiecej zabytkow niz Krakow - to nie
> winna Krakowian -wiekszosc z nich tego miasta przeciez nie budowala, robili to
> zwlaszcza mieszczanie pochodzenia NIEMIECKIEGO, troche szkoda ze zbudowali nam

czy dlatego, ze mamy mniej zabytkow, niz "przecietne wloskie miasto" to musimy wszystko szklem i betonem zaslaniac??
A szklo przy zabytkach to nie zadne nowatorstwo - taki chocby wiedenski Haas Haus i inne podobne rzeczy w calej Europie budowano juz w XX wieku.

Ciekawym, czy te "apartamenty" tez beda od 33 metrow kw., jak te w blokowisku planowanym na Ludwinowie? Kawalerke nazywac apartamentem to chyba chwyt marketoidow.

Ktos juz tu zapropopnowal zalozenie w tym miejscu parku - tez bylbym za tym. A moze tak rozpisac konkurs wsrod projektantow, jaki park by w tym miejscu widzieli? Bo to wlasnie park moglby przyciagnac w te okolice turystow (chocby po to, by zrobic zdjecie Skalki czy Wawelu), a nie blokowisko. Stworzenie zieleni nad rzeka pasowaloby do miejsca, w ktorym przez dlugie lata straszyl betonem Forum.

No, ale skoro teren juz sprzedali to jego wysokosc inwestor bedzie chcial kase wyciagac z kazdego centymetra...

[Gość: dzio]

jeżeli chodzi o park - z tym jest jeden podstawowy problem - polacy nie mają pojęcia, na czym polega park. nam się ciągle wydaje, że jak się posadzi kilkadziesiąt drzew i raz na miesiąc skosi trawniki, to wystarczy. a tak się składa, że ludzie muszą mieć PO CO iść do tego parku - samo popatrzenie sobie na trzy dęby i sosenkę nie jest wystarczającym powodem. więc - park? - jak najbardziej. ale z głową, bo inaczej używać go będą tylko okoliczni mieszkańcy do wyprowadzania psów i (cytując taki jeden film) "srania nimi" po tych wystrzyżonych trawnikach...

[ruczaj.x]

Oczywiście mogło być lepiej, ale projekt nie jest zły, mnie się podoba.

Troszkę przesadzili, jeśli chodzi o kubaturę tych budynków, ale:
- osiedle jest otwarte i do tego 'mixed use' (mieszkania, hotele, biurowce)
- nareszcie coś co zwraca miasto w kierunku Wisły
- doskonały pomysł z kładką
- jest pierzeja od Konopnickiej,
(podejrzewam, że przy Konopnckiej od strony podwawelskiego również z czasem pojawi się coś takiego - a jest na to szansa i miejsce praktycznie do samego Matecznego i dalej wokół Wadowickiej - Buma Square.

Chociaż w te 500 mln. zł kosztu inwestycji (470mieszkań, 200 pokoi hotelowych i biura), jakoś nie chce mi się wierzyć.

[manra]

po raz kolejny powtarzam : Kraków nigdy nie odwrócił się od Wisły. n i g d y .
mam nadzieję, że podkresliłam to wyjątkowo wyraźnie. polecam wycieczkę na
Podgórze i pozdrawiam.

[ruczaj.x]

No, ale Podgórze, to chyba nie był Kraków (do 1915 r.)?

Fakt jest faktem, że obecnie bulwary w okolicy Wawelu (o okolicach h. Forum czy c. Manggha nie wspominając) są martwe... a takie projekty dają nadzieje, na chociaż minimalną zmianę. Pod warunkiem, że osiedle będzie otwarte, że będzie po co (i jak) tam chodzić.

No zobaczymy jakie będą dalsze losy tego projektu.

[manra]

ale już jest. swoją drogą, teren obecnego Forum też długo nie był częścią
Krakowa.
projekt jest paskudny. i to jest jego jedyna (ale ogromna) wada

[Gość: behemot]

No to PODGORZE czy Krakow?

BTW: Most PODGORSKI, na ktory czesto sie powolujesz juz troche nie istnieje,
zostaly po nim przyczolki. A Krakow jest odwrocony tylem do dzisiejszego koryta
Wisly (poza niewielkimi odcinkami) i twoje za przeproszeniem tupani nozka tego
nie zmieni. Chyba, ze uwazasz ze normalne w centrum sporego miasta sasiedztwo
dla rzeki to stacja transformatorowa (Kazimierz), tyly kamienic z dobudowanymi
slumsami-barakami (Debniki), Zaklady przemyslowe (Stare Podgorze -konkretnie
Wistula) itd....jedna kamienica "paryska" nie zmieni calosci.