Straszny sen Semki

[Gość: bart]

Czy ten gruby wieprz jest jest az takim autorytetem,ze wszedzie go pelno.Nie
moge na ta spasiona gebe juz patrzec.

Straszny sen Semki

[Gość: arian3]

Oczywiście nie reaguję na chamstwo barta w stosunku do Semki tylko na
wypowiedzi P.Olejnik,której kiedyś byłem gorącym fanem,a dziś jej wypowiedzi są
wielkim rozczarowaniem.Widać
wyraźnie,że jest Pani po stronie postkomunistów,być może dziennikarze pracujący
dla postkomuny jak np Polsat czy TVN nie mogą być objektywni?arian3

[kocinos]

Gość portalu: arian3 napisał(a):

" być może dziennikarze pracujący dla postkomuny jak np Polsat czy TVN nie mogą
być objektywni?"

Jakie to charakterystyczne... "Być może..." A może to "dziennikarze" RM i
mediów publicznych nie mogą? A może to są ufoludki, albo krasnale? Może...
może ...

A Semka jest upierdliwy, jak większość "wojujących" pisków...

GWniane srale ujadają stale

[abba15]

Przyznaję, potwierdzam, wierzę,
że Michnik 100% ma racji.
Lustracja – to jakby podglądać
kapusia w ubikacji.

O! Z tej rolki co rwał też i Adam
- urwać też nie omieszkał...
...By solidarnie „S” puścić -
- kablownik - niejaki Maleszka.

Tutaj unosił sutannę
- chciał „pamięć” oddzielić od „troski”.
Po! Umył ręce jak Piłat...
...Profesor ksiądz M.Czajkowski.

Ech porcelity!.. Tu olewały elity.
Tu sen o III RP ziszczał -
- opróżniał pęcherz po Magdalence –
- człowiek honoru/* - Kiszczak.

W WC – nie chciał – lecz musiał
- tak kwiat jak i kwit rewolucji...
Kucali – i Olek czy inny UB-olek
- taka jest siła obstrukcji.

Racja! A gdzież ubikacja?..
Pytanie – banalne – niestety.
Jest tam – gdzie redakcja –
- ogólnie znanej „Gazety”

Kwaśniewskiego śnić - popijawa pewna

[c.lina]

Gość portalu: bart napisał(a):

> Czy ten gruby wieprz jest jest az takim autorytetem,ze wszedzie go pelno.Nie
> moge na ta spasiona gebe juz patrzec.

Nie powinieneś tak pisać o byłym prezydencie. Mały krętacz był co prawda
pijaczkiem, drobnych oszustem, kłamczuchem i otaczałsię ubekami ale mimo
wszystko to prezydent. Nie powinieneś go tak mieszać z błotem.

Straszny sen Semki

[c79]

Cytat: "Rzeczpospolita" opublikowała sondaż, z którego wynika, że
_połowa_Polaków_ chce powrotu Kwaśniewskiego na arenę polityczną."

Próba była 500 osobowa (sic!). Połowa badanych to ok 250 osób. Uogólnianie
opinii 500 (a szczególnie tych 250) osób na ogół Polaków jest nadużyciem.

[kocinos]

Twoja reakcja świadczy o kompletnej nieznajomości statystyki. To nie liczność,
a jej "reprezentatywność" decyduje o prawdziwości wyników sondaży. A tu nawet
mie napisano, że próbka była reprezentatywna. Ot, zwykły sondaż.

[c79]

Nigdzie nie napisałem, że "tylko" liczność próby decyduje o prawdziwości
wyników. Moją znajomość statystyki miałem już okazję sprawdzać na kilku różnych
egzaminach po ukończeniu studiów magisterskich. Może zaczniesz się troszczyć o
swoją?
Jeśli nie rozumiesz związku między wielkością próby a jej reprezentatywnością,
to odsyłam do dowolnego podręcznika akademickiego. Żeby było jasne: 500 osób nie
może być reprezentatywną próbą blisko 40 milionów Polaków. Nawet przy poprawnym
losowaniu i unikaniu innych błędów jest po prostu za mała!

To prawda, że w tekście nie pojawia się stwierdzenie, że próba była
reprezentatywna. Ale przecież jest to ukryte i podstawowe założenie wszystkich
porządnych badań! Badanie na niereprezentatywnej próbie to żadne badanie i nie
należy go ani publikować, ani tym bardziej interpretować. Co więcej, zdanie,
którego się uczepiłem - to o połowie Polaków - świadczy, że sondaż ten
traktowany jest jednak jako reprezentatywny. I to jest nadużycie.

[kocinos]

Cofam to o "niewiedzy", sorki, ale napisałem, że to "tylko sondaż". Nie
sugerowałem, że liczność próbki nie ma związku z reprezentatywnością. Dlatego
napisałem "to tylko sondaż". Bardzo niechętnie traktuję publikowane "sondaże"
jako rezultat "porządnych badań". Za dużo pamiętam z wykładów statystyki...
Olbrzymia większość tych "badań" jest tendencyjna. Fakt. Niemniej ignorowanie
sygnałów nawet "wyrywkowego" badania jest takim samym nadużyciem, jak
twierdzenie, że jest ono reprezentatywne. Takie mam zdanie w tym temacie.
A że "wciska" się ludziom swój punkt widzenia jako jedynie słuszny
i "udokumentowany" - to w zalewie bełkotu mnie nie dziwi i nie rusza. Jest to
zbyt nagminne...
Pzdr

[c79]

W pełni się zgadzam z tym, co napisałeś i wygląda na to, że mamy podobną opinię.
Pozdrawiam.

UBekistan to śni ale o WSI

[abba15]

w UBekistanie jest sraczka
odkąd Polską rządzi Kaczka
a nawet rządzą dwie Kaczki
i UBekistan dostał sraczki
odkąd w IPN rządzi Kurtyka
w UBekistanie panuje panika
a odkąd powstało słynne CBA
odtąd UBekistan w gacie sra
a gdy TV stała się publiczna
zapanowała wrzawa paniczna
bo dociera powoli do UBoli
że prawda UBoli nie wyzwoli
dlatego UBecja łże jak może
łże w WSI24 i radio kolorze
łże w co z tym UBekistanem
i w terazWSI szuje załgane!

Straszny sen żydówki

[abba15]

Żydzi to najbardziej niewdzięczny naród na świecie. Mają tylko jeden cel
- po trupach do celu. Za nic mają opnię światową, bo chroni ich parasol
antysemityzmu - tutaj bardzo im się Hitler niestety przysłużył- mordowanie
Palestyńczyków i budowanie gett w strefie Ghazy nie wywołuje połowy takiej
reakcji Świata jak np. Kosowo.
I Żydzi nie są wcale lepsi niż hitlerowcy, a komentarze i wycieczki pod adresem
Polski to jest nawet nie prowokacja, tylko działanie zaczepne.
Teraz możemy sobie odpowiedzieć dlaczego ten naród został "wybrany" - bo żaden
inny nie miałby czelności ukrzyżować samego Boga w obronie swoich przyziemnych
interesów. Podkreślam, że nie jestem nacjonalistą, ale syjonizm w takim wydaniu
jest dla mnie tożsamy z nazizmem.

~Uczciwy Polak