Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: crac.87]

nadbudowa, choć kontrowersyjna - nie stanowi skandalu. można by przemysleć
kwestię tej kraty, która pokrywa górne kondygnacje, ale całość nie jest archi-
brzydka. obok również nadbudowano starą kamienicę - ta realizacja jest bez
zarzutu, nawet POLEPSZYŁA JAKOŚĆ CAŁOŚCI.

[Gość: zarazek]

zgadzam sie. kamienica obok "64" jest bez zarzutu. szkoda, ze w przypadku "66"
nie udalo sie tak subtelnie tchnac nowego ducha w stare mury. az dziwne ze obie
modernizacje wyszly spod kreski tego samego architekta.

[Gość: ciocia klocia]

czepiacie się - przecież stacje transformatorowe gdzieś trzeba stawiać;

Deńko to za mało powiedziane to jest DNO kompletne

[Gość: qnick]

Teraz jeszcze czeka nas multipleks za tyłach biblioteki i Karmelicką mamy jak
cacy. Ciekawe czy CBA takimi rzeczami się zajmuje - przecież ktoś wydał na to
ochydztwo pozwolenie a nikt przy zdrowych zmysłach by na to nie pozwolił. Chyba,
że po posmarowaniu tych zdrowych zmysłów...

Kto zezwolił?

[Gość: m_q]

> Ciekawe czy CBA takimi rzeczami się zajmuje - przecież ktoś wydał na to
> ochydztwo pozwolenie a nikt przy zdrowych zmysłach by na to nie pozwolił.

Zezwolił ten sam, co na "Skargę" na placu św.Marii Magdaleny czy "Sheratona"
pod Wawelem. Nazwisko Andrzej Gaczoł coś Koledze mówi?

[Gość: gosc]

Ta kamienica to ewidetny przyklad tego jak kraków (a własciwie krakowscy
urzednicy ) zagonili sie w kozi róg. przed budowa stala tam rudera wiec niech
nikt nie mowi bylo dobrze. nalezalo sie zatem zastanowic, czy skoro i z jednej
i z drugiej strony tego bydynku staly sobie jakies tam kamienice powiedzmy z
XVIII w to czy nie lepije odpuscic tej i pozwolic wybudowac inwestorowi cos
zupelnie nowego. a tak, zmusili czlowieka do zostawienia jednej sciany. gdyby
nie to, jedolita forma budynku komponowalaby sie z istniejaca zabudowa
wspaniale.

[Gość: and]

Skandalem jest natomiast "kefirek" niedaleko, po drugiej stronie ulicy. To jest
dopiero straszydlo. Az dziw, ze jak to wybudowali to nikt nie narzekal.

re do and

[Gość: imd]

Czy przeczytanie wstępniaka ze zrozumieniem jest dla and zbyt dużym wysiłkiem
intelektualnym? ten budynke był kandydatem archiszopy.

[Gość: Jovan]

Kamienica nr 64 jest zupełnie nowa. Wiem, bo mieszkam blisko. Był tam parterowy
budynek, który został całkowicie wyburzony. Nowy budynek 64 dobrze współgra z
kamienicą "Sony" z lat 30. Lepszym rozwiązaniem dla posesji nr 66 byłoby
wyburzenie 1-piętrowego budynku i zbudowanie czegoś w stylu 64. Niestety
konserwator "przedobrzył". Na marginesie - gdyby GW organizowała konkurs na
najlepszą inwestycję to świetnym przykładem sprzed kilku lat jest dawny dworek
Michałowskiego (obecnie kancelaria notarialna) przy Karmelickiej 68. To była
rudera. Niestety sąsiaduje z potworkiem z PRL - Karmelandem, którego chyba
trudno będzie usunąć (wąska działka, okna w ścianie szczytowej dworku).

[Gość: Herbert]

Niestety nie współgra tak jak było to planowane przez p. Deńkę. W oryginalnym projekcie "doklejona" kamienica miała linię okien zrównaną na wyższych kondygnacjach z sąsiadką z XX-lecia, w realizacji oczywiście zostało to zabużone i linie okien się nie pokrywają, co wygląda fatalnie. Dobry pomysł został zniszczony w realizacji.
Kurnika z żaluzji zbudowanego nad sąsiadką nawet nie skomentuję, jest poniżej wszelkiej krytyki.

do Jovan

[Gość: imd]

Na marginesie - gdyby GW organizowała konkurs na
> najlepszą inwestycję to świetnym przykładem sprzed kilku lat jest dawny
dworek
> Michałowskiego (obecnie kancelaria notarialna) przy Karmelickiej 68.
A nie organizuje???Dziwi mnie jak łatwo wypowiada sie opinie nie pogłębiajć
wcześniej wiedzy ani nie sprawdzajac czy aby ma sie rację..

[Gość: krk_88]

A jaki to konkurs? Bo rzadko tu zaglądam, a chciałbym zobaczyć, jakie inwestycje
nagrodzono.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: aka]

Nie wiem, jak wyglądała ulica przed remontem, ale ten budynek mi się podoba.
Kocham go. Ja bym pochwalił architekta. Budynek jest świetny.
Może powinniście uwzględnić potrzeby wszystkich mieszkańców Krakowa, a nie
tylko zwolenników starego stylu.

do aka

[Gość: imd]

proponuje Aka przeprowadzkę w rejony ronda Polsadu. Potrzeby miłośników starego
Krakowa też mają być zaspokajane!

[Gość: czesiek dźwigay]

szczerze mowiac, to co zostalo obwolane archiszopa, w zaden sposob nie rzucilo
mi sie w oczy. fakt, nie mieszkam na karmelickiej, ale akurat tak sie zlozylo ze
ostatnimi czasy mialem 2 dni biegania z jednego konca ulicy na drugi. za kazdym
razem kontemplowalem budynek oznakowany 66, bo skojarzyl mi sie z jakas mala,
opuszczona fabryka. NIE zwrocilem przy tym uwagi na to, co widze dopiero teraz
na zdjeciu.
natomiast budynek galerii krakowskiej daje po oczach bardzo mocno.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: Eddie]

A propos tej inwestycji chcę napisać o "wyprówaniu" wnętrz starych budynków.
Pod pretekstem wzmacniania konstrukcji, konieczności wymiany stropów i okien
wyrzuca się starą stolarkę i parkiety, niszczy się sztukaterie i piece... z
kamienicy zostaje "wydmuszka", całkowicie pozbawiona charakteru, a zabytki albo
wyjeżdżają na śmietnik, albo "znikają". Kiedy wreszcie nasi inwestorzy i
architekci zrozumieją jak ważne jest poszanowanie dorobku poprzednich pokoleń,
jak istotną sprawą jest ochrona kultury materialnej???

[Gość: imd]

święte słowa! oni o tym wiedzą, ale dbać o to musimy my sami oraz służby
konserwatorskie, niestety mała to siła przebicia..

[Gość: prowincjusz]

Drodzy krytykanci, zanim weżmiecie się do równania z ziemią wszystkiego co
wybudowano w TYM MIESCIE, popracujcie trochę nad jezykiem ojczystym.Wasza
ortografia jest wiele bardziej skandaliczna niż niz te budynki.TO OBCIACH.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: PhK]

Jaka tam ona 'arogancka'?! Chcialibyscie tam postawic replike kamienicy z XIX
w??

[Gość: Zenek]

Obawiam sie ze nikt nie bylby w stanie zbudowac repliki z XIX w. to raczej
przerasta mozliwosci wspolczesnej techniki.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: brat_suszarki]

"Jan Janczykowski dodaje, że gdyby uzgodnienie w sprawie nowej sylwety
kamienicy odbywało się za jego czasów, nigdy nie wydałby zgody na takie
rozwiązanie".Koń by się uśmiał!Nie na takie rzeczy pan pozwalał.A swoją drogą
tragiczny ten artykuł, ciężko cokolwiek zrozumieć.

[Gość: Łysy]

rasterem, rasterów? po jakiemu to jest?
swoją drogą kamienica po lewej też ma skopaną elewacje. do I pietra jest ok, a
powyżej okna PRAWIE kwadratowe, ale nie całkiem.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: kinia]

jeszcze gorszy jest budynek Kefirka!!

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: stasieczek5]

No, cóż...
Jeżeli, "ideologicznie", doszlismy w tym kraju, że własność prywatna jest
rzeczą świętą i właściciel może z nia robić co chce, to:
1.
po co wszystkie urzędy, które wydają jakieś niewiążące decyzje ?
2.
po co ( w Krakowie ) stanowisko Głównego Konserwatora Zabytów, który nic nie
może ?
A odnośnie budynku przy ul. Karmelickiej, to:
Były dyrektor Wydziału Architektury - pan Deńko - niech przestanie "cudaczyć",
że był nieobecny w trakcie niektórych etapów realizacji. Jako projektant gada
głupstwa. Odpowiada za wszystko.
Budynek ten jest kolejnym przykładem, że Kraków rośnie w górę i staje sie coraz
bardziej mieszaniną rzeczy pieknych i... szkaradzieństw. Ale z gustami sie nie
dykutuje.
Jedno pewne: bałagan w urbanistyce i architekturze Krakowa powiększa sie z
każdym rokiem. Tendencja - dosłownie - zwyżkowa.
Nie najlepiej rokuje to mojemu Krakowowi. Szkoda......

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: wega]

uważam że ta kamienica jest bardzo ładna i dobrze łamie styl sąsiednich
kamienic.

[Gość: kawitator]

Może by sznowni krytykanci przypomnieli sobie jakie głosy wywoływała wieża Eifla zbudowana na wystawę światową w Paryżu. Mozecie skopiowac tamte głosy jak raz będą pasować do waszych wypowiedzi Zawsze się znajdzie grupa malkontentów co to sama nic nie robi natomiast przywiązana jest do każdego rupiecia, kamienia w bruku i widoku Mysle ze w czasach kamienia łupanego tez była uwczesna archi szopa gdzie zasłuzone małopoludy krytykowały budowę pierwszych chatek bowiem tylko jaskinie Na szczęscie wówczas tak jak i dzisiaj ich działalnośc konczy się na ujadaniu i próbie psucia krwi tym co coś robią
Taka samozwańcza grupka frustratów zawsze się znajdzie Będzie próbować zaistniec na próbie krytki wszystkiego i wszytskich.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: ra]

o nie!
przejezdzam tam prawie codziennie i nie raz myslalam ze mimo kontrastu ta
nowczesna forma swietnie komponuje sie sasiednimi wyzszymi i nizszymi budynkami
tworzac ciekawa persopektywe wjazdu od str. alei.
zdjecie jest "tendencyjne', niekozystne, kolory ochłodzone a szerokokatnosc
obiektywu tylko dodatkowozniekształca!

Zlikwidować konkurs Archi-Szopa

[Gość: @]

za prowokacje i krytykowanie wszystkiego, oraz tendencyjność.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: yoda]

Przy tej kandydaturze wyszła rzecz bardzo ważna. Rola konserwatora zabytków,
który potrafi zniszczyć najlepszy projekt. Karmelicką znam jak własna kieszeń i
nadbudowana kamienica nie była jakimś bezcennym zabytkiem. Mozna było spokojnie
ja wyburzyć. A tymczasem konserwator kazał zachować i ciągle amieniał projekt.
Podobna sytuacja jest z Sheratonem. Jest taki jaki jest, bo konserwator uparł
się, aby zachować bryłę starego browaru, mimo że z orginału zachował się jeden
z narożników. A gdzie był konserwator, gdy budowano arcykoszmar Kefirek" na
Karmelickiej. A dlaczego konserwator nie ustali zasad budowy w centrum np. że
wolno uzywać tylko szlachetnych materiałów, a nie blachodachówki i lastrico. A
dlaczego wzrorem Wrocławia konserwator nie zrobi komputerowej symulacji, gdzie
w Krakowie mogą stać wysokie budynki. A dlaczego wciąż nie można się dogadać z
konserwatorem w sprawie podziemnych parkingów. Pytania mozna mnożyć. Prawda
jest taka, że obecny konserwator jest wyjątkowo konserwatywny i dla ochrony
jednego z tysięcy kamyczków zatrzyma każdą inwestycję.
PS. Niech pani Bogdanowska już się więcej nie wypowiada. Jej opinie są po
prostu porażające. Tej kobiecie nie podoba się dosłownie nic, ale argumenty na
poparcie swoich tez ma żenujące.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[eklekt]

Od jakiegoś czasu śledzę ciąg dalszy propozycji do "plebiscytu" Archi-Szopa i
szczerze mówiąc zastanawiam się co kieruje zacnymi mieszkańcami miasta Krakowa w
doborze ofert...??Posłużę się cytatem.: "Kraków potrzebuje nowoczesnej, odważnie
spoglądającej w przyszłość architektury. Nie można jednak zapominać, że
charakter i wielowiekowa kompozycja historycznego miasta to wciąż nasz
największy kapitał, który wymaga od mieszkańców wyjątkowej troski i czujności, a
od urzędników, inwestorów i architektów odpowiedzialności i umiarkowania."
Swoją opinię odniosę do ostatniej wypowiedzi jaką przeczytałam - "Z prawdziwą
złośliwą przyjemnością zgłaszam budynek przy ul. Karmelickiej 66 - eklektyczny
koszmarek ze zdecydowanie najgorszą nadbudową w mieście, wcinający się
bezczelnie w dotychczasową zabudowę"
Czyżby zatem czytelnik kierując zgłoszenie do redakcji powodowany był jakimś
„złośliwym” urazem? A może jest to ukryta zawiść wynikająca z faktu bliżej
nieokreślonego….? Faktem jest, że nie rozumiem intencji ?, nie tylko tego kogoś
kim powodują chyba li tylko kompleksy ale także redakcji która umieściła
zgłoszenie w plebiscycie.
Ponadto uważam właśnie, że nieruchomość jak najbardziej wpisuje się w charakter
Krakowa, mało tego Inwestor zadbał o to by obiekt nowoczesny nie kolidował a
harmonijnie wkomponował się w sąsiedztwo. Ciekawe jest to, że osoby z jakimi
polemizuję na ten temat absolutnie podzielają zdanie w tej sprawie. Tym bardziej
utwierdza mnie to w przekonaniu, że zgłoszenie to nie obiektywne a subiektywne
stanowisko czytelnika.
Dodatkowo artykuł opisujący obiekt to stek tendencyjnych opinii!!!

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: Castorp]

Zgadzam się,ta nadbudowa jest okropna(ostatnio aluminium jest w modzie),ale
budynek po drugiej stronie ulicy(mieszkalno-użytkowy gdzie mieści się
całodobowy sklep)wyglada jeszcze koszmarniej.Owszem udaje "starą" mieszczańską
archtekturę,ale zrobiony jest z tandetnych materiałów i niestarannie
wykończony.O ile "66" wzbudza kontrowersje,to na ten budynek nie daje się
patrzeć.

Archi-Szopa: diabeł tkwi w szczegółach

[Gość: halka]

to jest koszmarne, patrzę na to z jakimś obrzydzeniem.

Fajnie będzie komponować się z otoczeniem

[Gość: gniewko_syn_ryba]

pranie suszące się na tych wysięgnikach pod dachem... ;-PPP

do yoda

[Gość: imd]

warto przytoczyć błyskotliwe repliki "yoda" i spróbować nadązyć za logiką:
"Rola konserwatora zabytków, który potrafi zniszczyć najlepszy projekt"
Panie konserwtorze niechże Pan przestanie niszczyć projekty - przynajmniej te
najlepsze - młodych bardzo zdolnych architektów!

"Karmelicką znam jak własna kieszeń i
nadbudowana kamienica nie była jakimś bezcennym zabytkiem. Mozna było spokojnie
ja wyburzyć."
Teorie Maxa Dvoraka - jako dobry znawca tematu - yoda też zna?Z pewnością!Yoda
zapene z urzedu zajmuje sie waloryzacją obiektów historycznych. Ale tym którzy
nie znają przypomnę, ze jedną z najważniejzych jest ta która mówi o potrzebie
ochrony zespołow a nie pojedynczych obiektów - bo zniszczenie jednego moze
radykalnie zmienić wygląd wbnętrza urbanistycznego - vide ulica Szujskiego. Ale
cóż tam - yoda mówi - wyburzyć, to wie co mówi!

"A tymczasem konserwator kazał zachować i ciągle amieniał projekt."

To ostatecznie Konserwator Janczykowski zaprohjektował tę suszarke? Jest na
liscie płac? Jeśli nie to powinien sie upomnieć! A potem jeszzce za Szeratona
kasa!
"Podobna sytuacja jest z Sheratonem. Jest taki jaki jest, bo konserwator uparł
się, aby zachować bryłę starego browaru, mimo że z orginału zachował się jeden
z narożników".
Zachował się cały oryginał, który został wyburzony, a konserwator stracił
stanowisko - tu niestety znawczyni ochrony dziedzictwa historycznego się
pomyliła, jak szkoda...

" A gdzie był konserwator, gdy budowano arcykoszmar Kefirek" na
Karmelickiej".

Dobre pytanie. Pewnie projetował szeratony.

"A dlaczego konserwator nie ustali zasad budowy w centrum np. że
wolno uzywać tylko szlachetnych materiałów, a nie blachodachówki i lastrico. A
dlaczego wzrorem Wrocławia konserwator nie zrobi komputerowej symulacji, gdzie
w Krakowie mogą stać wysokie budynki".

To też powinny być dla niego zadania! Święta racja! Tym niech sie zajmie a nie
jakiś tam popierdułki z ratowaniem zabytków związane


"A dlaczego wciąż nie można się dogadać z
konserwatorem w sprawie podziemnych parkingów"
Pewnie sie skumał z archeologami. a nie powinien - i tak jak jego poprzenik
powinien pozwolić przeorać całe miasto wzdłuż i wszerz - dla yodusi!

"Pytania mozna mnożyć."
Pomnóż. Może tylko inteligentniej, bo dziwne wyniki wychodzą!

"Prawda jest taka, że obecny konserwator jest wyjątkowo konserwatywny i dla
ochrony jednego z tysięcy kamyczków zatrzyma każdą inwestycję."
Jeśli tak inwestycja grozi zabytkom to tak ma byc - to jest jego obowiązek,
choć pewnie trudno to komuś tak logicznie myślącemu pojąć.

[Gość: yoda]

Zdaje się, że Pan nic nie zrozumiał, o czym świadczy sążnista i kpiąca, ale bez
żadnej logiki wypowiedź.
PS. Yoda jest rodzaju męskiego, to taka postać z "Gwiezdnych wojen".

Karmalicka 66

[Gość: Tomasz]

Fantastyczna współczesna forma skontrastowana z historycznym kostiumem frontu
zachowanego. Odważnie i konsekwentnie. Dobrze że zrealizowano ten obiekt,
pozostanie pomnikiem że w tym smutnym mieście można nowocześnie kreować wnętrza.
Pozdrowienia dla zakładników urzędu architektury, patrzcie i uczcie się a
przynajmniej przeglądajcie czasem monografie współczesnej architektury - czy
wiecie że renesans i gotyk już minął? Czasem trzeba ruszyć się do przodu.