Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: e]

"oburza się dr. Monika Bogdanowska"
Dr. szanowny Panie Dawidzie? Jest Pan przekonany? ;)

A ołtarz, racja, monumentalne paskudztwo.

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: Krzysztof K.]

Wreszcie sensowna kandydatura do tegorocznej Archiszopy. Ołtarz to
rzeczywiście wyjątkowe barbarzyństwo!

a "łoperę" już ktoś zgłosił?

[gregry]

[Gość: "Mi-Ki"]

Ale "łopera" jeszcze nie jest ukończona! To kandydat na mur-beton do
kolejnej edycji!

[Gość: krakus]

Mi-ki, nie mow nic, ujezdzalnia oblozona malachitem to jest ono. Jezeli zostanie
to skrzydlo oblozone brudnym seledynem odwolujace sie do dworca PKS z poznego
Gierka, to bedzie sie dzialo. Na premiere bezwarunkowo "Opere Zebracza".

Ten konkurs dotyczy Krakowa

[helenka17]

- miłośników Nowej Huty zapraszamy w tym czasie do podziwiania wspaniałości dzieła Wojciecha Obtułowicza przy "Hutniku". I restauracji "Santorini" - bo piękna.

H.

>

Wyborcza broni Kościoła

[Gość: POlitruk]

jak zwykle wyborcza jest "święcie" oburzona i maluczkim może się
wydawać , że staje w obronie Kościoła .
Jak wiele razy przedtem : budowa w Łagiewnikach , lustracja , pomnik
P. Skargi etc...etc..
Takie dzialanie ma długa tradycję .
Jak to się oni nazywali ?
Acha , faryzeusze

Wyborcza żydowska niszczy Kościół Katolicki

[Gość: Monika]

na każdym kroku, odpór musi być stanowczy.

[Gość: gosc]

szkoda, ze wspaniałomyślny Kościół nie wpuszcza normalnych ludzi do ogrodu, to
piękne miejsce, gdzie fajnie byłoby widzieć matki z dziećmi {które bawią się na
okolicznych brudnych i zatkanych samochodami ulicach}a nie monstrualną
architekturę służącą kościelnej propagandzie od wielkiego dzwonu

[Gość: Mi-Ki]

Ojej, wszyscy wiemy, że "dr" pisze się bez kropki, pan Hajok na
pewno też, ale proszę przegladnąć prasę (i nie tylko) - kropka
pojawia się obecnie w 90% tekstów! Co oczywiście nie oznacza, że tak
powinno być!

[Gość: ki ci]

dr bez kropki ale tylko w mian. l.poj.

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: krakowianka]

Uważam niby-ołtarz za świetnego kandydata do Archi-Szopy. Mam wątpliwości, czy
podobna budowla może mieć charakter sakralny, gdyż we mnie wzbudza raczej
odrazę, niechęć i odczucia obrazy religijnej. Jestem praktykującą katoliczką,
ale nigdy nie przyjdę na eucharystię odprawianą przy tym cudzie. Harmonia
niebiańska zawsze kojarzyła mi się z pięknem i szacunkiem dla tradycji, a nie z
wieśniackim przepychem i chęcią dominacji nad barokowym otoczeniem. Przecież
Skałka to miejsce upamiętniające męczeństwo św. Stanisława a nie jego oprawców.
Chciałabym, żeby ołtarz Trzeciego Tysiąclecia wygrał w konkursie na Archi-Szopę
i ktoś coś z zrobił z tą budowlą, a najlepiej ją zburzył.

"Architekt przestrzeni" trochę przestrzelił

[Gość: JK]

Jak na dzieło prof. ASP to dramat !!
Wstyd !!

[Gość: K]

A kto to pisze, dr, czy docent?
Wyczuwam delikatną nutę małomiasteczkowego resentymentu

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: krakowianin]

Gratukuję serdecznie celnej odpowiedzi Pani Krakowiance i podpisuję się pod nią
(wypowiedzią, nie Krakowianką) oburącz. Czarowny zakątek sakralny został
zohydzony. Jestem jak najbardziej praktykujący, ale będę musiał przestać bywać
na Skałce, bo mnie diabli będą brali. A do Św. Katarzyny będę chadzał ze
spuszczonymi przy ziemi oczyma (bo nie wyobrażam sobie abym mógł tam przestać
chodzić

[Gość: gyvunas]

Obawiam się, że jest gorzej, niż przypuszczasz, krakowianinie: Ołtarz Trzech
Tysiącleci nie jest samowolą budowlaną. Jury konkursowe obradowało w składzie:
ks. kard. Stanisław Dziwisz, o. Andrzej Napiórkowski (przeor klasztoru na
Skałce), Jan Janczykowski (wojewódzki konserwator zabytków) i Piotr Skalski
(dobrodziej, który finansował budowę ołtarza), ma więc aprobatę Kościoła,
państwa i biznesu.

To było jedno z moich ulubionych miejsc w Krakowie. Szkoda, że zostało tak
zeszpecone.

[Gość: Kamil]

Jedno z moich także i wreszcie komuś udało się uporządkować
przestrzeń tego miejsca i ją zamknąć. Jedyne co jeszcze do
zrobienia, to zburzenie paskudnego muru przed ołtarzem.

[Gość: olaff]

Taki z ciebie krakowianin jak z żyda Islamista. Wielu biedaków zaczyna mieszkać
w naszym ukochanym mieście. Fajnie jest na wiosce opowiadać "U nas w Krakowie?".
łajzo nie myta, Skałka jaka by nie była jest perłą Krakowa. Ale to ty nie
poczujesz przy swej wiejskiej kiełbasie.

kontra-archiszopa

[Gość: kontra-archiszopa]

www.krakopolis.pl/felieton,142

A jak sobie szanowny krytyk to wyobraza???

[Gość: zp]

Ołtarz to miejsce publiczne służące ludziom, majace byc dla nich dostepnym miejscem, przede wszystkim pod względem mentalnym, aby czuli sie "swojsko", a nie odstraszajacym, miejscem nie dla nich, lecz tylko dla wybranych, tzw "yntelygentów" którzy są mądrzejsi od samego Boga!!!
Puknij się w głowę szanowny krytyku!!! Argumenty po prostu głupie!!! Mnie już nie jest do śmiechu, tylko rozpaczam nad tą całą żenadą!!!

[Gość: gosc]

rozumiesz w ogóle co to jest miejsce publiczne?? nie wszyscy od razu maja
ochotę na spotykanie Boga, niektórym wystarczy doznanie estetyczne wynikające z
mieszkania w ładnym a nie zeszpeconym mieście-tak niewiele a takie to trudne do
pojecia

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: historyk]

Jak w 2008 roku można dalej pisać, że Kordecki wsławił się obroną
Jasnej Góry?? Czy tak trudno zapoznać się z nowymi podęcznikami
historii? Widać, że często powtarzane kłamstwa stają się prawdą...

Co do Archi-Szopy to każdy równocześnie powinien mieć możliwość
zgłoszenia przykładu pozytywnego.

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: bobo]

oj maluccy maluccy wy wszyscy, a moze tam bylo lepiej zrobic ogrodek
jordanowski dla dr bogdanowskiej

Bobo to jesteś

[Gość: dreptak]

rzeczywiście. Tam nie potrzeba było niczego zmieniać i w tym jest
sęk, że ojcowie mają potrzebę zostawić coś po sobie. Poprzednikom
nie dorastają do pięt i z tym nic się niestety nie da zrobić.

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: btr]

oj krakusy, kisicie sie we własnym swiatku! zawisc to podstawa
krytyki falszywie umotywowana troska o otoczenie klasztoru.
oltarz jest calkiem niezly i rozgladnijcie sie dokola za prawdziwymi
gargamelami

Archi-Szopa: ołtarz czy scena?

[Gość: wenge]

Uwielbiam wszystkich "recenzentów" rozkoszujących się wypowiedziami
w stylu "castorama" , wiocha , świętokradztwo, zaburzona tkanka
ogrodu klasztornego itd . Podobnych epitetów używają , ekolodzy
którzy rzekomo chroniąc jakiegoś robala blokują i tak nieuchronne
inwestycje : gwałt na naturze , morderstwo itd . Taki styl
wypowiedzi nie wprowadza nic do rzeczowej dyskusji na dany temat , a
ujawnia tylko kompleksy jej autora. Wychodząc z założeń rzekomych
obrońców architektonicznego piękna Kraków powinien się zatrzymać i
do dnia dzisiejszego kontynuować zabudowę w stylu romańskim bo np.
kościół św Piotra i Pawła całkowicie kłóci się z romańską bryłą
kościoła św Andrzeja i przytłacza ją ( nikt natomiast nie wspomina o
wyburzeniu ) , o skomplikowanej zabudowie Naszego Wawelu nie
wspominając . Kościół na Skałce potrzebował ołtarza zewnętrznego
chociażby ze względów corocznych uroczystości św Stanisława i taki
wybudował. Powinien być poddany ocenie , ale nie emocjonalnej a
rzeczowej i konstruktywnej - co i tak nie zmieni już istniejącej
bryły , którą za 100 lat będą zwiedzać nasze pra- pra wnuki . Takich
obiektów nie buduję się z obawą o to jak się zostanie ocenionym
przez grono "obrońców architektury" z " Archi-Szopy" ale dla
przyszłych pokoleń . Z takiego założenia wychodzili zakonnicy ,
fundator , a już napewno autor tego obiektu . Całe szczęście , że
kościół to "nie jest demokracja" bo ołtarza nie byłoby przez
następne 100 lat , biorąc pod uwagę kłótnie i spory wszystkich mniej
lub bardziej uprawnionych do oceny tego , co ma powstać . Nasuwa mi
się tylko jedna puenta : " psy szczekają , karawana idzie dalej".

P.S.: To ,że organizowany jest konkurs

do wenge

[Gość: imd]

No to sie wypowiedział znawca! No to mam pytanie, kiedy to,
madralko, pojawiło się pojęcie ochrony i opieki nad zabytkami?
Sprawdź choćby w internecie a potem zasuwaj dyrdymały o barokowych
wyburzeniach. Rzeczowa dyskusja? O czym? o marnej rzeźbie? O
spaskudzonym pięknym zakątku starego Krakowa, o nieliczeniu się z
narodowym dziedzictwem, które cudem tylko ocalało historyczne
zawieruchy, dyskusja o braku taktu, pazernosci i o arogancji? Że nie
byłoby ołtarza przez sto lat? I bardzo dobrze by było, ale paulini
potrzebowali go, by stworzyć kolejne centrum pielgrzymkowe i tłuc na
nim kasę to i powstał - ot i cała tajemnica.

[Gość: iwenge]

> Sprawdź choćby w internecie a potem zasuwaj dyrdymały o barokowych
> wyburzeniach.
Rozumiem że mój Oponent z miła chęcią wyburzyłby kościół św Piotra i
Pawła gdyby nie ochrona i opieka nad zabytkami , a że nie może, to
dziękować Bogu ,że taka ochrona istnieje:).

Rzeczowa dyskusja? O czym? o marnej rzeźbie? O
> spaskudzonym pięknym zakątku starego Krakowa, o nieliczeniu się z
> narodowym dziedzictwem, które cudem tylko ocalało historyczne
> zawieruchy, dyskusja o braku taktu, pazernosci i o arogancji?

Taka retoryka napewno nie pachnie rzeczową dyskusją , ale prosi się
o poparcie jakimiś rzeczowymi argumentami oprócz emocjonalnego
słowotoku .
Jaki brak taktu? - brakiem taktu nazywasz wprowadzenie nowoczesnej
stylistyki zewnętrznego ołtarza w klasztorne ogrody? Nie zdominował
swą wielkością otoczenia i nie przyćmił otaczających budowli - Więc
o co chodzi? ! Pazerność? - na co? na pieniądze? Kpina jakich
mało!!! takich budowli nie wznosi się dla zysków - przyczyna
prozaiczna - Nigdy się nie zwracają !!!!
Arogancja ? jeśli arogancją można nazwać wybudowanie we własnym
ogrodzie czegoś co pozostanie dla potomności i nie będzie to
komercyjna budowla typu "dom pielgrzyma" itp , to ja się pytam :Co
Arogancją nie jest?
"Marną rzeźbę" pozostawię bez komentarza , bo to zapewne subiektywna
ocena Twojej wyczulonej na piękno wrażliwości , wykształconej na
dziełach Jana Matejki lub rodziny Kossaków .
Powinieneś zauważyć mój Oponencie ,że silenie się na osobiste
wycieczki typu : "znawca" , "mądralka" odsłania tylko "całą
tajemnicę" o Tobie samym świadczy o braku szacunku do osób o
odmienny zdaniu od Twojego , a przede wszystkim o braku
zrozumienia czytanego tekstu na który odpowiadasz.

do wenge

[Gość: imd]

Logika zawodzi - więc wytłumaczę, argument ze kiedyś sie wyburzało
nie może być podtrzymany na zasadzie, zę tearz w zwiazku z tym też
można ponieważ obecnie istniej ochrona tego co uważane jest za
wartościowe kulturowo i na ochronę zasługuje (wiem ze to trudne do
zrozumienia ale proszę spróbować)
Brakiem taktu nazywam wprowadzenie przeskalowanego gniota w
przepiękne, zabytkowe i jednolite stylistycznie wnętrze
NIE ZDOMINOWAŁ OTOCZENIA, NIE PRZYCMIŁ ? Jezu! Wszystko jasne po
prosteu tego nie widziałeś (aś)!!!
Takie budowle wznosi sie właśnie dla zysku (zob. Łagiewniki) "niegdy
się nie zwracają" - gdzie Ty żyjesz?, w Butanie?- obok paulini
planują przecież wielki płatny parking - teraz juz nie będzie od
niego ucieczki - mogę współczuć okolicznym mieszkańcom
Jakim "własnym ogrodzie"? to nie jest prywatna własnosć a nawet
jakby była to podlega ochronie konseratorskiej,
Rzeźby są marne, arogancja rzeźbiarza bezmierna natomiast
płaskorzeźby są skandalicznie kiepskie i nieudolne - no gorsze są
chyba tylko w Licheniu. To akurat da się łatwo udowodnić.
szacuneczek!

do imd jako mała riposta

[Gość: wenge]

Powoli dyskusja zaczyna przybierać konstruktywną formę.
Logika nie zawodzi , a postawiona przez Ciebie teza że chciałbym coś
wyburzać ( bo kiedyś się wyburzało) jest wynikiem zle zrozumianego
mojego pierwszego postu , który ironicznie nawiązuje do wypowiedzi
niejakiej "krakowianki"( w tym samym forum) która z miła chęcią
zburzyłaby ten ołtarz - "bo się jej niepodoba"( widać to naprawdę
trudne do zrozumienia, bo już w poprzednim poście próbowałem to
roztrzygnąć , dalej bez zrozumienia ,ale do 3 razy sztuka) .
Idąc dalej: "przeskalowany gniot" - pomijając gniota (jest
subiektywną oceną , której nie będę komentował ) dla mnie
przeskalowany to za duży do rzeczywistych potrzeb i dominujący nad
całym otoczeniem a takim ten ołtarz nie jest ,
"przepiękne, zabytkowe i jednolite stylistycznie wnętrze" - są to
zaniedbane od conajmniej kilkudziesięciu lat średniowieczne
resztki ogrodów Klasztoru Ojców Paulinów wraz ze sredniowiecznymi
murami obronnymi, monumentalny barokowy kościół wraz z klasztorem ,
tłem są tyły kościoła św Katarzyny ( też monumentalnego , a może
przeskalowanego?) , a widok dopełniają skromny budynek seminarim (
z 1934 roku) i chaotyczna XIX -XX wieczna zabudowa ulicy
Paulińskiej - czy aby napewno mówimy o tym samym miejscu ?
Obiekt widziałem i nie ma tu potrzeby wzywać Imienia Pana Boga.
Takie budowle wznosi się właśnie dla zysku , chyba tylko w Butanie(
jeśli Butan jest w Twoim wyobrażeniu synonimem rozrzutności)!!
Kościół na Skałce jest Sanktuarium od kilkuset lat i od ponad stu
lat Panteonem Narodowym - samo to turystów i pielgrzymów ściąga jak
magnes . Osobiście gdybym do takiego tematu podchodził tylko
biznesowo to za te pieniądze wybudowałbym "dom pielgrzyma" na 200
osób i zapewniam Cię że inwestycja taka zwróciłaby się 10 razy
szybciej niż zewnętrzny ogrodowy ołtarz .
Płatny parking ? ( o tym nie słyszałem) ale jeśli ma powstać ,to i
tak powstanie czy ołtarz byłby czy by go nie było.
"Jaki własny ogród" ? - a WŁASNY !!!to JEST prywatna własność
klasztoru a to że jest otwarty dla wiernych ,turystów , pielgrzymów
itd. to TYLKO "uprzejmość" Ojców Paulinów - więc uszanuj to ,że
możesz tam wejść i podziwiać to "przepiękne wnętrze" ( w samym
Krakowie jest conajmniej kilka podobnych ogrodów całkowicie
niedostępnych dla przypadkowego widza) , a że jest pod ochroną
konserwatorską ? To CO z TEGO? Tak samo jak pozostałe 99% (
prywatnej i publicznej) zabudowy Starego Miasta !!
A na marginesie - Wojewódzki Konserwator Zabytków był w Jury , które
wybrało w konkursie projekt tego właśnie ołtarza.
Rzeżby marne , arogancja rzeźbiarza bezmierna itd?- co to znaczy? Do
czego to porównujesz? Według jakiego kanonu zasad to oceniasz? i jak
łatwo to udowodnić? ( o ile znowu nie jest to tylko subiektywna
ocena ).
Porównanie tego Ołtarza w jakimkolwiek miejscu do Sanktuarium w
Licheniu ( o którym trudno cokolwiek dobrego powiedzieć pod względem
architektonicznym ) jest abstrakcyjne i jest nadużyciem w pełnym
tego słowa znaczeniu .
Pozdrawiam

do wenge jako riposta

[Gość: imd]

Argument że kiedyś wyburzano i budowano nowe został przez Ciebie
użyty, tak jak się to czesto na tym formu zdarza, w takim samym
sensie - kiedys wyburzano i stawiano nowe - więc my też mamy prawo
(podałeś też przykład z zabudową Wawelu), więc to co robisz teraz
jest obracaniem kota ogonem.
Dyskusję czy ołtarz jest, czy nie jest za duży do tego wnętrza oraz
czy je zdominował czy nie, zostawmy, bo najwyraźniej masz problemy z
wyczuciem skali, podobnie jak i z wyczuciem formy, wymieniając
ogrody, mury miejskie, barokowy kościół etc. (które właśnie tworzą
spójną przestrzeń architektoniczną).
Co do domu pielgrzyma to z pewnością powstanie przy parkingu, co do
umiejetności robienia przez kler interesów na pielgrzymkach nie mam
wątpliwości, franciszkanie tez zaczeli od parkingu, podbnie jak i
karmelici trzewiczkowi - domy pilegrzymów juz są w planach, więc
spoko..
Co do parkingu nie było zgody,no ale teraz juz będzie, temat się
wlecze od połowy lat 90-tych ale przy takim ołtarzu...
Co do własności to niezupełnie masz rację ponieważ właścicieli także
obowiazują regulacje dotyczące opieki nad zabytkami i o ochronie
dóbr kultury. Uprzejmość - uprzejmością ale paulini czerpia zsyki z
tych właśnie turystów i odwiedzajacych nie mówiac już o pieniadzach
z budżetu na remonty i konserwacje "własnych" obiektów, zachowajmy
więc proporcje.
Marna rzeźba, to marna rzeźba, przesklaowanie typowe dla
Licheńskiego, pozostaję przy swoim, nie trzeba byc tu krytykiem
sztuki

riposta 2 dla img

[Gość: wenge]

"Wychodząc z założeń rzekomych
obrońców architektonicznego piękna Kraków powinien się zatrzymać i
do dnia dzisiejszego kontynuować zabudowę w stylu romańskim bo np.
kościół św Piotra i Pawła całkowicie kłóci się z romańską bryłą
kościoła św Andrzeja i przytłacza ją ( nikt natomiast nie wspomina o
wyburzeniu ) , o skomplikowanej zabudowie Naszego Wawelu nie
wspominając ." - tyle napisałem na temat tych co mogli kiedyś w
dawnej przeszłości ( w czasach kiedy powstał ) kwestionować
zasadność powstanie tego Kościoła św PIotra i Pawła ( który dziś
jest największą budowlą barokową w Krakowie) . Przykład przytoczony
gdyż akurat ta budowla kłóci się ze stojącym kościołem obok
przytłaczając go ( dodatkowo postawiony został w miejscu pieknego
średniowiecznego ogrodu). Dziś nikt nie kwestionuje jego istnienia a
już napewno nie Ja. Abstrakcją jest tłumaczyć to już 3 razy bez
rezultatu jak widzę .
Z Twojej wypowiedzi na temat ogrodów zniknęło już słowo "jednorodna
całość" - i słusznie bo opis ( który zamieściłem) jasno dowodzi ,że
jta przestrzeń jednorodną NIE JEST i trudno tym samym powiedzieć że
sjest "spójna" .
Odnośnie własności to w dniu dzisiejszym w Polsce jest
nienaruszalnym prawem właściciela i ogólnodostępność tego obiektu
jest uprzejmością właściciela .Ja sobie wyobrażam wydzielenie z
ogrodu małego placyku i wąskiej ścieżki do Kościoła dla wiernych w
połaczeniu z opłatami dla turystów za wstęp na teren Kościoła ( tak
robi wielu właścicieli na całym świecie i nikt tego nie kwestionuje).
Paulini tak nie robią od wielu lat i chwała im za to.
Dodając do tego że całe zagospodarowanie przestrzeni ( w tym i
ołtarza) w całości zostało wykonane i zrealizowane zgodnie z
wytycznymi wojewódzkiego konserwatora oraz architekta , projekt
został wyłoniony w drodze konkursu , to w Krakowie ( pełnym od
prywatnych samowoli budowlanych i inwestorów dokonujących gwałtu na
historycznej tkance ) należałoby życzyć sobie TYLKO TAKICH
inwestorów
Odnoszę wrażenie ,że Twoje zacietrzewienie w temacie "kościół i
umiejętnie robione przez niego interesy" jest podstawą całej
dyskusji i negacji zupełnie odrębnych spraw .Co z tego, że chcą
budować zaplecze dla pielgrzymów a przy tym zarabiać na tym ( między
innymi na utrzymanie miejsc pielgrzymowania? . Np we Włoszech dzięki
takiej polityce kościoła możesz zwiedzić najpiękniejsze miejsca tego
kraju za 1/3 wartości "komercyjnej" wycieczki ( a pomimo tego trudno
powiedzieć żeby "tamten" kościół robił to tylko charytatywnie).
Kościól zarabia na pielgrzymowaniu wiernych - a kto inny ma
zarabiać? Na tej zasadzie można się oburzać że światowy koncern Mc
Donald zarabia na jedzących hamburgery - I co z tego Ci przyjdzie?
Są "smakosze" hamburgerów - to będzie dalej zarabiać .
Kościół to instytucja która od 1000 lat buduje swoje bogactwo i
trudno mieć o to dzisiaj pretensje.
Kwestionować można tylko gdy jakieś działanie jest wyłudzeniem,
przekrętem , naginaniem prawa itp ( wystarczy spojrzeć na budowaną
Świątynię Opatrzności Bożej, Toruńskie RM i wiele innych ) - ale to
temat do polemiki na zupełnie innym forum.
Twierdzę ,że Paulini są w tym przypadku pozytywnym przykładem !!!
bo co im można zarzucić ? - wyłudzili grunt od państwa? budują za
publiczne pieniądze? budują samowole?
A na koniec znowu o sztuce i architekturze!!! Prosiłem o
uzasadnienie dotyczące niskiej jakości rzeźby, a otrzymałem
odpowiedź : "marna" ( Marna kojarzy mi się raczej z historią , albo
pietruszką kupowaną pod koniec dnia na kleparzu) - to nie jest
rzeczowa odpowiedź .A odnośnie powtórnie pojawiającego się tematu
przeskalowania ( takiego jak w Licheniu) to raczej Ty nie byłaś/eś w
Licheniu , bo nie wiesz o czym mówisz porównując te dwie budowle ( a
wiedzę czerpiesz ze zdjęć i opisów Lichenia).
Pozdrawiam
P.S.: A na marginesie Sanktuarium w Licheniu to budowla mogąca być
porównywana tylko do Bazyliki Matki Boskiej Królowej Pokoju w
Jamusukro zarówno pod względem przeskalowania , wartości
artystycznych jak i zasadności jej budowy ( ale to już zupełnie
inny temat).

[Gość: imd]

Argument o przebudowywaniu miasta w jego historii powraca czesto,
zawsze w tym samym kontekście:inni tak robili więc i my mamy prawo -
więc dalsze dyskutowanie nad tym nie ma sensu. To, ze do czegoś sie
przyzwyczajmy też nie jest argumentem za tym, aby w miejscu
chronionym dodawac wątpliwej jakości nowe nowe elementy.A niechby
zresztą i były dobrej jakości, albo coś chronimy i zachowujemy dla
pokoleń albo nie.
Jednorodna - jak najbardziej może oznaczać w użytym przeze mnie
kontekscie spójna - a wcale nie musi to oznaczać akurat jednolitej
stylistycznie.
Co do opłat za wstęp na teren koscioła to byłaby już chyba w naszej
rzeczywistości lekka przesada, bo to w koncu wierni na jego
utrzymanie łożą. Paulini akurat są jednym z najbogtaszych zakonów,
którzy Jasną Górę zamienili w niebywale dochodowuy interes. Zgódźmy
się w końcu także co do tego, ze to jednAk kościół jest dla
wiernych, a nie na odwrót.
Konserwator o ile mi wiadomo zalecił obnżenie słupów o kilka metrów
bo w zasadzie tylko tyle mógł zrobić - określenie "zrealizowane
zgodnie z zaleceniami " jest juz bliskie stwierdzenia "że przy
pełnej aprobacie konserwatora". Kościół jest w Polsce państwem w
państwie i generalnie robi co chce.
Ja z kolei odnosze wrażenie,ze Twoje zacietrzewienie wynika z
powiązania z inwestorem i mało ma wspólnego z faktycznymi
przekonaniami. jesteśmy więc jak widzę zgdoni co do tego ze kościół
robi interesy na pielgrzymach - przynajmniej tyle, stwierdzenie "kto
ma robić" rozumiem jako raczej kiepski i dość cyniczny zart. Niech
robi, byle nie kosztem zabytków i dóbr kultury którymi zarządza. Bez
niszczenia obiektów wznoszonych i remontowanych oraz utzymywanych
przy współudziale wiernych - dla boskiej, a nie kurialnej,chwały.
Licheń mam obfotografowany: ołtarz, a w zasdzie scena, o której
mówimy ma tę samą chorbę: przeskalowanie i zdominowanie wnętrza,
widoczną megalomanię (słupy na 12 metrów, obniżone dzieki
interwencji konserwatora), nieliczenie się z historycznym
kontekstem. Postacie na płaskorzeźbach są rzeźbione NIEUDOLNIE, mają
zaburzone proporcje a nie sa to zadne interpetacje tylko próba
powtórzenia ludzkiej anatomii, dłonie wykonane zostały chyba od
matrycy. Jeśli masz problemy z rozrónieniem dobrej i złej rzeźby to
porównaj kamiennego św. Stanisława w sadzawce i ciężkawe, ogromne
odlewy obok.
Acha, zwrócono mi uwage, ze przy wejściu do krypty ustawiono jeszcze
jedno cudeńko:"Człowieka, który spadł z krzesła". Nadmiar obiektów
nagromadzonych bez ładu i składu w jednym miejscu, to jedno z
podstawowych znamion kiczu. Konkludując: mam szczerą nadzieję, że to
wspaniałe arcydzieło polskiej rzeźby i architektry otrzyma tegoroczą
archiszopę.ps Idę dać na mszę: Boże chroń Kraków! b/o

[Gość: bonk2]

Jest nominacja! Będzie o czym podyskutować.Dobrze ktoś na forum
napisał; "a ołtarz w nagrodę rozebrać" ;-0

[Gość: K]

Jakim NARODOWYM człowieku. Puknij się w pusty łeb. Od czasów
romańskich do barkoku chyba żadnego polaka nie było co nam w
krakowie cokolwiek budował. :P

Re do Ka

[Gość: mimero]

Kacper Bażanka? Sebastian Sierakowski? Benedykt Sandomierzanin? to
tak z marszu wymieniam ;-)