Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Krakus]

Ciekawe dlaczego wszystkie gazety oraz strona miasta krakowa pisze że czas przejazdu będzie wynosił 30 minut, skoro według rozkładu mpk czas wyjazdu wynosi 41 minut. Nie mówiac już że miał jechac 25 minut według planów. Ktoś zna jakaś racjonalną odpowiedź, poza praniem muzgów?

Kiedy tramwaj Rakowice - Mistrzejowice?

[Gość: pasażer]

Kiedy tramwaj na Ruczaj?

[Gość: lolek]

Nie za kadencji Majchrowskiego, on bedzie budował tylko tramwaj na KSW.

[Gość: AntyMajcher]

A kto by się pęczniejącym od nowych osiedli Ruczajem, Kobierzyńską, Obozową przejmował? A, że korki od Szuwarowej po Grota-Roweckiego, od Kampusu po Kapelankę? A, że codzień na Kampus UJ wali z miasta pół studentów tej uczelni? Nic, to.

Może łaskawie w ramach przygotowań do euro podciągnie się nitkę tramwaju pod końcowy przystanek 114 na os. Ojropejskim.

[Gość: raj]

> A kto by się pęczniejącym od nowych osiedli Ruczajem, Kobierzyńską, Obozową prz
> ejmował? A, że korki od Szuwarowej po Grota-Roweckiego, od Kampusu po Kapelankę
> ? A, że codzień na Kampus UJ wali z miasta pół studentów tej uczelni? Nic, to.

Niech zrobią na Ruczaju stację BikeOne, bedzie mozna na rowerach korki omijać...
Ja tak właśnie robię, tyle że własnym bicyklem... :)

[Gość: aaa]

Nawet w zimie przy minus 10?? Z resztą nie kazdy moze jezdzic na rowerze ze
wzgledu np na wiek czy zdrowe.

Co to za szopka??!!

[Gość: antymajcher]

Chca zamykac teatr gdzie odbywaja sie koncety np Marii Awarii a wydaja pieniadze
na takie zenujace szol?! Skandal! Szopka bo otwarli beznadziejny tunel?! Nie
dosc ze krotki, to jeszcze nasze pieniadze zarobili na tym Majcher i jego
kolesie. Majcher odejdz, wstydu oszczedz!

[Gość: Komuch]

Jasne, powinni byli wybetonować gnojowisko koło twojej chałupy na Półwsiu
Zwierzynieckim. Za "tele piniądzy".

brawa dla Krakowa

[Gość: Włodek z Poznania]

Poznań od Krakowa naście lat temu nauczył się planowania uspokojonego ruchu,
teraz Kraków jest drugim miastem z Szybkim Tramwajem. Pozdrowienia!

[Gość: Komuch]

Za Gierka, ignorancie. Trzeba było kamieniami we WADZĘ nie rzucać i z pijakami
"z Radomiu" sklepów nie rabować.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: anielka]

Aż jutro go sprawdzę.

[Gość: tip]

Ponieważ system Siemensa jeszcze nie działa i nie daje zielonego na światłach
tramwajom?

[Gość: Anastazy]

To po co hucznie otwierać, skoro system nie działa w pełni? Według
rozkładu jazdy, pierwszy w rozkładzie zwykłego dnia tygodnia tramwaj
nr 50 przejeżdża między Kurdwanowem a Krowodrzą bodajże 4 minuty
dłużej od dotychczasowego tramwaju 34. Ma tylko 1 przystanek więcej.
Mam nadzieje, że po zgraniu świateł faktycznie będzie to działało,
bo inaczej niezła kompromitacja - tyle szumu, oczekiwania, kasy...

[Gość: Glonojad]

W Warszawie system Siemensa działa i tramwajom nic nie dał. Mimo, że został z
funduszy unijnych na komunikację zbiorową sfinansowany, jego twórcy chwalą się,
że "tramwajom się nie pogorszyło, a samochodom trochę poprawiło". Inna rzecz, że
kierowcy samochodów z drugą częścią ww. zdania jakoś się zgodzić nie mogą...

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: krakus77]

no i teraz poczekamy kolejne 30 lat na kolejny kilkunastokilometrowy
odcinek (remont) torowiska pod KSK.....

Ależ będzie wynosił 30 minut!

[Gość: obserwator]

Jak tylko wybudują Kuklińskiego i Nowopłaszowską :)

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: F.Y.M]

tunel o długości 1780 metrów w 30 lat - brawo Krakusy. toż to osiągnięcie na
miarę tunelu pod kanałem - ale chyba na plaży hahaha. lepiej zorganizujcie
sobie jakąś mszę na błoniach.

[Gość: adiii]

kolega z Wrocławia, czy Warszawy hehe:)

[Gość: krakus]

Ales nam dogadal
Motyla noga

[Gość: k@w]

krakusy do tunelu wlezły w krawatach i marynarach. no to teraz tylko
schować szkieletora do tej dziury pod ziemią koło silosa galeryjnego
i bedzie cuuuuuuuudownie wspominac JMajchra.

[Gość: jp2]

Dogadał dogadał. To miasto śmierdzi myszą...

[Gość: zawijasek]

Przecież w Krakowie nie da się zrobić metra, co nie machną łopatą to zabytek!

solidnie nam kolega przywalił...

[Gość: Pikpok]

i niestety ma racje.

30 lat budowy tego tunelu i 160 mln zł wydane - to jakby "góra urodziła mysz"

pamiętam że otwierano już raz "szybki tramwaj" - wtedy na Kurdwanów - tylko 20
lat budowali te 6 km torów...

PS: najbardziej wygłupiła sie dziś Gazeta Krakowska, strzelili taki tytuł: "Po
Krakowie jeździ podziemny tramwaj. Szybka "50" z Kurdwanowa na Krowodrzę" :)

[Gość: dym]

F.Y.M. - sam sobie zorganizuj marsz ateistów gdziekolwiek mieszkasz...

[Gość: gość portalu]

nie martw się, będzie w krakowie w 2009 :)

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: eeeee]

30 lat budowano linie tramwajawa - to chyba rekord swiata

[Gość: kic]

a metro w Warszawie od jednego końca do drugiego ile budowali? bo chyba dłużej
niż 30 alt ;p

Akurat krócej

[Gość: futro]

Z tego co wiem to metro w wawie budowali w latach 1982 - 2008 a wiec
26 lat

[Gość: >I<]

Do metra w Warszawie przymiezali się już w latach '50-tych i już
nawet były wykonane odwierty techniczne. Także koledzy z Warszawy
lepszego tempa nie maja.

[Gość: michalng]

> Do metra w Warszawie przymiezali się już w latach '50-tych i już
> nawet były wykonane odwierty techniczne. Także koledzy z Warszawy
> lepszego tempa nie maja.

Nawet nie techniczne tylko zbudowano kawałek tunelu.
No a pierwsze przymiarki zaczęły sie sie już przed wojną ;) ale i tak wydaje mi
sie ze w Krakowie do tramwajów przymierzali sie dłużej ;)
I dłużej budowano tą konkretną linie tramwajowa w Krakowie niż metro wo Warszawie.

[Gość: lesny]

metrem w warszawie dziennie przejzezdza pol milona ludzi a tym tramwajem ile myslicie da rade??
poza tym co za idiota robil analizy ze w miescie gdzie mieszka blisko milon ludzi metro nie jest potrzebne!!!! bez metra krakow zawsze bedzie prowincjonalna wiocha.

A to trzeba doktoratu aby zrozumieć?

[Gość: matfi]

> poza tym co za idiota robil analizy ze w miescie gdzie mieszka
> blisko milon ludzi metro nie jest potrzebne!!!!

Trzeba być idiotą, aby uważać że o potrzebie budowy metra decyduje wyłącznie liczba mieszkańców miasta.

Co da Krakowowi linia metra na której *w szczycie* pociąg będzie kursował co 10-15 minut (bo więcej nie będzie potrzeba) skracająca czas jazdy o 5 minut, z tym, że dojście do stacji będzie o 15 minut dłuższe albo wręcz będzie wymagało podjechania autobusem?

Metro to przede wszystkim POJEMNOŚĆ (jeden skład ma ponad 5 razy większą pojemność niż największe kursujące w Krakowie składy tramwajów) i PRZEPUSTOWOŚĆ (może przewieźć w tym samym czasie ponad pięć razy więcej pasażerów niż tramwaj). A to w Krakowie nie jest problemem. Problemem jest bezkolizyjność, którą w przypadku linii tramwajowej można zrealizować dużo niższym kosztem i stworzyć dużo bardziej funkcjonalny układ.

[Gość: Paweł W]

"PRZEPUSTOWOŚĆ (może przewieźć w tym samym czasie ponad pięć razy więcej pasażerów niż tramwaj). A to w Krakowie nie jest problemem"

- Jechałeś kiedyś w Krakowie w godzinach szczytu komunikacją zbiorową? Bo wydaje mi się, że raczej nie. Wejście do tramwaju czy autobusu graniczy czasem z cudem.

[Gość: ujyfhckihgl]

Czytaj uważnie! W Krakowie nie jest problemem aby na godzine było 5
razy wiecej pasażerów.

najwyraźniej trzeba

[Gość: x-pert]

Gość portalu: ujyfhckihgl napisał(a):

> Czytaj uważnie! W Krakowie nie jest problemem aby na godzine było 5
> razy wiecej pasażerów.

Tyle, ze w różnych kierunkach albo na bardzo krótkim odcinku.

I to właśnie jest problem, bo nawet jeśli zrobić "opłacalny" trzykilometrowy
odcinek metra z trzema stacjami, to dojazd/dojście do tego "opłacalnego" odcinka
będzie trwał tyle, co teraz tramwajem od drzwi do drzwi.

Kraków ma pod tym względem pecha. Lata 60, 70, 80, 90 to urbanistyka zgrozy.
Jednym z rezultatów tej pseudourbanistykijest właśnie to, że jakby nie
przymierzać i jakby nie liczyć, to nie ma w Krakowie takiej relacji na której
metro by skutecznie pomogło :-(

oczywiście, ze jest taka relacja

[Gość: gość]

Tylko, że nie jest to, jak przed laty sądzono relacja Huta -
Bronowice, ale właśnie Kurdwanów - Centrum - Krowodrza Górka (czy 20-
lecia jak je kiedyś zwano).

Zatem kierunek wybrano dobry, ale metodę rozwiązania - beznadziejną.

Nie, nie ma takiej relacji.

[Gość: kr]

Z szeroko pojętego Kurdwanowa "w kierunku" centrum między 7 a 8 rano jedzie:
#6 x 6 kursów x 182 osoby
#24 x 3 kursy x 375 osób
#50 x 6 kursów x 182 osoby
#133 x 3 kursy x 100 osób
#155 x 1 kurs x 45 osób
#174 x 3 kursy x 174 osób
#179 x 6 kursów x 174 osób
#184 x 4 kursy x 174 osób
#204 x 3 kursy x 100 osób
#244 x 3 kursy x 100 osób
#107 x 2 kursy x 100 osób (nie wiem, czy nie mniej, bo chyba jeździ Libero)
#184 x 4 kursy x 174 osób (znów - nie jestem pewien, czy na pewno jeździ przegub)

Prosta matematyka - ile to będzie w sumie?
7412.
Niecałe siedem tysięcy pięćset osób WE WSZYSTKICH KIERUNKACH: do szeroko
pojętego centrum, do Borku, Łagiewnik czy Huty!

Jak się ma do tego metro? Jeden pełny skład to około 1500 osób, kursuje w
szczycie co 3 minuty.
Jakie byłoby więc wykorzystanie jego możliwości?

20%.

Jesteś pewien, że to uzasadnia budowę linii metra z Kurdwanowa?

[Gość: 9370]

kr, liczba osób którą podajesz to pojemnosc autobusów podana przez producentów.
W rzeczywistosci jezdzi nimi 2 razy wiecej ludzi + bywa że niektórzy się nie
mieszczą.

Wiec rzeczyw wykorzyst możliwości potencjalnego metra to ok 50%

do tego jesli tunel na 2 przystanki budowali 30 lat metro bedziemy miec kolo
2200 roku. A wtedy to już będzie opłacalne :P

[Gość: kr]

> kr, liczba osób którą podajesz to pojemnosc autobusów podana przez producentów.
> W rzeczywistosci jezdzi nimi 2 razy wiecej ludzi + bywa że niektórzy się nie
> mieszczą.

Tak, są to dane producentów - zarówno autobusów jak i tramwajów. Oczywiście,
można przyjąć, że jeździ nimi w szczycie nieco więcej osób. Nieco, ale na pewno
nie dwa razy więcej.
Przykład?
Popularne "akwarium", czyli tramwaj 105. Pojemność nominalna: 125 osób. Wymiary
ZEWNĘTRZNE: długość 13,5 metra, szerokość 2,4 metra. Przyjmując, że jest
prostokątny (czyli pomijając skosy za przodzie i na tyle) mamy powierzchnię 32,4
metra. Jeżeli chciałbyś upchnąć na niej 250 osób wyjdzie Ci prawie osiem osób na
każdym metrze kwadratowym, wliczając w to obszary zajmowane przesz siedzenia,
schody, kabinę, ściany i wspomniane skosy.
Weźmy Solarisa U18: długość 18 metrów, szerokość 2,55 metra. Powierzchnia 45,9
metra - według Ciebie jeździ nim 350 osób. Też osiem osób na metrze - włącznie z
siedzeniami, "szafą", kabiną kierowcy itd.

OK, osiem osób można by jeszcze przyjąć, taką wartość uznaje się za maksymalne
napełnienie autobusu na granicy tzw. ścisku. Ale nie dla powierzchni całkowitej
obrysu, a wyłącznie dla powierzchni miejsc stojących!
Przyjmując taką wartość pojemność dla Solarisa U12 ale tylko dla obszarów miejsc
stojących pojemność rośnie z nominalnych 100 do ... raptem 119 miejsc (w tym 91
stojących) - wyliczenia np. tutaj:
www.przegubowiec.com/przegub/public/raport.htm
Żeby uzyskać dwa razy więcej niż nominalne 100 musiałbyś na 1 metrze upchnąć
ponad PIĘTNAŚCIE osób.

Uważasz, że jest to możliwe? Bo moim zdaniem to jest fizycznie niewykonalne.

> Wiec rzeczyw wykorzyst możliwości potencjalnego metra to ok 50%

Jak widać z powyższego - zdecydowanie mniej. A nawet jeżeli, to to nadal jest
zaledwie 50%.

[Gość: matfi]

> - Jechałeś kiedyś w Krakowie w godzinach szczytu komunikacją zbiorową?

Wskaż mi, w którym miejscu w Krakowie najdłuższe tramwaje (3x105) jeżdżą już jak
metro w takcie 3 minuty i są przepełnione.

Wtedy przyznam Ci rację.

[Gość: takitam]

Wielokrotnie wracając z pracy nie udało mi się wsiąść do tramwaju na przystanku Bieżanowska w kierunku Kurdwanowa...a to przecież nie centrum miasta

[Gość: Komuch]

Przecież bombardiery można łączyć w składy, a w byłym dedeerze kursują dłuższe
wagony tej samej firmy. Jak widać Szwab, pardon, Sas zawsze ma wartburga de luxe
a my zubożonego trabanta.

[Gość: sean]

"Wszystkie badania", a także znaki na niebie i ziemi to pokazują, że Majchrowski
nie ma sensu, a nie metro...

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: czarny]

szybki bo ma szybki jak żartowano przed laty na wieść o tej inwestycji. Podoba
mi się, że te szybki będą przejeżdżały koło mojego mieszkania na starowiślnej,
już teraz jak jakaś pani Wandzia - motorniczy przesadzi z prędkością mam
wrażenie, że cała kamienica się zawali, a co dopiero jak będzie leciał tędy
Bombardier z ambicjami i napiętym rozkładem. No ale cóż jak powiedział pan
prezydent metro według analiz... Nareszcie zrozumiałem też dlaczego tak
wspaniale inwestuje się na starowiślnej w infrastrukturę drogową malując pasy
oddzielające torowisko od jezdni i likwidując dwa pasy na światłach w
okolicach mostu (ci, którzy teraz stoją w korku na moście i nie potrafią
skręcić w prawo, bo ewentualne skorzystanie z zielonej strzałki blokują auta,
które pojadą prosto na pewno przesiądą się do masowej zagłady, przepraszam
komunikacji, oczywiście jak swoje odstoją i zrozumieją zamysł miejskich
mistrzów drogownictwa). O programie (ile milionów euro na to poszło? - czy to
aby nie dlatego muszę zamiast 19 zł zapłacić w przyszłym roku za korzystanie
wieczyste z gruntu ponad tysiaka?), który sprawi, że cholerny tramwaj zawsze
będzie miał zielone szkoda nawet gadać. Dlaczego emeryci i studenci,
zwyczajowi pasażerowie tramwajów, którzy zazwyczaj nie płacą ani złotówki do
budżetu mają takie udogodnienia? Nikt nie pomyśli, że to kierowcy, często
pracujący swoimi samochodami utrzymują studentów, emerytów, tramwaje i tych
zwariowanych urzędników. Ale przecież kierowcy się przesiądą - ha ha ha - a
może przykład pójdzie z góry, panie prezydencie?

[Gość: biały]

"Czarny" napisał, że to kierowcy swoimi samochodami utrzymują
tramwaje.
Podatki od benzyny idą do Warszawy a tramwaje w Krakowie musi
finansować Kraków.
"Czarny" jak kierowcy w całej Polsce finansują podatkami metro w
Warszawie.
Jak za komuny cała Polska finansuje swoją stolicę, a metra w
Krakowie nie ma za co zbudować.

[Gość: AF]

Z Qrdwanowa na mogilskie jechałem 33 min czyli o 3 min szybciej niż normalnie z
przesiadką. KPINA

Po co ta demagogia

[Gość: bunio]

Podatki z benzyny nie dią do Warszawy tylko do budżetu centralnego.
Warszawa sama utrzymuję połwę tego kraju. kraków płaci w tym roku 75
mln podatku janosikowego a Warszawa równy miliard.

Metro było finansowane w Warszawie tak samo jak inne inwestycje w
innych miastach. Poza tym w latach 90 finansowanie państwa spadło do
50% wartości inwestycji, potem do 30%, a ostanie trzy lata Warszawa
sama fo spółki z UE budowała metro.
Poza tym co innego budowac metro 700 tys krakowie a co innego 1,7
mln Warszawie

[Gość: centralizm]

Bunio ściemnia z tymi podatkami według niego, cytuję: "do budżetu
centralnego, a nie do Warszawy".
Potworna większość podatków idzie do Warszawy całkowicie
niepotrzebnie bo na miejscu byłaby wykorzystana lepiej.
Budżet centralny jest rozdęty ze szkodą dla całego kraju.
Urzędnicy z Warszawy kochają mieć władzę i decydować co jest lepsze
dla "prowyncji".
Przy okazji lwia część PODATKÓW zostaje w WARSZAWIE NA PENSJE
URZĘDNIKÓW URZĘDÓW CENTRALNYCH

[Gość: bunio]

To ze instytucje centralne mieszczą się w Warszawie to nie znaczy że
Warszawa te pieniądze dostaje. A co do urzędników to 3/4 urzędasów
parcujacych w Warszawie jest z poza Warszawy.
Zobacz ilu posłów i senatorów jest z Warszawy, raptem 5%
Pozostałe 95% jest z innych miast.
W urzedach jest tak samo
Warszawa w zeszłym roku wypracowała łącznie w podatkach VAT, PIT i
CIT 19 mld zł. a budżet warszawy wynosi 9 mld
powiedz mi jasnie oświecony kolego gdzie sie podziały pozostałe 10
mld z rocznie?
za te pieniądze warszawa mogłaby sama sobie budować dwie linie metra
rocznie. Za sam podatek janosikowy Warszawa mogłaby budować co rok
jeden stadion narodowy

[Gość: stan]

Nie bądż taki mądralo ! Co w tej warszawce produkują oprócz tysięcy pierdzistołków i setki ton papierów dziennie ? Mogę cię oświecić i powiem tak, że większość tych pieniędzy, które ty myślisz że zarabiają warszawiacy to są pieniądze które wypracowuje swoją ciężką pracą prowincja, a do Warszawy trafiają tylko dlatego że tam zarejestrowane są centrale firm i zakładów. Warszawka zawsze spijała śmietankę i lepiej sie w tym względzie nie odzywaj.

Sam się lepiej nie odzywaj

[Gość: gaza]

Zanim zaczniesz cokowleik pisać to najpierw zapoznaj się z
jakimkolwiek danymi ekonomicznymi. 80% podatków płaconych w
warszawie to nei sa podatki central i banków tylko małych i śrenich
przedsiębiorstw których w Warszawie i okolicach jest 150 tyś.
To nie te centrale wypływają na bogactwo Warszawy tylko małe
kilkuosobowe firmy zakaldane przez warszawiaków.
Poza tym ustawa o podatku PIT mówi że płacony jest on w miejsu
zamieszkania pracownika a nie centrali. To się tyczy równeiż podatku
CIT od przedisębiorstw które MUSZĄ być płacone wmiejscu prowadzenia
działności a nie w meijscu zarejestrowania centrali.
Dlatego z łaski swojej sam lepiej zamilcz bo postępujesz wedle
zasady że im ktoś mniej wie tym więcej się wypowiada

[Gość: Poznaniak]

Centusie sie o Elyte poklocily xD

[Gość: Mario]

podatki od samochodów idą do budzetu centralnego. Sama Warszawa dostaje z tego
figę, czyli proporcjonalnie do Krakowa. Metro buduje ze swoich pieniedzy tak
samo jak krakow. Oczywiscie + dofinansowanie z UE tak jak w krakowie.

[Gość: CENTRALIZM]

CENTRALIZM WARSZAWKI TO BOLĄCZKA CAŁEJ POLSKI

[Gość: bunio]

W tej urzędniczej centrali warszawki jest tylko 5% warszawiaków
Reszta to posłowie i senatorowie z całej Polski między innymi twoi
ziomale z Krakowa

[Gość: raj]

> Metro buduje ze swoich pieniedzy tak
> samo jak krakow. Oczywiscie + dofinansowanie z UE tak jak w krakowie.

Przejrzyj sobie protokoły z posiedzeń sejmu - chyba przez kilka lat uchwalano w
budżecie państwa (!) specjalne pieniądze na metro w wawie...

[Gość: fd]

zgadza się i te pieniądze nigdy nie przekraczały 30% wartości
inwestycji.
Poza tym przypomnij kiedy , a raczej ile lat temu ostatni raz
państwo przyznało te dotacje bo ja wiem że było to 3 lata temu.
Od tamtej pory rząd RP nie dał złotówki na metro w Warszawie

[Gość: o-mario!!!!]

O Mario!!! ale ty ściemniasz, nos ci urośnie jak Pinokiowi jak nie
przestaniesz kłamać.

[Gość: no bez jaj]

Tu chyba przeginasz - emeryci mają to do siebie, ze pracowali kilkadziesiąt lat
swojego życia i mają prawo pobierać emeryturę - często tak głodową, że zniżki na
komunikację miejską sa jak najbardziej na miejscu. Studenci często utrzymują się
sami, choć w większość podatki płacą ich rodzice. Założenie, że korzystający z
komunikacji to ludzie, którzy nie posiadają samochodów, nie pracują, nie płacą
podatków to z gruntu nadużycie. Priorytetyzacja komunikacji miejskiej przyczynia
się do wzrostu jakości życia mieszkańców - ilu znasz Paryżan, którzy do pracy
jadą samochodem? W zasadzie ciężko o takich, miasto i tak jest rankiem prawie
nieprzejezdne, za to fantastyczna komunikacja miejska załatwia sprawę. My też
zmierzamy w tym kierunku i jeśli ktoś nie widzi zmian w jakości usług
świadczonych przez nasze mpk, to chyba jeździ tylko samochodem. Na to potrzeba
czasu i pieniędzy. Nie marudziłabym. Dopingowałabym.

[Gość: mieszkaniec]

Panie Czarny....
jak się czyta Pańskie wypowiedzi to szczena opada.
Takie opinie to typowy zabobon i niedouczenie.

Na szczęście zmiany w krakowie nie idą w kierunku takiego buractwa, wspiera się
rowerzystów i komunikację miejską, równocześnie zniechęcając do jazdy samochodem.

Żeby nie było nieporozumień: samochody są potrzebne, niektórzy bez nich nie mogą
pracować więc nie należy ich likwidować całkowicie w mieście, ale niech używają
ich Ci co naprawdę potrzebują a nie wszystkie wygodnickie osoby, które muszą
każde 100m pokonać samochodem.

Niestety nadal panuje prezentowany prze Pana stereotyp, że gość w bryce to jest
ktoś a w tramwaju to jet biedak.

[Gość: czarny]

OK tramwaje się wspiera - są bardziej ekologiczne, ale i tak jeżdżą generalnie na węgiel, tyle, że przy mniejszej emisji syfu na przewożoną osobę niż auto. Ale kto wspiera transport rowerowy w krakowie - jeżeli ten nowy kawałek ścieżki na starowiślnej i miejskie wypożyczalnie rowerów mają być tego przykładem to sory. To jest zabobon i niedouczenie - wystarczy parę trików panów od piaru i kilku dziennikarzy, którzy potem szumnie to opisują (bez obrazy proszę) by ludzie uwierzyli, że kraków to miasto rowerów. Zapraszam do pierwszej lepszej mieściny w holandii, tam to se można pojechać rowerem do pracy. W krakowie jest to NIEMOŻLIWE.
Będę pierwszą osobą na ścieżkach rowerowych, jeżeli powstaną tam, gdzie zwykłem jeździć autem. A na razie muszę stać wraz z innymi kierowcami w korkach, które m. in. powoduje to, że jakiś tam tramwaj na węgiel ma pierwszeństwo. Auto w korku emituje dużo więcej syfu niż gdy jedzie z prędkością 50 km/h. To tak na marginesie.
Proszę również o szersze spojrzenie - pamiętny pomysł, że druga obwodnica zostanie wyłączona z ruchu. Powstaną wypożyczalnie rowerów, a krakowianie przesiądą się na rowery. Świetnie jestem za (chociaż zimą to raczej mało realne), ale halo, czy aby dzięki temu urzędnicy pracujący w magistracie na starówce nie będą mieli łatwiejszego dojazdu do swojej pracy?

Ja nie mam nic do ludzi, którzy jeżdżą tramwajami, a to, że uważam, że głos w wyborach powinien być uzależniony od zarobków (czyli im więcej płaci się podatków, tym większy ma się wpływ na to kto rządzie) być może czyni ze mnie dziwaka, ale taki już jestem. Tymczasem głos ma każdy taki sam - a politykom zależy przede wszystki m na tym by zadowolić masy - stąd wspieranie tramwajów w krakowie i kompletne olewanie problemu rowerów (bo umówmy się kto tu jeździ na rowerze to nie holandia)

[Gość: mieszkaniec]

Tramwaj jedzie na węglu: prawda!
Ale ten węgiel pali się gdzieś daleko od ludzi, na dodatek w optymalnych
warunkach. Natomiast spaliny samochodów powstają pod naszym nosem, często w
silnikach starych lub rozregulowanych.
Łatwiej jest kontrolować proces spalanie centralnie niż w setkach samochodów.
Zwłaszcza, że elektrownie dbają o stan swoich urządzeń a kierowcy często mają to
gdzieś.... sadza idzie z rury ale szkoda kierowcy kasy na naprawę silnika.

Co do rowerów to nie jest to rozwiązanie cudowne i idealne. Do Holandii nam dużo
brakuje. Pomimo tego z roku na rok rowerów jest coraz więcej. Ja pomimo tego, że
posiadam sprawny,zadbany, dość oszczędny samochód i pieniądze na paliwo to
poruszam się po mieście tylko na rowerze i to przez cały rok.
Gdyby infrastruktura była ciut lepsza to jeszcze więcej ludzi chętnie by
poruszało się rowerami.
A ścieżka na Starowiślnej jest genialna, bardzo upraszcza dostanie się do
centrum od tamtej strony. A kierowcy na tym nie ucierpieli bo parking nadal jest
tylko z drugiej strony jezdni.

Co do wyłączeń w ruchu to myślę, że pewne działania są potrzebne. Nie chodzi o
całkowite wyłączanie z ruchy tylko utrudnianie. Ścisłe centrum nie ma być
przelotową autostradą i parkingiem tylko miejscem do poruszania się dla osób,
które faktycznie tego potrzebują np. przedsiębiorcy, transport itp. Natomiast
nie powinno to być miejsce do tranzytu czy do parkowania dla osób, które pracują
8h w jednym miejscu.

Rozwój powinien iść w kierunku poprawy sytuacji całego miasta a nie wybranych
grup wyborców. Jasnym jest, że na drogach o pewnej powierzchni i przepustowości
da się przewieźć więcej ludzi w pojazdach publicznych a nie prywatnych. To
determinuje kierunek rozwoju a nie pieniądze poszczególnych grup. Gdyby przyjąć
Twoją propozycję to faktycznie zwiększylibyśmy znacznie przepustowość ulic ale
korki byłyby jeszcze większe ponieważ w miejsce tramwajów i autobusów pojawiłoby
się znacznie więcej samochodów ludzi którzy nie mieli by już komunikacji
publicznej. Pozatym spora część ludzi, która nie ma samochodów byłaby odcięta od
komunikacji.

[Gość: raj]

> Zapraszam do pierwszej lepszej mieściny
> w holandii, tam to se można pojechać rowerem do pracy. W krakowie jest to
NIEMOŻLIWE.

Ekhmmm...? To co ja robie codziennie? Zdawalo mi sie, ze wlasnie dojezdzam
rowerem do pracy...
Ale widocznie mi sie tylko zdawalo, ty wiesz lepiej ze w Krakowie dojezdzanie
rowerem do pracy jest niemozliwe. Choc z tego co piszesz dalej wynika, ze nawet
nie probowales...

> Ja nie mam nic do ludzi, którzy jeżdżą tramwajami, a to, że uważam, że głos w w
> yborach powinien być uzależniony od zarobków

Napisales - tramwajami jezdza emeryci i studenci. Otoz emeryci zarabiali i
utrzymywali spoleczenstwe KIEDYS - i teraz cos im sie za to od tego
spoleczenstwa nalezy (ty tez kiedys bedziesz emerytem i raczej nie bedziesz
zadowolony jezeli ktos cie potraktuje tak jak ty traktujesz obecnych emerytow) -
a studenci BEDA zarabiali i utrzymywali spoleczenstwo w przyszlosci, wiec w tej
chwili stanowia inwestycje - i trzeba w nich inwestowac. Twoje patrzenie, ze
najwazniejsi sa tylko ci ktorzy zarabiaja W TEJ CHWILI, jest bardzo
krotkowzroczne. Bo skads sie ci zarabiajacy musza brac, i dokads odchodza gdy
juz przestana zarabiac.

[emusia]

Jestem studentką i równocześnie pracuję. Kiedy widzę ile pieniędzy z mojej
pensji odpada co miesiąc na podatki (przez co m.in trudno mi odłożyć coś na
własny samochód) to mi się niedobrze robi. A potem wchodzę na forum i czytam, że
nie należy mi się chociaż w miarę szybki powrót z pracy do domu po ciężkim dniu,
bo mam dużo czasu i jestem darmozjadem.

[Gość: M_Polo]

Taki szybki, że 34 jechał o 4 minuty krócej.
Kpiny z wszystkich pasażerów.

"Zalążek metra"

[Gość: czarek]

Panie Majchrowski, zalążek jest wtedy gdy sięcoś zalęga by potem przerodzić
sięw coś właściwego. Sam Pan mówił że metra w Krakowie nie będzie.

Nie ładnie tak kłamać.

Chyba że dla Pana jest to naturalne i normalne i codzienne.

[Gość: kali]

KOCHANE KRAKUSY! nie narzekajcie, chciałbym cos takiego we Wrocławiu, no ale "Słońce Sudetów woli PR

[Gość: raj]

No własnie, logika wypowiedzi p. Majchrowskiego jest porażająca. "Cieszę się że
mamy zalążek metra [...] zwłaszcza że [...] budowa prawdziwego metra nie ma
sensu." Zalążek - tak jak zauważył mój przedmówca - to jest coś, co ma się potem
rozwinąc w coś większego - a tu już w drugiej częsci tego zdania jest
powiedziane, że tego "czegoś większego" nie będzie...
Chyba że panu prezydentowi się zalążek z namiastką pomylił?

[Gość: jaaak]

wiele pojęć mu się myli, jak np. interes miasta i interes własny
chociażby przystanek tramwaju wodnego przed KSW, zwany przy moscie
kotlarskim. Kolejny przystanek Galeria Kazimierz. No comments.

Badania pokazały że budowa metra nie ma sensu XD

[Gość: mar]

haaahaha, tym to sie już Majchrowski do końca ośmieszył. Niech po
prostu powie że badania pokazały że to co robi Majchrowski ma sens,
a to czego nie robi nie ma sensu, i nie będzie musiał ciągle
kolejnych badań robić. Raz a dobrze, haahahaha. Nb ciekawe czy robił
badania czy budowanie kolejnych molochów handlowych w Krakowie ma
sens. Przypuszczam że robił, i przypuszczam że te fachowe badania
potwierdzają jedyną słuszną linię działania Prezydenta
Majchrowskiego. pffffff:)))

[Gość: gogo]

Akurat tu mowi prawde, badania wykazaly ze metro nie jest dobrym
pomyslem. no ale ty wiesz lepiej.

[Gość: bs]

A slyszalem wypowiedzi ekspertow ze metro ma sens... I kto am racje?
Inna sprawa co rozumie sie pod pojeciem metra. Bo kazde miasto ma
swoje rozwiazanie odpowiednie dla niego. W Wiedniu w latach 50. tez
uwazali ze metra nie ma sensu budowac i zaczeli budowac szybki
tramwaj. 10 lat pozniej stwierdzili ze szybki tramwaj nie ma sensu i
przerobili go na metro... Historia lubi sie powtarzac.

[Gość: raj]

W Wiedniu tak naprawde nie ma metra.
Jest szybka kolejka miejska (S-Bahn), ktora w zaleznosci od miejsca jezdzi pod
lub nad ziemia, czesto np. na estakadach. Pod ziemia w zasadzie tylko w scislym
centrum. Czyli jest to rozwiazanie bardziej zblizone do naszego szybkiego
tramwaju, tylko ze jezdza tam pociagi a nie tramwaje.

[Gość: a]

Pisząc o metrze w Krakowie najczęściej ma się na myśli właśnie takie
rozwiązanie. Zdaniem władz, czegoś takiego zrobić się tu nie da.

[Gość: Glonojad]

Przepraszam bardzo, w Wiedniu na linii U6 jeżdżą najprawdziwsze tramwaje, nawet
24 składy chcecie sobie do Krakowa ściągnąć ;)

[Gość: złomex]

Opowiadacie. Róznica jest taka, że to coś jeździ po WYDZIELONYCH
LINIACH a nie po ulicach, blokując ruch w mieście. Coś jak nasza
linia na lotnisko, tylko z głową.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Gość]

34, które jechało pod Pocztę Główną jeździło rano co 10 min.; 50 pod
Pocztę nie jedzie, a 24 jeździ co 20 min. SUPER!

[Gość: lOl]

No faktycznie. Żyłka Ci pęknie jak się przejdziesz kawałek z przystanku na Starowiślnej pod Pocztę.

[Gość: tt]

Z dojściem nie ma problemu dla ludzi w sile wieku. Problem zaczyna się, kiedy
musisz odstawić do przedszkola dziecko i jeszcze z przystanku przy Poczcie masz
kawałek (np. okolice Kopernika Str). No i jeszcze częstotliwość kursowania...

Kiedy szybki tramwaj na Ruczaj

[Gość: Benek]

Mam nadzieję, że następną dużą inwestycją będzie budowa drugiej nitki szybkiego
tramwaju z Ruczaju z ul. Bobrzyńskiego z wykorzystaniem Kapelanki i Monte
Cassino. Dla korków na Ruczaju to jedyna szansa, a dochodzi do tego sensowne
połączenie Campusu UJ z centrum miasta.

[Gość: Przedszkolak]

Tramwaj na Ruczaj? Mistrzejowice-Rakowice? Zbudują !~Ci co teraz
robią w majtki w żłobku! JA jeszcze będę tylko zatwierdzać plany.
Cierpliwości.
P.S. Muszę kończyć, bo właśnie przeszła po mnie mamusia. Idziemy do
domu. Babcia przygotowała obiadek.

[Gość: mózg]

muzgów? muzguw? mózguw? A MOŻE mózgów?

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: tt]

A co z ludźmi, którzy chcą dostać się z Kurdwanowa pod pocztę główną? Zostaje 24
jeżdżące co 20 minut. Ciekawe jak będzie to wyglądało w szczycie?

[Gość: asd]

nie lecza tylko smieja sie ze mozna 30 lat budowac taki tunelik... ty pewnie tez
bys sie smial gdyby to bylo wszedzie ale nie w krk.pzdr.

[Gość: tt]

Czegoś nie rozumiem. To nie tunel budowali przez 30 lat. Tylko koncepcja
szybkiego tramwaju ma 30 lat...

[Gość: znwaca]

Tunel budowali dokładnie 34 lata, bo pierwsza część po dworce powstała w latach 70 kiedy przbudowywano dworzec, potem pod lubomirskiego w latach 90 kolejna częśc, następnie jak budowali galerie to pod pawia zbudowali, a przez ostatnie 2 lata kłądli tory i sieć trakcyjną, oświetlenie i urządzali stacje. W sumie 34 lata od rozpoczęcia budowy, prawie 35 bo mamy połowe grudnia.

[Gość: Tramwajkowicz]

Z Kurdwanowa pod Pocztę Główną? Bez problemu!szybką tramwajką do
Dietla tam wysiadeczka i piechotką pod poczteńkę. A co ? A jak ?
Rozruszac troszeczeńkę swoje nóżęta.

[Gość: ww]

Z dojściem nie ma problemu dla ludzi w sile wieku. Problem zaczyna się, kiedy
musisz odstawić do przedszkola dziecko i jeszcze z przystanku przy Poczcie masz
kawałek (np. okolice Kopernika Str). No i jeszcze częstotliwość kursowania...

[Gość: złomex]

Sam sie rozruszaj i dymaj na piechotę.

<----------------------------==== =

[3cik]

Tak z ciekawości - mieszkańcy innych miast, którzy tu szyderczo się wpisują to
jakie konkretnie kompleksy leczą?

[Gość: m.]

a wiesz co? mieszkałam w krakowie 6 lat ;) potem w warszawie (która była
koszmarnie zakorkowana i gdyby nie metro, to byśmy zginęli), teraz mieszkam w
glasgow i jeszcze mi się nie zdarzyło stać w korkach tyle, ile zwykle w krakowie
;) jeśli chodzi o transport miejski, to nie ma tramwajów, jest metro, są
autobusy. szybki autobus z jednego końca glasgow do centrum jedzie 19 minut ;) a
jak glasgow wygląda objętosciowo, to sobie kolega popatrzy na mapę ;)
większość moich znajomych, nawet tych mających samochody, używa transportu
miejskiego, bo SZYBCIEJ i TANIEJ ;) w krakowie jest dużo taniej, ale szybciej to
chyba nigdy nie będzie. no i sporo rowerzystów.
problemem krakowa są koszmarne drogi, brak wiaduktów, tuneli, estakad, ciasne
mosty. jeden szybki tramwaj problemu nie rozwiąże, takich linii powinno być ze 4
najmarniej, a do tego dobre, przejezdne drogi, ale to już całkiem inna para
chodaków.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: precz od koryta]

czy to prawda, ze jak otworza linie tramwajowa do KSW, to przyjedzie
Jean M. Jarre i da koncert to niesamowite osiagniecie miasta?!!??

Pierwszeństwo przez innymi

[Gość: M.]

Z jakiej okazji ten tramwaj ma miec pierwszeństwo?
Dlaczego daje się takie udogodnienia mieszkańcom jednej dzielnicy?
DLACZEGO JA BEDĘ TRACIĆ WIĘCEJ CZASU jakąc do domu, czy do pracy?
Czy pasazerowie szybkiego tramwaju będą płacić więcej za bilety niz
my - uzytkownicy innych tramwajów - którzy teraz będziemy musieli im
ustepowac pierwszeństwa i przez to podrózowac dłużej?

[Gość: m.]

A gdzie Pan wyczytał, że szybki tramwaj będzie miał pierwszeństwo przed innymi
tramwajami?? I jak niby Pan sobie takie coś wyobraża??
Np jakieś mijanki czy coś ? ;-)

[Gość: M.]

"Podróż tramwajem nr 50 powinna trwać nie więcej niż 30 minut, gdyż
część trasy przebiega w tunelu, a na powierzchni będzie miał
pierwszeństwo dzięki elektronicznemu systemowi "obszarowego
sterowania ruchem", który tak ma sterować sygnalizacją świetlną,
żeby dla tramwaju zawsze paliło się "zielone". "

Zresztą mówi się o tym od dawna. Po to jest załozony ten cały
system - jak będzie nadjeżdżał szybki tramwaj to dla innych
uczestników ruchu będzie się zmieniac światło na czerwone.

[Gość: N.]

To powiedz znawco co się stanie jak szybki tramwaj natknie się po
drodze na nieco wolniejszy "normalny" trramwaj. Wyprzedzi go?
Dostanie skrzydeł i przeleci nad nim? Tu żaden system Siemensa nie
pomoże. A co zrobi szybki np. jak jakiś kierowca, który musiał
przesiąść się na rower i na razie nie umie szybko jeździć pojedzie
sobie - łamiąc przepisy jak 95 % krakowskich rowerzystów środkiem
torowiska?

W celu zniechęcenia kierowców do jeżdżenia po centrum nie trzeba
było wyrzucać tylu pieniędzy podatników błoto. Znacznie tańsza, a i
skuteczniejsza byłaby sygnalizacja sterowana przez złośliwych ludzi
pokroju pewnego guru rowerzystów krakowskich ;). Wtedy zielone
byłoby dla każdego roweru.

Już sobie wyobrażam, co będzie dziś po południu albo w poniedziałek
rano na ciągu Starowiślna - Wielicka ;). Dobrze, że tamtędy rzadko
jeżdżę. Ale są tacuy co muszą częściej.

W Poznaniu jak budowali szybki tramwaj, to zrobili mu całą
wydzieloną trasę i tylko szybki tramwaj tam jeździ. A u nas jakiś
geniusz wpuszcza go w zapchane centrum.

[Gość: behemot]

>
> Już sobie wyobrażam, co będzie dziś po południu albo w poniedziałek
> rano na ciągu Starowiślna - Wielicka ;).


Po prostu Majchrowski chciał odtrąbić sukces-więc puszczono do mediów plotkę, jakoby I linia KST była gotowa. Tyle, że brak jej jeszcze jakiejśc 1/4 - pomiędzy Kotlarskim a Wielicką ;)

Co z tramwajami pod Pocztę Główną?

[Gość: Elwro]

Z Krowodrzy zostaje tylko tramwaj nr 19... "szybki" tramwaj omija centrum, co jakoś średnio mi pasuje do jego idei. Czy MPK dołoży dodatkowy tramwaj jadący pod Pocztę? Bo póki co to wprowadzenie linii 50 zamiast 34 utrudnia dojazd do ścisłego centrum.

[youstynus]

Szybki tramwaj "omija centrum"??? A Dworzec Główny to gdzie niby, jak nie w centrum?

[Gość: Krakowiak]

Rozwiązania komunikcyjne, trasy tramwajów, godziny przejazdów itd.
to jedno, a cała infrastruktura to drugie. Bardzo dobrze, że jest
wreszcie ten tunel otwarty. Bo prezydent, władze MPK i inni zmienią
sie a to co wybudowane zostanie i zawsze będzie można to lepiej
wykorzystać. A tak negując tylko jakiekolwiek działania odbieramy
sami sobie siły.

[cartahena]

Szybkim tramwajem mozesz dojechac do Dworca, ale pod Poczte Glowna
juz nie. A to dosc znaczna odleglosc. Wiec i tak musisz sie
przesiasc na Dworcu Towarowym jadac z Krowodrzy Gorki na 19, kasujac
przy tym drozszy bilet. I o to chyba chodzilo MPK.
Uwazam, ze linia 34 niepotzrebnie zostala zlikwidowana, albo 19
powinno jezdzic czesciej.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Tylko jedna linia?]

Czy tylko linia "50" będzie jeździła tą trasą? Dlaczego nie ma drugiego
bezpośredniego połączenia Bieżanowa z Krowodrzą Górką właśnie z wykorzystaniem
trasy szybkiego tramwaju? Obecnie dojazd na kolejowy Dworzec Główny jest możliwy
linią "13", ale dojście do peronów (PKP) 4 i 5 - to znaczna odległość
-zwłaszcza dla podróżnych z bagażami!

Przy okazji tej dyskusji - autobusy 502 i 304 powinny zatrzymywać się także na
przystanku WLOTOWA. To ułatwiłoby korzystanie z nich mieszkańcom Starego
Prokocimia i dużego Osiedla Kozłówek!

bedzie jechal 42 minuty ale w wyborczej 30 min

[Gość: wawelo]

Jak widać gazeta pomału buduje blok pro prezydencki Jacak Majchrowskiego

Szybki tramwaj na Ruczaj i do Kostrza

[Gość: derek]

Bardzo dobra wiadomość.Nawet jak będzie jechał 45 minut.
Poprosimy o to samo dla Kostrza , Bodzowa i Tyńca. Albo chociaż remont drogi.

[Gość: athina]

no co ty jak tu nawet chodnika nie zrobili...

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: nina]

Nie rozumiem, dlaczego Gazeta tak otwarcie wypisuje bzdury! Od
piątku będzie można dojechać w 30 minut?? Moja dzisiejsza
przejażdżka trasą Mogliskie Kurdwanów to 40 minut. Jakiś komentarz?
Przecież wszyscy wiedzą, ze póki co 50 to taki tramwaj jak każdy
inny i dopóki Siemens nie opracuje systemu dającego mu pierwszeństwo
to każde tego typu stwierdzenie jest zwykłym kłamstwem i kpiną. A
dodam jeszcze że Siemens ma na to okrągły rok, więc może nie
zapędzajmy się tak bardzo w oklaskach, kwiatach i zachwytach rodem z
PRLu