Szybki tramwaj zamiast metra

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Alawar]

To ja sie pytam gdzie te "wirualne tunele" o których jeszcze nie tak dawno mówił Mjachrowski? Tramwaj stoi na wszystkich światłach. Gdzie ten czas przejazdu 30 minut z waszego artykułu? Ja prawie godzine jechałem! Tak więc gdzie ten szybki tramwaj pytam?

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: gosc]

Jechalem dzis po raz pierwszy 50, no i na rondzie Grzegorzeckiem stal dokladnie
2,5 minuty! Czy ktos moze wyjasnic, w ktorym momencie jest on szybki? Wolny i
omija centrum - kolejny sukces wladz miasta!

[Gość: tabi]

bo jedzie na okolo ;)

a co z hutą?

[Gość: tabi]

dobrze, ze robi sie cokolwiek w Krakowie. ogromna szkoda, ze robi sie glupio
(albo nieuczciwie - co kto woli).

a teraz taki obrazek: do kurdwanowa jezdza same bombardiery plus "szybki
tramwaj", na krowodrzy nowa petla, z biezanowa 3,9,13 i 29 w okolice centrum,
itd itp... a huta? a huta to jednowagonowe tramwaje co 20 minut (5,15), jazda
na okolo (tramwaje z mistrzejowic) i prawie wszystkie stare graty... pewnie,
to, ze wszystkie srodki komunikacji w kierunku z huty albo do huty sa
przewaznie zapchane do granic mozliwosci wcale nie swiadczy o tym, ze potrzeba
zmian. kogo obchodzi huta.

Tabi jakie jednowagonowa tramwaje?! (5 ma 2 wagony

[Gość: ??]

A i 15 zdazy sie 2 wagonowa :>

[Gość: ??]

Kłamstwo+szuper szybka 9tka

[Gość: student]

Jechałem dziś SUPERSZYBKIM tramwajem linii 50. Od ronda Mogilskiego do pętli
Kurdwanów Nowy prawie 40 min. Przez większość trasy (aż do ul. Nowosądeckiej)
jechała za nami SUPERSZYBKA 9tka. Wszystkie czerwone po drodze zaliczone,
korek na ul. Starowiślnej również. Gdzie tu jest sens i gdzie prawda tak jak
piszą w w/w artykule?

[Gość: Bronio]

Sens jest. Jechałeś po prostu w niewłaściwym kierunku po starej
trasie. Właściwy KST to kierunek przeciwny, trzeba było jechać z
Mogilskiego na Krowodrzę Górkę. Tam trasa jest całkiem, całkiem. Ma
wiele cech szybkiej trasy tramwajowej. A jeśli chodzi o system
Siemensa, to od początku wiadomo było, że to nie za bardzo
wiarygodna rzecz. Pozdrawiam

Gdyby nie Balcerowicz...

[Gość: Kagan]

...to w Krakowie bylaby juz siec szybkiego tramwajau, a la np.
Kolonia, a w Warszawie conajmnej dwie linie metra i kilka linii SKM.
A tak to zarowno metro w Warszawie jak i szybki tramwaj w Krakowie
to tylko dokonczenie tego, co zaczal PRL,a co pozniej zepsul
Balcerowicz i jego nasladownicy, swa idiotyczna polityka oparta na
pseudo-naukowym monetaryzmie i XVIII-wiecznej, naiwno-liberalnej
ideologii . Kiedy wiec wreszcie Balcerowicz i ska (Walesa,
Mazowiecki, Bielecki etc.) stana przed sadem za zniszczenie polskiej
gospodarki wedlug dyrektyw zachodniego biznesu i cofniecie nas do
poziomu III swiata (np. ten bida-bazar na stadione X-Lecia i baraki
na Pl. Defilad w Warszawie)?

[Gość: m.]

czy gospodarką nazywasz to koło wzajemnej adoracji złożone z
niedochodowych,nieefektywnych i przestarzałych zakładów przemysłowych PRL?

Szkoda więc, że Balcerowicz wszystkich tych zakładów nie zlikwidował.
Gdyby tak zrobił to na ich gruzach już mielibyśmy potężną gospodarkę.
A tak ciągnie się za nami ta scheda w nieskończoność.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: antek]

kraków to kila i syf , te budynki sa takie poobdzierane, tych ludzi nie stac
zeby to pomalowac albo nie wiedza ze mozna?? miasto wyglada jak stolica
mongolii, ulica dietla stradom starowisnla dąbie ..trzeci swiat, tam ludzie
sobia sami wyklejaja te tablice reklamowe i szyldy - porazka!a juz nowa huta
haaaaaaaaaahahaha , to miasto jest dowodem na brak organizacji przez wieki,
ogole jak to mozna pokazywac ludziom z taka duma? krakusy-debile co sa slepi i
glupi

byly czekoladopodobne, teraz czas na

[Gość: szkoda gadac]

metropodobne, nie widze zadnej roznicy miedzy prl a IIIrp

i w tynulu chodza ludzie?

[Gość: mati]

na jednym zdjeciu, tam na koncowym, kazdy swobodnie moze wejs na torowisko?

OWACJA

[Gość: Just]

Owacja, mozna bic brawo, ha ha ha....

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Kamil [ Warszawa ]]

Kraków i tak zazdrości Warszawie metra i macie niby metro te tramwaje to taki
złom poza tym i tak jest to wolne szczerze żałosne inwestycja ale jak miasto
pokroju krakowa nie myśli takie są skutki.
W Warszawie wszystko będzie najlepsze i nam nigdy nie dorównacie.
Pozdrawiam Krakofiakóf

[Gość: Warszawiak]

Ponieważ wasz kraków to slumsy i tyle.
Staracie się dorównać warszawie a nigdy nie dorównacie jesteście i będziecie do bicia

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: YoYo!]

Jak w Poznaiu otwierali szybki tramwaj (PST) to tez mialo palić sie
zielone jak sie włączał na normalne tory.. i co? w tym miejscu są
korki i to jakie!
Gratuluje Krakusom szybkiego tramwaju! to pewnie ułatwi dojazdy.

[Gość: artihill]

Gratulacje dla Krakusów. Bardzo dobry pomysł (na pewno dużo tańszy niz metro !)wart promowania w każdym mieście. Nie dotyczy oczywiście buraków z Warsawy. Tych stać na wiecej ( z naszych pieniędzy !). Dobrym przykładem tego dziadowstwa jest stadion w 100% finanowany przez państwo. Tacy to "bogacze" z zaboru ruskiego (ta mentalność pozostała im do dziś).

[Gość: lok]

pisze się mózgów

Szybki tramwaj zamiast metra

[spejsmanki]

szkoda tylko ze wiekszosc komentarzy to komentarze do podobnego
artykulu z 13 grudnia jak sadze.

Mam jedno pytanie!!!

[Gość: Vqrviony]

A wlasciwie dwa. Co za matol robil te videoclipy? I jaki drugi matol
pozwolil na ich umieszczenie w gazecie? Niech mi nikt nie tlumaczy,
ze to "amatorska robota". Amatorem tez trzeba umiec byc. Dac takiemu
techniczne srodki do reki, to tak jak dac malpie brzytwe. I tak se
jaja odetnie. Zoom in, zoom out, prawo raz, lewo dwa, prawo trzy,
zoom in itd. I te trzesace sie jak w delirce raczki. Qva, moze
zamiast aparatu z funkcja filmowania bylo by lepiej, gdyby kupil se
hot doga? Na pewno lepiej dla tych co nieopatrznie uruchomili PLAY.

zamiast metra - nowy tramwaj -:(

[Gość: M]

następne pokolenia zbudują metro.

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Konrad WAWA]

Garatulacje dla Krakowian z Warszawy króra przez 25 lat wybudowała 23km metra za miljardy zł. jesteście szybcy ,wiem jak powini wygłądać perony II linia mtera

Szybki tramwaj hahahaha

[Gość: Pedziwiatr]

Nie wiem o czym jest ten artykuł, ale jak słyszę hasło szybki tramwaj to mnie
skręca ze śmiechu. Nie wiem jaki on jest piękny, pojemny, nowoczesny czy
przytulny, ale na pewno nie jest on szybki. No chyba, że się weźmie pod uwagę
szybki w oknach tego wehikułu. Jeździłem komunikacją po rożnych miastach Rzymie,
Mediolanie, Wiedniu, Pradze, Londynie czy Budapeszcie i nawet profesor zwyczajny
czy nadzwyczajny z Krakowa czy z innej dziury nie przekona mnie, że wymyślono
coś lepszego na zbiorową komunikację niż kolej podziemna. W Krakowie wymyślono
"szybki" tramwaj :):) i w mieście tym gdzie mieszka już zapewne milion osób
nadal się będzie inwestować przez kolejne 20 lat w rozwiązania typu oszklony
tramwaj pędzący ulicami niczym torpeda. I za 20 lat Kraków, który zapewne będzie
miał 2 miliony będzie znany z najdłuższych korków w Europie :)

[Gość: kr]

> Jeździłem komunikacją po rożnych miastach Rzymie,
> Mediolanie, Wiedniu, Pradze, Londynie czy Budapeszcie i nawet
> profesor zwyczajny czy nadzwyczajny z Krakowa czy z innej dziury
> nie przekona mnie, że wymyślono
> coś lepszego na zbiorową komunikację niż kolej podziemna.

Widać że nie byłeś np. w Kolonii. No chyba, że celowo nie piszesz "metro", aby
móc powiedzieć, że tramwaj z odcinkami podziemnymi to "przecież też kolej
podziemna".

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Przemek]

Drodzy Krakowianie.
Przy całej waszej euforii uważam że ta inwestycja to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Już daje argumenty dla czego:
Kraków już obecnie jest ponad milionową aglomeracją jako student urbanistyki dysponuję badaniami że w przypadku tak dynamicznie rozwijającej się metropolii jak Kraków szybki tramwaj nie rozwiąże problemów.Eksperci we wszystkich nie mal publikacjach twierdzą że tylko metro jest rozwiązaniem w takich skupiskach ludności zwłaszcza że najprawdopodobniej Kraków będzie już w 2020 miastem prawie dwu-milionowym.
Przykładem może być Czeska Praga gdzie w latach 70-tych XX wieku też podjęto budowę szybkiego tramwaju i z nie go zrezygnowano na rzecz budowy metra cała inwestycja trwała dłużej ale przyszłość pokazała że się zwróciła i daje dobry efekt.
Moim zdaniem władze są krótkowzroczne mówiąc że metro w Krakowie się nie opłaca.Bo praktycznie nigdzie się nie opłaca w pierwszych latach to inwestycja na 10 lat i tak trzeba o niej myśleć
Mieszkam przy metrze i wiem jak to ułatwia egzystencję życzę w przyszłości tego samego wam Krakowianie.

[Gość: kr]

Porównywanie Krakowa do Pragi jest całkowicie chybione, a sama liczba
mieszkańców nie jest wystarczającym uzasadnieniem dla budowy metra.
Ale po kolei:
Co do Pragi - ciekawe jest to, co piszesz: "Czeska Praga gdzie w latach 70-tych
XX wieku też podjęto budowę szybkiego tramwaju i z nie go zrezygnowano na rzecz
budowy metra". Ciekawe, bo wynika z tego że ta rezygnacja i budowa metra odbyły
się w iście ekspresowym tempie: wszak 9 maja 1974 otwarto pierwszą linię metra.
Biorąc pod uwagę, że lata 70-te XX wieku rozpoczęły się od roku 1970 - podjęcie
budowy szybkiego tramwaju, rezygnacja i wybudowanie od podstaw metra zajęło max
4 lata. Teoretycznie to jest możliwe, ale raczej wygląda mi na naginanie faktów
do teorii.
Dalej - linie metra w Pradze mają 22, 26 i 11 kilometrów. W Krakowie miałyby po
max 10-15 km (do 20km zbliżysz się pod warunkiem dociągnięcia ich do słabo
zaludnionych przedmieść - a budowanie linii metra w takich rejonach jest już
całkowicie nieuzasadnione).
Kolejna sprawa: linia metra C w Pradze jeździ w szczycie komunikacyjnym co 90
sekund. Czyli 40 pociągów na godzinę. Każdy po 1500 osób (pojemność pełnego,
sześciowagonowego składu) = 60 tysięcy osób. Oznacza to ni mniej, ni więcej
tylko to, że np. z obszaru dawnej Nowej Huty mógłbyś wywieźć w ciągu godziny
wszystkich jadących komunikacją miejską w dowolnym kierunku, do tego dołożyć
niemal 3/4 jadących samochodami - zmieścili by się. Problem w tym, że oni jadą w
kilku kierunkach, których linią metra nie obsłużysz.
Kraków jest zbyt równomiernie rozłożony aby metro mogło rozwiązać problemy
komunikacyjne. Linie byłyby za krótkie, a uciążliwość związana z koniecznością
przesiadek zbyt duża. No i to, o co wszystko się rozbija: potoki. Nie ma w
Krakowie żadnego miejsca, do którego dojeżdża na tyle dużo osób, aby metro
(uwaga: metro jako odrębny system transportu o znacznie większej od tramwaju
zdolności przewozu) było choć w 50% wykorzystywane.

A skoro twierdzisz, że jedynym rozwiązaniem dla Krakowa jest metro - to proszę,
wskaż mi jaki powinien być układ linii metra i jakie byłoby jego wykorzystanie
na tych trasach (ile osób byłoby np. w zasięgu pieszego podejścia do stacji).

Szybki tramwaj zamiast metra

[Gość: Bronio]

Przemek napisał>Kraków będzie już w 2020 miastem prawie dwu-
milionowym.<
Za 11 lat w takim razie liczba ludności naszego miasta się prawie
potroi. Skąd te wyliczenia, jeśli mozna zapytać?
W latach 50-tych XX w Klub Rzymski wyliczył, że w roku 1980 Polska
będzie liczyc około 50 mln mieszkańców.
Błąd polegał na tym, że założono tendencje rozwojowe (przyrostu
naturalnego) z lat 1945-1955. Co sie całkowicie nie sprawdziło.
Z Krakowem zapewne będzie podobnie. Zwiekszanie sie liczby ludności
z ostatniego okresu nie musi wcale sie otrzymać przez najbliższe 10
lat. (mam na mysli napływ nowych mieszkańców nie przyrost naturalny,
żeby nie było wątpliwości).

Szybki tylko fragmenty

[Gość: Fazi]

Prawda jest taka, że linia 50 może być tylko tam szybka gdzie ma wydzielone
torowisko i nie wjeżdża w ciasne centrum Krakowa. Szybki może być tylko od
Krowodrzy do Ronda Kotlarskiego i z Kurdwanowa do Cm. Podgórskiego. Dalej jak
tramwaj wjeżdża w ścisłe centrum w Starowiślną w Dietla siłą rzeczy musi zwalniać.

Szybki tramwaj od 36km/h

[Gość: abc]

Ten ma tylko 28km/h. Wniosek: nie jest "szybki".

zamiast metra - kolejka nadziemna Mister

[Gość: KR]

proszę sprawdzić: www.mist-er.eu
Może w Krakowie ?

:D zamiast metra - kolejka nadziemna Mister :D

[Gość: kr]

Buha-ha-ha!!!!
Analizowałem kiedyś to cóś (przy okazji prezentacji w Opolu), jak jeszcze strona była w miarę chodząca i nie były poukrywane bardziej szczegółowe wyliczenia.

" Szczegółowych danych nie mam (...), ale jest logiczne aby założyc,
(...ciach założenia) to i koszty energetyczne przemieszczenia 1kg ?ładunku? uzytkowego beda znacznie mniejsze niż w innych srodkach transportu."

I dalej:

"Z drugiej strony, skoro WIADOMO, ze te koszty MUSZA byc sporo
mniejsze niż obecne"

- wyboldowania autora!

No i trochę o kosztach - to było szczególnie interesujące:

"W koncu nie mowimy o oszczednosciach 5%, gdzie można sie ?pomylic?, ale o polepszeniu parametrow kosztowych o 200-1000% !!!"

Mamy 100 jednostek kosztów (np. 100zł). Polepszamy o 200% i mamy ... (minus)100? Czyli np. energetyka będzie NAM płacić za to, że bierzemy od niej prąd :D

Inne ciekawostki - porównanie z metrem, które przypominało wykład AmWaya - 800 osób w składzie metra w szczycie ... znaczy się luz i komfort, bo normatywnie ma sporo ponad 1000 miejsc.
A w tym cudzie z góry do wszystkich wyliczeń przepustowości przyjęto niepisane założenie, że w każdym wagonie będą jechały cztery osoby. Na mój gust to jak średnio będzie dwuosobowe obłożenie to będzie już sukces.

W innym miejscu było jeszcze śmieszniej, zakładka z ówczesnej witryny "Wybrane aspekty ekonomiczne". Można się było dowiedzieć, że W SZCZYCIE komunikacyjnym w autobusach jedzie MAKSYMALNIE po 50 pasażerów, a w składzie metra 400 (!!!). Dla porównania: trójskład 105tek (jak np. na linii #4) ma pojemność nominalnie 375 osób. Według autora Mist-era metro ma raptem 25 więcej...


Obecnie na nowej stronie sporo rzeczy zniknęło (być może autor czyta fora komunikacyjne na których między innymi te sformułowania zostały wyśmiane). Ale jest nowa prezentacja - w pliku MISTER_Ogolnie-2008.pdf dostępnym na dole strony "Opis MISTER-a" - link "Ogólna prezentacja systemu MISTER", ba - spotkało nas wyróżnienie, bo podaje dane na przykładzie Krakowa:

=======================================================
Porównanie Mister vs. Transport torowy (str 17, slajd 34)
Kraków (tramwaje):
Obecnie:
• 80 km tras tramwajowych
• Ok. 350 mln pasażero-km/rok
• Deficyt – 20+ mln/rok
Gdyby był MISTER:
• 100 km tras
• 400 mln pasażero-km /rok
• Obciążenie (12 g/dobę) – 5%
• Koszt całkowity inwestycji – 1,5 mld zł
• Wpływy 400 mln zł /rok
• Dochód netto 300 mln zł /rok (~75%)
• Okres zwrotu – 5 lat
=======================================================
Brzmi nieźle, prawda?

Wpływy 400 mln zł/rok, przy 400 mln pasażero-kilometrów. 1zł za 1 pasażero-km. Biorąc pod uwagę, że średnia trasa przejazdu do i z miejsca docelowego wynosi ponad 8 km (czyli dziennie 16) koszt dojazdu wynosiłby 16zł na dzień. Licząc 20 dni roboczych w miesiącu mamy 320 zł na miesiąc. W moim przypadku byłoby jeszcze więcej - 14 km do pracy i 14 km z pracy to 28 zł dziennie, 560 zł miesięcznie.
Uwaga: pięćset sześćdziesiąt złotych miesięcznie za dojazd do i z pracy!

Chyba nie muszę pisać, że bilety miesięczne na obecną komunikację są zdecydowanie tańsze?
Co to jednak oznacza w praktyce? W najlepszym razie zwrócą się koszty, o dochodzie można marzyć.
Dalej - jeżeli już porównywać z czymś to należałoby porównać z siecią autobusową - a ta obejmuje blisko 400km ulic (a i tak pewne obszary miasta są jej pozbawione). Czyli koszty inwestycji też rosną czterokrotnie - zamiast 1,5 mld mamy 6 mld. I nawet biorąc pod uwagę te optymistyczne dochody (jak powyżej wykazałem - nierealne) zwrot inwestycji następuje dopiero po 20 latach. Zwrot - a gdzie zyski?

Takich kwiatków jest więcej, tylko poza zachwytem nad koncepcją trzeba sięgnąć głębiej. Bo pomysł jest oczywiście sam w sobie ciekawy, ale jako atrakcja turystyczna a nie podstawowy środek transportu w mieście wielkości Krakowa.

[Gość: KR]

Czyli NIE kolejka nadziemna.Dzięki za info. Ale CO należy w Krakowie rozwijać?
Na pewno NIE szybki tramwaj naziemny-który zdezorganizuje do końca ruch
samochodowy w mieście. Szybki tramwaj podziemny czyli premetro,wydzielone
torowiska poza śródmieściem oraz nowej generacji AUTOBUSY hybrydowe. Cała
nadzieja w postępie techniki.

[Gość: kr]

> Ale CO należy w Krakowie rozwijać?
> Na pewno NIE szybki tramwaj naziemny-który zdezorganizuje do końca
> ruch samochodowy w mieście.

To dopiero zobaczymy. Na razie ruch jest dezorganizowany przez kretyńsko ładowane sygnalizacje tzw. inteligentne (które w praktyce nawet koło inteligencji nie stały).

> Szybki tramwaj podziemny czyli premetro

Po pierwsze sprecyzujmy pojęcia: tramwaj podziemny to NIE jest premetro. Tramwaj podziemny to tramwaj, metro to metro, a premetro to premetro. Idea premetra polega na wybudowaniu tuneli i tras tramwajowych przystosowanych do późniejszego przekształcenia w pełnoprawne metro. Wiąże się to oczywiście z większymi kosztami w stosunku do tych, które muszą być poniesione przy budowie linii tramwajowej (większe gabaryty tuneli, większe przystanki itp, itd). Idea taka była popularna w Europie w ubiegłym wieku, ale się nie sprawdziła i obecnie buduje się albo linie tramwajowe, albo pełne metro.

> wydzielone torowiska poza śródmieściem

Wydzielone w maksymalnie możliwy sposób. W przypadku tramwaju nie ma bezwzględnej konieczności bezkolizyjności na wszystkich trasach i we wszystkich miejscach - jak np. na Mogilskiej będzie mieć jeden-dwa przejazdy na jednym poziomie z INTELIGENTNIE ustawioną sygnalizacją - nic się złego nie stanie.

[Gość: Martix Wrocław]

Dawno nie byłem w Krakowie{w maju ub.roku} i na tyle krótko że nie
byłem w stanie poznać jak będzie wyglądała trasa waszego szybkiego
tramwaju.Jestem ciekawy czy trasa tego tramwaju jest wszędzie
rzeczywiście szybka czy tramwaj napotyka jednak na jakieś przeszkody
z sygnalizacją i skrzyżowaniami? Widziałem rel.szybkiego tramwaju w
Pradze i tam tramwaj ma faktycznie szybką i bezprzeszkodową trasę
zbliżoną wyglądem do szybkiej kolejki miejskiej.
We Wrocławiu co wie na pewno wielu Krakowiaków interesujących się
komunikacją miejską nie tylko w Krakowie ale i innych dużych
Polskich miast też planuje się trasę szybkiego tramwaju.Będzie to
tzw.TRAMWAJ + czyli szybki tramwaj dwukierunkowy gdyż te trasy mają
nie mieć pętli a mają być specjalne końcowe perony,gdzie tramwaj
będzie przejeżdżał z toru na tor.Pierwsze linie mają być gotowe
przed Euro 2012 i mają być to dwie linie,jedna prawie całkiem z
Maślic gdzie ma być nowy stadion na Euro przez Kozanów na osiedle
Gaj.Druga bedzie zmodernizowana z Leśnicy na Sępolno.
Jeszcze nie zaczęto budowy tych linii a już jest krytyka,gdyż
wrocławianie nie chcą wierzyć,żeby te linie jeżdżąc po torach gdzie
będą kursować też zwykłe nie niskopodłogowe tramwaje dla Tramwaju
+,żeby miały jechać szybko i bez zatrzymywania poza
przystankami.Planują ustawić tak sygnalizację,by te tramwaje miały
zawsze zielone światło i przez to pierwszeństwo przejazdu.Tak samo
ma być ze zmodernizowaną w bliskiej przyszłości linii '4" z
Biskupina na Oporów na której będą kursować tramwaje niskopodłogowe
ale zwykłe-z pętlą,jednokierunkowe.
Niewielu u nas wierzy,że te tramwaje faktycznie pojadą szybciej jak
napotkają na swej drodze zwykłe tramwaje i masę skrzyżowań.Widzę,że
w Krakowie szybki tramwaj jest bardzo krytykowany.Nie chciałbym żeby
tak było i u nas!Wiadomo,że najlepiej by było żeby ST jechał jak w
Pradze czy U-BAHN w Berlinie na nasypach i w rowach,ale jak się
inaczej nie da to trzeba jakoś inaczej to usprawnić!
Dla TRAMWAJU + jest ogłoszony przetarg na 28 tramwajów,dla '4" mają
ogłosić przetarg na 8 sztuk.Oprócz tego ostatnio MPK ogłosiło
przetarg na 12 tramwajów zwykłych-w tym 8 znanych i udanych 205 WR
AS-z częściowo obniżoną podłogą które się we Wrcławiu sprawdziły i
wielu je woli od bardziej niskopodłogowych SKÓD jeżdżących po
Wrocławiu.Tyle z Wrocławia,szacuneczek dla Krakowa!