Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: czester]

Jechałem kilka dni temu A1 do Gdyni.Za 100 km zapłaciłem 12 zł.A4 w
porównaniu z tym odcinkiem to polna droga.

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: aRTIE]

Najlepiej będzie, jak zmuszą ich do wprowadzenia opłaty typu:
przejazd trwa do 30 minut - 13 zł - jeżeli trwa dłużej to za każdą dodatkową
minutę 50 groszy taniej. Powyżej 56 minut przejazd gratis - opłaty pobierane
tylko na drugiej bramce. Pozdrawiam

Super pomysł

[dokto]

od razu wzrosną dochody na tamtejszych stacjach benzynowych. Co
zaoszczędzisz na bramkach to wydasz colę albo kibel ;)

[emka_61]

No niekoniecznie, nie kupuj coli, może nie będziesz musiał iść do kibelka.
A swoją drogą, to zawsze mnie zastanawiało, dlaczego placimy za autostradę którą
budowało państwo z naszych podatków

Nareszcie ! Sad jednak jest OK. Partaczom drog

[janusz990]

miwimy NIE

dobrze że poseł PiS wraz z innymi się tym zajął

[Gość: robert]

znamienne jest że PO nie, ciekawe dlaczego.

i nic nie wskurał

[dokto]

bardzo usilnie zajmował się tym w mediach przed wyborami a potem olał

Bo PO zna sie tylko na stawianiu fotoradarow i wla

[Gość: anty rudy cymbal]

Bo PO zna sie tylko na stawianiu fotoradarow i wlaczaniu swiatel w
sloneczny dzien...

a jaka jest sentencja wyroku?

[truten.zenobi]

nie jestem prawnikiem ale myślę że podanie szczegółów (argumentacji
powoda, wyroku) mogło by ludziom takim jak my pomóc w walce z tym
@#@$ systemem.

Monopoliści z A4 nietykalni

[Gość: as]

To jest chore!

[czwarty.wymiar]

Pobiera się opłaty za przejazd autostradą, które de facto nią nie jest. Interwencja UOKiK nic nie daje. Ludzie zaskarżają taki stan rzeczy do sądów i przegrywją. W końcu trafia na adwokata. Wygrywa. Po prawie dwóch latach!

Drogi alternatywne?

[Gość: Kierowiec]

"Sędziowie odrzucili tłumaczenie Stalexportu, iż kwestionujący standard autostrady Fras mógł skorzystać z dróg alternatywnych."

Drogi alternatywne? Te same które w umowie z zarządcą autostrady są wykluczone na 20 lat z remontów i budowy nowych? Autostrada jest monopolistą, a ten kto na taki zapis się zgodził w umowie (że przez 20 lat nie zostanie podniesiony stadard dróg alternatywnych i nie powstaną nowe w pasie iluśtam kilometrów dookoła autostrady) powinien trafić do więzienia, a zapis powinien zostać uznany za nieważny! I dodatkowo - odszkodowanie dla kierowców - za zniszczenia samochodów na dziurach.

infodrogowe.pl/

To powinna być jedynka we wszystkich wiadomościach

[Gość: dnm]

pierwsza wiadomość we wszystkich serwisach i na pierwszych stronach gazet. I
zobaczymy za miesiąc jak będą śpiewać buce od "autostrady"

powinna ale nie będzie

[truten.zenobi]

wszak to nie jest tak że kilku kolesi założyło firmę i tylko dzięki
szczęściu mają monopol i dofinansowanie z państwowej kasy...

gdyby wszyscy kierowcy się skutecznie zbuntowali to runął by system
dzieki któremu wielu zarobiło wiele...
być może zaczęły by się w końcu rozliczenia, i w końcu prokurator
zadał by parę pytań które powinny być zadane "kilka" lat temu...

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: Paweł Gorlice]

Brawo! Wreszcie ktoś kto miał do nich cierpliwość.Za te remonty trwające
wieczność ktoś powinien zapłacić przejeżdżającym tym odcinkiem a nie na
odwrót, jak to się dzieje do tej pory.

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: Mieszkanka DG]

To czysty absurd! Polska jest w UE, chce się liczyć na arenie międzynarodowej
a nie potrafi poradzić sobie z budową czy remontem jednej z nielicznych
autostrad! Wole jechać trasą numer 94 przez Olkusz, wierzcie mi - jest
szybciej, a na dodatek taniej! Są kamery ale to da się przeżyć. Faktycznie nie
chodzi o te 6,50 ale o to że płacimy za coś czego nie ma. Gdyby tak każdy
przekraczający bramki odmówił zapłaty... Ale jak to zrobić? Ma ktoś jakieś
pomysły? Z tym trzeba coś zrobić a Pan Mecenas był pierwszy! I serdecznie
Gratuluje

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: Max Krakus]

Bardzo słusznie, i jak będzie możliwe składanie pozwów zbiorowych, to wszyscy
klienci którzy zapłacili, powinni wytoczyć proces o wyłudzenie kwoty
nienależnej - czyli opłaty za przejazd. To się Stalexport zdziwi!!! Niech
cwaniacy żerujący na nas kierowcach wreszcie zapłacą!!!

Kolejny krok - pozew z KFD!

[Gość: Harry_man]

Teraz pierwszą rzeczą jaką powinien zrobić KFD to wytoczyć sprawę o zwrot
wyłudzonych przez Staexport pieniędzy.

Dla niezorientowanych przypominam, że Krajowy Fundusz Drogowy płaci firmom
eksploatującym autostrady za przejazd każdej ciężarówki z wykupioną winietą.

Sprawa nie byłaby o 6,50zł tylko o grube miliony. Może wtedy p. Niemczyński
spuściłby nieco z tonu i okazał trochę pokory.

gdyby chcieli to już dawno mogli by to zrobić...

[truten.zenobi]

ale przecież nie o to chodzi by nie płacić... przecież nie po to
zawiera się umowy gwarantujące zarobki tym firmom (np. ograniczające
remonty rozbudowę dróg alternatywnych) by im później nie płacić...

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: Jacek]

Ja zawsze jadę tak, żeby ominąć autostradę. Droga taka sama ( tzn.
tak samo uciążliwa), a nie będę nabijał kabzy złodziejom

[Gość: mieszk3]

2 lata??? na wyrok o 6,50PLN??? kogos pogielo?? co tyle czasu sadowi zajelo? policzenie samochodow w korku???

[Gość: Marek]

Czy ten mecenas jest z PO?
W Polsce nie obowiązuje prawo precedensu,a więc obowiązuje prawo "są równi i
równiejsi?",lub "co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie"?
Dlaczego ten mecenas mógł nie zapłacić,a inni muszą płacić za ten sam bubel?

[Gość: Anonimuso.]

Zakładasz że prawo jest korzystne tylko dla ludzi z PO? Z tego co wiem Mecenas
Fras nie jest członkiem żadnej partii.

Nie tylko kierowcy

[Gość: ZWO]

Kiedy wreszcie sądy zmuszą urzędy podatkowe do zwrotu strat wskutek
nadmiernych i podejrzliwych kontroli, będzie na prawdę pięknie.

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: ik]

Brawo, panie mecenasie! Oby więcej prawników, którzy naprawdę
próbują coś zmienić w naszej absurdalnej rzeczywistości :)

[Gość: w]

ten prezes autostrady to szczyt bezczelnosci! dobrze wie ze oferuje chłam, ale
nic sobie z tego nie robi, ba, smieje sie z ludzi, ktorym sie to nie podoba, bo
malo komu chce sie po sadach przeciwko jego zalosnej firemce ciagac po sadach.

co za szmaciarz, powinien wyleciec z roboty. to nie kierowcy sa dla jego
firemki, tylko jego firemka dla kierowcow, zdaje sie ze zapomnial o tym.

droga przez Olkusz jest w lepszym stanie niż

[Gość: lukas]

tzw. "autostrada". Polecam, przedwczoraj jechałem:-)

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: basolog]

Pamiętam tę sprawę...BRAWO!!!!! Czyli jednak można :)

Fajny cytat

[wielki_czarownik]

"Mało kto za 6,50 zł chce przez lata ciągać się po sądach. To są i będą jednostkowe przypadki - przekonuje Niemczyński."

To jest kwintesencja robienia "byznesu" po polsku.

[truten.zenobi]

> To jest kwintesencja robienia "byznesu" po polsku.
nie to jest kwintesencja polskiego wymiaru sprawiedliwości...
i w ogóle kwintesencja funkcjonowania naszego państwa...

[Gość: diop]

TO prawda taki mały klasyk .A dla pana szefa autostrady chociaż mała zgaga tak
przez tydzień.Albo podagra tak podagra będzie lepsza.

Każdy wybrakowany towar jest przeceniany!

[Gość: Mikortana]

Więc dlaczego za niesprawną drogę, jazdę w obniżonym komforcie mamy płacić
tyle samo, co za dobrą drogę w pełni zapewniającą wysoką jakość przejazdu?!?
To skandal,że Stalexport nie został jeszcze nigdy za to ukarany! Czekajcie,
czekajcie, tylko pozwy zbiorowe zostaną uchwalone, a wszystkich namawiam by
wystąpili przeciwko tym złodziejom! Bo za towar o obniżonej jakości płaci się
zawsze mniej. Jest przeceniony. Usługa też. Co za kraj, że nawet UKOiK nie ma
na nich siły!
Brawo Polski sąd!!!!

Nie zapłacił za przejazd A4 i wygrał w sądzie

[Gość: baca]

Proszę zważyć, proces o drobnostkę trwał nie dwa dni, ale dwa lata.
Nic dodać, nić ująć. Nasze sądy.

iPrawo precedesu

[januszz4]

Uchwalenie ustawy o pozwach zbiorowych to jest jakieś wyjście. Ale
nie rozumiem, dlaczego nie można wprowadzić u nas prawa precedensu.
To świetnie działa np. w USA. Rozwiązałoby to wiele problemów,
mitręgi, wydłużających się w nieskończoność rozpraw sądowych. A co
najważniejsze uchroniłoby obywateli przed różnymi subiektywnymi
ocenami podobnych spraw przez różnych sędziów, często o wątpliwych
kompetencjach. Nie jestem prawnikiem, dlatego może ktoś wyjaśni mi
gdzie leży przeszkoda dla wprowadzenia prawa precedensu. Przecież
kultura prawnicza w USA jest chyba wyższa niż w Polsce i tam to
działa.

[januszz4]

Dodam jeszcze, że to jest jakiś straszny debilizm świadczący o
kretyńskim systemie prawnym, że kilkunastu kierowców przegrało
sprawę przed polskim sądem, a jeden wygrał w tej samej sprawie.
Takie rowiązania mogą obowiązywać w domu wariatów ale nie w
normalnym kraju.

[Gość: Anonimuso.]

Kultura prawnicza w Stanach Zjednoczonych jest na niższym poziomie.

[ksks3]

januszz4 napisał:

> Uchwalenie ustawy o pozwach zbiorowych to jest jakieś wyjście. Ale
> nie rozumiem, dlaczego nie można wprowadzić u nas prawa
precedensu.
> To świetnie działa np. w USA. Rozwiązałoby to wiele problemów,
> mitręgi, wydłużających się w nieskończoność rozpraw sądowych. A co
> najważniejsze uchroniłoby obywateli przed różnymi subiektywnymi
> ocenami podobnych spraw przez różnych sędziów, często o wątpliwych
> kompetencjach. Nie jestem prawnikiem, dlatego może ktoś wyjaśni mi
> gdzie leży przeszkoda dla wprowadzenia prawa precedensu. Przecież
> kultura prawnicza w USA jest chyba wyższa niż w Polsce i tam to
> działa.

> Wszystko prawda poza tą amerykańską kulturą prawną . Tam dalej
siedzą ludzie po kilkanaście lat w celi śmierci i trzynastolatków
zamyka się w "dorosłym" więzieniu. A najważniejsze to te ich ławy
przysięgłych - pamiętasz jak "czarna ława" uniewinniła Simpsona ?

[Gość: LIS]

to nie chodzi o kulturę prawną tylko lekceważenie podstawowych zasad
ustrojowych jak równości wobec prawa -z tego wywodzi sie zasada
precedensu że nie można w podobnych sprawach inaczej interpretować
prawa jak u nas w polsce zdarza sie nagminnie .Ale u nas raczej
stosowana jest zasada czyj kraj tego religia

Brawo wysoki sąd !!!!

[ksks3]

Sąd powinien być nie sądem wysokim ale najwyższym.
W tym przypadku prawo stanęło po stronie sprawiedliwości !