sheraton - nowy cyrk

[robertpk]

..zawiązało się kolejne koło "obrońców", tym razem bronią rozlatującą się
ruderę, pod Wawelem - nazywając ją zabytkiem.
Przypatrzcie się bliżej temu zabytkowi, byłem wewnątrz gdy wynajmowano tam
jeszcze pomieszcenia.
Dla mnie to paskudna bezpłciowa ruina - szpecąca okolicę, nic szczególnego w
niej nie ma.

A kolejna banda "obrońców" chce tylko wyłudzić kasę, albo jest sponsorowana
przez lobby hotelarzy.

[Gość: mimero]

Interesuje mnie co wiesz o zabytkach? Może na przykład wiesz, że zabytek musi
być ładny, kolorowy, estetyczny? Wyłozony marmurami? Ciekawie oswietlony? No
napisz proszę jak Twoim zdaniem powinien wyglądać? Co takiego powinien mieć
abys mógł go na pierwszy rzut oka nazwać zabytkiem?
Co do lobby to chyba wszystkie argumenty przemawiają za lobby inwestorskim a
nie takim które broni obikety o wartości histrycznej, nie sądzę aby np.
profesor Wyrozumski (przewodn. Tow. Miłośników i Zabytków Krakowa) mógł z tej
obrony wynieść jakieś korzysci. Ta brzydka stara rudera niestety/ niestety -
jak wiekszość ruder w Krakowie wartość taką posiada - zapewne wiesz kiedy i po
co ją zbudowano, i co się w niej mieściło?
Zaskocz mnie swoją wiedzą tak jak zadziwiasz opiniami!

[Gość: Zbigniew]

To oczywiście problem z tymi zabytkami, przecież nie możemy sobie pozwolić, że
by na środku rynku stał obiekt przypominający Jubilat jak to jest w Poznaniu.
Ale są zabytki przynajmniej dla mnie mniej ważne, na które nigdy nie znajdzie
się pieniędzy na renowację. Więc jak sheraton nie rozbierze tego budynku to z
czasem sam się rozpadnie już podobno 30-40% jest to wymiany (właśnie jaki to
wtedy zabytek). W sumie w centrum Krakowa (nie mówie o Starym mieście) nigdy
się nic nowego nie wybuduje bo wszystko to zabytki. Tym budynkiem jakoś nikt
się wcześniej nie interesował niszczał sobie spokojnie, ale jak chcą go
przebudować czy rozebrać wszyscy sobie przypomnieli.
Ja i wielu mieszkańców Krakowa woli mieć nowoczesny hotel niż stary rozpadający
się "zabytek". Ten hotel na pewno lepiej przyciągnie turystów niż ten budynek.
pozdrawiam

[Gość: mm]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Ja i wielu mieszkańców Krakowa woli mieć nowoczesny hotel niż stary rozpadający
> się "zabytek". Ten hotel na pewno lepiej przyciągnie turystów niż ten budynek.

Słusznie. Rozbierzmy Wawel, wybudujmy tam od razu trzy hotele o urodzie Forum/Sofitela, tego co tak błyszczy
na drugim brzegu Wisły. Przyciągniemy jeszcze więcej turystów.

A bez ironii i cynizmu, bo zdaje się ze nie wszyscy tutaj to potrafią odczytać i trzeba pisać powoli i drukowanymi
literami, jak do absolwentów zawodówek: mam wrażenie, że kompletny paraliż umysłowy dużej częsci mieszkańców
Krakowa jest podstawową, pierwotną przyczyną wszystkich licznych problemów naszego Miasta w ostatnich
latach.

[Gość: Zbigniew]

Nikt tu nie mówił o rozbieraniu Wawelu chyba nie umiesz czytać.
Mówimy o starym budynku który w 40% jest już do wymiany. Dlaczego nikt się nim
nie interesował wcześniej?

[Gość: mm]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Nikt tu nie mówił o rozbieraniu Wawelu chyba nie umiesz czytać.
> Mówimy o starym budynku który w 40% jest już do wymiany. Dlaczego nikt się nim
> nie interesował wcześniej?

Własnie wiele osób interesowało się i dlatego wiele osób jest oburzone, że pojawił się taki prostacki pomysł
wyburzenia go i postawienia dookoła kolejnego pudełka - hotelu. To co proponujesz, jest prostactwem - syntezą
myslenia o Krakowie na zasadzie "teraz tutaj jest klepisko, ale bedzie sanfancisco". Turysci nie przyjeżdżają do
Krakowa dlatego że jest w naszym miescie jeszcze jeden hotel taki sam jak w każdym miescie Europy, USA czy III
Świata, ale dla historii Krakowa, klimatu miasta - genius locii.

I własnie ten klimat Krakowa to jest to co mamy najwspanialszego, co wymaga subtelnej oprawy i podkreslenia, a
niestety jest tłamszone przez buractwo, bezguscie i plastikowa estetyke nuworyszowską, dla której brylant może być
z Jablonexu, byle sie błyszczał. Odesłałbym cie najchętniej do paru dyskusji o klimatach Kazimierza na tym forum, ale
nie chce mi sie szukac linków a zdaje sie ze nie warto ci poswiecac wiecej czasu.

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: mm napisał(a):

> Własnie wiele osób interesowało się i dlatego wiele osób jest oburzone, że poj
> awił się taki prostacki pomysł
> wyburzenia go i postawienia dookoła kolejnego pudełka - hotelu. To co proponuje
> sz, jest prostactwem - syntezą
> myslenia o Krakowie na zasadzie "teraz tutaj jest klepisko, ale bedzie sanfanci
> sco".

Wcześniej nie słyszałem żeby ktoś się interesował tym zabytkiem. Jak inwestycja
nie dojdzie do skutku to sam się rozpadnie za parę lat.

>Turysci nie przyjeżdżają do
> Krakowa dlatego że jest w naszym miescie jeszcze jeden hotel taki sam jak w każ
> dym miescie Europy, USA czy III
> Świata, ale dla historii Krakowa, klimatu miasta - genius locii.

Ale nie dla tego browaru, przecież nie chcę rozbierać nic ze Starego Miasta a
wierz mi nic Kraków nie straci ze swojego klimatu przez ten hotel.

> I własnie ten klimat Krakowa to jest to co mamy najwspanialszego, co wymaga su
> btelnej oprawy i podkreslenia, a
> niestety jest tłamszone przez buractwo, bezguscie i plastikowa estetyke nuworys
> zowską, dla której brylant może być
> z Jablonexu, byle sie błyszczał.

Jak już pisałem nasze miasto nic nie straci ze swego klimatu. Projektu Sheratona
nie znam ale chyba to nie będzie szklany hotel tylko coś wtopione w okolicę,
przecież kilku profesorów pozytywnie się wypowiedziało o tym projekcie.

>Odesłałbym cie najchętniej do paru dyskusji o
> klimatach Kazimierza na tym forum, ale
> nie chce mi sie szukac linków a zdaje sie ze nie warto ci poswiecac wiecej czas
> u.

Forum czytam często i wątek o Kazimierzu również i bardzo lubię Kazimierz, ale u
nas trzeba coś budować, przecież Hotel 5 gwiazdkowy (jedyny w Krakowie) nie
powstanie w Nowej Hucie, bo nikt do niego nie pojedzie.

Obiecuję.

[Gość: Zbigniew]

Obiecuję, że jutro tam pojadę i zobaczę jak to wygląda na miejscu. Wtedy wyrobię
sobie zdanie na ten temat, może mnie trochę poniosło. Wszystko przez te Nowe
Miasto co raczej nie zbudują i znowu jak znajomy przyjedzie do mnie pociągiem
szybciutko do samochodu, żeby okolicy Dworca nie musiał za długo oglądać.

[robertpk]

szanowny mimero

wiem kiedy tą budę zbudowano, wiem również po co

nie chce mi się na ten temat pisać.

Gusta nie podlegają dyskusjii ........
- dla mnie postawiona tanim kosztem XIXwieczna manufaktura która wygląda jak
wygląda, to żaden wielki zabytek.

A miasto musi z czegoś żyć, bo miasto to przede wszystkim ludzie.

Powiedz mi szanowny adwersarzu:

- jaką to funkcję spełnia pusty niefunkcjonalny, murszejący, budynek
przemysłowy o fasadzie marnie zaprojektowanego dworu podmiejskiego

- pod Wawelem ?

[Gość: mimero]

Miasto - to przede wszystkim ludzie. Racja. Ale o tym jacy ci ludzie są
decyduje również to w jakim otoczeniu żyją. Nieprawdaż? Zabytki nie dzielą się
na ładne i brzydkie, ani też jak wspólczesna architektura na dobre i złe.
zabytki to zabytki - są nosnikami historii i wartosci artystycznych, albo tylko
historii. Mogę wymienić bez specjalnego namysłu kilkanascie obiektów -
wszystkie zasługuja w opinii wielu na rozebranie - dla mnie natomiast
najwazniejszy jest casus. Jesli raz się cos zrobi - bedzie się robić już tak
dalej. Policz ile nowoczesnych obiektów powstało w bezposrednim sąsiedztwie
Wawelu w ostatnich latach, a ile planowano. Czy nie uważasz, że ostatecznie
zmieniły one charakter tego otoczenia bardzo radykalnie (Jubilat, Mangha,
Podwawelskie, dom pod Żaglami, nowe domy vis a vis Wawelu...planowany hotel
przy Koletek, muszlę koncertową przy bulwarach, a teraz Sheraton). Powiesz:
miasto jest dla ludzi - nie zdajesz sobie może sprawy o jakie stawki idzie
walka i co, jako szczęśliwi mieszkańcy miasta historycznego, mamy do stracenia.
Zabytkowych XVIII wiecznych browarów naprawdę nie przybędzie! Może ich tylko
ubywać! Poza tym była tam siedziba gwardii z czaśów Rzeczpospolitej Krakowskiej
- co oczywiście wobec możliwości budowy kolejnego hotelu nie musi mieć w ogóle
jakiegokolwiek znaczenia. Walka zresztą szła o to by - skoro już jest taka
absolutna konieczność - to bryłę hotelu połączyć z dawnym browarem, ale nie:
łatwiej go zburzyć i zbudować na nowo. Dziwny i smutny jest los zabytków w
Krakowie. Bliskie są czasy kiedy zaczniemy wpadać w zachwyt na widok byle
jakiego budyneczku wzniesionego z cegły przez XVIII - to lub XIX wiecznych
rzemieslników. Pogadamy za trzydzieści lat.

[robertpk]

szanowny mimero

kup sobie lub ogladnij w księgarni album pt. "Kraków dawniej i dziś" - Janusza
Podleckiego.
Są tam zdjęcia tych samych miejsc w odstępie ok 100lat.

Myślę,że najbardziej obrazowe i ukazujące to co chcę powiedzieć są dwa jedno
przedstawiające sukiennice przed 1874r. a drugie rynek kleparski w końcu XIXw.

Na tymże rynku dominowały gospody i mordownie, stały tam w błocie wozy
drabiniaste jakna każdym targu zbożowym...

Ktoś pewnego dnia podjął decyzję aby cały ten chłam zburzyć
- pewnie te gospody i rudery również miały swoją historię,może długą i ciekawą.

Jednak bez tej decyzji nie byłoby dzisiaj Placu Matejki, ASP,....

[Gość: mimero]

Nie zakończymy tej dyskusji bo piszemy o róznych sprawach; ja o tym, że mamy
jako pokolenie chronić to co przetrwało z dawnych epok i jest nośnikiem
wartosci histroycznych a Ty o kramach, budach i wozach drabiniastych. Wisły
kijem nie zawrócę: już nigdy nie bedą jeździć powozy, ani też baby z
podkrakowskich wsi nie będą sprzedawać na Rynku najczystszej śmietanki. Albumy
zdjęć hisorycznych znam na pamięć - cieszy mnie że i Ty również. Odwołuję także
pośredni zarzut dyletanctwa. Sprawa z Sukiennicami to było porządkowanie
miasta! Zwróć uwagę, ze bardzo wiele przy okazji tego procesu wyburzono - może
gdyby nie rozbiórka murów miejskich mielibyśmy w Krakowie jedyny autentyczny
średniowieczny sytem obronny! To by było curiosum.
Mimio wszystko uważam: zabytków burzyć nie wolno, naszym obowiązkiem jest je
chronić i zachować dla przyszłych pokoleń. A co robi "barak" pod Wawelem? -
swiadczy o tym jaki był chrakter tego miejsca. Nowy Sheraton napewno
piękniejszy nie będzie a wręcz przeciwnie - taki sam jak wszystkie Sheratony
świata.

[mental]

Ja jestem przeciwko wyburzaniu zabytkow, ale z drugiej strony zamienianie
miasta w skansen to nonsens. Kazda epoka zostawia po sobie slad w wygladzie
miasta. Moze w okresie renesansu byli ludzie ktorzy narzekali na brak szacunku
dla przebudowywanych gotyckich i romanskich budowli...Dzisiejszy wyglad
Sukiennic pochodzi z 19-go wieku, czy sa przez to mniej oryginalne? Troche
nowoczesnej architektury nie zabije klimatu Krakowa a pozostawi jakis slad po
nas...

[Gość: mm]

mental napisał(a):

> Troche nowoczesnej architektury nie zabije klimatu Krakowa a pozostawi jakis slad po
> nas...

Ja bym sobie życzył, zeby po nas pozostała przyzwoita architektura, jesli nie wielka sztuka, to przynajmniej solidne,
sensowne i ponadczasowe rzemiosło, a nie jakas kicha. Prosze bardzo, róbmy miedzynarodowe konkursy,
debaty publiczne, niech sie cos dzieje, buduje ale wybacz - szeraton najczesciej to taka zwykła masówka,
sztampowy projekt który równie dobrze moga wybudować na filipinach, w tunezji, rumunii, las vegas czy krakowie.

[mental]

Fakt, ze specjalnie to nie wyglada.

www.ndi.com.pl/angielska/projekty/sheraton_k.html

[Gość: Zbigniew]

mental napisał(a):

> Fakt, ze specjalnie to nie wyglada.
>
> <a href="http://www.ndi.com.pl/angielska/projekty/sheraton_k.html">www.ndi.com.
> pl/angielska/projekty/sheraton_k.html</a>

Faktycznie jakiś brzydki.