Kto zaczął a kto winien

[fesia]

www.rp.pl/artykul/71613.html
Czy Polska zmusiła Niemcy do II wś ? jak pisze generał Schultz-Rhonhof "nie
jest ważne, kto pierwszy zaczął strzelać, tylko co poprzedziło strzały ".

[petronella.kozlowska]

general, ballest, Voigt, marjanek, oberschlesier - nie widze tutaj zadnych róznic.

[Gość: Wasz Marjanek]

Te patrona!
Generaua ech sie njy dorobjou, ino Oberleutnanta. Ale dziynkuja!
Pyrsk!
Wasz Marjanek

[Gość: HptFw Jorg]

ale prziznej sie w ze w LWP jako adiutant ofizera prowadzacego z nva Volksarmee DDR

[oberschlesier1921]

petra - wylizesz mi stopy?

tak siem pytam.

[tbb1]

Wzruszyła mnie troska generała o "mniejszości narodowe" jak to on określa
Kaszubów i Ślązaków, ale niedawno czytałem wspomnienie francuskiego konsula z
przedwojennego Gdańska. Opisuje on tam jak Niemcy traktowali Kaszubów - nazywali
ich dorszowymi łbami. Co ciekawe kiedyś natknąłem się gdzieś w sieci na opis
stosunków jakie miała mniejszość niemiecka z autochtonami w zupełnie innej
części europy - w Słowenii, tam dla odmiany tubylców nazywali psimi łbami - cóż
za bogactwo lingwistyczne.

[ballest]

Przeciez ludzie co tylko rudymentarnie znaja historie , wiedza, ze Hitlera
Niemcom Polska i Francja stworzyly.

"Jak pisze Allan Bulock w jednej z pierwszych, ale ciągle jednej z najlepszych
książek o Hitlerze: „Polaków przedstawiono jako ludzi upartych, nieustępliwych,
którzy nie chcą żadnej ugody”. Nieodpowiedzialnych nacjonalistów gnębiących
mniejszości, fanatycznych, kłótliwych, agresywnych, zacietrzewionych – czyli
mniej więcej tak, jak obecnie korespondenci prasy niemieckiej opisują braci
Kaczyńskich."

Tak samo widzial Polakow Churchill!

[cirano]

Artykul swietny.
Nareszczie ktos uchwycil sprawe tak jak było, obnazyl Polakow, zmusil do wstydu
(?). Mordy darli, bo czuli Angola i Francuza za plecami, a ci byli na tyla
glupcy, ze tym "piklom" Europy coskolwiek przyzekali. Tego feleru juz zodyn niy
zrobi, a nojmnij Amerykon

[aklisch]

Łukasz Ballest zaczął

odsetek jest zdecydowanie za maly

[Gość: Amator]

poniewaz Niemcy dalej stanowia zagrozenie dla pokoju w Europie.
Niemcom brak stabilizacji psychicznej.
Na nich trzeba wciaz uwazac.
--
z artykulu:
Badania przeprowadzone przez Instytut Spraw Publicznych pokazują, jak Polacy
postrzegają Niemcy przez pryzmat okupacji. W 2005 roku wśród osób z
wykształceniem podstawowym 40 procent kojarzyło z Niemcami takie pojęcia, jak:
okupant, najeźdźca, wśród osób ze średnim wykształceniem było ich 38 procent, a
z wyższym 27 procent.

co powyzej kreatura dojczszlezierska popiera:

[Gość: Amator]

Warto przy tym zauważyć, że w swej interpretacji genezy II wojny światowej
generał w gruncie rzeczy powtarza tylko, to co mówił przed wybuchem wojny Hitler.
fragment z artykulu)

[Gość: !]

ja,ja,naturlisz Kozo

[Gość: Ratiiborer]

rzeczywiście amatorem, szkoda gadać..

Amator: Komu tu brak stabilizacji psychicznej?

[chrisraf]

> Badania przeprowadzone przez Instytut Spraw Publicznych pokazują,
jak Polacy postrzegają Niemcy przez pryzmat okupacji. W 2005 roku
wśród osób z wykształceniem podstawowym 40 procent kojarzyło z
Niemcami takie pojęcia, jak: okupant, najeźdźca, wśród osób ze
średnim wykształceniem było ich 38 procent, az wyższym 27 procent.

Wszystko pozostalo powiedziane...

Glückauf!

[Gość: Amator]

w powiesci s-f tego generala zostalo powiedzane to co mysli kadra kierownicza
bundeswehry, organizacji majacej tradycje hitlerowskie.

Amator

[chrisraf]

Sprecyzuj Twoja wypowiedz.

Glückauf!

Sa to slowa Starego Fritz

[chrisraf]

Obydwoje bracia Rhonhof sa byli wysokimi oficerami NATO. Starszy
brat autora , nizszy stopniem,jest wybitnym historykiem wojskowym.

Zgadzam sie ze slowami Starego Fritza:

"Nicht der jenige ist der Angreifer, der zu den Waffen greift,
sonder der jenige, der ihn dazu zwingt."/"Nie ten jest agresorem,
ktory chwyta za bron, lecz ten, ktory go do tego zmusza." Cytat z
pamieci.

Glückauf!

[sss9]

chrisraf napisał:

> Zgadzam sie ze slowami Starego Fritza:
>
> "Nicht der jenige ist der Angreifer, der zu den Waffen greift,
> sonder der jenige, der ihn dazu zwingt."/"Nie ten jest agresorem,
> ktory chwyta za bron, lecz ten, ktory go do tego zmusza." Cytat z
> pamieci.
>

pffff...
to może wypłacić Niemiaszkom reparacje wojenne? :)))

sss9

[chrisraf]

Mysle, ze by wystarczalo sie nad tym gleboko zastanowic.

Glückauf!

[sss9]

zaczynam liczyć ci czas.
:)

[chrisraf]

Ja sie nad tym od wileu lat zastanawiam. Kiedy Ty zaczales sie
zastanawiac?

Glückauf!

[sss9]

chrisraf napisał:

> Ja sie nad tym od wileu lat zastanawiam.

a zegar tyka...

[Gość: Amator]

nalezaloby sie zastanowic dlaczego osoby z pogladami jawnie nazistowskimi moga
robic kariere w RFN

w wikipedii pisze tez o jego jawnym neonazizmie


de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Schultze-Rhonhof

ten niemiecki general to poje...naziol

[Gość: Amator]

www.vorkriegsgeschichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=42
pisze on o pacyfikacji i katolizacji Bialorusi i Ukrainy prez Polaków

zapomnial jedank napisac skad sie biora do dzis Polacy na Ukrainie i Bialorusi,
juz nie wspomne o ukrainskich i bialoruskich katolikach.
A kosciól unicki jest do dzis zabroniony na Bialorusi (od 1946 roku, proces
pokazowy hierarchii unickiej we Lwowie z karami smierci).
Jak Niemcowi pasuje to i Stalin jest dobry.
--
Wedlug tego generala Bundeswehry Austria i Sudety zostaly zlaczone z Rzesza w
1938 roku.
Skomentuje krótko: bydlo nazistowskie.

Als 1938 erst Österreich und dann die Sudentengebiete mit dem Deutschen Reich
vereinigt werden –

[chrisraf]

Po prostu jestes smutny, nie znajacy historii forumowicz. Niestety
nie wszystko, czego zesmy sie uczyli w szkole odpowiada faktom
historycznym.

Glückauf!

[Gość: marat]

Uwazaj dla wielu tu piszacych nazizm zaczyna sie tam, gdzie nie chce sie uznac,
ze to Polska wywolala wojne, jest odpowiedzialna za Holocaust no i miec poglady
jak Marek Edelman, Szewach Weiss czy Bartoszewski to skandal i "wszepolactwo"

[chrisraf]

> Uwazaj dla wielu tu piszacych nazizm zaczyna sie tam, gdzie nie
chce sie uznac, ze to Polska wywolala wojne, jest odpowiedzialna za
Holocaust no i miec poglady jak Marek Edelman, Szewach Weiss czy
Bartoszewski to skandal i "wszepolactwo"

Co chciales przez to powiedziec, bo nie bardzo rozumie.

Glückauf!

[Gość: marat]

Dokladnie to co napisalem. Miec poglady takie jak Marek Edelman:

"Za dużo buty, za mało pokory". Podkreślił, że to co działo się na ziemiach
okupowanych przez Niemców odbywało się za przyzwoleniem społeczeństwa
niemieckiego, a ludność niemiecka korzystała z pracy przymusowej. Marek Edelman
uważa, że bardzo przykre jest, gdy - jak to określił - "kat stawia się w roli
ofiary, dlatego, że po wojnie przesiedlono ileś milionów Niemców".

"Przesiedlenie jest złą rzeczą , ale morderstwo jest gorszą" - podkreślił Marek
Edelman.

To na tym forum dla niektorych "wszepolactwo"

Ps. Nie wiem czemu, ale wiele razy jest tak na tym forum, ze jak ktos odpowiada
na moj post tytuluje go "marat" to chyba nie jest niezbedne?

[chrisraf]

Sprecyzuj "jawnie nazistowskie", bo czegos takiego w Twoim linku nie
wyczytalem.

Glückauf!

[bolek5]

Witam!

chrisraf napisał:

> "Nicht der jenige ist der Angreifer, der zu den Waffen greift,
> sonder der jenige, der ihn dazu zwingt."/"Nie ten jest agresorem,
> ktory chwyta za bron, lecz ten, ktory go do tego zmusza." Cytat z
> pamieci.

Zgodnie z tą pokrętną logiką antylopę można uznać za winną tego, że
zeżarł ją lew. Bo po co była antylopą, prowokatorka jedna? W 1939 r.
żaden żywotny interes narodu niemieckiego nie był zagrożony.
Problemem była wyłącznie niemiecka buta urażona Wersalem i
niemożność pomyślenia o słowiańskich sąsiadach jako o równych sobie.

----------------------
Pozdrawiam

Bolek

[Gość: polococta]

Analiza równie powierzchowna jak ta, którą prezentuje autor książki.
Oczywiście, że interesy narodu niemieckiego były zagrożone. Spora
część Niemców żyła poza państwem niemiecim, stanowiąc więszość na
niektórych obszarach. To dla nacjonalistów sytuacja nie do
zaakceptowania. Równie dobrze można twierdzić, że interes Polski nie
był zagrożony, a mimo to Żeligowski zajął Wilno. Powody były
częściowo te same.
Znakomitego pretekstu do antypolskich działań dostarczał Rzeszy
niejaki Grażyński swoimi reiwzjonistycznymi i antyniemieckimi
wypowiedziami oraz działaniami.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: polococta napisał(a):

> Analiza równie powierzchowna jak ta, którą prezentuje autor
książki.

Porównanie poziomu kilkuzdaniowej wypowiedzi z książką to i tak
komplement ;)

> Oczywiście, że interesy narodu niemieckiego były zagrożone. Spora
> część Niemców żyła poza państwem niemiecim, stanowiąc więszość na
> niektórych obszarach. To dla nacjonalistów sytuacja nie do
> zaakceptowania.

Nacjonalizm nie jest usprawiedliwieniem. Wręcz przeciwnie: czynię z
niego ówczesnym Niemcom zarzut pisząc, że byli niezdolni do
spojrzenia na swoich słowiańskich sąsiadów jako na równych sobie.

> Równie dobrze można twierdzić, że interes Polski nie
> był zagrożony, a mimo to Żeligowski zajął Wilno.

Nie jestem dumny z Żeligowskiego, staram się zrozumieć dramat
Powstań Śląskich i wstyd mi za Zaolzie. Z tych trzech wydarzeń na
stosunki polsko-niemieckie mogły mieć wpływ wyłącznie Powstania.
Nawet przy najbardziej nieprzychylnej dla Polski ich interpretacji,
nie mogły one stanowić powodu dla likwidacji państwowości polskiej i
planowej eksterminacji ludności cywilnej ze szczególnym
uwzględnieniem elit wszelkiej maści.

> Powody były
> częściowo te same.

Diabeł tkwi w szczegółach. W każdym razie celem polskiej akcji nie
była likwidacja niewygodnego sąsiada.

> Znakomitego pretekstu do antypolskich działań dostarczał Rzeszy
> niejaki Grażyński swoimi reiwzjonistycznymi i antyniemieckimi
> wypowiedziami oraz działaniami.

A może to prowadzona przez Niemcy od czasu Republiki Weimarskiej
konsekwentna polityka kwestionowania ładu wersalskiego była
pretekstem dla Grażyńskiego?

[Gość: polococta]

Zarzut nacjonalizmu mógłbyś postawić niemal wszystkim uczestnikom
konfliktu. Różnica polegała na sile Niemiec i na bardziej
radykalnych środkach zaprowadzania etnicznej jednorodności oraz
sięganiu także po terytoria niepostrzegane jako historycznie
niemieckie. Przy cyzm trudno się zgodzić, że nastąpiła planowa
eksterminacja polskiej ludności cywilnej, a w każdym razie na pewno
nie było to porównywalne z holocaustem.
Te różnice w praktyce okazały się bardzo istotne, ale przed 1939
trudno było zapewne dostrzec zasadnicze różnice między nazizmem a
typowym nacjonalizmem.
Grażyński głosił radykalne hasła już bezpośrednio po I wojnie
siatowej, krytykując Korfantego m.in. za skłonność do kompromisu.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: polococta napisał(a):

> Zarzut nacjonalizmu mógłbyś postawić niemal wszystkim uczestnikom
> konfliktu.

W przypadku Niemiec to było coś więcej. Grażyński czy Romer byli
polskimi nacjonalistami, ale nie słyszałem aby planowali odwojowanie
Łużyc i zamianę zamieszkujących tam Niemców w niewolników.

> trudno się zgodzić, że nastąpiła planowa
> eksterminacja polskiej ludności cywilnej, a w każdym razie na
pewno
> nie było to porównywalne z holocaustem.

OK. Nie będę się upierał przy eksterminacji. Podaj bardziej
adekwatne określenie dla niemieckiej polityki w okupowanej Polsce. I
z całą pewnością była to polityka planowana jeszcze przed wojną, co
najmniej od maja 1939 r.

> Te różnice w praktyce okazały się bardzo istotne, ale przed 1939
> trudno było zapewne dostrzec zasadnicze różnice między nazizmem a
> typowym nacjonalizmem.

No nie wiem. W Polsce mieliśmy rząd autorytarny i nacjonalistyczny
ale prawdziwie faszyzująca endecja była trzymana z dala od władzy.

[chrisraf]

Witam!

Twoj argument jest dosc sporym uproszczeniem. Wielokrotnie
dyskutowalismy na ten temat.

Ostatnio trafilem na wzmianke o polskich planach podzialu Niemiec i
wysiedlen ludnosci autochtonicznej. Wedlug zrodla, z ktorego
korzystalem zostala ona spozadzona przez dwoch brytyjskich
dyplomatow po podrozy do Polski w czerwcu 1939.

O dazeniach Polski do wojny napisano sporo. Nie tak duzo jak na
temat hitlerowskich Niemiec, ale wystarczajaco. Dlaczego tak trudno
jest wielu osobom zaakceptowac przytaczane fakty?

Pozdrawiam

[bolek5]

Witam!

chrisraf napisał:

> Twoj argument jest dosc sporym uproszczeniem.

A pewnie. Ma przemawiać do wyobraźni.

> Wielokrotnie
> dyskutowalismy na ten temat.

I jak widać bez rezultatu.

> Ostatnio trafilem na wzmianke o polskich planach podzialu Niemiec
i
> wysiedlen ludnosci autochtonicznej. Wedlug zrodla, z ktorego
> korzystalem zostala ona spozadzona przez dwoch brytyjskich
> dyplomatow po podrozy do Polski w czerwcu 1939.

Czyli w trzy miesiące po udzieleniu Polsce gwarancji przez GB. Nic
dziwnego, że w czasie tego spotkania omawiano konsekwencje
ewentualnej wojny. No i nie dziwi mnie również, że omawiano
konsekwencje _wygranej_ wojny. To taka psychologiczna prawidłowość.
Hitler jeszcze wiosną 45 planował, jak będzie wyglądał świat po
zwycięskiej wojnie ;) A co do Prus - Niemcy sami postawili ten
problem, kwestionując polską suwerenność w Korytarzu. Dla wszystkich
było jasne, że Niemcy nigdy nie zrezygnują z połączenia Prus z
Macierzą, co oznaczało odcięcie Polski od Bałtyku. Z polskiego
punktu widzenia najlepiej byłoby więc, gdyby nie mieli już czego
łaczyć. Dziwisz się naszej polityce?

> O dazeniach Polski do wojny napisano sporo.

Nie o dążeniach, tylko o przygotowaniach. I były to zasadniczo
przygotowania do wojny obronnej. Owszem - Polska zgłosiła (podobno)
propozycję wojny prewencyjnej w 1933 r. i złożyła niekorzystne dla
Niemiec deklaracje po remilitaryzacji Nadrenii. Osobiście się temu
nie dziwię. Polska była podstawowym beneficjentem ładu wersalskiego,
więc musiała czuć się zagrożona konsekwentnie antywersalską polityką
Hitlera. Po prostu wcześniej, niż Zachód zrozumieliśmy ku czemu
zmierza Adi. Do polityków zachodnich dotarło to dopiero, gdy Hitler
ich wydutkał i podporządkował sobie Czechosłowację wbrew
postanowieniom układu monachijskiego. Ale nawet wtedy próbowali
tylko skierować Niemcy na wschód, byle dalej od siebie.

[Gość: sladko]

"Dla wszystkich było jasne, że Niemcy nigdy nie zrezygnują z połączenia Prus z
Macierzą, co oznaczało odcięcie Polski od Bałtyku. "

a to ciekawe :)

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: sladko napisał(a):

> a to ciekawe :)

Prawda? ;)

[chrisraf]

> I jak widać bez rezultatu.

Brak rezultatu nie moze istniec. ;)

"... Dziwisz się naszej polityce?"

Tak, bardzo sie dziwie. Bardziej idiotyczna nie mogla byc.


> Nie o dążeniach, tylko o przygotowaniach. I były to zasadniczo
> przygotowania do wojny obronnej. Owszem - Polska zgłosiła
(podobno) propozycję wojny prewencyjnej w 1933 r....

oooo! Jednak jest rezultat! ;))) Vansitart (bodajze w 1955r.)
ujawnil te plany.
Poczytaj polskie gazety z tamtych lat.

"... i złożyła niekorzystne dla
> Niemiec deklaracje po remilitaryzacji Nadrenii"

Czy Polska zrobila cos na korzysc Niemiec?

Polska była podstawowym beneficjentem ładu wersalskiego,
> więc musiała czuć się zagrożona konsekwentnie antywersalską
polityką
> Hitlera.

No, mozna by bylo dyskutowac, czy panstwa balkanskie, czy
Czechoslowacja, czy Polska otrzymaly najwiecej. Polska otrzymala
bardzo wiele i wiwinela Niemcom niezle "figle". Juz podczas
konferencji w Wersalu, niektorzy dyplomaci widzieli nastepny ogromny
konflikt, ktorego powodem bedzie Polska. Niestety nie sluchano ich
glosow.

Po prostu wcześniej, niż Zachód zrozumieliśmy ku czemu
> zmierza Adi.

O tym nie jestem przekonany. Prawdopodobnie gdyby nie Adi doszlo by
do rewizji ustalen wersalskich. Swiatowa opinia publiczna byla
sklonna dac racje Niemcom. Takze Churchil wypowiadal sie za
renegocjacjami. Malarz jednak nie wykorzystal tego pozytywnego
nastawienia, co wiecej szybko i skutecznie umial je odwrocic od
Niemiec. Jednak nawet ta renegocjacja nie przyniosla by na dluga
mete pokoju. Adiego kumpel po fachu Jozef S. mial zapedy rewolucji
swiatowej. Dla niego ZSRR mial sie w nastepnych latach konczyc
(tymczasowo) na Atlantyku. Polska by sie prawdopodobnie wczesniej
stala Prywatnym Ranczem Leonidow, niz w 1945. Gehenna ludu polskiego
by miala zapewne tez takie rozmiary, jak u nizistow. Jozek "milowal"
wszystkich i wszystko co popadlo i jak popadlo.

Do polityków zachodnich dotarło to dopiero, gdy Hitler
> ich wydutkał i podporządkował sobie Czechosłowację wbrew
> postanowieniom układu monachijskiego.

Tu mozna dyskutowac, czy zlozenie rzadow niepodleglej Czechoslowacji
na rece GröFAZa bylo aktem agresji, czy nie. A co robila Polska w
tym czasie?

Ale nawet wtedy próbowali
> tylko skierować Niemcy na wschód, byle dalej od siebie.

Polska sie bawiono. Przekonywano o "za Wasza i Nasza..". W gruncie
zeczy podsycano ten narastajacy konflikt.

Pozdrawiam

[bolek5]

Witam!

chrisraf napisał:

> Czy Polska zrobila cos na korzysc Niemiec?

A czy Niemcy coś zrobiły na korzyść Polski? Nasze stosunki były
niedobre jeszcze w czasach Republiki Weimarskiej. W gruncie rzeczy
Adi wyłącznie zdynamizował politykę wschodnią odziedziczoną po
poprzednikach.

> Juz podczas
> konferencji w Wersalu, niektorzy dyplomaci widzieli nastepny
ogromny
> konflikt, ktorego powodem bedzie Polska.

"Być powodem czegoś" to bardzo wieloznaczne wyrażenie. Kość może być
powodem psiej walki. Ale trudno stąd wyciągać wniosek, że kość była
za tą walkę odpowiedzialna.

> O tym nie jestem przekonany. Prawdopodobnie gdyby nie Adi doszlo
by
> do rewizji ustalen wersalskich.

O tym to z kolei ja nie jestem przekonany. Do poł. lat 30-tych
Niemcy nie są aż tak znowu ważkim aktorem europejskiej polityki.
Polska co najmniej dorównywała im znaczeniem. Nie chce mi się
wierzyć, aby alianci osłabiali podstawowy element kordonu
sanitarnego wokół ZSRR a wzmacniali Niemcy, które cały czas z Rosją
flirtowały.

> Tu mozna dyskutowac, czy zlozenie rzadow niepodleglej
Czechoslowacji
> na rece GröFAZa bylo aktem agresji, czy nie.

No nieee, oczywiście. Czesi zrozumieli, że sami nie udźwigną swojej
państwowości i poprosili potężny Naród Niemiecki o życzliwą opiekę.
Niby Słowianie, a przecież zrozumieli granice swoich możliwości ;DDD

A co robila Polska w
> tym czasie?

Dobrze wiesz i przypomnisz to jeszcze nie raz. Ja nie muszę.

[chrisraf]

Witam!

"A czy Niemcy coś zrobiły na korzyść Polski?"

Np. proklamowali NPP w 1916.

Nasze stosunki były
> niedobre jeszcze w czasach Republiki Weimarskiej.

Co zapewne nie bylo wina strony polskiej.

W gruncie rzeczy
> Adi wyłącznie zdynamizował politykę wschodnią odziedziczoną po
> poprzednikach.

Oooo! To Niemcy mieli juz przed nim chorych dyktatorow? ;)

Pozdrawiam!

[bolek5]

Witam!

chrisraf napisał:

> Np. proklamowali NPP w 1916.

Zły przykład. Niemcy powołali marionetkowe państwo polskie nie dla
Polaków lecz dla siebie, wyłącznie ze względu na potrzeby
mobilizacyjne. Jedyna korzyść jaką przewidziano dla Polaków to był
zaszczyt oddania życia za Najjaśniejszego Pana Cesarza Wilhelma. O
ile się orientuję Polacy w swej przewrotności nie chcieli tego
zaszczytu przyjąć. Strrraszne ;)

> Co zapewne nie bylo wina strony polskiej.

Czy Twoim zdaniem odradzające się Wojsko Polskie powinno pomagać
Niemcom w tłumieniu Powstania Wielkopolskiego?

> Oooo! To Niemcy mieli juz przed nim chorych dyktatorow? ;)

Jakich znowu dykatorów? Zwykłych, demokratycznych ale
nacjonalistycznych polityków, których Polska uwierała jak kamyk w
bucie.

[chrisraf]

Witam!

> Zły przykład. Niemcy powołali marionetkowe państwo polskie nie dla
> Polaków lecz dla siebie, wyłącznie ze względu na potrzeby
> mobilizacyjne. Jedyna korzyść jaką przewidziano dla Polaków to był
> zaszczyt oddania życia za Najjaśniejszego Pana Cesarza Wilhelma. O
> ile się orientuję Polacy w swej przewrotności nie chcieli tego
> zaszczytu przyjąć. Strrraszne

Zly przyklad??? ;DDD
Dlatego Polacy nigdy nie korzystali ze struktur wojskowych
utworzonych poprzez kajzerow...;))) O strukturach administracyjnych
juz nie wspominajmy.
...jak sie znow nazywal ten militarysta niepolski, ktory ponownie
powolal do zycia uniwerek w Wawie...

Znow musze przytoczyc kwestie Pokoju Brzeskiego. Translator Wiki
tlumczy tereny odebrane Sowjetom jako tereny znajdujace sie pod
okupacja Niemiecka. Jest to blad. Byly to tereny nalezace do sfery
wplywow niemieckich.


> Czy Twoim zdaniem odradzające się Wojsko Polskie powinno pomagać
> Niemcom w tłumieniu Powstania Wielkopolskiego?

Powstanie Wielkopolskie, choc jedyne zwycieskie, nie bylo potrzebne.
Biorac pod uwage, ze NRL nie akceptowala zwierzchnosci Wawy i tym
tez Pilsudskiego, moglo by dojsc do wojny domowej. Jednak Poznaniacy
z Korfantym byli za dobrze z organizowani aby odradzajace panstwo
mialo sile sie z nimi mierzyc. Na tym miejscu nalezy tez zauwazyc,
ze sukces w Wielkopolsce polegal bardziej na madrej polityce
ekonomicznej, niz wylacznie walce zbrojnej. Ten konflikt miedzy
Poznaniem, a Warszawa poglebil sie w nastepnych latach poprzez
kwestie Gornego Slaska. Jak w Wielkopolsce, tak na GS Pilsudski
odmawial wsparcia.

Osobiscie mysle, ze Pilsudski powinien ingerowac w koflikt
wielkoposki i gornoslaski. Niestety brakowalo mu na to odpowedniego
wspracia.

Jakich znowu dykatorów? Zwykłych, demokratycznych ale
> nacjonalistycznych polityków, których Polska uwierała jak kamyk w
> bucie.

No tak, Niemcy to nacjonalisci, Polacy to patryjoci...
Uwieraly ich bezprawie jekiego dopuszczono sie w Wersalu. Dotyczylo
to ziem bedacych integralna czescia Niemiec, wydanie czolowych
politykow i wojskowych niemieckich aliantom, okrojenie suwerennosci
panstwowej, przejecia wylacznej winy za wybuch wojny oraz
astronomoiczne odszkowania z jednej strony i pozbycie Niemiec
mozliwosci ich splaty z drugiej strony.

Glückauf!

[bolek5]

Witam!

chrisraf napisał:

> Dlatego Polacy nigdy nie korzystali ze struktur wojskowych
> utworzonych poprzez kajzerow...;))) O strukturach
administracyjnych
> juz nie wspominajmy.

Polacy korzystali również ze zdobytej na Niemcach broni. Za tą broń
też mamy być wdzięczni?

> ...jak sie znow nazywal ten militarysta niepolski, ktory ponownie
> powolal do zycia uniwerek w Wawie...

No taaak. Uniwersytet. Suwerenności Polakom dawać nie warto, bo se
jeszcze krzywdę zrobią. Ale uniwersytet, taki nie za trudny,w sam
raz żeby ich przyuczyć do lepszej służby Najjaśniejszemu Panu - to
ich na pewno ucieszy ;DDDD

> Powstanie Wielkopolskie, choc jedyne zwycieskie, nie bylo
potrzebne.

A dowodzi tego fakt, że Niemcy się zupełnie nie bronili. Wręcz
przeciwnie - na samą wieść o wybuchu Powstania niemieccy urzędnicy
przekazywali władzę pierwszemu napotkanemu Polakowi, szepcząc przez
łzy, łamiącym się ze wzruszenia głosem: "Nareszcie... Nareszcie
możemy zmyć hańbę rozbiorów".
OK. Wiem, że to bajki. Ale Ty zacząłeś ;))

> No tak, Niemcy to nacjonalisci, Polacy to patryjoci...

Trafiłeś jak kulą w płot. Od lat propaguję na forach śląskich tezę,
że nacjonalizm to w zasadzie patriotyzm naszych sąsiadów.

[rico-chorzow]

Wiesz Bolek:),to mi przypomina Kurzydło,ten (wraz z całym polskim sztabem) już
02.09.1939 o 10-11 - jedenastej był w Hajmacie- Warszawie;))

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> (...) to mi przypomina Kurzydło,

Normalnym ludziom wszystko kojarzy się na ogół z d... Maryny, a Wam,
Ślązakom - z Grażyńskim ;))

[chrisraf]

Dupy Maryny nigdy nie widzialem, ale zapewne byla ladniejsza od geby
Grazynskiego. Tak wiec sie nie dziw, ze gdy jedni snia, inni
przezywaja koszmary. ;)))

Glückauf!

☺

[Gość: van deer ☺]

chrisraf napisał:

> Dupy Maryny nigdy nie widzialem, ale zapewne byla ladniejsza od geby
> Grazynskiego.

Nie trzeba byc homofobem, by sie pod taka konstatacja podpisac. Ja takze wole
dolna partie plecow - tracacych te szlachetna nazwe - plci pieknej podziwiac,
nizli uzebione (a i to nie zawsze) "posladki" przedstawicieli mojej plci
porownywac ze swoimi:) Grunt, zeby sie zadawac z tymi o czystszym wyrazie:)
Higiena psychiczna ma swoja cene.



--
Noworoczne zyczenia dla wszystkich:),

Van

[chrisraf]

No taaaaak... adwokat przez Ciebie przemawia. :DDD

Wiesz dokladnie o co mi chodzi. Nie musisz przyznawac racji ( u
prawnika to niezmiernie trudno), ale cieszy mnie Twoja
argumentacja. ;)))

Otworzylem sobie piwo na Twoje zdrowie. ;))

Prost!

Glückauf!

[Gość: .]

> Owszem - Polska zgłosiła (podobno)
> propozycję wojny prewencyjnej w 1933 r.

jak pokazala historia - jedyne o co mozna miec do polski pretensje, to o to, ze
tej propozycji nie przeforsowala...
tak przynajmniej mowia dziesiatki milionow ofiar niemieckich milosnikow pokoju

manipulatorek znowu w akcji:))

[Gość: .]

>
> Ostatnio trafilem na wzmianke o polskich planach podzialu Niemiec i
> wysiedlen ludnosci autochtonicznej. Wedlug zrodla, z ktorego
> korzystalem zostala ona spozadzona przez dwoch brytyjskich
> dyplomatow po podrozy do Polski w czerwcu 1939.

znowu mityczny autorytet w postaci tajemniczego zrodla rzekomo zawierajacego
bog-wie-jakie rewelacje

czego sie dowiemy nastepnym razem, ze 28 sierpnia tajny agent niemiecki zdobyl
plany polskiego ataku na niemcy zaplanowanego na 4 wrzesnia, poprzedzonego
paroma blutsontage w bydgoszczy i innych miastach?:))))

"dazenie polski do wojny" w 1939 sprowadzalo sie do tego, ze powiedziala
bezczelnemu zlodziejowi "spieee..j", co czasem moze byc uznane za powod do
zadymy, podobnie jak w przypadku bandy skinow

Hihi i znow nie wiesz o co chodzi...;)))

[chrisraf]

Znow Ci jakis fakt umknal. Moze nie wiedziales o tym o czym pisalem.
Luki, luki...

Nie prowadzi to z czasem do frustracji? ;DDD

Glückauf!

o fakty a nie konfabulacje

[Gość: .]

jak podasz precyzyjnie zrodlo, to moze ktokolwiek uwierzy, bo klamczuszkom na
slowo to wierza tylko pierwsi naiwni i tepacy

abstrahuje od tego, jakie znaczenie ma twoja legenda, gdyby miala sie okazac
prawdziwa, bo bolek juz dawno wytlumaczyl ci te elementarna kwestie

[chrisraf]

Tym tonem mozesz rozmawiac z lustrem. Tobie nic nie bede udowadniac.
Gdybys uwazniej czytal moje wypowiedzi, wiedzial bys tez skad sa
przytoczone fakty.

Milego szukania! ;)))

Glückauf!

chyba snisz, klamczuszku

[Gość: .]

jezeli myslisz, ze poswiece chocby sekunde na szukanie rzekomego zrodla twoich
bajdurzen:))

No to nie bajdurz i zajmij sie czyms innym

[chrisraf]

skoro Twoj czas jest za "cenny"...

Powodzenia!

klamczuszek nie zrozumial

[Gość: .]

ja sie nie zajmowalem i nie zajmuje szukaniem potencjalnych dowodow
prawdy tego, co klamczuszek napisal, natomiast na wytkniecie
klamczuszkowi kolejnej bzdury czas sobie jakos wygospodaruje:))

Smutny pajac nje ponjal

[chrisraf]

> ja sie nie zajmowalem i nie zajmuje szukaniem potencjalnych
dowodow
> prawdy tego, co klamczuszek napisal, natomiast na wytkniecie
> klamczuszkowi kolejnej bzdury czas sobie jakos wygospodaruje:))

Tego nie zrobijes. Po prostu tylko palnales. Ja Tobie nic udawadniec
(w powstalej sytuacji) nie bede. Jesli Ty chcesz mi cos udowodnic,
ciesze sie na argumentacje. Zanim jednak to zrobisz (ewentualnie)
podpisz sie swoim nickiem. :) Albo Cie tchorz oblatuje???

Pozdrawiam

maly klamczuszek sie miota:)

[Gość: .]

oczywiscie, ze zrobilem dokladnie to co napisalem - wytknalem ci niewiarygodny,
niczym nieudokumentowany wymysl
a jak nie masz zamiaru udowadniac, ze to co napisales, ma rece i nogi, twoja
sprawa - nie pierwszy raz piszesz byle co i zwiewasz z podkulonym ogonem kiedy
sie pyta o konkrety:))
w kazdym razie utraconej wiarygodnosci ci to na pewno nie poprawia, klamczuszku:)

[999s]

chrisraf napisał:

> Ostatnio trafilem na wzmianke o polskich planach podzialu Niemiec i
> wysiedlen ludnosci autochtonicznej. Wedlug zrodla, z ktorego
> korzystalem zostala ona spozadzona przez dwoch brytyjskich
> dyplomatow po podrozy do Polski w czerwcu 1939.
>

wzmianka o polskich planach= wszczęcie i prowadzenie w bydlęcy sposób przez
Niemców II WŚ= całowicite usprawiedliwienie Niemców + totlnie i na zawsze
pogrążą Polaków dzięki czemu Niemcy są, byli i będą czyści jak dupcia aniołka

Podaj źródło Chris odnośnie tejże wzmianki.

[chrisraf]

> wzmianka o polskich planach= wszczęcie i prowadzenie w bydlęcy
sposób przez Niemców II WŚ= całowicite usprawiedliwienie Niemców +
totlnie i na zawsze pogrążą Polaków dzięki czemu Niemcy są, byli i
będą czyści jak dupcia aniołka

Nie jest tajemnica, ze Niemcy prowadzily w bydlecy sposob IIWS i
mysle, ze tego juz nikt nie zmieni. Czy dupcia aniolka jest czysta,
nie wiem nie zagladalem.

Bardziej chodzi o kulisy, dlaczego doszlo do tego konfliktu i takiej
jego eskalacji.

> Podaj źródło Chris odnośnie tejże wzmianki.

Dr Alfred Schickel powoluje sie w swoim wypracowaniu o Otto von
Habsburgu pod tytulem "Otto von Habsburgs geheime Mission",
umieszczonym w Chamer Zeitung, wyd. 1.12.2007/strona 8. - Reportage
und Hintergrund - na tajny raport spozadzony dla Foreign Office
przez Williama Stranga i Gladwyna Jebba w czerwcu 1939 r. Raport ten
ma mowic o planach Warszawy podzielenia Niemiec, zajecia Prus
Wschodnich i czesci Slaska oraz o "transferze" ludnosci niemieckiej.

Glückauf!

[999s]

no tak, hipotetyczny scenariusz anklityków wywiadu (jeden z wielu) jest w pełni
wystarczający by obarczyć RP za wywołanie II wojny światowej

> Nie jest tajemnica, ze Niemcy prowadzily w bydlecy sposob IIWS i
> mysle, ze tego juz nikt nie zmieni

Czuję bezgraniczny żal i smutek w tych słowach. Jednak nie potrafię Ci współczuć.

o planach Warszawy podzielenia Niemiec, zajecia Prus
> Wschodnich i czesci Slaska oraz o "transferze" ludnosci niemieckiej.
>

Nie widzisz ŻADNEJ różnicy między czymś zaplanowanym a czymś wykonanym, a szkoda
PLAN nie jest synonimem słowa WYKON (wykonanie). Jesli kiedyś zaywazysz różnice
między tymi pojęciami ( w co ośmielę się wątpić) to MOŻE zrozumiesz o co w tym
burdelu chodzi.

[chrisraf]

> no tak, hipotetyczny scenariusz anklityków wywiadu (jeden z wielu)
jest w pełni wystarczający by obarczyć RP za wywołanie II wojny
światowej

Polska byla czastka tego piekielnego mechanizmu. Byla zabawka w reku
mocarstw. Gdyby nawet chciala ze wszystkich sil powstrzymac ten
konflikt, nie bylaby w stanie tego dokonac. Adiego kumpel po fachu
Jozek mial wielki apetyt na cala Europe i rewolucje swiatowa.
Zamiast umierac w niemieckich obozach koncentracyjnych, umierano by
w Sowjeckich.


> Czuję bezgraniczny żal i smutek w tych słowach. Jednak nie
potrafię Ci współczuć.

Kazdy doznal juz kiedys chustawki uczuc.

> Nie widzisz ŻADNEJ różnicy między czymś zaplanowanym a czymś
wykonanym, a szkoda PLAN nie jest synonimem słowa WYKON (wykonanie).
Jesli kiedyś zaywazysz różnice między tymi pojęciami ( w co ośmielę
się wątpić) to MOŻE zrozumiesz o co w tym burdelu chodzi.

Oczywiscie, ze widze roznice. Jednak tak dlugo jak nie bedziemy
zajmowac sie przyczynami tej katastrofy tak dlugo nie bedziemy mogli
zrozumiec mechanizmow, ktore wywolaly te eskalacje. Aby to zrobic
trzeba spojzec po za krawedz znanego do tej pory wlasnego swiatka.

Glückauf!

[rico-chorzow]

999s napisał:

> no tak, hipotetyczny scenariusz anklityków wywiadu (jeden z wielu) jest w pełni
> wystarczający by obarczyć RP za wywołanie II wojny światowej

Nie mam zamiaru tego faktu jak - wywołanie II wojny światowej - odbierać
Niemcom,jednak wasz Rydz-Smigły ( przemówienie) już w maju 1939 był gotowy
uderzyć na Niemcy,albo chcecie zapomnieć waszego wodza,Polaka?

[999s]

a uderzył?

[Gość: ?]

sie chyba w glowe:) Wojne prewencyjna AH to zrobil w czerwcu '41 r.

[rico-chorzow]

999s napisał:

> a uderzył?

A Pan wie w kórym roku ustanowiono czesko-polską granicę?

[999s]

Uderzył? Kuma pan pytanie czy ma za daleko do łba?

bez sensu..

[Gość: .]

..jest przejmowac sie belkotem zwyklego sqrwysyna

chociaz oczywiscie na forum znajdzie sie wielu mu podobnych sqrwysynow, ktorzy
mu fanatycznie przyklasna, ale zajmowanie sie kims takim to nobilitacja scierwa

dlatego szkoda czasu na ten tekst i temat

Wichsvorlage

[ak_2107]

jak znalazl.....

ernstaulich.... pod co sie taki dojczszlezjer onanizowac potrafi...
dobrze, ze ich rodacy maja czasami trocze inne zdanie na
temat sportu narodowego wypedzonych na wlasna prosbe...



Zu meinem nicht geringen Entsetzen muss ich feststellen, dass schon
wieder der Link "Vorkriegsgeschichte" gepostet wird.

Um es mal klar zu sagen: Der Link beinhaltet letztlich die Aussage,
dass das arme kleine Deutschland vor dem zweiten Weltkrieg von dem
bösen bösen großen Aggressor Polen regelrecht bedroht wurde und sich
letztlich nur gewehrt hatte. Pointiert bedeutet das, die Polen
hätten das bekommen, was sie verdient hätten.

Bitte bewertet einmal selbst, ob ich mich über einen solchen
rechtsradikalen Mist zu Recht aufrege oder nicht. Es wäre schön,
wenn dieser Link und ähnliche, von mir bereits beanstandete, nicht
mehr auftauchen.

Jemand, der tatsächlich diese Einstellung hat, ist entweder
unglaublich ignorant oder einfach nur dumm. Es tut mir leid, wenn
ich damit jemandem zu nahe trete, aber eine solche Aussage ist ganz
einfach ein fürchterlicher Schlag ins Gesicht von halbwegs
aufgeklärten Menschen.

[settembrini]

pelna zgoda. bezdennie glupia ksiazka stojaca u podstaw artykulu, tym samym
nacechowany artykul. wnioski kompletnie absurdalne. zal czytac.

[Gość: polococota]

A to niby dlaczego? Poglądy autora są jednostronne, a analizy
płytkie, ale deformacja rzeczywistości nie większa niż w przypadku
powszechnego postrzegania przyczyn wojny przez Polaków. Z szeregiem
pojedynczych uwag trudno się nie zgodzić.
1. Mocarstwa walnie przyczyniły się do wybuchu II wojny światowej
tworząc polityczny porządek, który nie mógł zostać zaakceptowany
przez szereg państw europejskich. Krókowzroczna polityka oparta na
zasadzie "zwycięzca bierze wszystko" kryła zalążek kolejnego
konfliktu.
2. II RP prowadziła agresywną politykę i była skłócona z sąsiadami.
3. Polityka II RP wobec mniejszości dawała Hitlerowi pretekst do
antypolskiej kampanii propagandowej.
4. Zgłaszając roszczenia terytorialne wobec Polski Hitler mógł
powoływać się na prawo do samostanowienia narodów, bowiem było ono
łamane przy ustalaniu polsko-niemieckiej granicy.

Z przytoczonych fragmentów nie wynika do końca co, w oczach autora,
było realnym poodem działań Hitlera, a co postrzegano jako powód w
niemieckim społeczeństwie. Na podstawie tych fragmentów można jednak
postawić tezę, że autor książki zapomina, że na czele Rzeszy stał
nazista Adolf Hitler a nie narodowy konserwatysta.

[chrisraf]

"...Na podstawie tych fragmentów można jednak
> postawić tezę, że autor książki zapomina, że na czele Rzeszy stał
> nazista Adolf Hitler a nie narodowy konserwatysta."

Ale to wlasnie narodowi konserwatysci podsowali malarzowi motywy...:(

Glückauf!

podsowali? Buhahaha

[Gość: George trollism:)]

chrisraf napisał:

> Ale to wlasnie narodowi konserwatysci podsowali malarzowi
motywy...:(

Zamiast zasmiecac forum, powinienes nauczyc sie polskiej ortografii.

[chrisraf]

Dziekuje za wskazanie bledu. Moj jezyk polski nie jest niestety
doskonaly. Iloma jezykami wladasz Ty?

Glückauf!

[Gość: George trollism:)]

To nie pierwszy tego rodzaju blad, swoja droga wytlumacz, jak mozna
podsuwac motywy?:) Chodzi o slanie bodzcow?
Zakonczyles chyba edukacje przed emigracja do Niemiec na poziomie
szkoly zawodowej, na tym samym poziomie plasuje sie takze Twoja
wiedza historyczna, a juz wyciaganie wnioskow to istny "Der Stürmer".
Sadzac po Twej bytnosci na forum masz duzo czasu, dodam wiec, ze
portal udostepnil opcje podgladu postu przed kliknieciem
przycisku "wyslij". Mozesz wiec wychwycic razace bledy ortograficzne
i widoczne golym okiem niedociagniecia stylistyczne, slownik jezyka
polskiego jest ogolnie dostepny w sieci. Kwesia kilku klikniec.

Howgh!
(v indiánských jazycích domluvil jsem, konec)
Howgh je ma osobni prezdivka, kterou vyuzivam sedm let v prostredi
prevazne ceskeho internetu. Indiansky vyraz pro domluvil jsem
je "howgh". Diky za pochopeni:)

[chrisraf]

To nie pierwszy tego rodzaju blad, swoja droga wytlumacz, jak mozna
> podsuwac motywy?:)

Mozna to robic artyscie. Czy Adolf nie byl "pedzlazem"? ;)

Zakonczyles chyba edukacje przed emigracja do Niemiec na poziomie
> szkoly zawodowej, na tym samym poziomie plasuje sie takze Twoja
> wiedza historyczna, a juz wyciaganie wnioskow to istny "Der
Stürmer".

Musze Cie zasmuci. Do szkoly zawodowej w Polsce nie chodzilem, wiec
nie moglem zaczerpnac z jej ekskluzywnej edukacji.

Moze Twoja wiedza historyczna plasuje sie dosc "plasko"?

Sadzac po Twej bytnosci na forum masz duzo czasu, dodam wiec, ze
> portal udostepnil opcje podgladu postu przed kliknieciem
> przycisku "wyslij".

Nie, nie mam duzo czasu. Mam jedynie laptopa zawsze przy mnie i
wolny czas pracy. Zazdroscisz?

Kwesia kilku klikniec.

Przy pomocy opisanej metody zapewne mozna takie bledy ominac.

Nie odpowiedziales na moje pytanie. Ile jezykow znasz, tak aby sie
nimi poslugiwac swobodnie na forach i umiec tlumaczyc symultanicznie?

Glückauf!

[Gość: George trollism:)]

chrisraf napisał:

> Mozna to robic artyscie. Czy Adolf nie byl "pedzlazem"? ;)

Chodzi o konstrukcje zdaniowa i sens z niej wyplywajacy. Nawet przy
tlumaczeniu z niemieckiego, czy angielskiego nikt takiego bezsensu
nie jest w stanie wyprodukowac:) Masz braki w skladni, popracuj tez
nad kolejnoscia elementow w zdaniach. Motyw, jako zrodlo inspiracji
artystycznej zostalo podsuniete Adolfowi przez narodowych
konserwatystow?? Stary, wiekszej smiesznosci na Silesianie nie
przeczytalem od poczatkow jej istnienia:) A w ogole to z podawaniem
zrodel (tylko niech laptowy translator nie przetlumaczy Ci tego jako
lecznicze:), jak czytam, masz takze spore problemy.

> Nie odpowiedziales na moje pytanie. Ile jezykow znasz, tak aby sie
> nimi poslugiwac swobodnie na forach i umiec tlumaczyc
symultanicznie?

Nie biore udzialu w dyskusjach na forum, jezeli nie czuje sie zbyt
pewnie w jezyku na nim obowiazujacym. Pies tracal bledy
ortograficzne, kiedy jednak uzywane przez kogos slowa, czy wyrazenia
idiomatyczne zamieniaja sie w wyrazenia idiotyczne czas chyba
zastanowic sie nad gruntowna edukacja, od podstaw.

Howgh!

[chrisraf]

Masz braki w skladni, popracuj tez
> nad kolejnoscia elementow w zdaniach. Motyw, jako zrodlo
inspiracji
> artystycznej zostalo podsuniete Adolfowi przez narodowych
> konserwatystow??

Uzylem metafory. Przeczytaj jeszcze raz, co napisalem i pomysl.

A w ogole to z podawaniem
> zrodel (tylko niech laptowy translator nie przetlumaczy Ci tego
jako
> lecznicze:), jak czytam, masz takze spore problemy.

Jesli mam je pod reka, podaje je. Nie robie wiecej z szukania zrodla
projektu. Wiem co czytalem i wiem z jakimi wypowiedziami bylem
konfrontowany.

Tutaj wybor zrodel:

(1) Frank Manthey, „Polnische Kriegsgeschichte„/„Polska
historia wojny„, Hildesheim 1965
(2) Prof. David H. Hoggan, „Der Erzwugene Krieg„/„Wymuszona
wojna„, Tübingen 1961
(3) Dr Michael Hartenstein, „Die Geschichte der Oder-Neiße-
Linie„/ „Historia granicy na Odrze i Nysie, Olzog 2006
(5) Dr Holger Breit, „Die Deutschen in Oberschlesien 1163-
1999„/„Niemcy na Gornym Slasku 1163-1999„ , München 1999
(6) Siegmund Karski, „Polnische Agitation unverholen....„ , „Das
Ostpreußenblatt„ 30.03.1996
(7) Prof. dr Carl J. Burkhardt, „Meine Danziger Mission 1937-
1939„/„Moja misja gdanska 1937-1939„
(8) Prof. dr Bolko von Richthofen, „Polens Marsch zum
Meer„/„Marsz Polski ku morzu„, Kiel 2001
(9) Rudolf Trenkel, „Polens Schuld am II Weltkrieg„/„Wina Polski
za II Wojnie Swiatowej„, 1978
(10) Bogdan Snoch, „Gornoslaski leksykon biograficzny„, Katowice 2004
(11) Titus Komarnicki, „Rebirth of the Polish Republic. A Study in
the Diplomatic History of Europe 1914-1920„/„Odrodzenie
Rzeczpospolitej Polkiej. Studia z zakresu historii dyplomacji Europy
1914-1920„, Londyn 1957
(12) Gebertowie, „Opowiadania z dziejow ojczystych„, Krakow
(13) Prof. dr Bolko von Richthofen, „Kriegsschuld„/„Wina wojny„,
Kiel 1981
(14) Tadeusz Szafar, „Cien Targowicy nad Slaskiem„, Warszawa 1955
(15) Erle Bach, „Oberschlesien„/„Gorny Slask„, Würzburg 2000
(16) Heinrich Löffler, „Um Oberschlesien„/„Wokol Gornego Slaska„,
Berlin 1922
(17) Zoltan Szaz, „Die deutsche Ostgrenze„/„Wschodnia granica
Niemiec„, München 1960
(18) Hermann Rausching, „Die Entdeutschung Westpreußens und
Posens„/„Od-niemczenie Prus Zachodnich i Poznania„, Berlin 1930
(19) Richard Breyer, „Das Deutsche Reich und Polen 1932-
1937„/„Rzesza Niemiecka i Polska 1932-1937„, Würzburg 1937
(20) Robert Coulondre, „De Staline a Hitler. Souveniers de deux
Ambassades 1936-1939„/„Stalin i Hilter. Wspomnienia ambasadora 1936-
1939„, Paris 1950
(21) Mermeix, Le Combat des Trois, „Notes et Documents sur la
Conference des la Paix„/„Dokumenty i przypisy konferencji
pokojowej„, Paris 1922
(22) Emil Meier Dorn, „Wlasna wina – Niewiedza, czy tchorzowstwo„,
Großeitingen 1970
(23) Josef Kofler, „Rettet das Leben„/„Ratujcie zycie„,
Leitershofen 1970
(24) Oskar Reile, „Geheime Ostfront„/„Tajny front wschodni„,
München 1989
(25) Anton Oskar Klaußmann, „Oberschlesien vor 55 Jahren„/„Gorny
Slask przed laty„, Muzeum Miasta Katowice
(26) Dr Stefan Scheil, „Die eskalation des Zweiten
Weltkrieges„/„Eskalacja II Wojny Swiatowej„, München 2005
(27) Erich von Manstein, „Verlorene Siege„/„Stracone zwyciestwa„,
Bonn 1959
(28) dr Ewald S. Pollok, „Slaskie tragedie„, Zyrowa 2002
(29) Arnulf Hein, „Ein Kalendarium der Eriegnisse von 1917 bis
1922„/„Kalendarium wydarzen od 1917 do 1922„, Unser Oberschlesien
Nr. 5. 15.03.2001 i www.slonsk.de
(30) Encyklopedia Powstan Slaskich, Opolski Instytut Badan
Naukowych, Opole
(31) dr Ewald Pollok, „Oberschlesiens unbewältigte
Vergangenheit„/„Nie przezwyciezona przeszlosc Gornego Slaska„,
Wydawnictwo Zyrowa

Uspokojony? ;)))

Glückauf!

[Gość: nie Hedgehog]

o kurka siwa, nie obraz sie chris ale to bardzo ladny wybor tekstow dobranych
dla z gory zalozonych tez. rownie dobrze moznaby uznac ksiazki suworowa za
jedyna sluszna wizje przyczyn ww2, dlatego istnieje cos takiego jak alternatywna
wizja, byle nie spiskowa i jednostronna. nikt przeciez nie kaze nikomu wydanych
za bieruta knig czytac. ale jednak warto byloby siegnac jeszcze po inne? tak
tylko sugeruje.

ps. jerzyki moje kochane, czepianie sie bledow jest nieladne, bo swiadczy o
braku argumentow. tyczy sie to wszystkich, zwlaszcza ze nie kazdemu takie wytyki
robia, no:)

[chrisraf]

Acha! Widze, ze przenosnie zrozumiales. :))))))))

Moglbym jeszcze inne zrodla przytoczyc. Ale moje pytanie brzmi:
Jesli bym znal Encyklopedie Powstan Slaskich na pamiec, bylbym
ekspertem? :)

Pozdrawiam!

Podszywka ... n/t

[Gość: George Hedgehog]

[settembrini]

wymieniles preteksty, nie powody. ponadto nic nie majace wspolnego ze srodkami
pseudowojennymi podjetymi przez strone niemiecka. wojna totalna i dazenie do
eksterminacji narodow nie maja nic wspolnego z reakcja na lad powersalski,
skloceniem rachitycznej polski z sasiadami etc.

[Gość: polococta]

Dla Hitlera to mogły być preteksty, dla wielu innych realne powody.
Nie zgodze się, że radykalizm środków stosowanych przz nazistów nie
miał nic wspólnego z reakcją na ład wersalski. Reakcja często jest
silniejsza od akcji. Gdyby Niemcy nie czuły się upokorzone i
oszukane, Hitler nie doszedłby do władzy.

[settembrini]

teraz to juz panowie wchodzicie na grzaski grunt. cytaty z owego generala
zamieszczone w artykule dotyczace rozwazania powodow wybuchu II wś i
przypisywania ich m.in. II rp ocieraja sie o stwierdzenie winy, a conajmniej
wspolwiny za wybuch wojny. tak przynajmniej odbieram intencje cytowanego
generala. o zaleznosci winy i odpowiedzialnosci wielu filozofow wylalo morze
atramentu i nie wszyscy byli w stanie je od siebie oddzielic.

[mcmax]

USA i Rosja Sowiecka krytykowaly czesc postanowien wersalskich dotyczycych
miedzy innymi odszkodowan.

[Gość: marat]

czy jestes nazista w jakiejs organizacji czy nieformalnie?

[mcmax]

Mow pan za siebie! A najlepiej niech pan zamowi sobie 5 browarkow.

[Gość: marat]

nie jestem toba...

[mcmax]

i cale szczescie

[chrisraf]

Czesc!

Powodow bylo dosc sporo.

ponadto nic nie majace wspolnego ze srodkami
> pseudowojennymi podjetymi przez strone niemiecka.

Zanim doszlo do konfliktu?

wojna totalna i dazenie do
> eksterminacji narodow nie maja nic wspolnego z reakcja na lad
powersalski,
> skloceniem rachitycznej polski z sasiadami etc.

Moment, przeskakujesz z powodu wojny od razu do jej eskalacji. Tak
szybko sie to nie odbylo.

Glückauf!

[Gość: sladko]

Polacy powinni sie zastanowic nad faktami historycznymi lat miedzywojennych a
nie podpierac sie komentarzami nieobiektywnych politykow francuskich.

Nieobiektywnych, bo zainteresowanych i zaangazowanych w oslabienie Niemiec i
wzmocnienie Polski na wschodzie. Jak juz zreszta podczas plebiscytu.

[Gość: harc mistrz =---->]

No cóż, "tej masakrze niewątpliwie winien był zając*...
w rozdrażnienie biedne psy* wprowadzając."

*) - Zajac, nu pogodi! [17 IX 1939 r.]

*) niewątpliwie chodzi o wilczury [owczarki niemieckie] w... owczej
skórze. :-)))))))))))
(HKP-
Hitler kochał Polskę)
...bo zachwycał się Polą Negri (Apolonią z domu Chałupiec).
I chciał ją [Polskę] posiąść.
Romantyk, w mordę taki...!!! Ciągle kazał sobie wyświetlać te filmy.

CZUWAĆ, CZUWAĆ!!
Enpeel może się kryć nawet pod postacią krowy, albo wilka w owczym
runie.

[cirano]

Gość portalu: sladko napisał(a):

> Polacy powinni sie zastanowic nad faktami historycznymi lat miedzywojennych a
> nie podpierac sie komentarzami nieobiektywnych politykow francuskich.
>
> Nieobiektywnych, bo zainteresowanych i zaangazowanych w oslabienie Niemiec i
> wzmocnienie Polski na wschodzie. Jak juz zreszta podczas plebiscytu.
Tosz to. Poloki stawiali na Francuzow, obojyntnie jakym uoni jynzykym godali,
bele pro-polskim i do nich korzystnym.
A po fakcie, zagarnieciu G.Slaska, moga nas wszyscy...

[rico-chorzow]

fesia napisała:

> www.rp.pl/artykul/71613.html
> Czy Polska zmusiła Niemcy do II wś ? jak pisze generał Schultz-Rhonhof "nie
> jest ważne, kto pierwszy zaczął strzelać, tylko co poprzedziło strzały "

bratersko z NIEMCAMI w 1938 ta biedna,niczemu nie winna Polska "zajęła",przy tym
nie wolno mówić - Polska była militarnie agresywna - Zaolzie.

Też podczas wkroczenia wojsk niemieckich na terytorium tz.Polski,armia polska
liczyła 1,1 milona żołnierzy,jak na biedną i ciemiężoną Polskę - niewiele
-.Jeżeli ktoś zna militaria,to wie,że 1,1 miliona żołnierzy jest armią w służbie
"pokoju".......ciule

[Gość: .]

rico-chorzow napisał:

> fesia napisała:
>
> > www.rp.pl/artykul/71613.html
> > Czy Polska zmusiła Niemcy do II wś ? jak pisze generał Schultz-
Rhonhof "n
> ie
> > jest ważne, kto pierwszy zaczął strzelać, tylko co poprzedziło
strzały "
>
> bratersko z NIEMCAMI w 1938 ta biedna,niczemu nie winna
Polska "zajęła",przy ty
> m
> nie wolno mówić - Polska była militarnie agresywna - Zaolzie.
>
> Też podczas wkroczenia wojsk niemieckich na terytorium
tz.Polski,armia polska
> liczyła 1,1 milona żołnierzy,jak na biedną i ciemiężoną Polskę -
niewiele
> -.Jeżeli ktoś zna militaria,to wie,że 1,1 miliona żołnierzy jest
armią w służbi
> e
> "pokoju".......ciule


slunski ciul zapomnial dodac, ze zasrana Polska przeprowadzila
przedtem mobilizacje.

Heil Hitler !

[rico-chorzow]

Gość portalu: . napisał(a):

> rico-chorzow napisał:
>
> > fesia napisała:
> >
> > > www.rp.pl/artykul/71613.html
> > > Czy Polska zmusiła Niemcy do II wś ? jak pisze generał Schultz-
> Rhonhof "n
> > ie
> > > jest ważne, kto pierwszy zaczął strzelać, tylko co poprzedziło
> strzały "
> >
> > bratersko z NIEMCAMI w 1938 ta biedna,niczemu nie winna
> Polska "zajęła",przy ty
> > m
> > nie wolno mówić - Polska była militarnie agresywna - Zaolzie.
> >
> > Też podczas wkroczenia wojsk niemieckich na terytorium
> tz.Polski,armia polska
> > liczyła 1,1 milona żołnierzy,jak na biedną i ciemiężoną Polskę -
> niewiele
> > -.Jeżeli ktoś zna militaria,to wie,że 1,1 miliona żołnierzy jest
> armią w służbi
> > e
> > "pokoju".......ciule
>
>
> slunski ciul zapomnial dodac, ze zasrana Polska przeprowadzila
> przedtem mobilizacje.
>
> Heil Hitler !


Panie czy Pani Ciulu,po dziś - i to po dziś - żadne państwo - nie ma i nie miało
tak licznej pod karabinem armi jak Polska 1939,można zapytać - dlaczego - ,można
zapytać też o - powszechną mobilizację -,która "nawet",powtarzam - nawet - 30%
całych sił zbrojnych tej "bezbronnej" Polski stanowiła,zostają 600 000-700 000
tyś. polskich żołnierzy pod karabinem,pewnie jak przez wieki w "polskim"
pokojowych celach,zamiarach.

[poglodzio]

winne wojnie były Niemcy... wszystko zaczeło się od Nadrenii,
Austrii a potem Czechosłowacji, nawet wypowiedzi niemieckich
polityków i ich roszczenia prowadziły do wojny.. choć jeżeli Niemcy
nie zaatakowaliby Polski to wojna i tak by wybuchła tylko może o
rok,dwa później lecz tym razem agresor ruszyłby na Europę ze Wschodu

[mcmax]

Polska rowniez brala udzial w rozbiorze Czechoslowacji. Czy panskim zdaniem
Nadrenia nie byla czescia Niemiec? Ktos ja nawet okupowal i nie wszyscy alianci
z tym sie zgadzali.

[Gość: marat]

w jakim wieku zostales nazista?

[mcmax]

nazistowska opaska pana uwiera?

[Gość: marat]

Ta z panskiej reki? Raczej w oczy kuje...

[mcmax]

Gość portalu: marat napisał(a):

> Ta z panskiej reki? Raczej w oczy kuje...

W jakim jezyku chcial pan napisac to zdanie?

[Gość: marat]

w niezrozumialem dla takich nazistow jak ty

[poglodzio]

1. Odebraliśmy Polskie ziemie zagarnięte przez Czeski najazd w
1919... ba nawet rząd czeski zgodził się na to dzień przed
wkroczeniem wojsk polskich na Zaolzie
2. Okupacja Nadrenii była wynikiem wojny,, zaś jeżeli patrzylibyśmy
co jest niemieckie albo nie to granica niemiecka byłaby dziś na
łabie...

[rico-chorzow]

poglodzio napisał:

> 1. Odebraliśmy Polskie ziemie zagarnięte przez Czeski najazd w
> 1919... ba nawet rząd czeski zgodził się na to dzień przed
> wkroczeniem wojsk polskich na Zaolzie
> 2. Okupacja Nadrenii była wynikiem wojny,, zaś jeżeli patrzylibyśmy
> co jest niemieckie albo nie to granica niemiecka byłaby dziś na
> łabie..

A Pan wie w którym roku ustanowiono granicę czesko-polską po II wojnie światowej?

[Gość: Ratiiborer]

On tego nie wie rico, a granice zrobił by na łabie a z drugiej
strony pod Moskwą, ale z drugiej strony warto coś takiego komentować?

[poglodzio]

nie zrobiłbym takiej granicy :) dla mnie polskie ziemie kończą się
na Grodnie ( wschód) i Cedynia ( zachód) dalej na zachód to ziemia
słowian

[poglodzio]

7dni.wordpress.com/2007/03/18/granice-polski-po-ii-wojnie-swiatowej-wg-jozefa-stalina/
polecam tez podział administracyjny RP w latach 1944-1950

[rico-chorzow]

piękny polski Stalin:)),ale co z tą granicę czesko-polską?:))

[poglodzio]

już napisałem zaraz po wojnie ją rpzywrócono choć nastapiły pewne
korekty w latach późnbiejszych lecz cóż mnie obchodzi granica polsko-
czechosłowacka po II wojnie światowej ???
zaś Stalin ponoć miał w sobie kropelkę polskiej krwi ( ojciec
pochodził z ruskiej spolonizowanej rodziny)

[Gość: marat]

o granice nasze sie nie martw.

rico? to zdrobnienie od Reinchard Heydrich?:D

Marat to nieuk

[Gość: George Hedgehog]

Gość portalu: marat napisał(a):

> Reinchard
Pisze sie Reinhard.

[poglodzio]

w 1945 jak nakzał dzidzio stalin - czyli wtedy co wszystki granice
dlatego tej granicy zbytnio nie uznaje