Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: ency]

"Otóż wg przyrodniczej wiedzy zawartej m.in. w "Czerwonej Księdze
" i innych źródłach takim pierwotnym siedliskiem, z
którego Osmoderma eremita pochodzi, jest las. "

Panie Profesorze, to są źródła informacji??? A gdzie sensowne
publikacje naukowe!!!! Od razu widać, że nie jest Pan zorientowany w
temacie. Bo ta czerwona księga i "inne źródła", to dostępne dla
kazdego licealisty. Czy przynajmniej Pan konsultował ze
spacjalistami w tej dziedznie, krajowymi, zagranicznymi???

Proszę bardzo, trudno w artykule prasowym o cytacj

[Gość: Marek Kruk]

e z literatury naukowej. Tu znajdzie ich Pan całkiem sporo:
www.iop.krakow.pl/pckz/opis.asp?id=134&je=pl. Co do
konsultacji, hm, W śp. Instytucie Ekologii PAN było swojego czasu
reprezentatwne grono entomologów-ekologów, u których w swoim czasie
nauczyłem sie tego i owego. Jako ekspert od ekologii w Komisji
Europejskiej korzystać mogłem z wiedzy najlepszych specjalistów.

Aż miło poczytać...

[Gość: Tinky Winky]

Aż miło poczytać opracowanie kogoś, kto sprawę analizuje całościowo
i obiektywnie, a nie - jak to miało miejsce w innych artykułach
autorstwa "jedynie słusznych autorytetów" od wszystkiego - był
wskazywany wyłącznie jeden dogmatyczny punkt widzenia niczym prawda
objawiona.

Bo w tej całej zadymnie o drogi w regionie wcale nie o pachnicę
chodzi, ale prywatne interesy określonej grupy biznesmenów z branzy
turystycznej, wykorzystujących instrumenty jakie daje art. 28 k.p.a.
do prowadzenia destrukcyjnej polityki korzystnej dla prowadzonych
gospodarstw agroturystycznych typu skansen.

Cieszy też ogromnie zmiana postawy mediów, które wreszcie
zorientowały się, o co tu tak naprawdę chodzi i ze nie warto dawać
się wciągać w prywatne wojenki tego lub owego "aktywisty" -
biznesmena.

Być może to sprawa zagrożonej 16 - tki tak odnieniła cudownie
oblicze niektórych mediów, a może przyczyna jest bardziej prosta -
okazało się, że w ogromnej większości społeczeństwo chce
modernizacji infrastruktury i nie wolno tego lekceważyć.

[Gość: :z Ełku]

"Być może to sprawa zagrożonej 16 - tki tak odnieniła cudownie
> oblicze niektórych mediów, a może przyczyna jest bardziej prosta -
> okazało się, że w ogromnej większości społeczeństwo chce
> modernizacji infrastruktury i nie wolno tego lekceważyć."
może nie tyle "16" (szczególnie odcinek od Mrągowa na wschód), bo
jej budowę sabotowli przy pomocy p.Wyrobca i jemu
podobnych "ekologów", co obwodnica Olsztyna, której budowa miała iść
do likwidacji "w pakiecie" z "16" . To jak widać najbardziej
przeraziło "zielonych" redaktorów, bo dotknęło by ich osobiście jako
mieszkańców Olsztyna.

[Gość: swiatowy]

Mylisz sie elczaninie.Co Olsztynowi z obwodnicy bez zmodernizowanej S16

[Gość: z Ełku]

brak obwodnicy to tranzyt przez miasto pod oknami panów redaktorów i
korki w których redaktorki stoją. Moim zdaniem to ich najbardziej
przestraszyło, bo choć byli zwolennikami obwodnicy Olsztyna, to już
dobrych dróg we wschodniej części województwa nie bardzo.

[Gość: mix]

Patrzysz na to zbyt jednostronnie i w sposób daleki od obiektywizmu. Lenistwo umysłowe drogowców, architektów i planistów doprowadziło do tego, że niegdyś spokojną ulica puszczono tranzyt. Wstawiłem sobie potrójne szczelne okna, których od strony ulicy nie otwieram już od lat tylko z tego względu, że poziom spalin i zapachu benzyny w mieszkaniu nuż dawno przekroczył wszelkie dopuszczalne normy. Każda korespondencja czy wymiana poglądów z ratuszem nosi pełne znamiona pisania na Berdyczów. Z wąskiej zabudowanej ulicy zrobić tranzytową arterię przelotową przy światłach ustawionych bez mało co 100 m, trzeba mieć wyobraźnie i przygotowanie traktorzysty nie oglądającego niczego w życiu poza oranym polem. Proponował bym się wypowiadać w sprawach, o których mógłbyś mieć cokolwiek do powiedzenia. Osobiście mam powyżej uszu wszelkich uszczęśliwiaczy innych pod własne nie zweryfikowane założenia.

[brutt]

Gość portalu: Tinky Winky napisał(a):


>
> Bo w tej całej zadymnie o drogi w regionie wcale nie o pachnicę
> chodzi, ale prywatne interesy określonej grupy biznesmenów z branzy
> turystycznej, wykorzystujących instrumenty jakie daje art. 28 k.p.a.
> do prowadzenia destrukcyjnej polityki korzystnej dla prowadzonych
> gospodarstw agroturystycznych typu skansen.
>
nie siadaj do kompa po pijaku.
sugerujesz że własciciele gospodarstw turystycznych nie lubia mieć dróg?

[Gość: z Ełku]

moze zależy im na jak największej skansenizacji regionu?

[Gość: mix]

Może było by inaczej, gdyby kanał Ostródzko-Elbląski połączyć z kanałem Mazurskim i rejs kończyć ponownie na Zalewie Wiślanym :)

[Gość: swiatowy]

Brawo dla Pana Profesora,nareszcie jakis glos rozsadku na tym forum.W
cywilizowanej Europie nie jest do pomyslenia zeby przez "pachnice"czy innego
wrobla,ktory ma gdzies gniazdo w drzewie byly wstrzymywane badz blokowane
inwestycje drogowe.Takie insekty czy zwierzeta przenosi sie w inne bezpiczne dla
nich miejsce i wykonuje niezbedne prace.
P.S.Pamietacie poczatek filmu "Faraon"?

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: Tolo]

Wielkie brawa Panie Profesorze z Pana artykułu do Gazety. Wynika z
niego oczywista potrzeba przywrócenia równowagi międzi rzeczywistą
ekologią naukowo uzqsadnioną a gronem osód żerujących na
pseudoekologicznym bełkocie medialnym. Dziękuje również,że napisał
Pan do Gazety osobiści niepozostawiając pola do popisu tzw.
redaktorom!

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: allensteiner]

To dopiero Unia Europejska musi tłumaczyć "ekologom" że najważniejsza jest
jakość życia ludzi? Niejasno podejrzewałem, że naturalnym środowiskiem drzew
(niech tam nawet z pachnicą) są lasy. Całkowicie uzasadnione było moje
nawoływanie, by zamiast protestować przeciw wycince drzew - sadzić je dalej od
jezdni.

[Gość: Tolo]

Tak! Tak! Tak!

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: rybak]

Nareszcie ktoś z poważnych ludzi napisał coś rozsądnego. Może nawet
to być dyskusyjne ale poważne. Pan Worobiec jest natomiast
cwaniakiem, który myśli,że wszyscy inni nie potrafią analizować
przepisów. Otóż szanowny Panie Worobiec daleko panu do umiejętności
prawniczych a jeszcze dalej do umiejętności twórczego analizowania
obowiązujących przepisów i norm. Niech się już Pan więcej na temat
dróg nie wypowiada ba zna się Pan natym jak kot na szczekaniu.
Pieniądze niech Pan zarabia w innym biznesie. Drogi i tak zbudujemy
bo są nam potrzebne a pieniądze jakie trzeba wydać na badania
oddziaływania nowych dróg na ekologię danego terenu wolimy zapłacić
raz a dobrze lecz poważnym autorytetom.

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: drogowiec]

Myślę, że nie tylko sprawy związane z ochroną pachnicy dębowej można
rozwiązać w rozsądny sposób. Podczas wyznaczania trasy drogi nr 16 z
Mrągowa do Ełku jeden z wariantów przechodzi przez obszar Natura
2000 (obszar chroniony z uwagi na żółwie błotne). Wyznaczane były
inne warianty , które ten obszar omijają. Z dostępnej inwentaryzacji
wynika, że te dodatkowe warianty są bardziej niekorzystne pod
względem ekologicznym. Ponadto wariant preferowany przez drogowców
jest najkorzystniejszy z wielu innych powodów (najkrótsza trasa,
przebieg najbardziej zbliżony do drogi obecnej, trasa najbardziej
akceptowana społecznie). Jednak z uwagi na wyznaczony obszar Natura
2000 nowa droga tym wariantem nie może przebiegać. Można z tego
wyciągnąć wniosek, że wyznaczone obszary Natura 2000 wcale nie są
tymi obszarami, które powinno się najbardziej ochraniać. Oznacza to,
że granice Obszarów Natura 2000 zostały wyznaczone bez żadnych badań
i inwentaryzacji. Dopiero przy okazji wyznaczania trasy drogi
drogowcy wykonują szczegółowe inwentaryzacje, które powinny być
dawno wykonane przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska i
dopiero na tej podstawie wyznaczone obszary chronione. Tak więc,
jeżeli zależy nam naprawdę na ochronie obszarów najbardziej cennych
przyrodniczo, to w tym opisanym przypadku drogę powinno się
poprowadzić przez obszar Natura 2000. Z przeprowadzonej dokładnej
inwentaryzacji przyrodniczej jasno wynika, że jest to rozwiązanie
mniej szkodliwe dla środowiska niż pozostałe warianty. Jednak o
ostatecznym rozwiązaniu decydują przepisy, które nie pozwalają
poprowadzić drogi przez obszar Natura 2000, nawet w przypadku kiedy
okazuje się, że jest to najkorzystniejsze rozwiązanie. Podsumowując,
wykonuje się dużo kosztownych badań, analiz itp., których wynikiem
wcale nie jest rozwiązanie najbardziej korzystne dla środowiska
przyrodniczego.

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: gac]

Po prostu rewelacyjny tekst. BRAWO. Wreszcie ktoś kompetentny napisał mądrze o
czymś na czym się zna. Z niecierpliwościa czekam na kontrę Panów Worobca i
Endlera.

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[ewa1-23]

Nareszcie rozsądny głos w dyskusji. Oby takich więcej.

[Gość: oki]

No to gdzie są te nowe, obiecane drzewa?

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: podatniczka]

Z pojawiających się dotychczas na forum internetowym komentarzy, a
dyskusja w podjętym przez Pana Profesora temacie toczy się już
przecież dłuższy czas, odnoszę wrażenie, że wybiórczo w sprawie
zachowania przydrożnych alei drzew czy szerzej krajobrazu
kulturowego wypowiadają się jednak nie tylko jego miłośnicy.
Stronnicze spojrzenie nie jest obce też drugiej stronie. Stąd
właśnie - moim zdaniem - rodzi się duża obawa przed narwaną wycinką
drzew.

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: szwagier]

- Szwagier, chwalą nas.
- Kto?
- Ja was a wy nas :).

[Gość: oki]

Gość portalu: podatniczka napisał(a):

> rodzi się duża obawa przed narwaną wycinką drzew.

To już nie obawa. To fakty. Wycinając drzewa w wielu punktach Olsztyna
obiecywano, że w tych miejscach, czy obok, będą sadzone nowe. Np przy
Limanowskiego - minęło już kilka lat - widział tam ktoś nowe drzewa? Niedawno to
samo mówiono przy wycince topól koło "szubienic". I co? I nic. A ratusz milczy,
udaje że nie słyszy tych pytań. Gazeta Wyborcza też takimi drobiazgami się nie
zajmuje, oni wolą trąbić wielkie hasła o ekologii, ale konkretnie pójść i
zażądać od Grzymowicza odpowiedzi - co to to nie, wielcy ludzie nie mają czasu
na takie zawracanie głowy. I jeszcze by się Pan Prezydent zirytował...

nareszcie głos fachowca

[Gość: z Ełku]

a nie, jak dotychczas, ekologów samozwańców ( lobbystów, ignorantów
i niedouczonej smarkaterii).
Tym bardziej mam satysfakcję, że jako zwykły obywatel i człek w tej
materii niekształcony, od lat prezentuję pobobne poglądy. Jak widać
wystarczy trochę zdrowego rozsądku i deczko oleju w głowie.

może miast form. życzenia trzymajmy sie faktów

[Gość: Andrzej Oleksa]

Ponieważ Pan dr hab. Marek Kruk powołuje się na mnie w swojej wypowiedzi,
poczuwam się do obowiązku zabrać głos.

Podstawowa wątpliwość: jeżeli pachnicy tak dobrze w lasach, to czemu jej tam
(prawie) nie ma? Idąc dalej, jeżeli w lasach są tylko śladowe ilości pachnicy,
za to jest jej dużo w zadrzewieniach przydrożnych, to może jednak jej optimum
siedliskowe znajduje się poza lasami i przenoszenie na siłę do lasu jest
kiepskim pomysłem?
Odcinam się od tak zarysowanej koncepcji "ochrony" pachnicy. Moja wypowiedź,
na którą powołuje się MK została wyrwana z kontekstu (dotyczyła ona sytuacji,
w której drzewa już zostały wycięte z pominięciem obowiązującego prawa, więc
zasugerowałem, że można by przynajmniej zabezpieczyć pozostałe w nich owady).

Nie widzę wielkiego potencjału w przesiedleniach, a to z tej prostej
przyczyny, że pachnic nie ma gdzie przenosić. Wspomnianych w tekście lasów
naturalnych na terenie województwa już nie ma - no, może maleńkie skrawki z
kilkoma dziuplastymi drzewami na krzyż, a populacja do przenosin całkiem
spora. Są za to duże monokultury sosnowe kompletnie nieprzydatne dla gatunku
związanego z liściastym drzewostanem.

Zamiast formułować pobożne życzenia, trzymajmy się faktów.

Przy okazji chciałem sprostować informację na temat mojego nazwiska i
afiliacji: jestem dr Andrzej Oleksa (nie "Oleksy") z Uniwersytetu Kazimierza
Wielkiego (nie "Uniwersytetu im. Jana Kazimierza")

[Gość: wm]

Jeżeli dobrze zapamiętałem z Pana publikacji dotyczącej pachnicy
zwracał Pan uwagę na konieczność długofalowej strategii ochrony tego
gatunku, a jako jeden z niezbędnych kroków podawał konieczność
odtwarzania ciągów migracyjnych poprzez sadzenie zadrzewień i
zabezpieczanie ciągłości pokoleniowej. Może można więc tworzyć te
dogodne warunki w pobliżu jej obcnych siedlisk, bez przenoszenia na
siłę do lasu i bez konieczności utrzymywania starych zamierających
drzew w skrajni drogii?

sadźmy aleje!

[Gość: Andrzej Oleksa]

> zwracał Pan uwagę na konieczność długofalowej strategii ochrony tego
> gatunku, a jako jeden z niezbędnych kroków podawał konieczność
> odtwarzania ciągów migracyjnych poprzez sadzenie zadrzewień i
> zabezpieczanie ciągłości pokoleniowej.

Tak! to jest sedno sprawy - zamiast gadać o organizowaniu przeprowadzki
pachnicy, zacznijmy sadzić nowe aleje, które z czasem zastąpią stare. Już to
zaczęliśmy robić w kilku regionach Polski, aleje.org.pl/

Skupianie się na ochronie starego pokolenia drzew nie wystarczy.
Oczywiście samo sadzenie także nie będzie skuteczne, jeśli nie będzie ciągłości
pokoleń między obecnym a przyszłym drzewostanem. Pamiętajmy, że drzewa to zasób
odnawialny, jednak wymagający dalekowzrocznej strategii działania.

Tak, sadżmy, a ja dodam powiększajmy

[Gość: Marek Kruk]

bioróznorodność i funkcje ochronne ekosystemów leśnych. Pachnica
spełnia takie funkcje w lasach i może warto ja tam reintrodukować.
Nowe aleje tak, ale las przede wszystkim. Wielka szkoda, że Pan nie
ma przekonania do awaryjnego przenoszenia pachnicy, z ruchliwych
dróg do lasów. Jak wykazałem w artykule, wczesniej, czy później na
tych drogach pachnicę czeka smierć. Wyczuwam, że jest Pan
zainfekowany religią "aleji przydrożnych". Przykro mi z tego
powodu. Dla mnie "światynią" przyrody jest las.

[Gość: allensteiner]

Są tylko śladowe ilości pachnicy w lasach? To ileż tej pachnicy potrzeba nam do
szczęścia?

Przepraszam Pana za przekręcenie nazwiska i nazwy

[Gość: Marek Kruk]

uniwersytetu. To z pośpiechu. Napisałem, jak mi sie wydaje dość
wyraźnie w artykule, że wzdłuż spokojnych lokalnych dróg należy
zachować drzewa z pachnicą, skoro tam znalazła refugium i sobie
żyje. Nie przekona mnie Pan co do dwóch spraw: że stare drzewa
przydrożne wzdłuż ruchliwych dróg są bezpiecznym siedliskiem dla
pachnicy, oraz co do przenosin do lasu. Znam dość dobrze np.
Puszczę Piską i zapewniam, że znalazłyby się liczne miejsca, gdzie
ta populacja mogłaby się rozwijać, zwiększając tzw. bioróżnorodność
(jest to gatunek "parasolowy"). To lasy w naszej strefie
klimatycznej są tym naturalnym ekosystemem, który posiada potencjał
utrzymania i rozwoju populacji chrząszczy. Nowe nasadzenia wzdłuż
dróg są w fazie eksperymentalnej i nie widać tu żadnego spójnego
programu. Zachęcam do badań nad ochroną czynną tego gatunku, a nie
tylko do utyskiwania na wycinki drzew. Prawo unijne nie jest
systemem represyjnym, ale wyzwaniem intelektualnym. Lasy czekają na
niegdysiejszych z nich uciekinierów. Trzymajmy się faktów ustalonych
przez ewolucję, a nie niespójne działąnia człowieka. Pozdrawiam

nie utyskuję

[Gość: Andrzej Oleksa]

> pachnicy, oraz co do przenosin do lasu. Znam dość dobrze np.
> Puszczę Piską i zapewniam, że znalazłyby się liczne miejsca, gdzie
> ta populacja mogłaby się rozwijać, zwiększając tzw. bioróżnorodność
To proszę podać lokalizacje tych miejsc z dokładnymi współrzędnymi, chętnie je
zobaczę. Ma Pan wyniki jakiejś inwentaryzacji drzew dziuplastych w
nasłonecznionych miejscach w Puszczy Piskiej dla dużej powierzchni, czy tylko
Panu się wydaje że takie drzewa tam są?

> Zachęcam do badań nad ochroną czynną tego gatunku, a nie
> tylko do utyskiwania na wycinki drzew.
Ja nie utyskuję. A badaniami mającymi znaczenie dla ochrony pachnicy zajmuję się
już od dłuższego czasu, więc dziękuje za zachętę, ale jest zbędna.

Podkreślam też, że nie jestem orędownikiem utrzymania alei wszędzie i za wszelką
cenę. Zabrałem głos dlatego że obydwaj jesteśmy naukowcami i płaci się nam za
rzetelność, w tym co robimy.

O puszczy i pachnicy i alejach

[st.czachorowski]

Pozwolę się wtrącić do tej ciekawej dyskusji. Tu zdjęcia z Puszczy
Białowieskiej (i kilka z lasu gospodarczego - różnice widać od
razu!):
picasaweb.google.com/stanislaw.czachorowski/PuszczaBiaOwieska2010?feat=directlink

Leśnicy (i bobry) w naszym regionie sporo robią w leśnych
kompleksach promocyjnych dla odtworzenia ekologicznych fukcji lasu,
ale jeszcze daleko do odtworzenia siedliska martwego drewna i drzew
dziuplastych (dzrewa dziuplaste wcale nie sa "chore"!). Minie
jeszcze wiele lat, zanim uda się odtworzyć siedlisko dogodne dla
pachnicy i całego kompleksu gatunków próchnojadów. Na razie trzeba
więc chronić tam, gdzie występuje. Problemem jest także mała
dyspersyjność tego gatunku. Dlatego samodzielnie nie przeniesie się
dalej niż 150-200 m. Z tego powodu - jak słusznie zauważył dr
Oleksa - niezwykle ważne jest zachowanie ciągu alei, z koniecznym
dosadzaniem nowych drzew (ochrona procesów ekologicznych).
Teoretycznie pachnica mogłaby znaleźć siedlisko w starych parkach i
starych cmentarzach, gdzie wystepują drzewa dziuplaste. Musi mieć
jednak możliwości przenoszenia się, a temu przeszkadza
defragmentacje jej siedlisk.
Poza ochroną istniejących drzew (tam gdzie można i należy je
chronić - nie wyklucza to wycinki pojedynczych drzew, zagrażających
bezpieczeństwu), sadzeniem nowych drzew (tego niestety brakuje!!!)
być może konieczne są badania naukowe nad metodą reintroducji
pachnicy w nowych miejscach. Opracowanie takiej metody - ze zględu
na cykl życiowy tego chrząszcza w najbardziej optymistycznym
wariancie potrwa 4-5 lat. A więc nie jest to rowziązanie na dziś
przy niestety nagminnej i masowej wycince drzew przydrożnych. Potem
nie będzie już dotacji unijnych i zniknie "nacisk" drogowców na
wycinkę, a więc nie jest to rozwiązanie istnejącego konfliktu.

Drugim problemem jest znalezienie miesjc, gdzie pachnica i inne
gatunki zasiedlające próchnowiska, można przenieść. Jest to
gatunek "naturowy", pociągający konsekwencje prawne i gospodarcze.
Nie można więc przenieść ot tak sobie komuś na teren prywatny! Nie
ma także zinwernatyzowanych miejsc dogodnych wraz z uzyskaniem zgody
właścicieli terenu.

Na koniec komkluzja: gdybyśmy mieli dobrze zachowane lasy
naturalne np. w parku narodowym (czy powstanie Mazurski Park
Narodowy?) i rezerwatach, nie byłoby problemu z alejami
przydrożnymi. Zaniedbania w jednym miejscu (ochrona
przyrody) "mści się" w innym. Problem z pachnicą dębową i alejami to
przede wszystkim problem zaniedbań w mądrej i skutecznej ochronie
przyrody. Nie da się tego nadrobić w pięć minut. I nie ma co ludzi
bałamucić takimi mirażami - że łatwo i szybko można pachnicę
przenieść w inne miejsce (chyba, że chodzi o działania pozorne).

Dziękuję Panom za te wypowiedzi. Ja zastrzegłem

[Gość: Marek Kruk]

w artykule, że sprawa jest trudna, a moja propozycja badań nad
przesiedlaniem pachnicy "niedoskonała". Może jednak warto ją
zacząć, aby za kilka lat jej populacja nie zmniejszyła się tylko do
drzew wzdłuż polnych dróg. Pólnocna część Puszczy Piskiej to są
częściowo lasy liściaste, podobnie jest w Puszczy Boreckiej. Stare
drzewa dziuplaste tez tam mozna znaleźć (trzeba tylko tym sie
zająć, a nie wymagać ode mnie współrzędnych, bo to śmieszne).
Podobnie zresztą, jak solidną dokumentacją występowania pachnicy na
Warmii i Mazurach. Pomyślmy, Ci sami ekologiczni medialni
naganiacze w następny czwartek w GW podniosa kolejny apel o
utworzenie Mazurskiego Parku Narodowego opartego o Puszcze Piską
wynosząć pod niebiosa zagrożenie jej bioróznorodności. Ale
reintrodukcja, choćby po latach gatunku priorytetowego na ten
obszar jest krytykowana. No to bądzmy konsekwentni i wytnijmy
Puszczę Piską, jako monokulturę sosny na papier, a nie zakładajmy
tam terenów ochronnych. Ot jedna z takich naszych ekologicznych
niekonsekwencji. Pozdrawiam

[st.czachorowski]

"Może jednak warto ją [badania nad reintrodukcją] zacząć, aby za
kilka lat jej populacja nie zmniejszyła się tylko do drzew wzdłuż
polnych dróg. Pólnocna część Puszczy Piskiej (...)"

Panie Profesorze, z całąa pewnością takie badania warto zacząć. Do
tego potrzeba zespołu z kilku wydziałów, z kilku uczelni. Bo to nie
tylko pachnica ale i wiele innych gatunków. Mimo że takie badanie
będą kosztowne i wieloletnie, to na pewno warto!!! Tak jak trwają
badania nad restutucja jeziotra właśnie w Olsztynie. Być może
bedziemy mieli kolejnego "żubra". Także i bezkręgowce trzeba będzie
objąć czynna ochroną . Ale to nie jest łatwe i szybki.

Ja mam wrażenie, ze wybraliśmy ten fach naukowy,

[Gość: Marek Kruk]

a ekologię w szczególności, żeby podejmować ambitne zadania, a nie
z góry zakładać porażkę. Ochrona przyrody na świecie idzie w
kierunku ochrony czynnej gatunków, a nie restrykcji prawnych, co
starałem sie skromnie wykazać w artykule.

[st.czachorowski]

Gość portalu: Marek Kruk napisał(a):

> a ekologię w szczególności, żeby podejmować ambitne zadania, a nie
> z góry zakładać porażkę. Ochrona przyrody na świecie idzie w
> kierunku ochrony czynnej gatunków, a nie restrykcji prawnych, co
> starałem sie skromnie wykazać w artykule.

A kto z góry zakłada porażkę? Raczej wskazywane jest dokładnie to,
co trzeba rozwiązać, zarówno pod względem ekologicznym jak i prawno-
gospodarczym (ochrona siedliska przed zniszczeniem, zachowanie
ciągłości siedlisk umożliwiających dyspersję, nasadzenia dla
zachowania procesu, opracowanie metody, znalezienie siedlisk
zastęnych itd.). Ochrona alei przydrożnych jest przedsięwzięciem
jak najbardziej ambitnym i długofalowym, dla przyszłych pokoleń.
Dr Andrzej Oleksa - wedle mojej znajomości zarówno jego publikacji,
znajomości tematu jak i mojej wiedzy na temat ekologii krajobrazu
oraz entomologii - prowadzi sensowne i wartościowe badania na
sensownym poziomie nie-lokalnym :) . W dyskusji podaje rzeczowe i
konkretne argumenty naukowe. I jest ceniony przez specjalistów-
entomologów. Uczestniczy także w wartościowych projektach czynnej i
aktywnej ochrony pachnicy. Po co więc te argumenty z bazą Scopus?

Dla rozluźnienia przypomnienie kto uratował Jez. Krzywe przed
osuszeniem. Swego czasu - koniec XIX w. osuszanie jezior było modne
i traktowane jako postępowe naukowo- i gospodarczo. Ale chłopi
(chyba z okolic Barwedy) zaprotestowali przed osuszeniem naszego
jeziora i zamienieniu na łąki. Jaki byłby Olsztyn bez Krzywego?
Jestem przekonany, że w przyszłości będziemy wdzięczni wszystkim
tym "eko-oszołomom" (jak często tu na forum bywają określani) z
Sadyby i innych grup lokalnych, za ratowanie dziedzictwa
kulturowego, krajobrazowego oraz bioróżnorodności. Może warto
przypomnieć ze 2010 jest międzynarodowym Rokiem Bioróżnorodności.

[Gość: mix]

Panie Cacharowski, uderza Pan w nuty Worobiewa?
O ile tak, to gdzie był Pan w okresie, kiedy las miejski usilnie próbowano zagospodarować łącznie z fatalną pod każdym względem budową ul. Wąwozowej pod autorstwem prezydenta Grzymowicza?

Bardzo proszę nie licytować się jakimiś zakulisowymi pomysłami, które nigdy nie miały miejsca a przynajmniej nic o nich dotychczas nie wiem. Wątpię również, by pomysł osuszenia jez. Krzywego był znany Pańskiemu ojcu. który przynajmniej w pewnej dziedzinie miał coś do powiedzenia w tym województwie. Jeżeli już, to rozmawiajmy o konkretach a nie o czyichś fanaberiach. W przeciwnym wypadku z tego miasta sprawiającego dawniej wrażenie kurortu zrobimy pustynię sprzyjającą jedynie jego raczej nieostrożnie włodarzom. A chyba nie o to chodzi. Miasto nie jest jednoosobowym cyrkiem, co nie do wszystkich dociera łącznie z włodarzami realizującymi swoje fobie.

A rozwiązać w tym mieście trzeba wiele spraw nie tylko z punktu widzenia ekologicznego. Nie da się budować domu z samej cegły bez zaprawy murarskiej. A tą zaprawę trzeba przygotować zgodnie z wymogami sztuki budowlanej. Nie da się również organizować przyjaznego życia w tym mieście dla jego mieszkańców nie posiadając żadnej koncepcji jego rozwoju operując wyłącznie jakimiś nie zatwierdzonymi planami zagospodarowania miejskich kwartałów, które w każdej chwili można zmienić pod potrzeby jakiegoś dwelopera a nie mieszkańców.

W tej kwestii niestety, ale reprezentujemy odmienne punkty widzenia. Nie prezydent i jego otoczka tworzy miasto, ale jego mieszkańcy i to uwarunkowanie powinno być punktem wyjścia do wszelkich dywagacji na temat koniecznych rozwiązań, a nie obserwowany od lat dyktat urzędowych decyzji pozorowany konsultacjami społecznymi. Proszę wybaczyć, ale pozwoliłem sobie na poczytanie paru zleconych za grube pieniądze opracowań dotyczących miasta Olsztyna. Pomijam już własną ocenę, bo mogę czy mogłem się mylić. Proszę odpowiedzieć mi na bardzo skromne pytanie, jakie miały one znaczenie dla rozwoju tego miasta poza kwestią propagandową? Ile inwestycji w Olsztynie zostało zrealizowanych doraźnie bez żadnych planów tylko w oparciu o urzędowe decyzje? Nie chcę krytykować wszystkiego w czambuch, bo pozytywy niektórych decyzji usilnie też można znaleźć. Ale czy chodzi w tym mieście o dobrze wykonaną "robotę" uwzględniająca wiele uwarunkowań, czy tylko o walkę interesów bez względu jakich?

Pozdrawiam

[Gość: Andrzej Oleksa]

> Podobnie zresztą, jak solidną dokumentacją występowania pachnicy na
> Warmii i Mazurach.

Po raz kolejny napiszę, bo być może do Pana jeszcze nie dotarło: właśnie takie
badania prowadzę, mam wyniki dotyczące nie tylko alei, ale też
wielkości populacji i stanu jej siedliska w różnych ekosystemach. I wyniki te
jednoznacznie pokazują że pachnicy nie da się po prostu przesiedlić do lasu, bo
zagęszczenie odpowiednich drzew jest tam o rzędy wielkości za małe.

Nawołuje Pan do badań w temacie, a jak staram się powiedzieć, że takie badania
już są, tylko niestety ich wyniki nie są takie, jak by Pan chciał, to mnie Pan
łaja. Nic na to nie poradzę, że rzeczywistość jest inna niż Pańska ekspercka opinia.

Nawiasem mówiąc, pachnicy nie trzeba reintrodukować do Puszczy Piskiej, bo ona tam
jest w alejach. Gdyby miała odpowiednie siedliska we wnętrzu lasu, to by je bez
naszej pomocy zasiedliła.

> drzewa dziuplaste tez tam można znaleźć (trzeba tylko tym się
> zająć, a nie wymagać ode mnie współrzędnych, bo to śmieszne)

Dziękuję, nie mam dalszych pytań.

______________________________________________________
Natomiast jeśli chodzi o Czerwoną Księgę, to sam jestem jednym z autorów i nie
przypominam sobie, żebym w trakcie wymiany zdań gdziekolwiek dyskredytował
osiągnięcia jej zespołu autorskiego. W temacie pachnicy jest to jednak źródło
już nieco nieaktualne (co więcej, nie ma cytowań ważnych prac pozwalających
zrozumieć preferencje pachnicy, które już wtedy były dostępne). Jeśli w
opracowaniu tym znajduje Pan argumenty za wyrugowaniem pachnicy z krajobrazu
nieleśnego, to gratuluję twórczej interpretacji.

[Gość: Marek Kruk]

Oj, przykro mi to stwierdzić, ale ponoszą Pana emocje. Rola eksperta
polega m. in. na wytyczaniu kierunku badań i rozwiązywania problemów
na styku konfliktowych obszarów. Pan proponuje pozostawienie
populacji pachnicy na drzewach przy drogach o duzym ruchu, ze szkodą
dla uzytkowników tych dróg i ze szkodą dla populacji próchnicy
(powtarzam: czynniki pochodzące z użytkowania przez pojazdy,
ustyowanie drzew pomiędzy asfaltem a rowem). Opracowanie metodyki
przenoszenia tych chrząszczy w bezpieczniejsze miejsca pozwala na
zachowanie tego gatunku o wiele w większym stopniu niż utarczki z
drogowcami i władzami, z reguły przegrywane przez "gatunek
priorytetowy", czego Pan był świadkiem pod Płockiem. Nie chce Pan
prowadzić trudnych badań nad reintrodukcją w lasach O. e., Pana
sprawa. Jest to natomiast paląca potrzeba związana z zachowaniem
metapopulacji tego gatunku. Powiem coś od siebie, jako wieloletniego
recenzenta projektów ekologicznych. Kasę z Unii dostają projekty
wychodzące z innowacyjnymi rozwiązywaniami akceptowanymi społecznie,
a nie polegajace na np. blokowaniu modernizacji dróg. Zachęcam Pana
do myślenia kategoriami wspólnoty, z której Pan otrzymuje środki na
utrzymanie i badania, a nie ideologiami wykorzystywanymi cynicznie
przez innych. Z wyrazami sympatii

[Gość: Andrzej Oleksa]

> Oj, przykro mi to stwierdzić, ale ponoszą Pana emocje.
Nic podobnego. Staram się udzielić Panu rzeczowych odpowiedzi.

> Pan proponuje pozostawienie
> populacji pachnicy na drzewach przy drogach o duzym ruchu, ze szkodą
> dla uzytkowników tych dróg i ze szkodą dla populacji próchnicy
Nie proponuję niczego na szkodę dla populacji "próchnicy", ani tym bardziej
użytkowników dróg (sam jestem bardzo intensywnym użytkownikiem dróg). Szczerze
mówiąc, interesuje mnie biologia populacji, a nie teoria ruchu drogowego. To
pozostawiam ludziom z odpowiednimi kwalifikacjami.

> Powiem coś od siebie, jako wieloletniego
> recenzenta projektów ekologicznych. Kasę z Unii dostają projekty
> wychodzące z innowacyjnymi rozwiązywaniami akceptowanymi społecznie,
> a nie polegajace na np. blokowaniu modernizacji dróg.
Ja też się Panu zwierzę. Już mam fundusze z Unii na badania. Ale dziękuję za
przyjacielską radę.

[Gość: Andrzej Oleksa]

> zachowanie tego gatunku o wiele w większym stopniu niż utarczki z
> drogowcami i władzami, z reguły przegrywane przez "gatunek
> priorytetowy", czego Pan był świadkiem pod Płockiem.

O co chodzi z tym Płockiem? Pierwsze słyszę.

[Gość: Marek Kruk]

Czy ja gdziekolwiek piszę o "wyrugowaniu pachnicy z krajobrazu
nieleśnego". Przeciwnie, postuluję zachowanie drzew i pachnicy na
drogach lokalnych (proszę jeszcze raz przeczytać artykuł). Bardzo
się cieszę, że dostrzegł Pan swoje współautorstwo w "czerwonej
księdze", ale dlaczego nazwał ją Pan "stroną internetową"? Ja nie
neguję Pana osiągnięć, czas jest jednak taki, że zmusza nas
przyrodników do rozwiazywania problemów, które wymagają
ponadstandardowego wysiłku z naszej strony. Czy odnowienie
ekosystemu leśnego w jego pierwotnym kształcie (z populacjami
chrząszczy jako gatunków "parosolowych") nie jest mniej piękną ideą
jak zachowanie drzew wzdłuż dróg? Tak samo jak postuluje Pan nowe
nasadzenia wzdłuż dróg, tak samo można postulować odnowienie
struktury gatunków drzew liściastych w lasach. Zachowanie lasów jest
jednak (sorry) bardziej priorytetowym zadaniem w UE niż drzew
przydrożnych wzdłuż tranzytowych i ruchliwych szlaków
komunikacyjnych. Przepraszam za wszelkie drobne złosliwości.
Pozdrawiam

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: wm]

Dziękuję za ten artykuł, mądrego to i miło posłuchać. Bardzo bym
chciał, żeby takie głosy rozsądku i wyważone opinie ludzi nauki
zaczęły coraz częściej docierać do opinii publicznej. To chyba
jedyny sposób, żeby ekologia i ochrona środowiska przestały się
ludziom kojarzyć z ekstremistami i ekoterrorem. Po kilkudziesięciu
monotonnych, prezentujących jednostronne sądy i opinie artykułach
nareszcie jakieś nowe i mądre spojrzenie na ochronę przyrody. Pana
artykuł nawróci więcej ludzi na ekologię niż cała
krucjata "hiszpańskiej inkwizycji" pseudoekologów. Moje uszanowanie.

ekologia to nauka

[Gość: ency]

Skoro ekologia jest nauką przyrodniczą, to o żadnym nawracaniu nie
może być mowy, bo to nie kwestia wiary. A pan M. Kruk
najzwyczajniej nie trzyma się faktów i opiera się na "ludowej
mądrości". Jak na naukowca (podpisuje się stopniem naukowym), to
trochę mało poważne. No, ale lud tach chce, lud się cieszy?
Czy dr hab. Marek Kruk - jako geograf (botanik?) zna się na
wszystkim, że z taką pewnością siebie niezbyt dokładnie powołuje się
na "czerwona księgę"? Przynajmniej mógłby zasięgnąć opinii
specjalistów, a nie powoływać się na swoje enigmatyczne
znajomości "europejskie". Pisze bardziej o sozologii lub rozwoju
zrównoważonym a nie ekologii jako takiej.

[Gość: wm]

Nie musisz się mędrkować z tą sozologią, bo powszechnie przyjęło się
i jest używane pojęcie ekologii zamiast sozologii. Jakim stopniem
naukowym ty się podpisujesz, a na jakim zakończyłes edukację?
Ekologia ma obecmie mnóstwo wyznawców a podejście naukowe jest
rzadko spotykane. Specjalistą od "ekologii" jest obecnie każdy a
tytuły naukowe uznaje się tylko u osób podzielających nasze poglądy.

[Gość: Marek Kruk]

Możesz mi wyjasnić "nie trzymanie sie faktów" i "madrość ludową".
Nie czuję sie doskonały, ale szanuję konkretne uwagi oparte na
faktach, a nie wyniosłe mędrkowanie, które uprawiasz. Niestety,
nauka ekologii wymaga wysiłku i np. moja propozycja przenoszenia
tego owada do lasu nie jest wcale tak hop siup do zrealizowania. Ale
też każdy chciałby widzieć naukę (stosowaną) jako narzędzie do
rozwiązywania problemów. Więc może ktoś odważny spróbuje wyjść z
zaklętego kręgu "szalonych wycinek drzew i ogłaszania bezprawia"?

[patinando]

"ekoterroryzm"?
Czy ekoterroryzmem jest wycinanie drzew, wjeżdżanie buldożerem w
obszary cenne przyrodniczo, zabudowywanie kolejnych wyrwanych
przyrodzie terenów, czy może pisanie, że warto się powstrzymac
przed takim działaniem? Sam sobie odpowiedz, co jest
ekoterroryzmem...

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: moher 111]

spróbuję podsumować tę mądrą dysputę o niczym;
tak więc spier...ać z tymi drzewami ze skrajni drogi- do kadzidłowa z tym tałatajstwem

Sam tytuł jest śmieszny

[brutt]

"Przywrócmy ekologię ludziom"- przecież to ludzi zegradowali nasze środowisko.
Nikt inny.

Wycinanie aleii w imię "polepszenia bezpieczeństwa i rozwoju" jest wierutnym
kłamstwem. Gdyby to była prawda wycinano by drzewa wzdłuż najpardziej
uczęszczanych odcinków, a tak nie jest. Lokalni kolesie zwęszyli interes na
publicznym mieniu - drzewach. Mydlą ludziom oczy o bezpieczeństwie. Za takie
numery ,w normalnie funkcjonujących krajach, idzie się do pierdla.

[Gość: wm]

w normalnie funkcjonujących krajach nie ma takich problemów, że
ludzie jeżdżą po drogach dla furmanek ze spróchniałymi drzewami w
skrajni w imię "pseudoekologii". W normalnych krajach jest kwestią
umowy społecznej gdzie budujemy drogi, żeby jak najmniej zaszkodzić
przyrodzie, a gdzie ją chronimy. W normalnych krajach ekologii nie
trzeba przywracać ludziom, bo służy ona poprawie jakości ich życia a
nie utrudnianiu i narażaniu ich życia na eksperymenty przyrodniczych
lajkoników.

[brutt]

po pierwsze ekologia i natura nie są po to by słuzyć ludziom. Natura po prostu
jest i my jestesmy częścią jej. Nie ma czekoś takiego jak natura i my.
Prezentujesz poglądy rodem z XIX wieku gdy człowiek "podbijał" naturę. Wszyscy
widzimy dzisiaj dokąd to prowadzi.

w normalnie fumcjonujących krajach ludzie jeżdżą zgodnie z przepisami i
respekują prawo które samo ustalili. Nie kombinują jak je obejść, bo takiej
potrzeby nie ma. Zgadzam się żę na WiM potrzebne są drogi ale wycinka drzew w
takim stopniu nie musi być częścią tego pseudo-postępu.

[Gość: wm]

Zgadzam się z Tobą całkowicie z jednym wyjątkiem: nie prezentuje
poglądów z XIX w, nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że człowiek
powinien "podbijać" naturę.

Fachowiec z UW-M - i wszystko jasne!

[Gość: oki]

Radzę wszystkim przeczytać wypowiedź, jaką tu wyżej zamieścił dr Andrzej Oleksa,
którego (rzekomymi) opiniami podpiera się olsztyński naukowiec dr hab. Marek
Kruk. Ręce opadają. Cytaty wyrwane z kontekstu mają ilustrować tezę, od której
cytowany autor się odcina. Nazwisko cytowanego autora przekręcone. Nazwa jego
uniwersytetu - przekręcona. A na forum burza oklasków popierających taką
"fachowość"...

Chciałoby się rzec krótko: "fachowiec z UW-M - i wszystko jasne!".

Doktorze Oleksa - dzięki, że Pan zabrał głos, bo tu w Olsztynie grzęźniemy z
powodu różnych takich lokalnych fachowców.

[Gość: Marek Kruk]

Pana Oleksa przeprosiłem (rzeczywiście tu okazałem się kiepskim
fachowcem), ale niestety z jego tezami się nie zgadzam. Przeczytaj
moją odpowiedź. W Olsztynie grzęźniemy z powodu braku kompromisu i
prowincjonalnych kompleksów, a nie z powodu fachowców.

[Gość: Andrzej Oleksa]

> Pana Oleksa przeprosiłem (rzeczywiście tu okazałem się kiepskim
> fachowcem), ale niestety z jego tezami się nie zgadzam.

Przypomnę moją główną i jedyną tezę zawartą w poście: optimum siedliskowe
pachnicy znajduje się z zadrzewieniach poza lasami.

Z tą tezą Pan się nie zgadza, podpierając się wiedzą z internetu, informacjami
od kolegów z dawnego miejsca pracy i przeczuciem eksperta Komisji Europejskiej?

W nauce nie wystarczy się nie zgadzać i napisać o tym na forum Wyborczej, trzeba
jeszcze zrobić badania i opublikować je w recenzowanym czasopiśmie.

Podpieram sie wiedzą autorów artykułu z "Czerwonej

[Gość: Marek Kruk]

Księgi". To wydawnictwo jest firmowane przez Instytut Ochrony
Przyrody PAN. Zestaw literatury jest reprezentatywny, a wielu
badaczy ma spore osiągnięcia w badaniu chrząszczy. Pan, jak
zorientowałem się w bazie SCOPUS jest na poczatku drogi naukowej i
może stąd brak szerszego widzenia zjawisk. Gatunek ten znalazł w
alejach refugium, schronienie po ucieczce z produkcyjnie
traktowanych lasów. Być może zblizone do optymalnych leśnych
warunków sa drzewa przy spokojnych lokalnych drogach, jak te
opisywane przez Pana na poj. Iławskim. Ale, czy tam sa nowe
nasadzenia stwarzające warunki do ciagłości trwania populacji? Na
pewno optymalnym siedliskiem pachnicy nie są drzewa przy ruchliwych
drogach asfaltowych, narażone na czynniki, o których wspomniałem w
artykule. Odmowa wypowiadania się ze względu na publikacje. Proszę
Pana, skoro kontestuje Pan dorobek zoologów z IOP PAN (twórców
czerwonej księgi) i cytowanych przez nich autorów, nazywajac
to "stroną internetową", to w swietle tego Pana dorobek można co
najwyżej nazwać stopką strony internetowej. Proszę się nie gniewać
za to żartobliwe porównanie. Pozdrawiam

[Gość: hubert]

biosfera zasługuje na poszanowanie istniejąc w celach spełnienia określonej roli w bożych planach dla przyrody

[Gość: Marek Kruk]

Kolega trochę zaślepiony. Powiedz mi jaki interes zwietrzyłem i na
czym? Przeczytaj ze zrozumieniem tekst, w którym piszę o "jak
najszerszym zachowaniu krajobrazu historycznego" WiM, a krytykuj ę
tylko pozostawanie starych spróchniałych drzew wzdłuz ruchliwych
tras.

[brutt]

Moja wypowiedź ma szerszy kontekst i odnosi się co całego tematu wycinek który
na łamach tego forum jest wałkowany średnio raz na tydzień. Jeśli Pana uraziłem
to przepraszam, nie taka była moja intencja.

Zgadzam się z Panem że potrzebny jest kompromis, zachowanie historycznego
krajobrazu WiM z rozwojem komunikacji. Problem leży w tym że w regionie WiM ,
pod przykrywką modernizacji dróg, wycina się szpalery drzew na drogach o bardzo
małym/lokalny natężeniu, niszcząc bezpowrotnie charakter tego regionu. Zazwyczaj
tłumaczy się to poprawieniem bezpieczeństwa. Jest to tylko przykrywka do
pozyskiwania drewna ze szlachetnych, często 100+ letnich gatunków za friko.
Nie oszukujmy się, WiM nigdy nie będa metropolią ani ośredkiem przemysłowym. Był
to biedny i niedofinansowany region i w XIXw. i aż do lat 30. XX wieku.
Zbudowanie tras/autostrad nie przyniesie niestety większych zmian, jeśli nadal
myślimy w kategoriach rozwoju przemysłu rodem z połowy XX wieku.

[Gość: z Ełku]

"Zbudowanie tras/autostrad nie przyniesie niestety większych zmian,
jeśli nadal
> myślimy w kategoriach rozwoju przemysłu rodem z połowy XX wieku."
chyba przespałeś ostatnie 20 lat (conajmniej)- nikt już w takich
kategoriach nie myśli, nawet z Zagłębiu Ruhry czy na G.Śląsku.
Noweczsna infarstruktura drogowa potzrebna jest zwykłym ludziom
choćby po to, aby mogli bezpiecznie dojeżdżać do pracy, szkoły np.50
km od miejsca zamieszkania. Inaczej nie wyrwą się z biedy.

Pojechałeś po bandzie. Przeczytaj ze zrozumieniem

[Gość: Marek Kruk]

tzw. dyrektywę siedliskową, a dowiesz się ciekawych rzeczy. Na
naszych oczach wycina się właśnie drzewa na "najbardziej
uczęszczanych" trasach. Za wybiórcze posługiwanie się paragrafami i
szantażowanie nimi opinii publicznej powinno się iść, jak to
uprzejmie proponujesz do "pierdla".

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: Kocur]

My sobie możemy być , za albo przeciw , a władza i tak zrobi co
zechce. A jak nie ma funduszy to i tego co chce nie zrobi, więc nie
ma o co kruszyć kopii.

[Gość: 100%olsztyniak]

Jeszcze troche a zacznie straszyc sie regiony i wojewodztwa pachnica i inna
kurka -kokoszka.Gdansk,Bydgoszcz czy Poznan bedzie potrzebowal z budzetu
centralnego pieniedze na budowe drog to podesla do nas "pachnice" i bedzie po
sprawie

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: Marcin Kadej]

Tak, zdecydowanie, najłatwiej jest wyciąć aleje, najlepiej wszystkie.
Szkoda tylko, że w artykule nie zwrócono uwagi na bardzo istotny dla
zachowania bioróżnorodności fakt, pełnienia przez aleje funkcji
korytarzy ekologicznych i to dla wielu gatunków - nie tylko
pachnicy. Jestem zadziwiony takim traktowaniem rzeczy! Zwłaszcza w roku
bioróżnorodności.

[Gość: Marek Kruk]

A ja jestem zdziwiony, że nie przeczytał Pan artykułu ze
zrozumieniem. Głosze w nim potrzebe zachowania aleji dróg lokalnych,
których konfiguracja spełnia wymagania "korytarzy ekologicznych".
Watpliwości obejmują przelotowych arterii stanowiących raptem 5-10%
wszystkich dróg z drzewami przydroznymi, akurat łaczącymi większe
miasta wojewówdztwa.

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: Krzysztof Worobiec]

Jak widzę muszę jednak zabrać głos w dyskusji. Pan dr Kruk napisał:

I.
„Otóż wg przyrodniczej wiedzy zawartej m.in. w "Czerwonej
Księdze" i innych źródłach takim pierwotnym siedliskiem, z którego
Osmoderma eremita pochodzi, jest las. Nie jest nim natomiast skraj
drogi asfaltowej ze sztucznymi nasadzeniami drzew”


Nie tylko aleje są sztucznymi nasadzeniami! Wszystkie nasze lasy (z
wyjątkiem Puszczy Białowieskiej) są sztucznymi nasadzeniami drzew!
Ale pomimo, że aleje są sztucznymi nasadzeniami, to zwracam uwagę,
że drzewa w nich rosnące nie są „sztuczne” lecz „naturalne”, a
pachnicy jest raczej wszystko jedno kto drzewa sadził, w jakim celu
i jakiej formie.
A poza tym:
„Pachnica preferuje okazałe, dziuplaste drzewa rosnące w dobrze
nasłonecznionych miejscach . Stanowiska zacienione są zasiedlane
znaczniej słabiej, prawdopodobnie ze względu na niekorzystne warunki
termiczne. Stąd stosunkowo niewiele znanych z Polski stanowisk
pachnicy znajduje się w lasach, a jeśli już, to w wiekowych
starodrzewach, w których znajdują się luki powstałe np. na skutek
wiatrołomów, albo na obrzeżach lasów. Przykładowo na Pojezierzu
Iławskim na ponad 200 drzew zasiedlonych przez pachnicę tylko 3
zlokalizowane było w lasach, a i to w miejscach silnie
prześwietlonych. Głównym miejscem występowania pachnicy w Polsce
są krajobrazy kulturowe (ukształtowane przez człowieka) – przede
wszystkim zadrzewienia przydrożne, ale także parki i cmentarze,
sady, zadrzewienia w obrębie łąk i pastwisk. Przeszło 90%
zasiedlonych drzew rośnie w alejach i szpalerach przydrożnych ”
(to fragment ekspertyzy autorstwa dr A. Oleksy).

II.
Dr Kruk pisze także

„Przypominam, że Osmoderma eremita jest próchnojadem, a
pojawienie się próchna w drzewie jest sygnałem jego osłabienia i
wskazówką, że w niedługim czasie drzewo to może zostać wywrócone
przez wiatr razem z osobnikami pachnicy”

Nie jest prawdą, że obecność próchna jest dowodem utraty „
właściwości zdrowego organizmu”. Wbrew nazwie pachnica dębową
występuje najczęściej w lipach o średnicy pnia między 90 a 120 i
powyżej (a więc w drzewach kilkudziesięcioletnich). Tymczasem
lipy mogą żyć równie długo jak dąb - w Europie mogą one osiągnąć
wiek 300 -500 lat, ale mogą żyć do 700 lat. Najstarsza lipa
drobnolistna w Polsce ma 517 lat (35 m. wysokości i pień o obwodzie
992 cm).

III.
„Pomyślmy, Ci sami ekologiczni medialni naganiacze w następny
czwartek w GW podniosa kolejny apel o utworzenie Mazurskiego Parku
Narodowego opartego o Puszcze Piską wynosząć pod niebiosa zagrożenie
jej bioróżnorodności”

Otóż ci „ ekologiczni naganiacze” – w odróżnieniu "ekologów
stosowanych" wiedzą, że celem utworzenia Mazurskiego Parku
Narodowego nie jest ochrona monokultur leśnych, lecz całego
unikalnego krajobrazu młodoglacjalnego wraz z wodami śródlądowymi i
bogactwem przyrodniczym (bioróżnorodnością), a zwłaszcza ochrona
unikalnego styku wód śródlądowych i lądu z ich bogactwem
przyrodniczym, w tym lasami, ale nadbrzeżnymi, dlatego zmniejszona
zostanie powierzchnia leśna (w stosunku do istniejącego obecnie
Parku Krajobrazowego).



IV.
Poza tym:
pomijając fakt, że zarzucając mi wybiórczość cytowania zapisów
dyrektywy siedliskowej, dr Kruk nie tylko wybiórczo cytuje wypowiedź
dr Oleksy, ale w ten sam sposób cytuje przepisy.
Nadal twierdzę, że przestrzeganie przepisów dyrektywy siedliskowej
jest warunkiem sine qua non otrzymania (i rozliczenia) przyznanych
już dotacji na modernizację dróg. Unijne prawo należy traktować
obligatoryjnie, a nie fakultatywnie (czyli nie można korzystać tylko
z jego przywilejów, ale trzeba także przestrzegać konkretne
przepisy). A jeśli Pan Kruk uważa, że jest to "szantażowanie
opinii publicznej" za co „powinno się iść [...]do "pierdla". to
proszę być konsekwentnym i złożyć doniesienie do prokuratury (chyba,
że chce Pan powrotu do czasów, gdy za niewygodne wypowiedzi
zamykano "do pierdla" bez wyroków).

[Gość: rex]

Tylko nie pan,Panie Worobiec! Juz dosyc!!!

Fachowiec z UW-M - i wszystko jasne!

[Gość: oki]

Gość portalu: rex napisał(a):

> Tylko nie pan,Panie Worobiec! Już dosyć!!!


O, proszę. Jeszcze jeden fachowiec z UW-M, uparty i obrażony na fakty? Czy wy
tam macie jakiś specjalny tryb selekcji kadry? Testy z logiki stosowanej
fakultatywnie? Czytam, czytam... i to nawet zaczyna być śmieszne.

[st.czachorowski]

Gość portalu: oki napisał(a):

>
> O, proszę. Jeszcze jeden fachowiec z UW-M, uparty i obrażony na
fakty? Czy wy
> tam macie jakiś specjalny tryb selekcji kadry? Testy z logiki
stosowanej
> fakultatywnie? Czytam, czytam... i to nawet zaczyna być śmieszne.


Tylko bez takich bałamutnych uogólnień, ja też jestem z UWM :)

No nareszcie!

[Gość: Marek Kruk]

Szanowny Panie. Pozostając entuzjastą Pana działań na różnych
polach, wydaje mi się, że w niektórych przypadkach przekracza Pan
zakres swoich kompetencji. Dodatkowo, zanim pstapi Pan do polemiki,
proponuję dokładniej zapoznać się z tekstem.
1. Pachnica pochodzi z lasu i z lasu uciekła, została wygnana. Są
miejsca gdzie jest niezagrożona (np. lokalne drogi Poj. Iławskiego)
i są miejsca, gdzie jest zagrożona z powodu możliwości wyrócenia
drzewa (przypominam, system korzeniowy drzew przydrożnych jest
słabszy z powodu pokrywy asfaltowej z jednej i rowu odwadniającego z
drugiej strony, drzewa poddawane sa stresowi z powodu pochłaniania
zanieczyszczeń z asfaltu i z pojazdów), a także wycinki z powodów
sanitarnych. Do tych miejsc należą trasy o znacznym natężeniu ruchu.
2. Lasy, a o tym piszę, się zmieniają, a duże fragmenty lasów
liściastych dębowo-lipowych są od wieków w Puszczy Piskiej i
Boreckiej. Chce Pan polemizować z autorami opracowania z
UWM "Roślinność rzeczywista Mazurskiego Parku Krajobrazowego" Prof.
Prof. B. Polakowskim, A. Jutrzenką-Trzebiatowskim, Cz. Hołdyńskim?
albo z Prof. A. W. Sokołowskim cytuję: "MPK posiada bogatą szatę
roślinną...Charakterystycznym zbiorowiskiem roślinnym jest tu grąd
Tilio-Carpinetum" (lipowo-dębowy). Piszę przecież, że liczne są tam
przeswietlone fragmenty lasów na brzegach łąk, jezior i rzek. Te
lasy właśnie będą stanowić główny element ochrony w Parku Narodowym,
a nie tylko "styk" jezior i lądu. Park będzie miał zmniejszoną
powierzchnię w strefach monokultur w południowych, sandrowych
częściach. Grądy połozone głównie w pn części MPK zostaną zachowane,
a wraz z nimi możliwość odtworzenia siedlisk np. dla Pachnicy
dębowej. Przykro mi, że wkracza pan w obary swojej niekompetencji, a
o Parku Narodowym czeka nas jeszcze nie jedna dyskusja.
3. "obecność próchna nie jest dowodem utraty cech zdrowego
organizmu". O ile Cyt. "Próchno. Krańcowe stadium zgnilizny miękkiej
drewna" Cyt za Wielką Encyklopedią PWN (hasła opracowane przez
autorytety naukowe) mozna nazwać stanem zdrowego organizmu. Drzewo
może żyć bardzo długo z próchnem, ale czy przytoczone przez Pana
przykłady pochodzą z drzew przydrożnych? Powtarzam jak katarynka, w
tym połozeniu, przy dużym natężeniu ruchu drzewa narażone są na
dodatkowe stresy i pojawienie się próchna, w zasadzie kwalifikuje
takie drzewo do wycięcia ze względów sanitarnych (grzyby,
mikroorganizmy).
4. O widzę, że zacięcie prawnicze Pana nie opuszcza. Prawo unijne
jest właśnie wyzwaniem intelektualnym, a nie biczem do walenia, co
wykazałem bardzo obszernie w artykule. Po co przenosić te kalki
myślowe z dalekiej przeszłości i upatrywać tylko "prawa
obligatoryjnego"? Wymaga oczywiście sporego wysiłku i zgody, a nie
braku elastyczności. Wiele czasu spędziłem na dyskusjach o nim, przy
okazji pracy w Brukseli. Można to prawo wykorzystywać dla róznych
interesów, ale tylko na krótka metę.
5. Ostro odpowiadam na ostre posty (z pierdlem). Najpierw ktoś inny
chciał mnie do niego wsadzić.
6. Jestem pewien, że polityka "pseudoekologów", których jest Pan
wybitnym przedstawicielem, pomału chylić sie będzie ku upadkowi
pogrążona w swoistym fanatyźmie i niekompetencji. Wygrywać będą
ambitne, twórcze rozwiązania z zakresu ekologii stosowanej lepiej
chroniąc np. zagrożone gatunki niż wymachiwanie jednym artykułem
dyrektywy, a tym samym ekologia przestanie odgrywać rolę straszaka
i "wroga publicznego".
8. Przepraszam za wszelkie złosliwości i pozdrawiam

[Gość: Andrzej Oleksa]

Już miałem się nie odzywać, ale znów nie mogę wytrzymać.

> 1. Pachnica pochodzi z lasu i z lasu uciekła, została wygnana.

Nikt pachnicy z lasu nie wyganiał, ani też nikt nie zabrania jej teraz lasu
zasiedlać. Problem w tym, że współczesne lasy nie nadają się dla pachnicy, a ich
renaturyzacja zajmie kilka ludzkich pokoleń. Dla pachnicy ważna jest obecność
odpowiednich drzew, byle by to były drzewa z dużą dziuplą i rosnące w małym zwarciu.

> 3. "obecność próchna nie jest dowodem utraty cech zdrowego
> organizmu". O ile Cyt. "Próchno. Krańcowe stadium zgnilizny miękkiej
> drewna" Cyt za Wielką Encyklopedią PWN (hasła opracowane przez
> autorytety naukowe) mozna nazwać stanem zdrowego organizmu.

Znów Pan Kruk popisuje się swoją erudycją, bazując na opracowaniach
popularnonaukowych, siłą rzeczy uproszczonych, jak by nie istniały bardziej
dogłębne ujęcia tematu. Próchnienie jest normalne u drzew. Tzn. istnieją gatunki
mniej i bardziej odporne na infekcje grzybowe, pewne gatunki jak np. lipa nie
wykształciły efektywnych mechanizmów obronnych (co przemawia za tym, że takie
próchnienie jest obojętne dla ich dostosowania). U lip powyżej 60-70 roku życia
osiowy walec drewna jest niemal zawsze spróchniały, zwłaszcza jeśli drzewo miało
przycinane gałęzie. Takie drzewa mimo to są w stanie przeżyć kilkaset lat (w
Kamieńcu koło Susza są np. lipy sadzone w XVIII i XIX stuleciu, fakt, że przy
mniej uczęszczanych drogach). Przy drogach bardziej uczęszczanych naturalnie
znacznie wcześniej zostają wycięte i oczywiście w takich sytuacjach nie ma o co
robić tragedii, bo drzewa to zasób odnawialny, byleby wycinki były
rekompensowane nowymi nasadzeniami i byle nie wycinać setek czy tysięcy drzew
naraz. Pachnice z kilku drzew da się od biedy gdzieś przenieść, ale z większej
liczby to już nie lada wyzwanie.

> Piszę przecież, że liczne są tam
> przeswietlone fragmenty lasów na brzegach łąk, jezior i rzek.

A ja znów się pytam: czy istnieją jakieś dane pokazujące ile dużych,
nasłonecznionych drzew dziuplastych tam rośnie? Bo nikt nie kwestionuje, że w
Puszczy Piskiej i innych miejscach są połacie Tilio-Carpinetum, tylko problem w
tym, że Pan Kruk chce tam wysiedlić pachnice z 25 tys. drzew, jakie mają być
wycięte w województwie. A ja mówię, że nie da rady, bo pojemność siedliska jest
zbyt mała w stosunku do populacji do wsiedlenia. Co więcej, pojemność ta nie
zwiększy się znacząco w ciągu następnych lat (tworzenie dziupli trwa
dziesięciolecia, jeśli nie setki lat). Jeśli Pan Kruk pisze, że są tam liczne
drzewa odpowiednie dla pachnicy, to mam nadzieję, że ma na to twarde dane - bo
inaczej ekologia stosowana w jego wykonaniu stanie się domniemanologią stosowaną.

> 4. O widzę, że zacięcie prawnicze Pana nie opuszcza. Prawo unijne
> jest właśnie wyzwaniem intelektualnym, a nie biczem do walenia, co
> wykazałem bardzo obszernie w artykule.

Nigdzie nie w dyrektywie siedliskowej czy w krajowym rozporządzeniu o ochronie
nie doczytałem się, że należy podchodzić do ochrony gatunkowej jako wyzwania
intelektualnego. Są tam za to zapisy, że pachnica jest gatunkiem priorytetowym,
potrzeby ochrony którego stoją ponad potrzebami gospodarczymi. Ale być może
prawo nie jest doskonałe i nie przystaje do naszych realiów. Tym gorzej dla
prawa. Panu Krukowi dziękuję za wykazanie tego w jego artykule.

[Gość: Marek Kruk]

Nie wiedziałem, że forum służy do publikowania prac naukowych,
dlatego posługuje się prostymi, wiarygodnymi cytatami i źródłami.
Czytają nas nie tylko specjaliści. Na innym poziomie chętnie
porozmawiam z Panem np. na jakimś seminarium.
1. Właśnie takie grupy drzew liściastych odtwarza się w lasach tzw.
promocyjnych. To jest długotrwały proces, tak samo jak odtwarzanie
nasadzeń przy drogach. Jednak o wiele bardziej perspektywiczny dla
gatunku.
2. Ja się nie popisuję. Sam pan napisał, że "przy drogach bardziej
uczęszczanych (drzewa) zostają wycięte". A o co innego mi chodzi,
jak nie o uratowanie chrząszcza z takich drzew? Dobrze Pan wie, że
nowe nasadzenia to mżonka. No więc jednak można pachnice przenosić,
czy Pana nie? To oczywicie nie musza od razu być lasy, choć na pewno
docelowo. Pisałem o przenosinach w "bezpieczne miejsce".
3. Powtarzam, przeniesmy to zwierzatko w bezpieczne miejsce. Czy z
25 tys drzew? Wszystkie mają pachnicę? Dobrze Pan wie, że takie
miejsca są . Tilio Carpinetum zajmuje ok 20 % północnej Puszczy
Piskiej, jest też dużo grądów w Puszczy Boreckiej i w innych
kompleksach. To jest sprawa dokumentacji, badań. Taka analiza
fitosocjologiczno-botaniczna Puszczy Piskiej jest w mojej katedrze.
To trzeba nad tym przysiąść, współpracować, a nie obrażać się. Już
postęp Pan zrobił, bo jeszcze niedawno uważał Pan Puszczę Piską za
monokulturę sosny. Zapraszam do współpracy. Czy w artykule tego nie
wyraziłem? Wymagając ode mnie natychmiast współrzędnych drzew
dziuplastych w Puszczy Piskiej uprawia Pan zwyczajną demagogię.
4. Smutne i śmieszne, że doszukuje sie Pan w treści dyrektywy
sposobu jej interpretacji. W artykule pokazałem mozliwości
korzystania z niej, które mogą kompromisowo godzić różne interesy,
również gospodarcze. To co z tą czynną ochroną pachnicy? Dobrze Pan
wie, że to przyszłość ochrony gatunkowej. Zachęcam do szlifowania
metodyki i pozdrawiam.

względy sanitarne

[Gość: Andrzej Oleksa]

> (...) pojawienie się próchna, w zasadzie kwalifikuje
> takie drzewo do wycięcia ze względów sanitarnych (grzyby,
> mikroorganizmy).

Nie wiedziałem, że grzybice drzew są zaraźliwe dla ludzi.

A tak na poważnie: to na tym właśnie polega parasolowa rola pachnicy - w
drzewach w których żyje, są setki innych gatunków mniej dla nas zauważalnych
(wśród tych najmniejszych bakterie, grzyby, pierwotniaki). Chroniąc pachnicę
chronimy inne organizmy, bez pachnicy i bez drzew znikną setki innych
organizmów. Zubożeje różnorodność biologiczna, a tymczasem UE ma nowy cel, Cel
2020: zatrzymanie spadku różnorodności biologicznej i odwrócenie tej tendencji
do roku 2020. Tego celu nie da się osiągnąć, jeśli na poziomie lokalnym będziemy
zwalczać różnorodność biologiczną zamiast ją promować.

[Gość: Marek Kruk]

Dobry żart z tą grzybicą. Oczywiście wszyscy wiedzą, że chodzi tu o
wycinki lub cięcia sanitarne zmniejszające mozliwość
rozprzestrzenienia się chorób i rozwoju szkodników. To też Pan wie,
po co więc ta złoslowość?

[Gość: Andrzej Oleksa]

> Dobry żart z tą grzybicą. Oczywiście wszyscy wiedzą, że chodzi tu o
> wycinki lub cięcia sanitarne zmniejszające mozliwość
> rozprzestrzenienia się chorób i rozwoju szkodników. To też Pan wie,
> po co więc ta złoslowość?

No tu mnie Pan dopiero zaintrygował. Jakie to choroby i szkodniki
rozprzestrzeniają się dzięki dziuplastym drzewom?

[Gość: Marek Kruk]

Jesteśmy w wybornych humorach. Czy drzewa przydrożne tylko kojażą
sie Panu z dziuplami. One, tak jak pisałem są narażone na różne
czynniki powodujące stres i choroby.

kojarzą, a nie kojażą, sorry

[Gość: Marek Kruk]

.

[Gość: Andrzej Oleksa]

> (...) Wyczuwam, że jest Pan
> zainfekowany religią "aleji przydrożnych"(...)

> (...)Oczywiście wszyscy wiedzą, że chodzi tu o
> wycinki lub cięcia sanitarne zmniejszające mozliwość
> rozprzestrzenienia się chorób i rozwoju szkodników(...)

Teraz wszystko zaczyna mi się układać. Prawdopodobnie grzebiąc w próchnowiskach
coś załapałem.
Pozdrawiam wszystkich czytelników i współuczestników tej przeuroczej konwersacji.

Tak, dokładnie :-). Też pozdrawiam

[Gość: Marek Kruk]

.

Dowód

[Gość: Marek Kruk]

"Pan Kruk chce tam wysiedlić pachnice z 25 tys. drzew, jakie mają
być wycięte w województwie". To albo mamy do czynienia z masową
inwazją pachnicy, albo... Jeszcze raz ukłony :-)

[Gość: Andrzej Oleksa]

> "Pan Kruk chce tam wysiedlić pachnice z 25 tys. drzew, jakie mają
> być wycięte w województwie". To albo mamy do czynienia z masową
> inwazją pachnicy, albo... Jeszcze raz ukłony :-)

25 tys. to wnioskowana liczba drzew w alejach do wycinki (wg informacji GDOŚ).
Jaka części spośród nich jest zasiedlona przez pachnicę, to zapewne Pan jako
znawca tematu jest w stanie doskonale oszacować.

rolinik czy ekolog

[Gość: ency]

Czy prawdziwy ekolog może pisać o "szkodnikach"? Może to raczej
jakiś rolnik starszej daty? Rzeczywiście, jeśli pisać
o "szkodnikach", to pewnie wiedza pochodzi z encyklopedii i
wikipedii:). A zanim zacznie pan pisać o czytaniu ze zrozumieniem,
to proponuję najpierw pisać ze zrozumieniem, bez powoływania się na
znajomości w Unii Europejskiej, bazę Scopus, ekspertów z Warszawy
itd. Od profesorów czytelnik oczekuje przede wszystkim rzetelnej
wiedzy i jasnej argumentacji a nie "jechania po bandzie", "pierdla"
itd.
Chyba lobby drogowe nie najlepszego eksperta sobie wybrało :).

[Gość: Marek Kruk]

Panie ency prawdziwy ekologu. Poczytaj sobie podstawowy podręcznik
ekologii Krebsa "Ekologię", cały rozdział pt. "Ekologia stosowana:
walka ze szkodnikami" jest poświęcony szkodnikom. Drzewa też mają
swoich szkodników, czyli konsumentów nadmiernie konsumujących
produkcję pierwotną. Nie używam tego języka, bo piszę do różnych
ludzi. Łapiesz mnie więc na czymś, co świadomie zastosowałem. Staram
się pisać ze zrozumieniem, ale nie jestem w tym doskonały. Czy coś
wyjaśnić, jakim językiem bardziej potocznym, czy naukowym
hermetycznym? Drażni Pana moje doświadczenie międzynarodowe, baza
SCOPUS, znajomości z "ekspertami z Warszawy"? Przepraszam,
opisywałem tylko swoje doświadczenia, aby ktos nie pomyslał, że
wyskoczyłem jak Filip z konopi. Na chamskie posty również ostro
reaguję. To z "pierdlem" to była odpowiedź na atak. Czego Pan nie
zrozumiał z mojej argumentacji? Nie należę do żadnego lobby
drogowego, natomiast bliska mi jest czynna, a w tym przypadku
bardziej efektywna, ochrona zagrożonych gatunków.

Kruk mija się z prawdą

[Gość: ency]

Pan rofesor chyba myśli, że studenci podręczników nie czytają.
Owszem jest taki rozdział w podręczniku Krebsa, ale jego sens jest
zupełnie inny niż pan sugeruje (kto powinien czytać ze zrozumieniem,
że przytoczę pana ulubiony argument w dyskusji?). Chyba, żeby uznać,
że przydrożne aleje to "chwasty", a pachnica to "szkodnik" i gatunek
obcy-inwazyjny.
O ile na zajęciach ze studentami może wystarczy argument siły, to na
forum publicznym i w dyskusji naukowej liczy się siła argumentów,
panie profesorze Kruk. Dziwna to ekologia stosowania, którą pan
próbuje tu lansować - czyżby stosowana wybiórczo i dowolnie?

[Gość: Marek Kruk]

Dodam jeszcze o bazie SCOPUS. Jest to normalnie na swiecie używane
źródło informacji o naukowcach. Pana dr Andrzeja Oleksa nie znałem,
więc zasięgnąłem informacji. To co napisałem, że jest na początku
drogi naukowej (ale już cieszy się pozycją autorytetu) nikogo nie
deprecjonuje. Wręcz przeciwnie. Baza SCOPUS niepokoi tylko miernoty
naukowe. Ency, co chcesz jeszcze wiedzieć od profesora UWM? :-)

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: Krzysztof Worobiec]

Po przeczytaniu kolejnej „riposty” (a raczej kolejnej inwektywy) dr
Kruka zacytuję komentarz dr Andrzeja Oleksy: „Już miałem się nie
odzywać, ale znów nie mogę wytrzymać..”

Otóż dr Kruk napisał:

„ Jestem pewien, że polityka "pseudoekologów", których jest Pan
wybitnym przedstawicielem, pomału chylić sie będzie ku upadkowi
pogrążona w swoistym fanatyźmie i niekompetencji. Wygrywać będą
ambitne, twórcze rozwiązania z zakresu ekologii stosowanej lepiej
chroniąc np. zagrożone gatunki niż wymachiwanie jednym artykułem
dyrektywy, a tym samym ekologia przestanie odgrywać rolę straszaka
i "wroga publicznego".”

Zastanawiające jest to przyklejanie łatek: najpierw nazywa się
mnie „ekologiem”, by potem pisać już o „pseudoekologu”. Na wszelki
wypadek przypomnę, że z wykształcenia jestem geomorfologiem (i nigdy
i nigdzie nie nazywałem się ekologiem oraz nie uzurpowałem sobie
prawa do takiego tytułu). Przypomnę też, że Stowarzyszenie na rzecz
Ochrony Krajobrazu Kulturowego Mazur „Sadyba” – zgodnie z nazwą
działa na rzecz ochrony zagrożonych zniszczeniem elementów
krajobrazu kulturowego, stworzonego ręką człowieka, którego ochrona
nie jest możliwa bez ochrony krajobrazu naturalnego. To tak
pokrótce.

Nie chcę, by brzmiało to jak chwalenie się, ale to dzięki trwającej
od 2004 roku naszej, sadybowej akcji „Ratujmy Aleje” mówi się u nas
(i nie tylko) publicznie o alejach przydrożnych, ich wartościach i
wycinkach. Akcja ta wspierana i kontynuowana przez wiele
organizacji, osób prywatnych i instytucji, doprowadziła do wzrostu
pewnej świadomości publicznej oraz do prowadzenia takich dyskusji
jak choćby ta na forum. To dzięki tej akcji tzw. "szeroka opinia
publiczna" dowiedziała się o pachnicy dębowej, a pośrednio o
gatunkach priorytetowych, dyrektywie siedliskowej, bioróżnorodności
i korytarzach migracyjnych etc (wydaliśmy ulotki „Ratujmy aleje
przydrożne” „Aleje jako ostoje bioróżnorodności” i „Pachnica dębowa –
wskaźnik miejsc przyrodniczo cennych” w łącznym nakładzie
kilkunastu tysięcy egz.). To dzięki „eko-szantażystom” z Sadyby (a
nie dzięki „ambitnym i twórczym” działaniom „ekologów
stosowanych”) został zrealizowany pilotażowy projekt, w ramach
którego zbadanych zostało 41 odcinków alei i prawie 3000 drzew
przydrożnych oraz powstało opracowanie „Ochrona przydrożnych
zadrzewień jako ostoi występowania pachnicy dębowej Osmoderma
eremita oraz fauny towarzyszącej w alejach przydrożnych województwa
warmińsko-mazurskiego" (to opracowanie wykorzystywane jest przy
wielu projektach związanych z modernizacją dróg). To
my „niekompetentni fanatycy” (a nie „ekolodzy stosowani”)
zorganizowaliśmy 2-dniową konferencję naukową (pierwszą w Polsce) na
temat wartości alei przydrożnych i wydaliśmy atrakcyjną
merytorycznie i wizualnie książkę „Aleje przydrożne. Historia –
znaczenie – zagrożenie – ochrona” (której czarno-biała wersja jest
rozprowadzana bezpłatnie wśród osób zajmujących się na co dzień
drzewami przydrożnymi).
Do tego wzrostu świadomości i wiedzy na temat stanu alei (jest nim
też inwentaryzacja alei wykonana przez olsztyński ROBiDZ)
przyczynili się owi „pseudoekolodzy" (co nie oznacza oczywiście, że
to tylko i wyłącznie nasza zasługa), a nie „ekolodzy stosowani”!

To również dzięki "polityce pseudoekologów" (których to zdaniem dr
Kruka jestem „wybitnym przedstawicielem”) została przywrócona
dyskusja na temat celowości utworzenia mazurskiego parku narodowego
(G.W. 2009-03-11), czego wynikiem jest trwająca od wielu miesięcy
seria cotygodniowych artykułów na łamach Gazety. I nie jest istotne
kto i jakie ma poglądy na temat potrzeby (czy też nie) utworzenia
MPN. Istotnym jest, że trwa dyskusja, a ta z reguły jest pożyteczna
i twórcza - dla obu stron....

Na koniec zacytuję wypowiedź Karola Głębockiego z GDDKiA w Olsztynie
dla Gazety:

„Poznałem pana Worobca podczas konsultacji społecznych w
sprawie modernizacji drogi nr 16. [...] Działania Sadyby na rzecz
zachowania przydrożnych alei przyczyniły się do zwiększania
staranności wszystkich zarządców dróg podczas przygotowania
projektów wycinki związanych z modernizacją szos. Stosujemy
podobne metody. My składamy wniosek o wycinkę, Sadyba oprotestowuje
decyzję i pisze odwołanie. Wszystko w granicach postępowania
administracyjnego, które nas wiąże. Myślę, że właśnie dlatego jest
to tak poważny przeciwnik. Dobrze, że istnieje taka organizacja,
która czuwa nad przestrzeganiem prawa. Poglądy można mieć różne, ale
walczyć trzeba w sposób cywilizowany.”

[Gość: Krzychu Fedorowicz]

No właśnie - czymże jest krajobraz kulturowy? Ta walka z alejami
przypomina tę, którą stoczono na Kresach Zachodnich z właśnie obcym
krajobrazem kulturowym - i chodzi tu również o zabytki architektury.
Co nie nasze, znaczy - poniemieckie, to zniszczyc, bez dwóch zdań,
był sobie na przykład piękny barokowy pałac w miejscowości Pałck
koło Skąpego.
Na początku lat 50-tych ludzie potrzebowali cegły, więc zawali
budowlę traktorami - liny podczepili do potężnych kolumn. Partia
przyklasnęła, bo to spuścizna burżua i do tego po tych
znienawidzonych.
Ta dzisiejsza walka z alejami to nic innego.
To też zmaganie się ciemnych sił, takich po których chocby potop,
takiego rozdmuchanego Ja - to ich walka ze skromnością, troską,
pewną bezbronnością.
Bo dziś właśnie gatunki zwierząt, roślin i aleje i wspaniała
architektura - i w ogóle piękno - są bez szans.
Kto jak Worobiec staje po drugiej stronie - jest przeciwko nam? Czy
paradoskalnie właśnie za?
Tak, za!
I jeszcze - facet ma wiedzę, rozmawia, negocjuje, budzi respekt i
szacunek u drogowców.
I jego metody sprawdzają się też w Lubuskiem. To działa, aleje rosną
dalej, do ludzi coś dociera. I po stronie krajobrazu kulturowego
występują coraz liczniej sami urzędnicy. U nas sama konserwator
zabytków.

Pachnicy nie chcą i w lasach :)

[st.czachorowski]

Pachnica dębowa przeszkadza drogowcom i twierdzą, że miejsce drzew i
tego owada jest w lesie :). Ale w lasach pachnicy - jako gatunku
naturowego - także nie chcą. Nawet w Puszczy Białowieskiej...
bo "przeszkadza" w wyrębie drzew:
wyborcza.pl/1,75478,7842952,W_Puszczy_Bialowieskiej_ekologom_groza_smiercia.html

Tak więc pachnica przeszkadza drogowcom w "modernicacji", drwalom w
Hajnówce w wyrębie. Czy nasi leśnicy będą chcieli "przyjąć" pachnicę
i reintrodukować w swoich lasach? Pomijam przygotowanie siedliska,
bo ten proces trwa przez wiele lat. Możemy się także zastanawiać nad
powstaniem naszego Mazurskiego Parku Narodowego...

Okiem ekologa sensu stricte - pachnica nie musi
być "przeszkodą", może być także atrakcją turystyczną, pozytywnie
wpływającą na rozwój gospodarczy, tak jak są bociany, żubry itd.
(zob. więcej). Turyści przyjeżdżają oglądać piramidy,
zamki, ale także ptaki nad Biebrzą, żubry w puszczy, bociany w
Żywkowie, Lwowcu. Trzeba im tylko pokazać i opowiedzieć, że jest u
nas coś niezwykłego! Bo jest. Siódmy cud świata to nie tylko
klikanie w internecie! Przywracanie gatunków przyrodzie
(reintrodukcja, restytucja) - jak pokazują przykłady żubra, bobra,
jesiotra, niepylaka apollo i in. gatunków - jest procesem
długotrwałym i znacznie droższym niż ochrona istniejących poplacji.
Może więc argument ekonomiczny będzie wart zastanowienia?

Przyroda i ekolodzy nie są "wrogami ludu". Pełna wiedza o przyrodzie
i jej funkcjonowaniu ułatwia podejmowanie racjonalnych decyzji.
Ekologia pomaga w zarządzaniu zasobami przyrody :). Nie trzeba
jej "przywracać" ludziom ani w inny sposób "cywilizować". Ekologia
jest nauką.

riposta Worobca :)

[Gość: uwuemek]

olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,48726,7865498,Szef_Sadyby_czeka_na_doniesienie_do_prokuratury.html

Zanosi się na ciekawą dyskusję :).

Nic ciekawego, urażone ego.

[Gość: jeko]

.

[Gość: maja]

ludzie niszczą naszą matkę ziemię i wycinają lasy tylko po to,
by budować wiele niepotrzebnych rzeczy, a to wszystko dla pieniędzy

[Gość: bóbr kanadyjski]

tylko wybranym i z certyfikatem europejskim

Przywróćmy ekologię ludziom - pisze dr Marek Kruk

[Gość: krystian]

piszę pracę na temat ekologicznych materiałów budowlanych, jak macie
jakieś linki lub informacje, to byłbym wdzięczny

[Gość: rzeczoznawca]

wysuszone cegły z łajna jelenia szerokokopytnego sa materiałem ekologicznym zdaje sie.
Nie dziękuj

[Gość: DR]

Pewna wiata w Górowie Iławeckim zbudowana jest z najbardziej ekologicznych
materiałów, dlatego odbywają się tam najbardziej ekologiczne imprezy
:mironalia(pod patronatem jacka).