Interpretacje prawne

[hamar]

Cytat z Gazety Urzędowej dodatku do Gazety prawnej z 21 kwietnia 2004r.

"W Ministerstwie Infrastruktury na początku marca odbyła się narada, w
trakcie której zaproponowano następującą interpretację pojęć i przepisów
występujących w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
(Dz.U. nr 125, poz. 1371 z późn.zm.) oraz w rozporządzeniach wykonawczych do
tego aktu."

1. Przypomina mi się stare powiedzenie "Co autor wiersza chciał przez to
powiedzieć"
2. Jak można tworzyć zwięzły i jednolity tekst bez rozumienia o co właściwie
w nim chodzi.
3. Czym są tzw. propozycje interpretacji, kto je tworzy i na czyją korzyść
4. Czy nie wystarczy jeden akt w postaci Konstytucji, który będziemy sobie
interpretować do wszelakich celów.
5. Po cóż więc jest Sejm i Senat, jak wystarczą tylko sądy i Trybunał do
rozstrzygania interpretacji Konstytucji.

Pozdrawiam interpretując to na swój sposób
;)

[thor_tr]

Zacznę może od początku.
Rzecz się tyczy wykładni prawa.
Wykładnia jest jednym z etapów stosowania prawa.Można ją określić jako zespół
czynności zmierzających do prawidłowego ustalenia znaczenia normy prawnej.
O wykładni możemy mówić w szerokim i ścisłym znaczeniu( w tem znaczeniu-sensu
stricto-chodzi o przypadek gdy jakiś przepis prawny budzi wątpliwości co do
jego interpretacji).
W myśl zasady,że normy jasne nie podlegają interpretacji(clara non sunt
interpretanda),a więc przedmiotem wykładni powinny być tylko te teksty
prawne,które budzą wątpliwości.Występują różne przyczyny niejednoznaczności
teksów prawnych(np.użucie języka potocznego może powodować nieścisości,mogą to
być wątpliwości ze względu na celowość uregulowania,zasady słuszności itd.).
Podził wykładni jest różny i wiele można o tym pisać.Ale poruszę tylko
przypadek,gdy wykładni ma dokonać konkretny organ:
1.Wykładnia autentyczna-dokonywana przez organ,który wydał normę prawną
2.W.legalna-dokonywana przez organ upoważniony przez samo prawo do
interpretacji przepisów.
3.W.operatywna-dokonywana przez sądy i inne org.stosujące prawo w toku
rozpatrywania konkretnych spraw.
4.W.doktrynalna-dokonywana przez przedstawicieli doktryny prawniczej

Nie może być tak,że jakiś akt "interpretujemy"sobie do własnych celów.
Bo powstałby straszny chaos(w ramasz przysłowia"każdy sobie rzepkę skrobie").
Oczywiście sytuacja,gdzie wszystkie przepisy prawne są jasne i zrozumiałe jest
jak najbardziej pożądana,ale raczej utopijna.Sam parlament "produkuje"rocznie
setki aktów prawnych,więc o całkowitej jasności i jednolitości przepisów możemy
raczej tylko pomarzyć.Stąd tak ważna rola wykładni prawa.I lepiej gdy jest ona
szybka i właściwa.
PS.Warto zwrócić uwagę chciaż na organy podatkowe.Tam gdzie jest
jasna,jednolita interpretacja nie ma problemu.Gdy takiej interpretacji brakuje
często decyzje w podobnych sprawach(a np.w różnych miastach) są o 180 stopni
różne.Przykład pana Kluski jest tutaj doskonały.

[hamar]

Całkiem fajnie to przedstawiłeś.
Możesz jeszcze napisać o literalnych metodach wykładni z uwzględnieniem clara
non sunt interpretanda, oczywiście o wykładni systemowej, gramatycznej itp.,
itd.
Nie zmienia to jednak faktu, że po cóż tworzyć by potem interpretować w myśl
powiedzenia starożytnych Indian z Kazachstanu - że jest to aberratio ictus.
;)

[oso1]

Humor ginekologa
;)
Pozdrawiam

[Gość: samsob]

Jaki jest koń każdy widzi. Zatem, "kończ Waść wstydu oszczędź".:)))
pzdr.

[thor_tr]

Heh.To po co ja się produję skoro to znasz.
hamar napisał:
> Nie zmienia to jednak faktu, że po cóż tworzyć by potem interpretować w myśl
> powiedzenia starożytnych Indian z Kazachstanu - że jest to aberratio ictus.
...
Wiadomo jak jest.
;-)

[thor_tr]

thor_tr napisał:

> Heh.To po co ja się produję skoro to znasz.
Ucieło mi literki.Produkuję.
To moja interpretacja;-)))))