Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: Zbigniew]

proponuję zrobić estakadę nad rondem, tak aby kierowcy jadący ul. Dworcową przejeżdżali nad rondem.

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: qwerty]

Na takich *****w głosujecie, to później nie narzekajcie.

[Gość: DOBRY POMYSŁ]

Pomysł radnego jest mądry! Znam to rondo z bardzo licznych obserwacji. Dojeżdzając do ronda trzeba przepuścić jadące na nim samochody. W godzinach szczytu dodatkowo kilkadziesiąt razy na godzinę dojazd do ronda zostaje zablokowany przez pieszych. W efekcie o godzinie 16 w dniu roboczym nie jest czymś niezwykłym, że choć łączna długość zakorkowanych dojazdów przekracza 2 kilometry to na rondzie nie jedzie żaden samochód! Piesi są z każdej strony na pasach i nie można wjechać na rondo. Czy chcecie aby wszystkie skrzyżowania w Olsztynie tak wyglądały w szczycie? Marzycie tylko o tym by w korkach stać nie krócej niż 2 godziny dziennie? A co wobec tego należy zrobić? Otóż między początkiem ronda a przejściem dla pieszych jest jeszcze niewielki pas jezdni na którym mieszczą się dwie osobówki; albo jedna gdy kierowca zakwestionuje wyznaczone granice ronda i uzna, że ma ono kształt kwadratu (oj nierzadko ma to miejsce). Te dwa samochody są naturalną rezerwą na kontynuowanie jazdy gdy rondo będzie już wolne a piesi odetną dalszym samochodom możliwość wjazdu. Trzeba być kompletnie pozbawionym wyobraźni by zakładać, że wydłużenie rezerwy o 7 metrów uniemożliwi pieszym korzystanie z ronda. Zwiększy natomiast pojemność "rezerwy przejazdowej" ronda o blisko 100%. W efekcie długość korków wjazdowych zmniejszy się o kilkaset metrów. Z komentarzy rozumuję, że tak drastyczne skrócenie czasu przejazdu tym rondem, oraz wydłużenie czasu jego obejścia dookoła o niemal 30 sekund spowoduje falę samobójstw przerażonych tym Olsztynian. Marzeniem każdego pieszego Olsztynianina jest by przejścia dla pieszych działały jak przy Teatrze - ponad dwie minuty czerwono świecącego ludzika. Moje uwagi są ostre, niemniej autor debilnego artykułu zasługuje na stokroć większy kubeł pomyj na głowę. I jeszcze jedna uwaga: jak idę chodnikiem przy jezdni to nie życzę sobie aby na mój widok zatrzymywały się samochody, natomiast gdy dochodzę do zebry ze światłem czerwonym i na drodze nie ma samochodów to powinnam mieć pełne prawo do przejścia na tymże czerwonym świetle.

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: śpioch]

gdzie tam zmadrzeje, zaraz powie ze Gazeta robi na niego nagonke i ze jest niszczony na polityczne zamowienie. Widac ostatnia demonstracja w ww-a pomogla. czekamy na kolejne rewolucyjne pomysly "obudzonych"

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: Kapitan Wrona]

Marzy mi się żeby Pan Radny dokonał jednak samokrytyki i zaproponował przy okazji coś konstruktywnego. To by był jakiś powiew nowej jakości w tym mieście. Ale nie mam złudzeń że tak się stanie, u nas nadal władza=siła a nie odpowiedzialność.

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: dddd]

nic to nei zmieni jedynie tyle ze miedzy przejsciem a rondem zmiesci sie jeden badz 2 sam wiecej i tak beda staly i czekaly az pieszy przejdzie a dla pieszych to kilkadziesiat metrow do przebycia ,dla niektorych by to sie przydalo ale dla starszych osob udręka !

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: G]

'dobry pan'! przecież zawsze można było zaproponować likwidację pieszych...

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: MK]

A ja się zgodzę z radnym. Ma rację, piesi przy Wiktorze są jak święte krowy. Wchodzą wprost pod PRZYSPIESZAJĄCY samochód zjeżdżający z ronda. Jestem za przesunięciem tego przejścia.

[olsztynski.blogspot.com]

Wtedy będą wchodzić nie pod przyspieszający a pod już rozpędzony. Czyli na pewno bęzie lepiej :)

Pojawia się pytanie:

[Gość: ToKu]

Czy samochód powinien w takim miejscu przyśpieszać. Piesi nie biorą się znikąd i obserwujący drogę i otoczenie kierowca z pewnością widzi zbliżających się do przejścia pieszych. Nadto zna przepisy ruchu drogowego wie, że to oni mają pierwszeństwo. Czy przyśpiesza zasadnie?

Dla mnie to jest analogiczne z przyśpieszaniem przed wjechaniem z drogi podporządkowanej do drogi głównej. Czy kierowcy w takiej sytuacji skarżą się, że pojazdy na drodze głównej są jak święte krowy wjeżdżając na skrzyżowanie wprost pod samochody z drogi podporządkowanej?

Olsztyn - miasto kolorowe i radosne, jak Kurpie, jego mieszkańcy.

pan radny jest po AWF

[Gość: janusz]

Radny Rudnik jest wychowawcą WF-u? To może lepiej dbać o zdrowy tryb życia mieszkańców Olsztyna?

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: jasiek]

Proponuję popatrzeć na problem z drugiej strony - na samochody dojeżdzające do przejścia i ronda od strony np.Planetarium.Z praktyki pieszego wiem,że teraz zwalniają przed przejściem bo BEZPOŚREDNIO za przejściem można trafić na innego kierowcę w swoim bolidzie.Dzięki temu pieszy ma szansę wejść na przejście.Jeżeli odsuniemy przejście od ronda na kilkanaście/kilkadziesiąt metrów to nie widzę szans na bezpieczne przejście pieszego po pasach.

[Gość: do Zbigniewa]

Jeśli to kierowcy za to zapłacą, to nie widzę przeszkód. Stawiajcie gdzie chcecie, ale płaćcie za to.

PiS - i wszystko jasne

[cornelius-ltd]

Podziemny rzad,wirtualny premier,polegli w Smolensku...

Radny Rudnik ubrany w swój samochodzik wart jest p

[Gość: axaaxa]

Radny Rudnik ubrany w swój samochodzik wart jest przecież 100 x więcej niż ta nie ubrana w samochód bida czyli olsztyński pieszy.

odpowiedż

[Gość: Dariusz Rudnik]

Nic nie cieszy polityka opozycji (zwłaszcza lokalnego, samorządowego kalibru) bardziej jak zainteresowanie jego koncepcjami ze strony mediów( choćby nawet " mętnego" nurtu) i opinii publicznej (choćby nawet anarcho-lewackiej w poglądach i czasami knajackiej w ekspresji). To oznacza,że poruszane przez niego problemy są istotne i społecznie ważne.
Jeśli władający Olsztynem biurokraci i ich polityczno-biznesowa "krysza" decyduje się użyć w stosunku do niego "medialnej pałki" w osobie Marty Bełzy pseudo "mart", z lokalnej mutacji "giewu", to oznacza, że jego działania są słuszne i zaczęły denerwować panów "wszystko jest dobrze i nic nie trzeba robić" albo " nie mamy na to pieniędzy, bo wybudowaliśmy tunel im. Ryszarda Ochódzkiego" za 800 tys.i co nam zrobicie?”.
Najwidoczniej mój brak reakcji na kolejną "szczujną" (w formie i treści) "podpuchę", pisaną jak zwykle na poziomie redakcyjnej kanapy, "rozjuszył" lwicę lewackiej żurnalistyki na tyle, że postanowiła zrobić dogrywkę na forum dla "hunbejwinów" i "zglanować pisiora" - no cóż taka to robota w upadającej propagandówce, której już nikt nie chce czytać - trzeba szukać etaciku rzecznika w jakiejś miejskiej firmie, tak jak to już zrobili cwańsi koledzy "po fachu".
Moja "polityczna skóra" jest twarda - anonimowe wyzwiska i inwektywy całkowicie po mnie "spływają" (jak to po każdym twardym "kaczyście") a na merytoryczną dyskusję o problemach miasta (pod imieniem i nazwiskiem) zawsze jestem gotów i zapraszam - nawet za pośrednictwem takiego jak to "medium"
P.S.
Jestem przekonany o słuszności mojej koncepcji chociaż uważam, że właściwszym rozwiązaniem w tym miejscu byłoby zastosowanie zasady ronda turbinowego (segregacja ruchu aut do poszczególnych zjazdów, przed ich wjazdem na rondo) co wymagałoby tylko odpowiedniego wymalowania pasów i strzałek na jezdni, oraz tablic informacyjnych (argument „ludzie tego nie zrozumieja”, prezentowany przez „inżynierów”jakoś do mnie nie trafia). Jeszcze lepszym rozwiązaniem (i wcale niedrogim)byłoby dobudowanie dodatkowych prawoskrętów.
Jeszcze jedno - zarówno piesi jak i kierujący samochodami to w większości Olsztynianie!
Przesunięcie przejść dla pieszych w niczym nie ogranicza praw pieszych (zwłaszcza ich swobód obywatelskich) a wręcz poprawia ich bezpieczeństwo i wygodę.
Argument o "niebezpiecznym przyspieszaniu" jest żenujący i tylko kompromituje "komisarzy".
Pozdrawiam
Dariusz Rudnik

[Gość: Migo]

Za - "Pstron" "podejście p. radnego to skrajna ignorancja, ocierająca się o zwykły ludzki kretynizm. Najgorsze jest to, że on tego nie widzi i żadne racjonalne argumenty go nie przekonają. On wie i tyle. "
I to jest niestety prawda - jeżeli powyższe memorandum to Pan Panie Rudnik napisał. I "mydlenie oczu" że to była podpucha - to możesz Pan powiedzieć dzieciom w żłobku - bo już w przedszkolu to nie uwierzą. Jak chciał Pan "ronda turbinowego " - a tylko trzeba tam wymalować pasy...
Przecież tam są i pasy i znaki drogowe. Kto i jakim prawem dał Panu prawo jazdy - jak Pan znaków nie rozróżniasz ??.
To nie polityczna skóra jest twarda u Pana - Pan jesteś po prostu skrajnym ignorantem - który nie spostrzega - że oprócz samochodów są jeszcze PIESI !!!.
Jak wcześniej pisałem - najlepiej należy ZLIKWIDOWAĆ !!! tam przejścia (wszystkie) - a co tam. Wówczas mógłby Pan niezatrzymywany przez nikogo (a może na wzór posłów uchwalić immunitet radnym) pomykać swoim bolidem/samochodem/autem/innym środkiem transportu (niepublicznego). Nie myślałem - że może ktoś się taki zdażyć z takimi poglądami (i to jako decydujący po trosze o Olsztynie) na ulice olsztyńskie. Widać - że Pan nigdy nie był poza granicami Polski (chyba tylko Chiny i inne "Bangladesze" mają gorzej dla pieszych) .
Nie śledziłem ile kadencji jest już Pan radnym - ale myślę - że to "ostatni sezon".

[Gość: Dariusz Rudnik]

Nie przeginaj tchórzliwy trolu, bo jeśli myślisz,że możesz bezkarnie obrażać schowany "bezpiecznie" za nickiem to się mocno zdziwisz. Mogę dyskutować merytorycznie nawet jeśli interlokutor nie potrafi czytać ze zrozumieniem ale nie z chamstwem i knajactwem !
Bez pozdrowień !

Migo odpowiada

[Gość: Migo]

Po pierwsze - nie jestem trollem - ale widać jak Coś Panu nie pasuje - to każdy jest trollem. Widoocznie taki nawyk - trudno.
Po drugie - gdzie i kiedy Pana obraziłem - że powiedziałem ignorant ?? - proszę bardzo zajrzeć do słownika - jeżeli Pan nie wie co to znaczy.
Jak zechce Pan zauważyć - nawet zwrot "Pan" jest ZAWSZE dużą literą.
Jeżeli ktoś nie pieje peanów na Pana cześć - to jest trollem ??.
Swoją wypowiedzią dał Pan rozmiar swojego wybitnego intelektu.
A To że napisałem - że może to ostatnia kadencja - to jest obraźliwe ?????
A ilu PIESZYCH Pan obraził swoją wypowiedzią ?? - Proszę przeczytać odpowiedzi na swoje wypowiedzi. Mówią same za siebie.
Bez pozdrowień.

[Gość: koma]

hahaha

Cytuję:

Moja "polityczna skóra" jest twarda - anonimowe wyzwiska i inwektywy całkowicie po mnie "spływają"

Uśmiałem się :-)
Na samym początku deklaracja o twardości, a po chwili inwektywy i zachowanie jak niemal siedmioletniej dziewczynki, która się obraża na wszystko, do osoby, która w żaden sposób nie uraziła Jaśnie Wielmożnego Dariusza Radnego Rudnika.

ps "przeginaj tchórzliwy trolu" to słownictwo między innymi dresiarzy spod bloku, radnemu bardziej przystoi użyć w tym wypadku "nie przesadzaj". Zwłaszcza publicznie, bo w domu lub w samochodzie może mówić co mu się żywnie podoba. Takie jest moje zdanie.

ps2. Chętnie się zdziwię pozwany, bo taką słabo zaowalowaną groźbę tu widzę, przez Dariusza Radnego Rudnika i primo udowadnię przed sądem, że to słownictwo raczej przypisane do dresiarstwa, secundo wykażę, że Migo nigdzie Jasnie Pisa Dariusza Radnego Rudnika nie obraził, tertio przedstawię drażliwych siedmiolatków, którzy równie szybko biorą wszystko do siebie i płaczą rzewnymi łzami jeśli im się cokolwiek powie nie po ich myśli.

[Gość: Migo]

No to jesteś "drug(a)(i) pozwan(a)(y)". :)))

[Gość: koma]

Ja to z dziką rozkoszą posłucham w prokuraturze lub sądzie (nie dojdzie) jak to Dariusz Radny Rudnik przeszedł załamanie nerwowe po przeczytaniu komentarza na forum, cytuje, upadającej propagandówki giewu :-D i boi się z domu wychodzić. Bo niby co innego mogłoby mu się stać? Zaufania wyborców przecież nie straci, bo nie podejrzewam, żeby to przeczytali.

Ale pienić się w internecie i wyzywać innych od troli i medialnych pałek to jednak malutki kaliberek :-)

[Gość: Kapitan Wrona]

Gość portalu: Dariusz Rudnik napisał(a):
Nie przeginaj tchórzliwy trolu, bo jeśli myślisz,że możesz bezkarnie obrażać schowany "bezpiecznie" za nickiem to się mocno zdziwisz.(...)

Widzę, że radnemu sodówka do główki uderzyła ;)
Może Pan się pomylił z misją? Bo ja się osobiście nie dziwię internautom, że Pana zjechali jak burego psa. Całe to Pana "dbanie o przepustowość ronda" to jeden wielki pic na wodę. Po prostu załatwia Pan sobie interesy kosztem innych, wykorzystując bezczelnie swoją pozycję. Wstyd.

[Gość: wiarus]

No i Daruś się zmienił ... A szkoda.

Czyżby stara zasada, że korytko zmienia poglądy ???

[mirxx]

Całej gromadzie forumowiczów może i tradycyjnie zabraknie odwagi do "ujawnienia się" i osobistej obrony sprawiedliwego podziału praw i obowiązków na drogach... Dla mnie to nie stanowi problemu. Jestem Mirek Arczak.
Wczoraj byłem tam ponad pół godziny (po godz. 15:00) aby specjalnie przyjrzeć się zachowaniom wszystkich uczestników ruchu drogowego. Tylko tyle wystarczy, aby naocznie stwierdzić, to co podpowiada rozsądek i doświadczenie jazdy po polskich/olsztyńskich drogach-bez wątpienia problemem są kierowcy łamiący podstawowe przepisy. Jeśli którakolwiek relacja na tym rondzie jest zablokowana, to tylko przez fakt nieprzepisowej jazdy. A że ruch jest tam znaczny, to i procentowy udział kierowców łamiących przepisy jest spory... Ze zgrozą patrzyłem np. na 2 ciężarówki z przyczepami, którymi kierowali kursanci nauki jazdy, którzy za widoczną zgodą instruktorów skutecznie blokowali przejścia dla pieszych.

Wg mnie poruszenie sprawy tego ronda paradoksalnie jest dobrym posunięciem, ale należy tam zwrócić uwagę na zupełnie inne zagrożenia/utrudnienia i zdecydowanie bardziej skupić się na masowym łamaniu przepisów wśród kierowców.

Polityka nie ma tutaj nic do rzeczy.

[Gość: Dariusz Rudnik]

Nie do końca się z Panem zgadzam. Rzeczywiście wielu kierowców łamie przepisy, ale wielu też wjeżdża na rondo prawidłowo i są "łapani" w pułapkę, bo porzedzający samochód zatrzymuje się przed przejściem a oni zostają na rondzie blokując przynajmniej jeden jego pas. Naszym zadaniem jest ułatwiać życie zarówno kierowcom jak i pieszym - stąd moja propozycja rozwiązań jak w odpowiedzi. Może nie wszyscy będą zadowoleni ale może trochę mniej zaperzonych (politycznie?! :-)
Pozdrawiam

[Gość: Migo]

Jest taki przepis ruchu drogowego - który mówi , że nie wolno wjechać na skrzyżowanie - jeżeli nie ma możliwości opuszczenia. Więc następny "kamyczek" aby Pan poczytał trochę przepisów (o ruchu drogowym).

[Gość: koma]

> Jest taki przepis ruchu drogowego - który mówi , że nie wolno wjechać na skrzyż
> owanie - jeżeli nie ma możliwości opuszczenia. Więc następny "kamyczek" aby Pan
> poczytał trochę przepisów (o ruchu drogowym).

No co Ty Migo, :-) Ty trolu :-) Jaśnie Radny miałby niby czytać przepisy jakiegoś ruchu drogowego? :-)
Trzeba przesunąć przejście, zmieszczą się dodatkowe dwa auta i oczywiście za nimi nikt już nie śmie zablokować wjazdów, bo w Olsztynie jest za mało samochodów, żeby to zrobiły :-) , albo oznaczyć i zrobić "rondo turbinowe" lol jakby nie było tam już oznaczeń poziomych i pionowych i miałoby to niby zmienić sytuację :-) .

Poza tym piesi wyskakują tam jak z podziemi (ewentualnie spadają jak z nieba) i kompletnie ich nie widać, żeby stali lub dochodzili do przejścia. To wersja dla "elyty".

Większość kierowców jednak ich widzi i nie blokuje wjazdów, a nawet jak się zdarzy, że ktoś zablokuje, to nikomu korona z głowy nie spadnie jak poczeka kilka sekund aż piesi zejdą i będzie można przejechać.

[Gość: Migo]

Tak "nieco wyżej" zaproponowałem - aby Pan Rudnik wyjechał choć raz do cywilizowanego Kraju to zobaczyłby wówczas sposób poruszania się pieszych i samochodów - a jakby "zatrąbił" lub "zbeształ" przechodnia - to nie chciałbym być w jego skórze.

[Gość: DOBRY POMYSŁ]

Interesujący jest twój wpis o dwóch ciężarówkach z przyczepami, które zablokowały przejścia dla pieszych! Może odległość między rondem a przejściem jest za mała chociażby dla autobusu przegubowego! Druga uwaga czy ktoś wie jak realizować zakaz wjazdu na skrzyżowanie gdy nie ma możliwości kontynuowania dalszej jazdy? Czy przed wjazdem na skrzyżowanie mam wyjść z samochodu i popatrzeć czy samochód jadący przedemną zostawił mi wystarczająco dużo miejsca za skrzyżowaniem? Jak wtedy ocenić "postępek" gdy trzy tiry ruszają jeden za drugim na skrzyżowanie przy Rolniku. Czy wlepić drugiemu i trzeciemu mandaty bo przecież pierwszy może się jeszcze na skrzyżowaniu zepsuć.

[Gość: profesor]

Pogloski o smierci GW - panie Rudnik - sa przedwczesne.To najwiekszy dziennik Polski,czytany nawet przez samego krola Kaczora.Przecietny naklad 300-350 tysiecy.
Dobrze Panu ludzie napisali,ze "PiS i wszystko jasne".Dlatego wlasnie nigdy nie zdobedziecie wladzy w Polsce.Bo wasze dzialania sa do niczego.
Pieszy jest zawsze sto razy wazniejszy od samochodu panie bez-radny.Nota bene wg londynskich mediow GW jest najbardziej opiniotworczym dziennikiem na kontynencie.Bo oni dziela Europe na kontynent i Wyspe.
To co?Wszystkie londynskie gazety sie myla,a pan Rudnik wie lepiej?

[Gość: Dariusz Rudnik]

Myślę, że do wspólnego stanowiska w sprawie "opiniotwórczości" "giewu" raczej nie dojdziemy. Szkoda na to czasu bo o gustach się nie dyskutuje. O poziomie "twórczości" lokalnych funkcjonariuszy medialnych i "opiniobiorców" łatwo się przekonać "badając" (jak na "profesora" przystało) samo "szczujne dzieło" i sąsiednie wpisy. Prawdziwą informację można tam znaleźć chyba tylko w dziale nekrologi. Likwidacja tego "lokalnego dodatku" na szczęście będzie chyba szybka. Na Czerskiej już przeliczają koszty.
Zgoda, że w Warszawie nie tak prędko "to" utonie, bo "dotacje" rządowe w postaci milionowej wartości reklam firm SP i instytucji państwowych na to nie pozwolą, a i zagraniczni "przyjaciele" w razie czego pomogą - w końcu jak mogliby "kształtować" swoje opinie o Polsce w Berlinie, Brooklynie, Londynie, Brukseli, Moskwie itd.. Jak się ma kaskę i układy (prenumerata w urzędach) to 300tys. nakładu (zwłaszcza z cool wkładką) to nie sztuka, a później... leży to stertami w poczekalniach, holach i kioskach... Dane o aktualnym czytelnictwie można znaleźć w "niezależnych" pismach branżowych (Press, Brief) i internecie a ... wnioski proszę wyciągnąć samemu, nie koniecznie opierając się na dziennikach w Londynie (obojętnie z podziałem na Kontynent czy Wyspę).
Pozdrawiam
P.S.
Dla mnie każdy Olsztynianin jest równie ważny - pieszo czy w samochodzie :-)

do "radnego" bardzo ważne pytanie !

[Gość: cookie]

''Dla mnie każdy Olsztynianin jest równie ważny - pieszo czy w samochodzie :-) ''.
Aha. Pańska wypowiedź sugeruje że z równym zaangażowaniem traktuje radny przewodniczącego Tandyraka co posła Szmita. Są dla radnego równie ważni. Szmit w samochodzie chyba jednak ważniejszy od Tandyraka na piechotę? Prawda to?

[Gość: Migo]

Wiem , że dla Pana jedynie niezależną i jedynie prawnie opiniotwórczą jest gazeta o tytule ND (że pełnej nazwy nie wymienię) , a jedynie sprawiedliwym, prawym i rzetelnym nadawcą jest RM (że pełnej nazwy nie wymienię). Po prostu chcesz Pan zaklinać rzeczywistość - ale to już było. Pogłoski o "śmierci" GW jak widać są mocno przesadzone. Nie chcesz Pan wziąć pod uwagę - że to (chyba) jedyne forum - gdzie mogą się spotkać wszystkie frakcje i wymieniać poglądy, spróbuj Pan "wymienić poglądy" na jedynej niezależnej i opiniotwórczej gazecie jaką niewątpliwie jest ND (że pełnej nazwy nie wymienię).
GW jakby zechciał Pan zauważyć dużą (bardzo) część swojego nakładu "emituje" na nowych nośnikach elektronicznych (dla wytłumaczenia: tablety i im podobne) - są to tzw.wydania elektroniczne. Suma wszystkich wydań mówi sama za siebie - i "...żadne krzyki i płacze nas nie przekonajom....." . Niestety rzeczywisość i postęp w tej dziedzinie jest nieubłagany. A opierając się na opiniach ND (że pełnej nazwy nie wymienię) - to już GW nie ma od chyba pięciu lat !!!.
Dał Pan dowód swojego myślenia na temat Olsztyna - i jak widać po wpisach internautów zostanie to zweryfikowane przy następnych wyborach.

Do Pana Radnego

[Gość: Migo]

Powyższy mój dłuższy wpis był "Do Pana Radnego" - a nie "do Profesora"

Następna interpelacja Pana Rudnika

[Gość: mix]

być może będzie dotyczyła uruchomienia kolejnych światełek na rondzie. Inaczej mówiąc, cała ta sytuacja i wywołany szumek może być szkolnym przykładem taktyki i sposobu lobbowania. A przy okazji pisowska jazda po tych, którzy odważą się mieć inne zdanie od radnego.

Internauci wściekli na radnego za rondo: to ign...

[Gość: gość 22]

A już w ubiegłym roku zgłaszałam pomysł likwidacji wszystkich przejść dla pieszych w Olsztynie, tylko przeszkadzają samochodom.

[Gość: Migo]

To według Pana Rudnika jesteś trollem.

Dziennikarze na zdjęciu klęczą przed radnym i

[Gość: z innej beczki pyt]

posłem? Dlaczego?

[Gość: Herman]

Popieram radnego przejścia są stanowczo za blisko skrzyżowań zarówno dla pieszych jak i przejazdy dla rowerów,
odsunięcie ich o kilka metrów dalej wymusi na rowerzystach wytracenie prędkości i skończą się wypadki związane z nagłym wtargnięciem pieszego lub rowerzysty na przejście.
Ze strony kierującego pojazdem zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych nie blokowało by ruchu na zewnętrznym pasie ruchu na rondzie.

[Gość: jasiek]

Nie wiesz nawet Herman o czym piszesz.
Na przejściach dla pieszych przy rondzie Dworcowa/Piłsudskiego NIE ma przejazdów dla rowerów.Odsunięcie przejść dla pieszych o kila metrów :
1) nie spowoduje końca wypadków z udziałem pieszych
2) może spowodować ,że obrażenia pieszych będą większe z uwagi na dużo większą prędkość pojazdów
3)pas zewnętrzny i tak będzie blokowany tylko nie przez jeden samochód przed przejściem a np.3 samochody