Prezes wrócił, ale bez władzy

[Gość: oburzony]

Ludzie to jakaś farsa a nie prawo.

[Gość: drugi oburzony]

Czyzby macki siegnely az do Elblaga?

[muraszka1]

Drugi oburzony,czyzbys nie wiedzial
ile ludzi z Elblaga siedzi teraz
w Olsztynie na wysokich stołkach?
Maja dojezdzac do pracy z Elblaga?
A tak chata i tu i tu ;-)

[Gość: xxxxx]

Prezes wrocil bez wladzy?Taka decyzje podjela Rada Nadzorcza?Maja byc
opracowane czynnosci przez radce prawnego jakie moze wykonywac prezes.Przeciez
do cholery jasnej prezes pozostanie prezesem.To nic,ze nie bedzie podpisywal
papierow.Jego decyzje beda podpisywane przez uprawnionych.Pani Mokra chyba
osiagnela najwyzszy pulap glupoty.Dlaczego ta baba tak broni tego kacyka?Czyzby
byla az tak "umoczona" w jego sieci".Wiadomo,ze "watazka" nie bedzie patrzyl na
decyzje "nie po jego mysli"bezczynnie.Panie Olejnik,dlaczego nie zamkniecie
tego calego stada w jednej celi aresztu i niech tam podejmuja uchwaly i decyzje
roznorakiego kalibru,jakie im sa wygodne.Przecie toparanoja.Gdzie jest w Polsce
prawo.Towarzysz cykPro dalej rzadzi komuna spoldzielni?Nauczony w PRL jak
wykorzystywac maluczkich stosuje to z wielka wprawa i efektywnie.Jak mozna
prezesowi ustalac nowe obowiazki?Obowiazki prezesa wynikaja ze statutu i za to
powinien pobierac pieniadze.Wymyslanie mu nowych obowiazkow nie jest zgodne ze
statutem.Najpierw zmienic statut a potem dzialac.Przeciez srednio rozwinieta
malpa o tym by wiedziala a nie wie o tym Rada Nadzorcza?Czlonkowie RN ida na
smyczy prezesa i dlatego tak to jest.

[Gość: olsztyniak]

Dziecko nawet wie, ze jak pan P. pojdzie do spoldzielni, nie bedzie patrzyl w
sufit tylko zacieral slady. Dlaczego prokuratura nie rozwiaze tej rady
nadzorczej, chba wie, jak i kto ja wybral. Kogo ten czlowiek zna, z jakiego
ukladu i epoki wywodzi sie jego sila, kto go chroni, ze do tej pory chodzi po
wolnosci i smieje sie ze wszystkich. Kazdy inny na jego miejscu dawno by
siedzial.

[theedge]

Szukacie Prezesa?? Pewnie siedzi w archiwum..... porzadki robi :-))))))

[Gość: Fox]

Mylisz się , już je zrobił, teraz produkuje nowe dokumenty...

[Gość: tom2101]

a do gBowy przychodzi cytat z Psów:
"... co wy tam palicie? Ja, Radomskie, ale jak pan major woli to Franc ma
Camele"

Ja też jestem oburzony

[Gość: Spółdzielca]

że nasz prezes został zawieszony przez prokuraturę. To skandal.

[Gość: spółdzielca 2]

masz racje - to skandal zawieszac takego prezia. toż to był ludzki chłop. mozna
było z nim wiele załatwić. dobrze chociaż, że nie siedzi w pace, to może w
wolnym czasie uporządkuje archiwum w spółdzielni. Ta mokra to ma łeb. Potrafi
wykorzystać w pracy nawet zawieszonego prezia.

[Gość: Spółdzielca też!]

Masz rację to skandal. Powinien od razu trafić za kratki na kilka lat. Tam to
by dopiero sobie porządził !

Piszcie do TVN może oni zrobią porządek z Sądem

[Gość: olsztynianin]

Ludize juz kiedys tVN rozbiło artykuł o Panu P. :))), ludize im więcej osób
napisze do TVN do może zrobią dalszy ciąg reportażu z tej KPINY podaje link
uwaga.onet.pl/kontakt.html

Słusznie piszcie

[Gość: spółdzielca]

Być może będzie właśnie tak, jak w tym przypadku:

"Od kilku lat polski wymiar sprawiedliwości bardzo surowo karze przestępców
seksualnych, zwłaszcza pedofilów. 98 procent osób oskarżonych o te potworne
czyny zostaje skazanych. To bez wątpienia wielki sukces. Pozostaje jednak owe 2
procent uniewinnionych. Nie zawsze są wśród ludzie, którym nie udało się
udowodnić gwałtów. Zdarzają się osoby, które oskarżono zupełnie bezpodstawnie. I
choć zostali przed sądem oczyszczeni, to ich życie nigdy nie będzie takie, jak
przedtem.

Już wkrótce w UWADZE! wstrząsająca historia fotografa, oskarżonego o gwałt na
3,5-letniej dziewczynce."

Tylko kto wtedy przeprosi naszego prezesa ?

Panie Olejnik, prezes robi z Pana wała!

[Gość: Spółdzielca też]

Widac teraz, że Pańskie wypowiedzi w mediach i ostatnio w Trybunale
Konstytucyjnym przy okazji rozpatrywania zgodności prawa spółdzielczego z
konstytucją były obliczone na naiwność gawiedzi!
Prezes Pojezierza kpi sobie z Pana publicznie i co? I NIC!!!!!!!!!!!!!
Prokuratura wydaje zakaz pojawiana się prezesa w spółdzielni a on to olewa.

Bardzo jestem ciekaw, co Pan teraz zrobi?

Tak własnie kręcicie

[Gość: Spółdzielca]

"Prokuratura wydaje zakaz pojawiana się prezesa w spółdzielni"

Prokuratura nie wydała zakazu pojawia się naszego prezesa w spółdzielni.
Wszystko przeinaczacie pod z góry przyjętą tezę.

Zamiast spółdzielca podpisuj się prezio-1

[Gość: prezio-2]

Te "spółdzielca" ile ci płacą za pisanie tych Twoich wypocin ?
Po IP wreszcie cię namierzą i bedziesz miał kłopoty, bo nie potrafisz nawet
merytorycznie uzasadnć tej Twojej bezgranicznej miłości do samego siebie tj. do
prezia P.

[Gość: prezio-2]

superwizjer.onet.pl/1210968,archiwum.html

a tobie ile płacą za szkalowanie ?

[Gość: Spółdzielca]

i może zdecydujesz się na jakiś stały podpis, a nie będziesz wypisywał spamu na
forum "Toruńczyku"

[...]

[theedge]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: yyyy]

[...]

[Gość: Spółdzielca]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[theedge]

hehe

[niuniasty]

NO coz mozna by sie zastanowic kto komu placi za szkalowanie ale wystarczy
osobom zainteresownym pozagladac do teczek z dowodami prokuratury i sprawa sie
sama wyjasnia ze Prezes sam sobie narobil - myslal ze jest bezkarny, ze moze
ludzi robic w balona, szykanowac, wyludzac lapowki na kontrakty, potem ludzi z
tych kontraktow w polowie roboty wyrzucac bez grosza zaplaty ... narobil sobie
zwolennikow i oni po prostu bez zadnego matactwa przedstawili dowody
prokuraturze zas ta najwyrazniej nie miala watpliwosci skoro podjela taki
kroki. Te czyny mowia same za siebie ... NOSIL WILK RAZY KILKA PONIESLI I WILKA

[niuniasty]

Tak przy okazji ... na lawie oskarzonych w Norymberdze Goering tez mowil ze
jest niewinny i jakos nikt sie martwil, ze jest szkalowany i a co bedzie jesli
okaze sie ze byl nie winny .. kto go wtedy przeprosi???
Przecz z kacykami!

[Gość: yyy]

Od dawna tak bylo ,ze kazdy przestepca jest niewinny.Pelne wiezienia i nie
znajdzie sie nikt,ktory powie ,ze siedzi bo jest winny.I tak jest tutaj.Osoby z
zarzutami sa niewinne,poniewaz nic zlego nie zrobili.Samo sie kradlo,samo sie
falszowalo,samo sie skladalo falszywe zeznanie.Noz sie w kieszeni otwiera jak
slucha sie tego buraka.Zadnej pracy sie nie boi,wychowany na wsi,na roli.To do
gnoju kmiocie,buraki hodowac a nie brac spoldzielcze pieniadze za darmo.Mokra
powinna najpierw zwolnic gagatka,potem zatrudnic i dac mu nowy zakres
obowiazkow.Smiech na sali.Zawieszony cykPro bedzie pracowal.I najpewniej bedzie
podlegal kadrowej lub "czarnej" od zieleni.On je uwielbia.

nie ma to jak

[Gość: Spółdzielca]

obiektywny, wyważony, uprzejmy i stonowany głos w ocenie naszego prezesa
szczególnie to:

"do gnoju kmiocie,buraki hodowac a nie brac spoldzielcze pieniadze za darmo."

Gdybym tak napisał o pani przewodniczącej stowarzyszenia, zostałoby to
wykasowane. Ale na prezesa można najeżdżać. Czyzby to było zgodne z linią
redakcyjną ?

[Gość: :)))]

śmieszne, że jeszcze ktoś w Olsztynie wierzy w niewinnośc prezia-1.

A co domniemanie niewinności

[Gość: Spółdzielca]

przysługuje tylko wybranym ?
Jak nasz prezes zostanie prawomocnie skazany, to wtedy uwierzę, że jest winny
/chociaż jest jeszcze Starasburg/.

Widziales jego wille spoldzielco?Z pensji prezesa?

[2yoo4yoocorne2]

Tu nie bedzie potrzebny Strasburg.Juz trzech sedziow polecialo.Nic ci to
zalosny spoldzielco bez mozgu nie mowi?Czy nadal sadzisz,ze prezes sadu za
friko zamrozil trzy sedziowskie kariery?Gwarantuje ci,biedny czlonku/sp-ni/,ze
przekret jeszcze w tym roku bedzie w celi...Przekonasz sie sam.

A może jednak będzie potrzebny

[Gość: Spółdzielca]

skoro w Polsce do skazywania wtrącają się posłowie, wszczyna się prasową
nagonkę, to może warto te okoliczności przedstawić w Strasburgu.
Nie ma to jak rzetelny proces pod z góry założoną tezę.

[Gość: cossack]

[Gość: cossack]

Spółdzielca ma rację. Jego zdanie jest wyważone, opiera sie na zasadach
prawnych funkcjonujących w każdy systemie szanującym prawa jednostki. Tylko w
jednym popełnia błąd. Nie pisze do odbiorców mieszkających w Australii czy
Kenni, ale mieszkańcow Olsztyna, którzy wiedzą, jakie cuda wyczyniają sie w Sp-
ni Pojezierze. Oczywiście prawo jest prawem, ale cienka jest linia, która
dzieli jego funkcję służebną względem obywatela, od nadrzędnej pozycji, kiedy
ewidentne przypadki łamania prawa są chronione w imię abstrakcyjnych wartości.
Spółdzielco, obrońco zenona P.- zbyt logicznych i chłodnych argumentów używasz,
abym miał ciebie za ciemny beton, slepo wierzący prezesowi. Podejrzewam, że
jeśli znasz Zenona, i mimo wszystko podtrzymujsze swoje zdanie, czerpiesz z
tego układu korzyści, i nie na reke byłoby ci uzdrowienie sytuacji. O ile
głupotę można komuś wybaczyć, o tyle czyste sku..syństwo zasługuje na
bezwarunkową karę i napietnowanie.
do wszytkich innych- zgadzam się, to farsa. Nie chce mi sie nawet tego
komentować,

Pora się ujawnić

[Gość: Spółdzielca]

Tak w rzeczywistości to nie jestem żadnym spółdzielcą, mieszkam około 400 km od
Olsztyna. Nie znam osobiście ani Prezesa /nie mój ci on/, ani też pani ze
stowarzyszenia, której życzę powodzenia w jej zmaganiach /o ile czyni to ze
szlachetnych pobudek/.
Po prostu chciałem sobie zakpić z tych wszystkich, którzy atakują prezesa, a w
rzeczywistości, gdyby byli na jego miejscu, zachowywaliby się identycznie, o
czym świadczą ich argumenty przedstawiane na tym forum.
Tyle i aż tyle.

"Z kogo się śmiejecie ? Sami z siebie się śmiejcie"

Pa.
Wasz wkurzjący niespółdzielca. Już wam nie będę przeszkadzł w wylewaniu pomyj na
prezesa.

[Gość: Też obcy (dla Z..)]

A może chcesz się szybko przeprowadzić do Olsztyna? Pogadaj z Zenkiem , już ci
coś " tanio" znajdzie...obrońco

[Gość: rita]

sądząc po fakcie, iz zdarzały ci sie wykasowane posty, to jednak wypisywałes
coś niecos i "linia redakcyjna" ci to wykasowała. ale czemu skupiasz się na
drobiazgach, wszyscy czekamy na fakty ... piszesz tak kontrowersyjnie i
ciekawie tylko czegoś tu brak ... albo nie ten film, albo już nie ta epoka

Bo widzisz

[Gość: Spółdzielca]

w odróżnieniu od ciebie /a zapewne jesteś ze stowarzyszenia/ nie znam aż tak
dobrze waszej spółdzielni, natomiast "diabeł taki w drobiazgach", które
poszczególne strony konfiktu naginają do własnych potrzeb.
Linia redakcyjna wykasował mój wpis pod adresem nie spółdzielni a tego "theedge"

[Gość: rita]

drogi spółzielco, prokuratuta wydając tego typu zakaz nie okresla w nim
szczegółowo czynności, których Pan prezes wykonywac nie może np. nie zbliżąć
sie do siedziby spółdzileni na 5 m., nie wchodzic po schodach, nie siedzieć na
krzesle w gabinecie. Ten Pan pełni w SM POjezierze konkretna funkcję, której
pełnienia obecnie, ze względu na dobro śledztwa mu zabroniono. Zatem nie ma
uzasadnienia dla jego obecności w siedzibie SM jak również w jego gabinecie. Od
podlewania kwaitków i sprzątania sa sprzątaczki, odwiedziny prywatne załatwia
się w domu. A czy Pan prezezs jest członkiem naszej Spółdzileni, bo jesli nie
to nawet innych spraw nie ma tam co załatwiać?

A co napisała ta prokuratura

[Gość: Spółdzielca]

że nie wolno mu wchodzić do budynku spółdzielni czy to że nie wolno mu zarządzać
spółdzielnią. Nie wiedziałem, że wchodzenie po schodach czy siedzenie na stołku
to są czynności związane z zarządzaniem.
Jak prokurator nie wie jak napisać postanowienie, to niech sie wróci na uczelnią
lub aplikację i tam go nauczą.

[Gość: rita]

przeprosza go w pierwszym rzędzie ci wszyscy, których firma ochroniarska nie
wpuściła na ich własne grupy, dalej ci którzy o swoich grupach nawet nie
wiedzieli bo ogłoszeń nie było... w kolejce inne kategorie pokornych płatników
czynszów...
a na koniec wszyscy złozymy podania o ustanowienie odrębnej własności naszych
lokali i przeniesienie jej natychmiast na osobę Pan Prezesa i dzieki temu
staniemy sie pierwszą w Polsce Spółdzielnią, w której uwłaszczono 100%
lokatorów!!

W rózny sposób może okazać

[Gość: Spółdzielca]

wdzięczność prezesowi za długoletnią i ofiarną pracę dla dobra spółdzielni, ale
nie uwierzę, że będzie wymagał od was tego:

"na koniec wszyscy złozymy podania o ustanowienie odrębnej własności naszych
lokali i przeniesienie jej natychmiast na osobę Pan Prezesa"

[Gość: Spółdzielca także]

Jak chcesz to możesz już zacząć. Zresztą cykPro już zagospodarowuje twoje
środki...ale to on powinien przeprosić nas wszystkich.I wypić nawarzone przez
siebie piwo!!

Hucpa w Pojezierzu

[hawa1]

Tak moze pisac tylko ten kto jest 400 km od tej afery. jestem lokatorm
Spoldzielni i uczestniczylam w zebraniach z baronem. Bylam na ostatnim w
Agorze. Ale farsa !!!!!!!!!! Prezes ww pozycji bezwladu wyciagniete nogi .. a
dookola klakierzy, jak ktos zabral glos spoza wyznaczonego rewiru - to
tupanie, szuranie nogami i wycie, w celu zagluszenia. Zalowalam ze tam bylam -
bo to dla normalnej osoby b. zenujace i stresujace. Szkoda ze obronca
spoldzielca tego nie doswiadczyl A strasburg to bym proponowala tym ktorych
skrzywdzil ten buraczany specjalista - m.in rodzine wyrzucona z mieszkania
spoldzielczego , ktore kupila potem zawieszona obecnie w czynnosciach
kasiegowa...

Szkoda, że niewiele

[Gość: Spółdzielca]

/albo prawie nic/ zrozumiałaś z tego co npisałem w ostatnim wpisie. Ale cóż nie
moją rzeczą jest uczyć cię czytania ze zrozumieniem.

[Gość: cossack]

szkoda spółdzielco, że już nie będziesz nas wkurzał. Będzie nam brakować
twojego głosu rozsądku w tym jazgocie nagonki na prezesa :-P.
A tak na poważnie, dlaczego wycofujesz sie z dyskusji? Jesteś w stanie
komentowac tylko głosy pełne gniewu i frustracji spowodowannej bezsilnościa
apartau scigania i jego korupcją? Dlaczego nie zadasz sobie trudu aby zbadać
sprawę, a opierasz się jeynie na wpisach z forum, i potem raczysz nas
mądrściami?
Cóż szybko podkuliłeś ogon:-)
a tak na marginesie, czy w miescie, w którym mieszkasz, nie ma korpucji? Tak
głeboko zakorzenionej, ż e asady prawa wobec niej sa bezsilne? tak rozległej,
że ci, którzy mieli chronić sprawiedliwośc, są faktyfcznie zaangażowani w prces
rozkłądu?
jeśli nie, pwoiedz, gdie to jest, przeprowadzę się.
pa

[Gość: toruńczyk]

www.rubinkowo.pl/htm/prasa83.htm
www.rubinkowo.pl/htm/zprasy.htm

Zachowanie człnków rady nadzorczej

[Gość: Spółdzielca]

spokojnie można kwalifikować jako tzw. przestępstwo nadużycia władzy /296 kk/,
żadna okoliczność nie uprawidliwia zawarcia tak niekorzystnej dla spółdzielni
umowy, godzącej w jej interesy majątkowe, i to w chwili, gdy członkowie rady
zasadnie mogli spodziewać się odwołania prezesa.

[Gość: toruńczyk]

www.stopkorupcji.org/pressroom/p28.html

[Gość: bury]

tzn jakie zachowanie?

[Gość: rita]

Nie jest twoją rzecza pouczac kogokolwiek, bo sam wykazałęs sie kompletnym
niezrozumieniem tematu, prawa spółdzileczego, prawa karnego, procedury karnej i
realiów sprawy. Jesli jest inaczej to obawiam się, że powodował tobą wyjątkowy
cynizm i bezczelnośc - jak sam zauwazyłeś chciałeś się zabawic kosztem
maluczkich płacących czynsze i miotających sie od lat bezsilnie w olsztyńskich
spółdzielniach. Ja osobiście czytałam juz twoje posty na kilku forach i mam
wrażenie, że twoje wytłumaczenie nie jest autentyczne. zauwazyłam twoją
skłonność do zasiewania wątpliwości w intencje osób skupionych wokól Pani
Staroń oraz w zarzuty w stosunku do Prezesa. sprytne: dziel i rządź. mysle
Spółdzielco, iz raczej znasz Pana prezesa, nie podoba ci sie perspektywa zmiany
układu a zamiast argumentów ad rem posługujesz sie argumentami ad personam aby
zdyskredytować w ten sposób swojego dyskursanta. tylko, że w ten sposób jak na
razie całkowicie dyskredytujesz siebie. widze z postów, iż powoli zaczyna ci
towarzyszyc pewnego rodzaju zdumienie, które można byłoby skonstatowac
nastepującym zdaniem (nie obraź się) "on naprawde jest tak głupi czy tylko
udaje?". Ty udajesz i masz w tym swój cel, ale za bardzo uwierzyłeś, że
rozmawiasz z "kmiotkami". Większośc z tych ludzi już nie raz spotkała sie z
takimi prezesami Procykami, Okuliczami i innymi prezesami spółdzielni z innych
miast i zna te realia. Strasburg dobra myśl, już kilka spraw przeciwko OSM i
olsztyńskiemu wymiarowi sprawiedliwości podobno tam trafiło, sprawa Prezesa
Zenona nie będzie dla nich nowa...

O mamy do czynienia ze znawcą

[Gość: Spółdzielca]

"Nie jest twoją rzecza pouczac kogokolwiek, bo sam wykazałęs sie kompletnym
niezrozumieniem tematu, prawa spółdzileczego, prawa karnego, procedury karnej i
realiów sprawy."

Czy to sam pan profesor Filar przeprowadził się do Olsztyna i przybrał jakże
wdzięczną ksywę "Rita" ?
Nie przypominam sobie abym znał prezesa, ale ty zapewne wiesz lepiej.
Bardziej w mojej naturze leży uzywanie argumentów ad hominem, ale niektóre
"hominem" mają duże trudności ze zrozumieniem.
Osoby popierające panią ze stowarzyszenia same się dyskredytują miotając
wyzwiska pod adresem adwesarzy. I dlatego nimczym się nie różnią od tych,
których tak zaciekle zwalczają.

Pa, kochanie.
Może napiszesz coś więcej o prawie spółdzielczym, karnym i procedurach. Pasjami
uwielbiam wszelkie procedury, które przedstawiają wybitni znawcy.

[Gość: toruńczyk]

Zaznaczam, że prokuratura odmówiła wszczęcia dochodzenia, bo uważała, że nic
sie nie stało - umoczeni w to są różni ludzie podobni do pana prezesa i trzeba
ich bronić, bo wyszłyby jeszcze z tego wielkie sprawy krupcyjne, co nie
zmiennia faktu, że dalej jest monoplo tylko jednej firmy i jak nie chcesz tej
firmy, to kup sobie antenę satelitarną itd.

www.stopkorupcji.org/aktualnosci/a14.html

A możesz podać

[Gość: Spółdzielca]

w czym widzisz problem ?

Toruńczyku

[Gość: Spółdzielca]

a może byś odpowiedział na pytanie

[Gość: Toruńczyk]

Poczytaj to w linkach i sam sobie odpowiesz. Ja dodam tylko, że wzięli w łapę,
a organy ścigania uważają , że wielkiego przestępstwa nie było - czyli normakla
taka jak w Pojezierzu.
www.stopkorupcji.org/pressroom/p26.html
www.stopkorupcji.org/pressroom/p27.html
www.stopkorupcji.org/pressroom/p28.html

A policja i prokuratura

[Gość: Spółdzielca]

nie chce ich ściagać za łapownictwo pomimo, że ma na to niezbite dowody, tak to
trzeba rozumieć ?

[Gość: Spóldzielca także]

Pomyliłeś adresy kolego. Właśnie to zwolennicy prezesa miotają obelgami i
używają wyświechtanych argumentów swojego idola(mocodawcy)próbując
skompromitować swoich przeciwników. Tylko, że oni na szczęście znają prawo
spółdzielcze i mają twarde dowody przestępstw.Trzymamy za nich kciuki i życzymy
powodzenia - także dla nas !

No właśnie sobie czytam

[Gość: Spółdzielca]

jacy mili i uprzejmi są "członkowie" czy też sympatycy stowarzyszenia.
No i jak doskonale znają przepisy, które musza przemilczeć, jako niewygodne.

[Gość: toruńczyk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=23843761

Wolę czytać w orginale

[Gość: Spółdzielca]

niż takie kiepskie "przekłady", które prezentujesz na forum.
Poczytaj kalsyków: Pietrzykowskiego, Ignatowicza, Łyszczaka. Broń Boże Filara on
jest z innej bajki.

[Gość: Toruńczyk]

wówczas możesz prównać nawet z kiepskimi "przekładami", bo klasycy za mądrze
piszą i nikt tego, jak wiadać, nie rozumie, albo nie chce zrozumieć.
To jest tak, klasycy swoje, a życie swoje i praktyczne zafałszowane życie, jak
w tym naszym Pojezierzu, wygywa z prawdziwymi teoriami klasyków.

Skoro znasz statut

[Gość: Spółdzielca]

to może przytoczysz na forum te postanowienia statutu, które są sprzeczne z
prawem spółdzielczym, a zostały "zaklepane" przez sąd rejestrowy

[theedge]

W Statucie mozna wpisac np ze Prezes SP-ni musi byc kretynem i tak wtedy bedzie
musialo byc. Spoldzielnia to panstwo w panstwie :-)

[Gość: sam_sob]

theedge napisał:

>Spoldzielnia to panstwo w panstwie :-)

Jest to prawda, która ma sens, o ile "to państwo w państwie" respektuje
obowiązujący porządek prawny i nie jest "ostoją" finansową dla politycznych
popleczników i korupcji z wykorzystaniem dóbr materialnych - mieszkań.
pzdr

[Gość: 0)))))]

zobacz: interwencja.interia.pl/archiwum/news?inf=621167

[Gość: :-(((]

To tylko może się wydarzyć w rzeczywistości wirtualnej, bo w relanej jest
niemożliwe. Ta jego sekretarka, to jest już takim niewolnikem, że nawet sama
siebie pozbawiła już honoru - ciekawe za ile mesięcznie można w Pojezierzu
pozbawić pracownika godności i honoru i zrobić z niego nic nierozumiejącego
niewolnika ?

[Gość: prawnik]

w zarejestrowanym statucie trzeba doszukiwać się zapisów zgodnych z prawem. Nie
wspominając już o tym, że zarejestrowano nowy statut, a nie zmiany do
niego!!(niezgodnie z prawem)Jeśli masz pojęcie o prawie to przeczytaj chociażby
par:19,11,12,4,26,22,20,45,60,65,58, 70,81,85,106............!!!!!!, które są
kpiną z prawa.

No właśnie czekam

[Gość: Spółdzielca]

aż napiszesz dokładnie, co niezgodnego z prawem spółdzielczym jest zawarte w
statucie spółdzielni par.11,19, 26, i inne to tylko cyfry. Smiało przytocz pełną
treść tych paragrafów wtedy wszyscy będa mogli skonfrontować z prawem, jak to
napisał toruńczyk, powszechnie obowiązującym.

[Gość: Toruńczyk]

Spółdzielco przestań robić z siebie i innych na tym forum durni. Albo
merytorycznie zajmujesz się jakimś problemem, albo daj sobie spokój, bo te
Twoje niepoważne pytania doprowadzaja do tego, że ten ich PREZIO śmieje się z
nas wszystkich i tyle.

Nawet jeżeli się smieje, to jest to raczej

[Gość: Spółdzielca]

smiech przez łzy.

A co merytorycznych problemów to czekam, aż ktoś coś wreszcie konkretnego
napisze, że np. w par.123 statutu prezes zagwarantował sobie dziedziczność
stanowiska w linii prostej po kądzieli ;-)

[Gość: Toruńczyk]

Art. 49 § 2 pr. spółdzielcze - członkow zarządu, w tym prezesa i jego zastęcow,
wybiera i odwołuje stosownie do postanowień statutu rada lub walne
zgromadzenie. Odwołanie wymaga pisemnego uzasanienia.

§ 106 ust. 3 statutu- Rada Nadzorcza wybiera Prezesa Zarządu w drodze konkursu
oraz dokonuje wyboru i odwołania pozostałych członków Zarządu na wniosek
Prezesa Zarządu.
ust. 4 - Odwołanie Prezesa Zarządu dokonuje Zebranie Przedstawicieli na wniosek
Rady Nadzorczej.
ust. 5

[Gość: Taksa]

Do spOLdzielcy!!!!. Co za bzdury cytujesz ze Statutu,chyba że jest on prywatny
autorstwa cykaPro.zaden członek Zarządu nie może wnioskować o usuwanie
pozostałych członków Zarządu z jego składu.Rada Nadzorcza wybiera i
odwołuje,Zarząd jest ciałem kolegialnym wybieranym przez Radę i nie ma to
znaczenia w funkcjach przez nich sprawowanych.Prezes nie ma żadnego nadzoru nad
pozostałymi Członkami Zarządu,może to przełożenie być ale w przypadku
pracowników.Pozdrawiam Toruńcyka i innch z tego forum.

[Gość: Toruńczyk]

Zapomnialem dodać, że ten § 106 ust. 3,4,5 i 6 uchwalony został w Toruniu w
SM "Na Skarpie" przez Zebranie Przedstawicieli w dniu 14 grudnia 2001 a
zarejestrowany przez Sąd KRS postanowieniem z dnia 13 marca 2002 roku.
Ten Statut nie jest jakąś wymyśloną bzdurą, ale Konstytucją SM "Na Skarpie",
która obowiązuje wszystkich członków - po prostu Prezes SM "Na Skarpie" poprzez
zapis statutowy zrobił się nieusuwalny oraz ma decydujący wpływ na działania
innych członków Zaządu, bo jak te działania nie zgadzają sie z linią prezesa,
to może wnioskwoać o ich odwołanie. To jest właśnie sytuacja wirtualna, którą
nawet i toruński niezawisły sąd boi sie zakwestionować, o niezależnej
toruńskiej pokuraturze juz nie wspominając. A rada nadzorcza to jest tak samo
ustawiona pod prezesa, jak rada nadzorcza w Pojezierzu.

Rejestracja statutu - gdzie?

[Gość: Ciekawy]

czy statut SM Na Skarpie w Toruniu rejstrował Sąd Rejestrowy w Warszawie? Nie
orientuje sie w tym, czy sąd ten ma jakies oddzialy w terenie czy wszystkie
statuty do rejestracji trafiają do Warszawy.

To co zarejestrowano w statucie dla spółdzielni Na Skarpie to jeden wielki
skandal i dlatego jestem ciekaw, w którym to sądzie pracuuje taki
rogarnięty "rejstrator".
Wiem z własnego doświadczenia, że w sądzie rejstrowym w Warszawie pracije się
pani referendarz, która rejestruje największe bzdury. Składano na nią
doniesienia do prokuratury, poruszył ostatnio tą sprawę nawet senator Adam
Biela. A może tak inni spółdzielcy, jeśli jest to ta sama pani, też sie dołączą
i złożą stosowne doniesienia.

[Gość: Uchachany po pachi]

A czy ktos pomyslal ze sad rejestrowy nie bada wnioskow od strony merytorycznej?

Wystarczy tylo poswiecic troche czasu na lekture przepisow zamiast wypisywac
bzdury bedace miesznka swoich kompleksow i szeroko pojetego pieniactwa.

Wiekszosc z tu piszacych zachowuje sie jak owce idace na rzez.Nie mysla tylko
truchtaja ochocza za kilkoma baranami ktore nie maja pojecia o przepisach i
wylewaja swoje zale na forum...

I uprzedzajac ewentualne ataki: nie jestem zwolennikiem cykaPro

O, uchachaliśmy się po pachy

[Gość: Spółdzielca]

Od kiedy to sąd rejestrowy nie bada wnisków od strony merytorycznej ? Jeżeli ten
w Olsztynie tego nie robi to "przestępuje" prawo

"Art. 23. 1. Sąd rejestrowy bada, czy dołączone do wniosku dokumenty są zgodne
pod względem formy i treści z przepisami prawa.
2. Sąd rejestrowy bada, czy dane wskazane we wniosku o wpis do Rejestru w
zakresie określonym w art. 35 są prawdziwe. W pozostałym zakresie sąd rejestrowy
bada, czy zgłoszone dane są zgodne z rzeczywistym stanem, jeżeli ma w tym
względzie uzasadnione wątpliwości." ustawa o Krajowym rejestrze Sądowym.

TaksaPro

[Gość: Spółdzielca]

Czytaj dokładnie. Ja żadnego statutu nie cytowałem. Czynił to Toruńczyk i chwała
mu za to, bo w odróżnieniu od innych przytacza konkretne zarzuty i je uzasadnienia.

[Gość: Spółdzielca]

Konkurs na prezesa mi sie podoba;
zapis, że wybiera i odwołuje pozostałych człopnków zarządu na wniosek prezesa
już mniej. Statut nie może ograniczać prawa rady nadzorczej lub walnego
zgromadzenia co do odwołania prezesa lub zarządu. Statut może okreśłić jedynie
organ upoważniony do odowłania /albo rada albo walne/. Wniosek prezesa o
odwołanie jakiegoś członka zarządu jest dopuszczalny. Natomiast brak takiego
wniosku nie może stanowić formalnej przeszkody dla rady lub walnego do odwołania.

[Gość: Toruńczk]

Uchachany po pachi - pomyśl trochę!

[Gość: Ciekawy]

Wiem, co rejestruje jako statut sąd rejestrowy - często jakieś zapisy, które
już na pierwszy rzut oka dla mało obeznanego z prawem są niezgodne z prawem
spółdzielczym.

Skoro sąd tego nie bada, to po co on jest? Bierze przecież opłaty za wpis do
rejstru. Można chyba od niego wymagać, żeby zadał sobie trochę trudu, żeby
sprawdził zgodnośc zgłaszanego do rejestracji statutu z obowiązującym prawem.
Jest to szczególnie istotne w sytuacji, gdy wiemy, jakiego pokroju ludźmi są
prezesi spółdzielni, członkowie rad nadzorczych i będący na ich usługach
radcowie prawni. Trudno wymagać od członka spółdzielni jakiejś szerokiej wiedzy
prawniczej. A statut zarejestrowany z zapisami niezgodnymi z prawem jest
później potężnym orężem walki przezesów spółdzielni ze spółdzielcami, bo
zawiera wiele niekorzystnych dla nich zapisów.

A co do strony formalnej dokumentów składanych w sądzie rejestrowym, to też mam
do tego wiele zastrzeżeń. Znam przypadek ze swojej spółdzielni, że zarząd do
uchwały zebrania przedstawicieli dołączył inne sprawozdanie finansowe niż
zostało przyjęte przez to zebranie. Sąd mógł się nie orientować, bo został
celowo wprowadzony w błąd, ale nic praktycznie nie zrobił po powiadomieniu go o
tym oszustwie ze strony zarządu. I to już jest skandalem!

A moje pytania o sąd, ktory rejestrowal statut Pojezierza bierze się stąd, że
byc może, ta sama pani rejstruje w ten sam sposób statuty spółdzielcze. I z
takimi praktykami trzeba walczyć. To nie jest objawem pieniactwa.
Natomiast Twoje niektóre wypowiedzi wyglądają mi na obronę trzeciej władzy
pomimo fatalnego jej działania, wręcz na szkodę obywateli, np. spółdzielców.

[Gość: Toruńczyk]

Art. 12a § 2 prawo spółdz. - Zarząd jest obowiązany uchwałę o zmianie statutu
zgłosić w ciągu trzydziestu dniu od daty jej podjęcia do sadu rejestrowego,
załączając dwa odpisy protokołu walnego zgromadzenia. Przepisy art. 8 stosuje
się odpowiednio. Art. 8 - Sąd wyda postanowienie o wpisaniu spółdzielni do
rejestru po stwierdzeniu, że uchwalony statut przez założycieli zgodny jest z
postanowieniami prawa.
W postępowaniu rejestrowym / komentarz/ sąd może badać statutu jedynie co
do jego zgodności z prawem. Statut jest zgodny z prawem gdy: 1) jego treść nie
pozostaje w sprzeczności z unormowaniami zawartymi w przepisach prawa ( nie
tylko spółdzielczego), 2) zawiera wszystkie postanowienia odpowiadające wymogom
określonym w art. 5 prawa spółdz.
Statut „Skarpy” w Toruniu uchwalony w roku 1994 stwierdzał, że (§ 70 ust. 2)
czas trwania przedstawicielstwa wynosi 4 lata i uprawnia przedstawiciela do
uczestniczenia w czterech zebraniach przedstawicieli, zwołanych w trybie art.
39 § 1 prawa spółdz.
Ust. 3 - Mandat przedstawicieli wygasa z upływem terminu określonego w ust.
2 . Utrata mandatu przed upływem kadencji następuje w skutek rezygnacji,
odwołania lub ustania członkostwa w spółdz.
Wybory przedstawicieli odbyły się w roku 1994 i w tym roku rozpoczął
się czas trwania przedstawicielstwa - 1994 / pierwsze zebranie/ ,
1995 /drugie /, 1996 /trzecie/ , 1997 / czwarte o ostatnie zebranie/ .
Następne wybory odbyły się w roku 1998 i w tym samym roku rozpoczął się czas
trwania przedst. - 1998/ pierwsze zebranie/, 1999 /drugie/, 2000/trzecie/ i
2001 / czwarte ostatnie zwołane do końca miesiąca czerwca/.
Z powyższego wynika, że mandat przedstawicieli wygasł po ostatnim zebraniu
odbytym do końca miesiąca czerwca w roku 2001. W miesiącu grudniu 2001 zarząd
zwołuje nadzwyczajne zebranie przedstawicieli, bez wyborów nowych
przedstawicieli, które uchwala zmiany statutu / nowy statutu/ i
przedstawiciele przedłużają sobie samemu czas trwania ich przedstawicielstwa
wprowadzając kuriozalny zapis w § 87 ust. 2 - czas trwania przedstawicielstwa
wynosi 5 lat począwszy od zebrania przedstawicieli, które rozpoczęło kadencję
po wyborach w 1998 roku i uprawnia przedstawiciela do uczestniczenia w pięciu
zebraniach przedstawicieli, zwołanych w trybie art. 39 prawa spółdz. o
charakterze sprawozdawczo-bilansowym za ostatni rok obrachunkowy.
Sąd Rejonowy KRS w Toruniu bez badania, zgodnie z ww. art. 8,
statutu co do jego zgodności z prawem (nie tylko spółdzielczym) rejestruje
postanowieniem z dnia 13 marca 2002 również i ten zapis statutu .
I tak można większość zapisów tego nowego statutu omawiać i okaże się,
że sad rejestrowy może zarejestrować każdy zapis, jaki tylko chcą sobie, za
pomocą nic nie rozumiejących przedstawicieli, zarządy spółdzielni wraz z ich
radcami prawnymi, którzy powinni projekty statutu sprawdzać co do ich
zgodności z prawem.
W innej spółdzielni w Toruniu „Rubinkowo” również w miesiącu grudniu
2001 roku, podobnie jak w ww. przypadku, przedstawiciele, którym mandat
wygasł w czerwcu 2001, przedłużyli sobie samemu czas trwania
przedstawicielstwa do 5 lat /§ 55/ a przy okazji poszli już na całość i / na
Skarpie brakło im odwagi/ i zapisali sobie nst. postanowienie w Statucie /
§61/ Rada Nadzorcza składa się z 11 osób. Kadencja Rady Nadzorczej trwa 5 lat
począwszy od Rady Nadzorczej / wybrano 19 osób/, która rozpoczęła kadencję po
wyborach dokonanych w 1998 roku - to wszystko wydaje się śmieszne i
niewyobrażalne, ale taka jest prawda. Sąd rejestrowy statut dot. tej
spółdzielni też bez żadnych oporów zarejestrował w dniu 27.03.2002.

[Gość: Toruńczyk]

Stary Statut przed grudniem 2001 - § 70 ust. 1 - Przedstawiciele w liczbie 100
wybierani są w głosowaniu tajnym na zebraniach grup członkowskich. Ilość
przedstawicieli w grupach członkowskich ustala Rada Nadzorcza proporcjonalnie
do ilości członków danej grupy według stanu na dzień 1 stycznia tego roku, w
którym dokonywane są wybory.

Nowy Statut po grudniu 2001 - § 87 ust. 1 - Przedstawiciele wybierani są w
głosowaniu tajnym na zebraniach grup członkowskich. Ilość przedstawicieli w
grupach członkowskich ustala Zarząd proporcjonalnie di ilości członków danej
grupy przyjmując zasadę 1 Przedstawiciela na 120 członków - według stanu na
dzień 1 stycznia tego roku, w którym dokonywane są wybory.

Jak im w 2003 roku, po pięciu latach kadencji 100 przedstawicieli, nie
wyszło ze swoją wybraną większością podległych im przedstawicieli, to jeszcze
raz zrobili wybory na jednej grupie członkowskiej tj. na jeden dzień przed
Zebraniem Przedstawicieli i wytłumaczyli się, tak jak w tym artykule prasowym -
zwiększyli stan przedstawicieli uchwałą rady nadzorczej i to nieważne, że
zgodnie ze statutem tych przedstawicieli powinni zawiadomić o zebraniu
przedstawicieli oraz o porządku obrad na co najmniej 14 dni przed Zebraniem -
jak to nie jest bezprawie podobne jak w Pojezierzu, to co to jest ?
www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?SearchID=73208257693953&Avis=PO&Dato=20030331&Kategori=TORUN&Lopenr=103310082&Re
f=AR

[Gość: Toruńczyk]

A tak u nas w SM Rubinkowo załatwili w 2002 i 2003 sprawę z lewym statutem i
przejęli władzę:
www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?
SearchID=73208258373218&Avis=PO&Dato=20030520&Kategori=POLECAMY&Lopenr=305200003
&Ref=AR

www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?
SearchID=73208258373218&Avis=PO&Dato=20020430&Kategori=TORUN&Lopenr=104300064&Re
f=AR