Wodociąg u prokuratora

[Gość: Kimbo]

Nie rozumiem! Przecież on tych pieniędzy nie ukradł, tylko zainwestował dla
dobra lokalnej społeczności. W czym problem? Nie należy do tej partii co trzeba?

[Gość: hohoho]

Jak nie rozumiesz prostego tekstu to sie nie osmieszaj na forum.

Wodociąg u prokuratora

[Gość: andrzej]

schemat rodem z PRL
jest tak: gmina ma do realizacji zadanie wodociągi i kanalizacja, gmina nie ma
na to pieniędzy, pieniędzmi dysponują instytucje rządowe, gmina prosi o łaskę
instytucje rządowe, agencje udzielają łaski (czytaj dofinansowania)w formie
umowy na konkretne zadanie np wodociąg do "psiej wólki" (a nie do "kociej
wólki"), gmina realizuje zadanie, NIK i prokurator bada, czy pieniądze zostały
wydane na to konkretne zadanie, w konsekwencji rozbuchana administracja i
kontrola publiczna ma co robić (ale jest to pozorowana i wydumana robota, a
biedna gmina jest uzależniona w realizacji swoich zadań od pańskiej łaski
instytucji rządowych).
powinno być jednak tak: gmina ma zadania, ale i żródła finansowania tych zadań
(czytaj pieniądze na realizację wodociągów, tak, by być niezależną od zbędnych
agencji rządowych (np Agencji nieruchomości rolnych czy funduszu ochrony
środowiska, czy jakiegoś innego tworu. W tej sytuacji nie trzeba byłoby
kontrolować przepływu środków pomiędzy agencją a gminą, bo tych przepływów nie
byłoby, mniej ludzi musiałoby pracować w NIK i prokuraturze (nie wspominając o
zbędnym zatrudnieniu w agencjach rządowych). Gmina mając środki do własnej
dyspozycji samodzielnie decydowałaby o kolejności budowania wodociągu w psiej
czy kociej wólce. NIK i prokuratura zbadałaby tylko ewntualny aspekt korupcyjny
i (nie)stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.
nIESTETY, POMIMO UPŁYWU

Wiadomo jak z PO to złodziej i szubrawca

[Gość: Tusk z wermachtu]

Najważniejszym dokonaniem PO w Olsztynie wespół z czerwonoarmistami z SLD jest
potrojenie sobie uposażeń,oraz bitwa o to kto w tym konglomeracie będzie brał
łapówki za dysponowanie miejskimi nieruchomościami.
Straty już teraz w milionach można liczyć obecnie.
Tępota wyborców !

Wodociąg u prokuratora

[Gość: andrzej]

schemat rodem z PRL
jest tak: gmina ma do realizacji zadanie wodociągi i kanalizacja, gmina nie ma
na to pieniędzy, pieniędzmi dysponują instytucje rządowe, gmina prosi o łaskę
instytucje rządowe, agencje udzielają łaski (czytaj dofinansowania)w formie
umowy na konkretne zadanie np wodociąg do "psiej wólki" (a nie do "kociej
wólki"), gmina realizuje zadanie, NIK i prokurator bada, czy pieniądze zostały
wydane na to konkretne zadanie, w konsekwencji rozbuchana administracja i
kontrola publiczna ma co robić (ale jest to pozorowana i wydumana robota, a
biedna gmina jest uzależniona w realizacji swoich zadań od pańskiej łaski
instytucji rządowych).
powinno być jednak tak: gmina ma zadania, ale i żródła finansowania tych zadań
(czytaj pieniądze na realizację wodociągów, tak, by być niezależną od zbędnych
agencji rządowych (np Agencji nieruchomości rolnych czy funduszu ochrony
środowiska, czy jakiegoś innego tworu. W tej sytuacji nie trzeba byłoby
kontrolować przepływu środków pomiędzy agencją a gminą, bo tych przepływów nie
byłoby, mniej ludzi musiałoby pracować w NIK i prokuraturze (nie wspominając o
zbędnym zatrudnieniu w agencjach rządowych). Gmina mając środki do własnej
dyspozycji samodzielnie decydowałaby o kolejności budowania wodociągu w psiej
czy kociej wólce. NIK i prokuratura zbadałaby tylko ewntualny aspekt korupcyjny
i (nie)stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.
nIESTETY, POMIMO UPŁYWU

Wodociąg u prokuratora

[Gość: andrzej]

schemat rodem z PRL
jest tak: gmina ma do realizacji zadanie wodociągi i kanalizacja, gmina nie ma
na to pieniędzy, pieniędzmi dysponują instytucje rządowe, gmina prosi o łaskę
instytucje rządowe, agencje udzielają łaski (czytaj dofinansowania)w formie
umowy na konkretne zadanie np wodociąg do "psiej wólki" (a nie do "kociej
wólki"), gmina realizuje zadanie, NIK i prokurator bada, czy pieniądze zostały
wydane na to konkretne zadanie, w konsekwencji rozbuchana administracja i
kontrola publiczna ma co robić (ale jest to pozorowana i wydumana robota, a
biedna gmina jest uzależniona w realizacji swoich zadań od pańskiej łaski
instytucji rządowych).
powinno być jednak tak: gmina ma zadania, ale i żródła finansowania tych zadań
(czytaj pieniądze na realizację wodociągów, tak, by być niezależną od zbędnych
agencji rządowych (np Agencji nieruchomości rolnych czy funduszu ochrony
środowiska, czy jakiegoś innego tworu. W tej sytuacji nie trzeba byłoby
kontrolować przepływu środków pomiędzy agencją a gminą, bo tych przepływów nie
byłoby, mniej ludzi musiałoby pracować w NIK i prokuraturze (nie wspominając o
zbędnym zatrudnieniu w agencjach rządowych). Gmina mając środki do własnej
dyspozycji samodzielnie decydowałaby o kolejności budowania wodociągu w psiej
czy kociej wólce. NIK i prokuratura zbadałaby tylko ewntualny aspekt korupcyjny
i (nie)stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.
nIESTETY, POMIMO UPŁYWU

Wodociąg u prokuratora

[Gość: andrzej]

schemat rodem z PRL
jest tak: gmina ma do realizacji zadanie wodociągi i kanalizacja, gmina nie ma
na to pieniędzy, pieniędzmi dysponują instytucje rządowe, gmina prosi o łaskę
instytucje rządowe, agencje udzielają łaski (czytaj dofinansowania)w formie
umowy na konkretne zadanie np wodociąg do "psiej wólki" (a nie do "kociej
wólki"), gmina realizuje zadanie, NIK i prokurator bada, czy pieniądze zostały
wydane na to konkretne zadanie, w konsekwencji rozbuchana administracja i
kontrola publiczna ma co robić (ale jest to pozorowana i wydumana robota, a
biedna gmina jest uzależniona w realizacji swoich zadań od pańskiej łaski
instytucji rządowych).
powinno być jednak tak: gmina ma zadania, ale i żródła finansowania tych zadań
(czytaj pieniądze na realizację wodociągów, tak, by być niezależną od zbędnych
agencji rządowych (np Agencji nieruchomości rolnych czy funduszu ochrony
środowiska, czy jakiegoś innego tworu. W tej sytuacji nie trzeba byłoby
kontrolować przepływu środków pomiędzy agencją a gminą, bo tych przepływów nie
byłoby, mniej ludzi musiałoby pracować w NIK i prokuraturze (nie wspominając o
zbędnym zatrudnieniu w agencjach rządowych). Gmina mając środki do własnej
dyspozycji samodzielnie decydowałaby o kolejności budowania wodociągu w psiej
czy kociej wólce. NIK i prokuratura zbadałaby tylko ewntualny aspekt korupcyjny
i (nie)stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.
nIESTETY, POMIMO UPŁYWU 17 lat od rozpoczęcia przemian w Polsce tkimy jeszce
ciągle w rozwiązaniach centralistycznych charakterystycznych dla okresu PRL, w
których jest dużo pozorowanej roboty, a mało racjonalizmu i prostoty.
Andrzej

[...]

[Gość: maximus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Jose]

Jaka to afera z tymi 500 tys. jeśli można wiedzieć? Szczegóły! Afery to tylko
robią pseudo dziennikarze, myśląc że to sprawa ich życia. W samorządach na takim
poziomie jak gmina inwestycje można robić głównie dzięki znajomościom. Twoim
zdaniem najlepiej było by wszystkich wyrzucić i zacząć od nowa. Żałosne. Gdybyś
sam został wójtem czy burmistrzem, to zanim zrozumiał byś zasady funkcjonowania
samorządów, a tym bardziej pozyskiwania środków, to już by były następne wybory.
Z tego co wiem to ten Kacprzyk bardzo dobrze promuje swoją gminę w Polsce i
Europie. Impreza Grunwaldzka to największa tego typu impreza plenerowa w
Europie, a może nawet i na Świecie. Facet się po prostu na tym zna, a ktoś stara
mu się przykleić jakieś gów...no.

[Gość: leo]

no tak...biedny Kacprzyk i jego kumple maja sprawe w prokuraturze, w sądzie
cywilnym ale są cacy bo ktoś zupełnie inny robi impreze pod Grunwaldem...stuknij
sie w czoło.Nic nie usprawiedliwia kolesiostwa i przestępstwa! Skoro nie umie
inaczej niż z naruszeniem prawa to nie powinien być wójtem

[Gość: Jose]

Najgorsza jest twoja niewiedza w tym temacie. Te pieniądze to pożyczka, którą
otrzymał wójt z Funduszu Ochrony Środowiska, jak się nie mylę w 2003 roku.
Pieniądze te otrzymał na budowę kanalizacji, bo to była jedyna możliwość ich
otrzymania, na wodociąg po prostu by ich nie dostał. Tu było jedyne "oszustwo".
Pieniądze te zostały oddane. Moje pytanie jest następujące, co to znaczy
wyłudzić pożyczkę? Ten beznadziejny artykuł to zwykłe szkalowanie człowieka,
który w samorządzie pracuje od początku jego powstania, a za swoje zasługi
otrzymywał różne odznaczenia o prezydenta, ministrów, wojewodów, marszałków itd.
Dziennikarze najchętniej napisali by, że te pieniądze trafiły do jego kieszeni,
choć tak pewnie nigdy nie będzie. Opamiętajcie się ludzie. Nie wierzcie w tak
stronnicze artkuły.