Bolek

[Gość: gromek]

pl.youtube.com/watch?v=W9b6TQxvzIc&NR=1

[Gość: bolkiem_nie_byłem]

ipn wyjada mi styropian

[Gość: amski]

www.rp.pl/artykul/9157,199292_Andrzej_Gwiazda__Najpierw_ustalmy_fakty.html

[Gość: czy jedyny?]

newsgroups.derkeiler.com/pdf/Archive/Soc/soc.culture.polish/2007-10/msg02164.pdf

Andrzej Kus ujawniony SBek apelował!!!

Asystent "Bolka" pobił dziennikarza we Wrocławiu

[Gość: GW]

swkatowice.mojeforum.net/asystent-quotbolka-quot-pobil-dziennikarza-we-wroclawiu-temat-vt6452.html

[Gość: *]

Po co SB mając Wałęsę jako agenta umieszczała innych agentów w jego
otoczeniu? To jakas paranoja ogarnia wrogów Wałęsy i na dodatek
chyba większa niz jego obrońców.

[Gość: kakusz kak]

Lech Wałęsa też dzisiaj siedzi w domu i nie świętuje, właśnie wszedł
na gg i jest dostępny.

[Gość: rolek]

wiadomosci.onet.pl/1943232,11,item.html

[Gość: lolek]

pozdrawiam Bolka

[Gość: bolkiem_nie_byłem]

sami obalcie komune a dopiero potem mnie krytykujcie

[Gość: Hak]

www.radiomaryja.pl/artykuly.php?id=99131

[Gość: komisarz]

zemsta bolków jest słodka -carex na sekretarza

[Gość: Uran]

Szczerze mówiąc nie bardzo interesuje mnie kto był TW a kto nie był.
Dla mnie Wałęsa jest wielką postacią historyczną i jest mi
całkowicie obojętne czy w jakimś okresie swojego życia współpracował
z SB czy nie.

[Gość: kuba]

No i o to chodziło, żeby durniom było wszystko jedno kto ich wyportkował i
odmóżdżył.

Bolek i szczupaki

[Gość: kpt.W]

Mam wrażenie że nawet Jego sukcesy wędkarskie to lipa! to Mietek
siedział pod wodą i nadziewał rybki na haczyk

[Gość: kuba]

Moje poprzednie zdanie powinno brzmieć : O to właśnie chodziło, by durni tak
odmóżdżyć, żeby było im wszystko jedno kto ich wyportkował.

[Gość: kumple]

wiadomosci.onet.pl/1964477,11,item.html

[Gość: przewalanki]

wirtualnapolonia.com/2009/05/09/walesa-pozwal-prezydenta-kaczynskiego-do-sadu-za-%e2%80%9cbolka%e2%80%9d/

wałęsa

[Gość: tata]

Pozdrowienia dla Bolka

[Gość: z_forum]

>>> Teczki Kaczyńskich

· From: "boukun" <boukun@xxxxxxxxxxxx>
· Date: Sat, 23 Aug 2008 01:01:51 +0200

Dlaczego tylko teczka Jarosława Kaczyńskiego mogła być "sfałszowana", a Lecha
Kaczyńskiego pełna pomyłek?
Jedyne w Polsce?
Jarosław Kaczyński ma szczęście, że jego biografią nie zajmują się "historycy"
pokroju Cenckiewicza i Gontarczyka. I że nie piszą jej na postawie zapisków SB.
Teczka Jarosława Kaczyńskiego, a raczej - zbiór dokumentów na jego temat - którą
on sam ujawnił dwa lata temu, jest wdzięcznym tematem do snucia rozmaitych hipotez.
200 stron życia Jarosława K.

Teczkę Jarosława Kaczyńskiego mogliśmy poznać 2 czerwca 2006 r., kiedy to on sam
przedstawił ją dziennikarzom. Zanim do tego doszło, przez kilka miesięcy toczył
się dziwny spór. Otóż najpierw Kaczyński obiecał, że swoją teczkę ujawni, a
potem zaczął z tym zwlekać. Przypierany do muru przez media tłumaczył, że nie
może teczki upublicznić, bo "są w niej ślady ingerencji płk. Lesiaka".
Przypomnijmy, Jan Lesiak stał na czele zespołu, który działał w UOP i który był
oskarżony o prowadzenie "inwigilacji prawicy". W tej sprawie Lesiak stawał przed
sądem, ale ostatecznie nie został skazany, gdyż zarzuty uległy przedawnieniu. W
każdym razie Kaczyński z upublicznieniem swojej teczki zwlekał, w końcu w całą
sprawę zaangażował się Zbigniew Ziobro, który był wówczas ministrem
sprawiedliwości i prokuratorem generalnym i który ogłosił, że teczka
Kaczyńskiego była fałszowana. Czym oczywiście wywołał jeszcze większe
zainteresowanie. W ogólnym ferworze nikt nawet nie zapytał, dlaczego właśnie
Ziobro tak wiele wie o teczce, która nie jest upubliczniona.

Jak napięcie rosło, tak po 2 czerwca gwałtownie spadło. Bo materiały
udostępnione mediom przez Jarosława Kaczyńskiego okazały się po prostu nudne.
Jego teczka liczyła 200 stron, w większości były to mało ważne kserokopie, typu
świadectwo ukończenia studiów czy świadectwo pracy. Teczka dotyczy lat
1976-1982. Pierwsze meldunki pokazują Kaczyńskiego jako osobę współpracującą z
KOR. Ostatni - to rok 1982 i informacja, że Jarosław Kaczyński nie prowadzi
szkodliwej działalności, więc wnioskuje się o przekazanie teczki do archiwum. Co
było dziwne, bo w rzeczywistości działał on w podziemnej "Solidarności", blisko
jej najwyższych władz.

Owym fałszerstwem okazała się natomiast lojalka Jarosława Kaczyńskiego, którą
miał podpisać zaraz po wprowadzeniu stanu wojennego, a która została
najprawdopodobniej sporządzona na początku lat 90. Jakim cudem trafiła więc do
materiałów o dekadę starszych, z poprzedniej epoki? A także notatka ppłk.
Kijowskiego z jego rzekomej rozmowy z Jarosławem Kaczyńskim 17 grudnia 1981 r.,
podczas której miało dojść do podpisania lojalki. To były te dokumenty, które
Kaczyński niechętnie ujawniał, podkreślając, że są fałszywe. I że te fałszywki
podrzucone zostały do jego teczki w latach 90. Jeżeli owe wyjaśnienia przyjmiemy
za dobrą monetę, a stoi za nimi również autorytet sądu, to musimy też przyjąć,
że teczka Jarosława Kaczyńskiego wcale nie jest teczką. Jest tylko zbiorem
dokumentów. Jak mówili to Gontarczyk i Cenckiewicz, archiwa SB były prowadzone z
zachowaniem wszelkiej staranności. Teczki, personalne i obiektowe, miały spis
treści. Wiadomo więc było, jakie dokumenty zawierają, i nie można było czegoś do
nich podrzucić bądź wyjąć.

Co więcej, znajdujące się w nich materiały były numerowane, tak jak w książce, z
tym że ta numeracja była od tyłu. Na samym spodzie były strony wcześniejsze, na
górze - późniejsze. To jest logiczne, do teczki materiały się wkłada. Poza tym
gdy teczka szła do archiwum, była przeszywana, żeby więc wyjąć z niej jakiś
dokument i zastąpić go innym, trzeba było złamać pieczęć.

To niejedyne utrudnienie - teczki miały też rubrykę, w której musiał się wpisać
każdy, kto do niej zaglądał. Biorąc do ręki teczkę, archiwista już wiedział, kto
ją czytał i kiedy. Tego wszystkiego teczka Jarosława Kaczyńskiego nie miała.
Jest to zatem raczej nieuporządkowany, nieopisany zbiór dokumentów. I tu nasuwa
się pytanie: czy wszystkich? Jeżeli do takiej teczki można było dokładać
materiały, takie jak owa lojalka, to można było z niej wyjmować. I to w różnym
czasie, nie tylko w okresie PRL. Kto miał "teczkę" Kaczyńskiego, miał możliwość
dowolnego preparowania jego życiorysu. W jedną albo w drugą stronę. To
oczywiście otwiera pole do różnych domysłów i teorii. Każda będzie inna, w
zależności od historyka i jego poglądów. I jest przestrogą dla innych: czy tylko
teczka Jarosława Kaczyńskiego mogła być "sfałszowana"? Jedyna w Polsce?

cdn

[Gość: z_forum]

Dziwna rozmowa

Ale jest w materiałach udostępnionych przez Jarosława Kaczyńskiego dokument,
którego autentyczności nikt nie zaprzecza, a który interpretować można w sposób
bardziej ścisły. Mianowicie zapis jego rozmowy z esbekiem z 15 grudnia 1981 r.,
dwa dni po wprowadzeniu stanu wojennego. Jest to notatka sporządzona przez
prowadzącego tę rozmowę oficera SB, najprawdopodobniej kpt. Śpitalnika.
Gontarczyk i Cenckiewicz z wielkim obrzydzeniem traktują Lecha Wałęsę i jego
rozmowy z SB, które miały miejsce na początku lat 70. Owszem, przyznają, że nie
ma jego zobowiązania do współpracy, nie ma jego podpisu, ale już sam fakt, że
Wałęsa rozmawiał z SB i być może przekazywał tej służbie jakieś informacje, jest
dla byłego prezydenta kompromitujący. Są więc w tej mierze ogromnie
pryncypialni. Bardzo ciekawe, jak potraktowaliby rozmowy Jarosława Kaczyńskiego
z SB? Porównajmy zresztą te dwie sytuacje.

W roku 1970 Lech Wałęsa, młody, 27-letni robotnik z żoną i dzieckiem, był sam,
na łasce i niełasce esbeków, nie miał zielonego pojęcia, jakie prawa mu
przysługują, ale chyba słusznie wyczuwał, że żadne. W roku 1981 Jarosław
Kaczyński był działaczem "Solidarności", współpracownikiem KOR, doktorem prawa,
mężczyzną dojrzałym, 32-letnim, człowiekiem, który wie, jak się zachować w
kontaktach z SB. Warto pamiętać, że od roku 1977 opozycja demokratyczna
kolportuje poradnik "Obywatel a Służba Bezpieczeństwa", z którego każdy
zaczynający jakąś działalność może dowiedzieć się, jak ma się zachować w
kontaktach z SB. To z tej broszury każdy działacz mógł się dowiedzieć, że w
kontaktach z SB nie musi niczego podpisywać. Że powinien milczeć i nie dać się
wciągnąć w pogawędki. Tymczasem, jak wynika z notatki funkcjonariusza SB,
Jarosław Kaczyński, którego doprowadzono rano do SB, zaczyna nagle dyskutować. W
notatce czytamy, że Kaczyński zaczął opowiadać, że wykładał w Białymstoku teorię
państwa i prawa. I, jak zanotował esbek, miał "dość pochlebnie" mówić o swoich
studentach - pracownikach MSW. Kaczyński mówił też o swojej pracy w Ośrodku
Badań Społecznych "S". Ale odmówił odpowiedzi na pytanie, kto go tam
rekomendował. Za to, jak czytamy w notatce, nawet chętnie podjął dyskusję o
polityce, choć był "przygnębiony" porażką "Solidarności". W notatce więc
czytamy, że Kaczyński "uważał, że Związek ze względów geopolitycznych nie dążył
do przejęcia władzy i że w tej kwestii władza jest przewrażliwiona i
niepotrzebnie podjęła tak ostre środki. Uważa też, że władza (...) nie wywiązała
się z zawartych porozumień społecznych i podejmowała szereg prowokacyjnych prób
wciągnięcia Związku w konfrontację". Kapitan SB w tej notatce tak opisuje
Jarosława Kaczyńskiego: "sprawiał wrażenie osoby mocno niepewnej o swój los.
Jego wygląd jest niedbały. Twierdził, że nie interesują go sprawy materialne,
kobiety, np. nie zależy mu w przyszłości na posiadaniu rodziny. Ma flegmatyczne
usposobienie, wygląd książkowego mola. Pozuje na myśliciela Solidarności. Mimo
pewnej demonstracyjnej rezygnacji z życia, kariery, stwierdzam, że jest osobą
raczej ambitną". I dodaje: "obruszył się, gdy stwierdziłem, że pozycja jego
brata Lecha jest w Solidarności znacznie wyższa od tej, którą on reprezentuje.
Nie przypadły mu do gustu uwagi typu, że na taką pozycję i rolę w środowiskach
inteligenckich, jaką mają np. Michnik, Macierewicz czy Geremek, to trzeba
zapracować, zasłużyć". Ta charakterystyka człowieka, który ma o sobie wysokie
mniemanie i czuje się wyprzedzany przez gorszych - w jego mniemaniu - od siebie,
jest jak zaproszenie do werbunku. Służby specjalne takich ludzi pozyskują, dając
im ułudę rewanżu, pokazania swojej mocy. Więc i kapitan SB najpewniej w tym
kierunku rozmowę poprowadził. A jak zareagował Kaczyński? Esbek o tym napisał:
"Jakkolwiek ponownie siedzieć nie chce, często odmawiał udzielenia odpowiedzi na
pytania. Stanowiska w tym względzie zmienić nie chciał, godząc się na
internowanie. Dodał przy tym, że nie zgodzi się też na żadną współpracę i raczej
wybrałby samobójstwo jako alternatywę". Czyli mamy Kaczyńskiego twardziela? Może
tak, może nie. Niechętny mu historyk uwypukliłby inne fragmenty notatki. Bo w
innej części esbek pisze, że Kaczyński "dwukrotnie zaznaczył wyraźnie, że o
niektórych sprawach może ze mną rozmawiać, ale w innych warunkach i po
zakończeniu stanu wojennego". I że, co prawda, "kategorycznie odmówił podpisania
deklaracji lojalności, uważając, że jest ona bezprawna", ale, z drugiej strony,
miał się ustnie zobowiązać do przestrzegania przepisów stanu wojennego. Esbek
nie pisze, czy przysięgał przy tym, jak podobno robił to Wałęsa w roku 1970, na
medalik (z rechotem powtarza to prawicowa prasa)... Ale wnioski wysnuwa z tej
rozmowy dla dzisiejszego Kaczyńskiego niebezpieczne. Bo stwierdza w notatce, że
nie traktuje Kaczyńskiego jako "I kategorii ekstremisty Solidarności" i w
związku z tym go nie internuje, ale będzie kontrolował operacyjnie. Jak
zinterpretować tę notatkę? Prezes PiS twierdzi, że "zawiera ona wiele pominięć i
przeinaczeń". Na pewno tak jest. Ale na pewno jest też tak, że Kaczyński musiał
swoim zachowaniem przekonać esbeka, że jest mało groźny dla ustroju, że nie ma
potrzeby go zamykać. Jakąś deklarację potulności musiał więc złożyć. To jest
oczywiste. Wstępem do niej było rozmawianie z SB - choć wiedział, po lekturze
broszury "Obywatel a Służba Bezpieczeństwa", że z SB się nie rozmawia, chwalenie
studentów - pracowników MSW, obietnice rozmowy z SB "w innych czasach". To
wszystko można wielorako interpretować. Tę gadatliwość, chęć przypodobania się
funkcjonariuszowi. Choć jedno jest raczej pewne - do odważnych Jarosława
Kaczyńskiego w tamtym czasie zaliczyć nie można. Ani do odważnych, ani do ważnych.

Mały pikuś

To brzmi jak fragment scenariusza filmu sensacyjnego, bo to płk Lesiak założył
Jarosławowi Kaczyńskiemu teczkę. "W Służbie Bezpieczeństwa to ja pierwszy go
odkryłem", mówił Lesiak dwa lata temu w rozmowie z "Przeglądem". "Pojawił się u
Kuronia jakiś taki człowiek, akurat była obserwacja, w związku z tym poszli za
nim i ustalili, kto to jest i gdzie mieszka. Sprawdziliśmy, nie był
zabezpieczony. Więc ja go zabezpieczyłem". Z materiałów ujawnionych przez
Kaczyńskiego wynika, że był on podrzędnym działaczem "Solidarności", z dalekiego
szeregu. Od liderów dzieliły go lata świetlne. To zresztą widać w prezentowanych
przez prezesa PiS materiałach - bezpieka zajmowała się nim pobieżnie i raczej
przypadkowo. A w roku 1982 przestali się nim zajmować - jego teczka kończy się
na sierpniu 1982 r. adnotacją, że Jarosław Kaczyński nie prowadzi szkodliwej
działalności, i wnioskiem o przekazanie teczki do archiwum. Tymczasem działał on
w podziemnej "Solidarności", coraz bliżej jej najwyższych władz. Choć proces
owego zbliżania był rozłożony na lata. Ale warto w tym miejscu zastanowić się
nad jednym elementem - dlaczego bezpieka lekceważyła Jarosława Kaczyńskiego?
Odpowiedź na to pytanie może być dwojaka. Wszystko zależy od tego, jak oceniamy
SB, czy była wszechpotężna i silna, czy też swą niewiedzę nadrabiała pewnością
siebie i jej materiały i oceny w wielkim stopniu mijały się z rzeczywistością.
Jeżeli bowiem Jarosław Kaczyński był ważną postacią w "Solidarności" i szkodził
PRL, i jeżeli bezpieka tego nie zauważyła, to znaczy, że była nieudolna, miała
słabe rozpoznanie i myliła się. W związku z tym trzeba odpowiednio krytycznie
patrzeć na tworzone przez funkcjonariuszy SB dokumenty. Z kolei wrogowie Wałęsy,
apologeci IV RP, utrzymują, że bezpieka była wszechpotężna, to ona skonstruowała
Okrągły Stół i patronowała, poprzez swoich agentów, przejściu z PRL do III RP. I
że jej wewnętrzne dokumenty to prawda i tylko prawda. Jeżeli tak, to w tym
świetle Jarosław Kaczyński jawi się jako mały pikuś, funkcjonujący gdzieś na
obrzeżach opozycji demokratycznej, jej odłamu związanego z Antonim
Macierewiczem. Kim więc był Jarosław Kaczyński w czasie, gdy Lech Wałęsa był
wrogi

[Gość: z_forum]

>>> Raport Nowaka

Najprostszą odpowiedzią na to pytanie byłoby stwierdzenie, iż rzeczywiście w
tamtym czasie był postacią dalekiego planu, że zacznie piąć się do góry dopiero
za kilka lat. Ale czy PiS-owcy z czymś takim są w stanie się pogodzić? Historia
podpowiada, że nie, i pokazuje wiele przykładów świadczących o tym, że rozmaici
przywódcy po latach dorabiali sobie legendy do życiorysu. W ten sposób w czasach
ZSRR bitwa o Małą Ziemię, w której brał udział Leonid Breżniew, była opisywana
jako jedna z najważniejszych bitew II wojny światowej. Podobny mechanizm można
zauważyć w przypadku Jarosława Kaczyńskiego - gdy pojawiają się tezy, że był
opozycjonistą tak przebiegłym, że po prostu bezpieka go nie przejrzała. Ale
szerokie pole do interpretacji pozwala na tworzenie różnych wersji. Jedną z nich
rozpowszechnia na swojej stronie internetowej raportnowaka.pl były poseł
Samoobrony Zbigniew Nowak. Fakt, że należał on do grupy niekonwencjonalnych
posłów, każe na jego rewelacje patrzeć z dużą ostrożnością. Ale popatrzmy. Otóż
Nowak stawia tezę, chyba zupełnie logiczną, że teczka Kaczyńskiego nie zawiera
wszystkich dokumentów i że SB nie powinna odpuścić sobie nawet tej rangi
działacza. W związku z tym inaczej patrzy na materiały z jego teczki, które,
zdaniem Kaczyńskiego (i zdaniem sądu), były sfałszowane. Idzie mniej więcej tą
samą drogą, którą poszli Cenckiewicz i Gontarczyk, kwestionujący wyrok Sądu
Lustracyjnego w sprawie Lecha Wałęsy. I zatrzymuje się nad notatką ppłk.
Kijowskiego z 17 grudnia 1981 r. Tę notatkę sąd uznał za nieprawdziwą,
wytworzoną później. Kijowski zmarł w roku 1990, nie mógł więc potwierdzić ani
zaprzeczyć, natomiast zaprzeczył jej autentyczności były jego zwierzchnik z SB,
płk Wacław Król. Załóżmy jednak, że nie wierzymy byłym esbekom, za to
przemawiają do nas byle esbeckie dokumenty. Możemy więc mniemać, że Jarosław
Kaczyński w SB pojawił się dwa dni po swoim pierwszym przesłuchaniu. To akurat
potwierdza inny dokument, który prezes PiS uważa za autentyczny - jego noszące
datę 17 grudnia oświadczenie, w którym odmawia podpisania lojalki. "Jednocześnie
stwierdzam, że nie istnieją podstawy prawne zobowiązujące obywateli PRL do
składania tego rodzaju deklaracji", napisał Kaczyński. Kijowski w swej notatce
(tej uznanej za nieprawdziwą) to wydarzenie przedstawia tak, że miał
zaproponować Kaczyńskiemu napisanie dwóch oświadczeń. Pierwszego, że odmawia
podpisania lojalki, drugiego - że będzie przestrzegał przepisów stanu wojennego.
I że to pierwsze będzie włączone do akt, a to drugie zostanie u Kijowskiego i
będzie "podstawą do zwolnienia", na co Kaczyński miał przystać. W dalszej części
Kijowski pisze, że Kaczyński zgodził się na propozycję, by raz w miesiącu
spotykać się i dyskutować na tematy polityczne: "W moim odczuciu dokonałem
wstępnej fazy pozyskania; dalsze rozmowy określą jego przydatność jako osobowego
źródła informacji". Jest jeszcze inna notatka Kijowskiego (też uznana za
fałszywą), że 17 grudnia "figurant Jar" miał się załamać i zgodził się na
kontynuowanie rozmów na neutralnym gruncie. Kijowski miał też proponować, by w
celu zakonspirowania Jara jako ewentualnego TW nie rejestrować go w Biurze C
(czyli w archiwum SB). Tak oto mamy dokument, który historyka o temperamencie
Cenckiewicza czy Gontarczyka powinien rzucić na kolana. A przynajmniej zachęcić
do przekopywania archiwów. Na początek zaczęli go badać prokuratorzy - bo
Jarosław Kaczyński złożył doniesienie do prokuratury, że jego teczka była
fałszowana. Na razie jednak prokuratura nie zakończyła prac, nic nie wiadomo o
badaniach notatek Kijowskiego, sprawdzaniu, kiedy rzeczywiście zostały
wytworzone. Sprawa jest niejasna. Na poparcie tezy, że te dwie notatki (a
przynajmniej druga z nich) to fałszywki, wystarczy logiczny wywód - jeżeli
Kaczyński miał być tak głęboko zakonspirowanym współpracownikiem, że nawet
informacja o tym nie miała prawa iść do archiwum, to skąd tam się wzięła? Ale
jest i kontrargument - przytacza go Nowak: "Kaczyński twierdzi, że Lesiak lub
inny esbek sfałszował mu lojalki, przy czym nie zauważa, że w jego teczce obydwa
te dokumenty umieszczone są również w postaci mikrofilmów. Te pochodzą z okresu
do 1985 i co najważniejsze, w opublikowanych przez Kaczyńskiego dokumentach jest
mowa o tym, że prowadzący całą rozmowę nagrał na kasetę oraz załącza ją do
notatki". I znów stajemy przed kolejnymi pytaniami: czy rzeczywiście te
dokumenty zostały zmikrofilmowane? A jeżeli tak, to kiedy? Czy można mikrofilmy
sfałszować? Czy, poza tym, zachowała się kaseta z rozmowy Kaczyński-Kijowski? W
ten sposób wchodzimy w kolejny etap dywagacji. W gruncie rzeczy zupełnie
niepotrzebny, bo przecież to, czy Kaczyński rozmawiał z esbekami, czy nie, jest
zupełnie bez znaczenia, oceniamy go przecież przez pryzmat ostatnich lat
działalności, a nie jakichś mniej lub bardziej wiarygodnych zapisków. Tylko że
ludzie PiS uważają, że jest zupełnie inaczej. Dla nich to narzędzie do
niszczenia przeciwników. To polityczne i stricte użytkowe podejście do sprawy
więcej przeszkadza, niż pomaga. 2 czerwca 2006 r. Jarosław Kaczyński na
konferencji prasowej, mówiąc o rzekomej lojalce i notatkach Kijowskiego, mówił
pompatycznie, że to efekt tego, iż służby specjalne uważały go na początku lat
90. za najniebezpieczniejszego przeciwnika. Tak jak SB Wałęsę w roku 1981 i
latach późniejszych. "W początkach lat 90. byłem traktowany jako osoba
szczególnie niebezpieczna, którą trzeba zniszczyć i której dawna służba
bezpieczeństwa nienawidzi. Skądinąd to dla mnie wielka pochwała", mówił. W
związku z tym - dodawał - fałszowano jego teczkę (zupełnie jak Wałęsie w latach
80.). Argument Kaczyńskiego jest jednak o tyle chybiony, że zapomina on o jednym
- teczkę Wałęsy fałszowano po to, żeby podrzucić ją innym działaczom
"Solidarności" i Komitetowi Noblowskiemu. A nie ma śladu, by notatki Kijowskiego
ktoś komuś chciał podrzucać...

Fałszowali czy mylili się?

Jak się okazuje, teczka Jarosława Kaczyńskiego była sfałszowana, natomiast
teczka Lecha Kaczyńskiego była pełna pomyłek. O tych pomyłkach mówił sam
prezydent, jeszcze w roku 2005, podczas kampanii wyborczej. Lech Kaczyński
przedstawił ją na początku lipca 2005 r., na konferencji prasowej w Centrum
Foksal w Warszawie. Dokumenty dotyczące Lecha Kaczyńskiego zebrane były w
siedmiu tomach i liczyły 440 stron. Pochodziły głównie z lat 1980-1982, były
więc bardzo niekompletne, stanowiły w zasadzie wycinek z bogatej i długiej
działalności opozycyjnej obecnego prezydenta. Dodajmy jeszcze, że te dokumenty
były oryginalnie zszyte przez IPN.

Te resztki materiałów (bo oryginalna teczka osobowa Lecha Kaczyńskiego nie
zachowała się, były to zatem tylko materiały zebrane z tzw. teczek obiektowych,
dotyczących instytucji, w których pracował, ale np. nie zachowały się żadne
materiały dotyczące jego współpracy z Lechem Wałęsą) obecny prezydent oceniał
bardzo krytycznie. "To wszystko jest ubecka, nieprawdziwa wizja świata", mówił.
I dodawał, że bezpieka była bardzo źle zorientowana w tym, co się działo
wewnątrz "Solidarności": "Jeden z działaczy w raporcie został nazwany
>inteligentnym<, znam go dobrze, jeśli on jest inteligentny, to ja jestem
wysoki". "Ujawniam teczkę, bo takie jest zapotrzebowanie społeczne", mówił trzy
lata temu Lech Kaczyński. W gruncie rzeczy nie był to dla Polaków komplement.

boukun

[Gość: pytek]

Jeżeli jesteś na tyle uczciwy, że żądasz uczciwości i jawności działań od
innych, to zacznij od siebie plagiatorze:

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=14091
Żywcem podajesz tekst autorstwa Roberta Walenciaka z Przeglądu z nr 27/2008 jako
swój własny i myślisz, że kogoś tym zadziwisz?
Ja się natomiast dziwie redakcji, że coś takiego przepuszcza. Przecież to
zwyczajny chamski i pospolity plagiat!
Wstyd "ktosiu"...

[Gość: z_forum]

Zanim sie zaczniesz czepiać, czytaj uwaznie. Podałem, skąd tekst został wzięty:

From: "boukun" <boukun@xxxxxxxxxxxx>
· Date: Sat, 23 Aug 2008 01:01:51 +0200


Skąd miałem wiedzieć, że to innego autora? I nie pisałem że to mój tekst, tylko
że z forum. Ale widać tekst boli? Jak to mawiają w PiSie? - "Ma boleć", prawda?

[Gość: gość]

A idiotyzm nic nie kosztuje.

[Gość: kawał asa]

że załatwił libertasa

[Gość: hej wio]

wiadomosci.onet.pl/2033688,11,item.html

[Gość: gość]

Zarobił na Libertasie, więc może dalej pokazywać swoją "kulturę" i "klasę
prezydencką".

[Gość: *]

Gość portalu: z_forum napisał(a):

> Dlaczego tylko teczka Jarosława Kaczyńskiego mogła być "sfałszowana", a Lecha
> Kaczyńskiego pełna pomyłek?

Dla czego? Kaczyński za co się nie weźmie, zawsze wychodzi mu w poprzek. Nawet z
kartą bankomatową mu jakoś nie wyszło i bank nie dał się na to nabrać. Dla czego
w innym stanie ma być jego życiorys i akta w IPN? Żyjąc w obłokach wizji nie ma
chłop po prostu czasu na takie przyziemne sprawy, a wróg - jak za czasów komuny
- wiecznie czuwa. Podmieniają, i tyle. A że na niego padło? W totolotka też
niektórzy wygrywają :o)

ZŁOTY RÓG

[Gość: ino sznur..]

walesa.tv/d%C5%82ugopis-kt%C3%B3rym-podpisano-porozumienia-gda%C5%84skie

[Gość: franz]

gwiazda z wyszkowskim krzyczą o agencie bolku, a jednocześnie chwalą
się, że o wszystkim wiedzieli jeszcze przed sierpniem... no comments

[Gość: kk]

wcale nie najgorszy ten bolek, jako pierwszy poznał się na kwakaniu
kaczorów i pogonił obu z kancelarii

[Gość: fansld]

Slusznie, jak bowiem nauczaja w telewizji i w rztelnej prasie roznica miedzy
takim Kaczorem a np. Kwachem czy Walesa jest kolosalna :D :D :D

No chyba ze kk jest kobieta wtedy sprawa robi sie oczywiste, bo dla wiekszosci
kobiet nie jest wazne czy ktos jest zlodziejem, zdrajca czy innym agentem,
liczy sie "wygladzik".
Bedzie "wygladzik" to polityczne dobre uczynki wyrosna jak grzyby po deszczu.

[Gość: Stella]

Plusy dodatnie, plusy ujemne 1/5

www.youtube.com/watch?v=hucjMVPjclY&feature=related

[Gość: mama]

Podobno to Kiszczak obalił komunizm w Polsce - Wałęsa mu tylko
pomógł.

[Gość: już dorobiony]

jest w radzie mędrców

[Gość: ryngraf]

w końcu jest to kapuś czy nie?
wirtualnapolonia.com/2010/03/28/apel-do-srodowisk-tworczych-i-naukowych-oraz-wszystkich-ludzi-dobrej-woli/

[Gość: szeptucha]

rzuca uroki

[Gość: tata]

podobno jest pewne że to kiszczak obalił komunizm a wałęsa mu tylko pomagał.

[Gość: kw]

jeśli wałęsa to bolek, to znaczy, że komuna sama siebie obaliła

[Gość: aborygen]

niektórzy wyrwali po sto milionów

[Gość: ag]

pajacyki-nicpon.blogspot.com/2009/10/zy-waesy.html

[Gość: tt]

imageshack.us/photo/my-images/204/towbolek.jpg/
prowadził walkie o polskie

[Gość: wk]

podczas internowania bolek przytył szesnaście kilo

Jaska jest roznica miedzy Lechem a Zimnym Lechem?

[competent]

Otoz po smierci tego drugiego nie powstal ani jeden pomnik Zimnego.I raczej nie powstanie.
A po smierci Lecha Walesy w rok powstanie tysiac jego pomnikow.
Lud wie komu je stawiac.

[Gość: paragraf 22]

"kto z Mieciem wojuje ten od Miecia ginie" czy to już tylko klasyka?

[Gość: jg]

rkatafrakta.salon24.pl/390498,podly-list-walentynowicz-do-walesy-a-kaczynscy
pytania bez odpowiedzi