Adamski olsztyński gejoznawca

[Gość: ja cię]

Debata (22)znalazła sobie nowe pole do "debaty". Adamski odkrył w sobie wolę
bożą do zajęcia się tematyką gajowską. Warto poczytać znawcę. Debata
miesięcznik satyryczno-nacjonalistyczny ku chwale dwóch braci.

nie warto czytac.to szmatławiec.

[Gość: antymenel]

W dodatku redagowane przez oszołomionych ludzi.

[Gość: jhg]

Być może, że homoseksualizm jest chorobą (choć za uczonymi wątpię), ale taką nad
którą chory nie panuje. Ale homofobia też jest chorobą, ale taką nad którą chory
może zapanować. A więc mógłby!

[Gość: Łukasz Adamski]

I co kiedy poślecie mnie na leczenie z homofobii? Dostanę celę z
Cejrowskim i Najfeld?

[Gość: Ł.A]

www.pudelek.pl/artykul/18020/pederasta_zboczeniec_skazuje_sie_
na_wieczne_potepienie/

[Gość: jhg]

Masz szczęście - Amerykanie zaprzestali terapii na homoseksualistach. Podobno
definitywnie. Czyli uznali homoseksualizm za stan naturalny, powiedzmy otwarcie
- normalny. Zanim to do nas dotrze, a szczególnie do naszych rycersko zakutych
pał, to dużo wody w Wiśle upłynie. Do tego czasu rzeczywiście nie możesz być
pewien swojej wolności. Dzięki rozróbie, jakiej jesteś zwolennikiem, nasze
nastroje obijają się od ściany do ściany i nie wiadomo, co ustali następny miot
lemingów. Bądź więc ostrożny. Gdyby jednak coś..., to forumowicze przyniosą Ci
paczkę, a ja, jak lew, będę Cię bronił słowem.

[Gość: gość]

Może byśmy tak skończyli z "naukowymi autorytetami amerykańskimi" w sferach, o
których piszą sprzeczne ze sobą bzdury.Przykład:
Amerykańscy uczeni dowiedli, "że botox to zdrowa i bezpieczna metoda .."
(pewne firmy i kliniki nieźle zarobiły, artykuły o botoxie sponsorowane,
podparte "autorytetem naukowym" i.td., na głupim narodzie dokonano tysiące
eksperymentów, z które sam naród zapłacił)
kilka lat później: Amerykańscy uczeni odkryli jakie negatywne skutki przynosi
stosowanie botoksu i ostrzegają obywateli ...ble,ble, ble.
Więc kim są owi "amerykańscy uczeni"? - to wielcy manipulanci opinią społeczną!

[Gość: z_forum]

Z forum:
_
Twarde fakty:
1. Hormonalne środki antykoncepcyjne przedostają się do kanalizacji (są do niej
wydalane i wyrzucane).
2. Oczyszczalnie ścieków nie są przystosowane do usuwania zanieczyszczeń
hormonalnych.
3. Hormony przedostają się do ujęć wody pitnej.
4. Wchłaniamy duże dawki hormonów modyfikujących orientację seksualną.
5. Z czasem większość ludzi stanie się homoseksualna.

Czy jest to dość czytelne?
Jeśli się tym przejmujesz to głosuj na PiS.
Wprowadzenie zakazu sprzedaży środków antykoncepcyjnych zatrzyma ten zgubny
łańcuch zgejowania społeczeństwa.

[Gość: hen]

Pkt 1 i 2 i 3 w porządku. Ale dalej już nie.

4. Dawki hormonów wchłaniają żaby żyjące w okolicy ujęć wody.
5. Żaby przestają składać skrzek i tym samym populacja żab maleje
6. Bociany nie mają czego jeść i tym samym populacja bocianów maleje
7. Nie ma kto przynosić dzieci i tym samym spada liczebność ludzi

no i mamy koniec dzisiejszego świata.....

[Gość: jaga5]

Witam.Człowieku,skad czerpiesz taką wiedzę.Mam nadzieję,że masz lat 80+.Tylko
tak mozna by zrozumieć Twoje teorie.I to nie do końca.Szok.

[Gość: przygodny]

Z tym botoxem, to może na forum kosmetyczne.
Do Twoich poglądów nie pasują ustalenia psychologów amerykańskich, no cóż, Twoja
sprawa profesorze.

Jeszcze raz o gejach

[Gość: Łukasz Adamski]

Istnieją badania wybitnych naukowców ( Van der Ardweg, Cameron),
które dowodzą, że homosekualizm jest chorobą. Wykreślenie
homoseksualizmu z listy chorób psychicznych odbyło się metodą
DEMOKRATYCZNĄ ( ciekawy nauowy sposób ) Wielu naukowców opowiadalo
jakim naciskom byli poddawani przez lobby homoseksualne. Pewnien
lekarz, który głosował za skreśleniem homosekualizmu z listy chorób,
dziś z powodzeniem leczy gejów. Ale,żeby to wiedzieć trzeba
poszperać w książkach i internecie a nie opierać się
na "mainstreamowych", poprawnych politycznie mediach.

[Gość: Ryszard]

Proszę o tytuły 3 najlepszych książek na ten temat, mogą być po
angielsku.

do Pana Ryszarda

[Gość: Łukasz Adamski]

"Homoseksualizm i nadzieja", Fronda 1999- Van der Aardweg
"Walka o normalność", -''-
" Paul Cameron (1993). The Gay 90s: What the Empirical Evidence
Reveals about Homosexuality.



Prof. psychologii Johan Leonard Arndt (zm. w 1965 r.), prekursor
leczenia gejów w Holandii powiedział: „Nigdy nie widziałem zdrowego
i szczęśliwego homoseksualisty”. Stwierdził, że są oni samotni, brak
im ustabilizowania w kontaktach i cierpią na depresję. Są
rozchwianymi emocjonalnie neurotykami.

Pim Fortuyn, homoseksualista, zamordowany lider populistycznej
partii holenderskiej powiedział: „homoseksualizm jest jak
zniewolenie, a ceną za jego wybór jest straszliwa samotność”.

Ryszardowi nie mąć w głowie!

[Gość: jhg]

No to straszny obciach zrobiłeś z ta literaturą. O prawicowych fundamentalistach
zwykle się mówi, ze są oni a za nimi ściana. W przypadku natomiast wymienionych
profesorów to jest tak, że jest ściana a oni za nią, czyli to już jest obłęd.
Nie jestem zwolennikiem homofonów, ale i wśród nich można znaleźć poważne
nazwiska i wyważone książki. Jeżeli masz kłopoty, to ja Ci podpowiem poważną
literaturę, ale to Ty chcesz być autorytetem naukowym a mnie to zwisa. Rzecz w
sztuce – obiektywizm. Cenię sobie wiedzę – wierzę tylko tym, co wiedzą, a nie
wierzę tym, co wierzą. To jest mój agnostycyzm i moja metodologia. Twoi naukowcy
wierzą, a nie wiedzą. Są tacy, ale niech raczej zgłębiają dziedziny teologii.
Teraz w sprawie Twoich autorytetów.
Od czasów śmierci prof. Van der Aardwega nauka poszła dalej i jego uczniowie w
wielu sprawach mu zaprzeczyli. W końcu to nie są kościelne dogmaty. Należy go
niestety traktować z szacunkiem uczonego, ale to nie jest szkoła (w sensie
metodologicznym).
Paul Cameron jest uczonym, cenionym szczególnie za teorię uzależnień. I za to go
się ceni. Wybacza mu się tych kilka wygłupów na tematy homoseksualne. Jeden z
nich to Ci nawet przytoczę: „Seks homoseksualny jest przyjemniejszy niż
heteroseksualny, dlatego należy go zakazać. W przeciwnym wypadku, stanie się
bardziej popularny od heteroseksualnego, co doprowadzi do radykalnego spadku
przyrostu naturalnego”.
Do spotkania w dobrej bibliotece!

Eureka! Panie Łukaszu! Zrozumiałem.

[Gość: jhg]

Wypiłem dwie melisy i oto rezultat. Dzięki podanej Przez Pana literaturze
rozbłysło mi w głowie.
Za każdym razem, gdy czytałem „Debatę” to dręczyło mnie swoiste deja vi. Coś z
tego znam, ale co. Dziś właśnie odkryłem. Żeby to zrozumieć, trzeba wrócić do
socjalizmu.
Bardzo ceniłem sobie zdobywaną wiedzę, ale miałem poczucie jej niekompletności.
Wielokrotnie miałem chęć „wysłuchać i drugiej strony”. Szczęśliwych sytuacji,
gdy ktoś przywiózł wskazaną pracę, albo gdy autor poproszony wysłał swoją
książkę (często gdzieś ginęły) było niewiele. Korzystało się z wypożyczalni
międzybibliotecznej. KUL wiele niedostępnych książek posiadał. Ale gdy w obcym
języku doszło się do połowy książki, to trzeba było zwracać. Ale nawet po tym
nie byłem już taki głąb. Kiedyś publicznie poruszyłem problem zasady „audiatur
et altera pars” i wskazałem na brakującą literaturę, po autorach i tytułach (nie
było tak źle z bibliografią, problem był z dostępem). Wówczas autorytet, żyjący
jeszcze, powiedział: „Towarzyszu, nasza ideologia jest słuszna i znajomość kilku
pozycji niczego nie zmieni. Nie ma takiej potrzeby”. Później okazało się, że w
Warszawie te pozycje były, ale były w jednym egzemplarzu i korzystało się na
miejscu. Często byłem rozczarowany przeczytanymi książkami, ale poczucie, że mam
szersze horyzonty było wspaniałe.
Otóż, nasz kraj jest przeważnie na tym etapie (a „Debata” to z pewnością), że
„nasza ideologia jest słuszna i wystarczy znać tylko naszych autorów. Reszta i
tak nie zmieni naszych poglądów. A niech sobie szczekają".
To jasne. Żaden kompas nie jest mi potrzebny. Wiem, gdzie jestem…

[Gość: Łukasz Adamski]

Proszę w takim razie o konkretne przykłady tych poważnych naukowców.
I prosiłbym ujawnić się, skoro jestesmy na ty. Ja mam odwagę głosić
swoje poglądy pod nazwiskiem w przeciwieństwie do większości moim
oponentów, którzy boją się mi w twarz powiedzieć swoje żale. Skoro
jesteśmy ziomami, to co Ci szkodzi?

[Gość: jhg]

Po pierwsze, moje nazwisko nic Panu nie powie. Nie możemy się znać i jesteśmy
sobie obojętni. Moje IP jest wprawdzie chronione, ale dla Was (Państwa), twórców
„nowego reżimu”, to sprawa zaledwie jednego telefonu. I nawet nie będę miał
pretensji – ja znam „morale” tej rzeczywistości.
Po drugie, chce Pan dyskutować z nazwiskiem, czy poglądami? Chce Pan powiedzieć,
że Kowalski jest świnią?
Po trzecie, jeśli zabiera Pan głos w internecie i na forum, to znaczy, że
przyjmuje Pan konwencję bycia na „Ty”.
Po czwarte, w którymś momencie wyczułem, że nigdy nie będę mógł być z Panem na
„Ty”, nawet w internecie, i już w następnym poście, sam, bez nawoływania
poprawiłem błąd. Oczywiście, że przepraszam! Jest Pan na tyle wyróżniony, że
jest Pan jedynym moim interlokutorem w internecie, z którym nie jestem na „Ty”.
Po piąte, jako doświadczony człowiek radzę Panu: Pisz Pan o faktach. Nie warto
tracić czasu na konfrontację poglądów. Unikaj Pan spraw o wyraźnym wydźwięku
moralnym. Nie zastąpi Pan ani duchownych, ani „handlarzy dymem”. A na autorytet
w sprawach dobra i zła to pracuje się lata.
Po szóste, ja nie mam już ochoty na dyskusję. Sytuacja ma charakter brazylijski
– im młodsza szkoła samby, tym mniej skłonna do podzielenia racji innych. Z
młodzieńczym dogmatyzmem spotykałem się latami(ZMP, ZMS, itp.) i tylko
patrzyłem, kto wyrasta z niego, jak z krótkich majtek. Życzę Panu wyrośnięcia, i
nawet contra spem spero, bo w innym przypadku to nawet dla najbliższych będzie
Pan trudny do przełknięcia…

[Gość: Ł.Adamski]

To teraz jesteśmy twórcami nowego reżimu? Kto? Debata? Katolicy,
którzy mają prawo do zdania zgodnego z Katechizmem Kościoła
Katolickiego na temat aborcji, pederastów czy in vitro? Proszę się
nie obawiać, nie będziemy czaić się pod Pana domem w krzakach. Ten
reżim jest subtelniejszy. Konfrontacja poglądów jest podtawą
demokracji. Więc niby dlaczego mam rezygnować z tego prawa. Ja wiem,
że niekórzy marzą o powrocie do czasów gdy jedyną gazetą w
mainstreamie była wybiórcza. Wtedy nie trzeba bylo gadać z
oszołomami. Cóż, nasz reżim to zmienia. Ja nie jestem dogmatykiem.
Ja jestem katolikiem, który słucha swoich pasterzy.

[Gość: marta]

dzuęki za tekst o rydzyku

[Gość: vivo]

I tego się trzymaj! Pasterze lubią takie głupoty i będziesz wynagrodzony pracą i
płacą, że o życiu wiecznym nie wspomnę. Tak trzymaj, bo do samodzielności
myślowej, to u Ciebie daleka droga, być może, że nawet jest to stan
nieosiągalny. Ale nie przesądzam, bo jesteś młody.

[Gość: hen]

Wg kościoła katolickiego jednym z elementów różniących człowieka od zwierząt
jest rozum i tego Panu nie odbieram, ale co do wykorzystania możliwości
ludzkich.... Drugim to, czego Pan stara się nie uznawać.
A co do Pańskiego katolicyzmu: najstarsza zasada pasterzy to prowadzić stado
tam, gdzie będzie się dobrze rozwijało, ale wszystko w celu jak
najefektywniejszego wykorzystania materialnego. Dobry pasterz szybko poznaje
hierarchię istniejąca w stadzie, starając się najbardziej "opiekować" tymi
członkami stada, którzy maja w nim "najwięcej do powiedzenia". Resztę traktują
jedynie jako motłoch do ekonomicznego wykorzystania. Jeśli poczyta Pan parę
pozycji literatury na ten temat znajdzie Pan tam wiele pożytecznych innych
informacji.
Nie ma pasterzy - altruistów, a jeśli gdzieś przypadkiem się pojawiają są
potwierdzeniem tej reguły, zwalczanym przez innych kolegów pasterzy.

Czytając Pańskie artykuły w "Debacie" i innych periodykach zauważam, że zbyt
rzadko korzysta Pan z danych rodzajowi ludzkiemu przez Stwórcę możliwości
odróżniania się od zwierząt.

[Gość: Ludwik]

I po co Ci to było, Grzegorzu Dyndało, mężczyzno zmieszany? W internecie było
miło, aż zażądałeś, żeby być z Tobą na „Pan”. Teraz nawet „hen” wali Ci na
„Pan”. A szacunku od tego wcale nie przybywa. Niszczą Cię Twoje głupoty, a nie
kordialna forma internetowa. A swoją drogą przeanalizuj to, co Ci „hen” napisał.
Sprawy są proste, jak konstrukcja cepa, tylko odrobina samodzielności jest
potrzebna i wyrzuć wszelką ideologię. Rozejrzyj się w koło, bo wygląda na to, że
jesteś ostatnim w Rzeczypospolitej, co tak pasterzy słucha.

[Gość: Ł.A]

Ostatni będą pierwszymi.

[Gość: hen]

Nie za bardzo kojarzę, czy na pewno wie Pan, do jakiej ewengelicznej
przypowieści odnosi się użyte przez Pana stwierdzenie. A jeśli Pan pamięta, to
chyba nie do końca przemyślał Pan jej przesłanie.

[edico]

Szanowny Panie, niech Pan napisze jeszcze jakieś wspomnienia i Cejrowski będzie
miał z kim podyskutować :))

[Gość: hen]

W większości przypadków do dyskutantów z różnych forów, których mogę zdefiniować
z imienia i nazwiska, albo na podstawie ich umiejętności wysławiania się,
sposobu poruszania spraw i zachowania szacunku dla innych uznać, że należy im
się, zwracam się per "Pan". Mogę Pana ŁK uważać za ortodoksa, ale miał odwagę
podpisać się i przyjąć nie zawsze grzeczne argumenty "przeciw" skierowane do
jego osoby.

W stosunku do anonimowych rasistów, homofobów, malowanych w różne kolory
"patriotów" i ewidentnych (a nie przypadkowych) nieuków zwracam się inaczej,
czego przykłady również znaleźć można, Panie Ludwiku. Określenie "nawet hen" nie
należy do zbyt grzecznych.

Panie Ł. Che A.!

[Gość: kolba]

Czy mogę tak do Pana mówić?
Jesteś Pan Mały Rycerz Niepokalanej, czy Duży Rycerz Niepokalanej?

[Gość: Ł.A]

Jak Pan woli.

[oberpolicmajster]

Panie Adamski! Nie interesują mnie pana chore poglądy na sprawy związane z z
seksualnością ludzi i nie odpisywałbym, bo pana artykuły i wpisy na forum mówią
wszystko każdemu normalnemu człowiekowi. Jednak żądanie ujawniania nazwiska na
forum jest bezczelnością.
Regułą jest tu, że ukrywamy się za nickami, by móc wypowiadać się bez
autocenzury. Pan stara się zabłysnąć w mediach jako skandalista, wnuk naczelnego
kowboja RP, więc podawanie swojego nazwiska się panu opłaca. Pana oponentom nie
- kompromitujący dla nich może być sam fakt wdawania się w dyskusję z podobnym
stekiem bredni.
PS. Bardzo przepraszam pana Adamskiego, jeśli ktoś się pod niego podszył - to
częste na forach. Może to być nawet jakiś gej albo osobisty wróg, który chce go
skompromitować. Może to nawet ten wróg pisze do Debaty i przemawia w radiu
podszywając się pod niego?

[Gość: Łukasz Adamski]

Proszę w takim razie napisać,że Jan Paweł II również miał chore
poglądy. A tak dla lansu ( skoro się chodzi mi o skandal) to prosze
zajrzeć na www.lukaszadamski.pl Tam więcej oszołomstwa!

[oberpolicmajster]

Przykro mi, w tej kwestii akurat miał, oczywiście według mnie. Ale pan i tak
podpiera się jego autorytetem bezprawnie - JP II nigdy by się nie podpisał pod
pana felietonami.
PS. Jak już napisałem, nie zamierzam polemizować na temat homoseksualizmu. Jeśli
chce pan dyskutować, to o swoim żądaniu podania nazwiska rozmówcy na forum.

[Gość: Ludwik]

Na jakimś forum, możliwe, że na tym właśnie, przeczytałem kiedyś wspomnienia
byłego studenta u K. Wojtyły z czasów, kiedy ten był wykładowcą KULu. Chodziło o
zajęcia z etyki, gdzie wykładowca udowadniał, że onanizm jest sprzeczny z prawem
naturalnym. Student wspominający incydent miał podobno podać przykłady
onanizujących się zwierząt, za co został wywalony na korytarz. Przywołaniem tej
opowieści chciałem Cię wesprzeć, ale nie wiem, czy mi się udało.

[Gość: fizjolog]

antyonanistyczna krucjata fondy, czekamy na artykuł w debacie

www.youtube.com/watch?v=mQL2BOtSiBg&feature=channel

[edico]

Gość portalu: Łukasz Adamski napisał(a):

> Proszę w takim razie napisać,że Jan Paweł II również miał chore
> poglądy. A tak dla lansu ( skoro się chodzi mi o skandal) to prosze
> zajrzeć na www.lukaszadamski.pl Tam więcej oszołomstwa!

No cóż. Analiza pontyfikatu JP2 budzi poważne wątpliwości nie tylko u jego
interlokutorów. Dobrze jest czasami zrobić użytek z daru bożego (jakim jest
rozum), zanim zacznie powielać frywolnie jakieś "religijno-propagandowe prawdy".
JP2 mylił się nie tylko w tym zakresie ale popełnił też wiele błędów. Nie wiem,
czy powstało to pod wpływem jakiejś choroby i nie to jest tematem wątku. Swoją
sugestię możesz doskonale rozstrzygnąć sam przy wykazaniu chociaż odrobiny
dobrej woli myślenia o tym, co się pisze i mówi.

o Papieżu

[Gość: Łukasz Adamski]

Zgadzam się, że JP II popełnił kilka błędów. Był papieżem w
niektórych kwestiach zbyt liberalny.Nie jestem wielkim entuzjastą
jego ekumenicznych praktyk. Tolerował rówineż w Watykanie ludzi,
którzy rozsadzają Kościół od środka. Oczywiście jego pontyfikat był
o niebo lepszy od kontrowersyjnego Pawła VI-go i uległego Jana
XXIII. Benedykt XVI, pod względem teologicznym, jest papieżem
bliższym mojemu sercu. Jest wspanałym kontynuatorem Piusa XII-go.

Papież Paweł VI był gejem?

[Gość: ajajaj]

Paweł VI był szantażowany z powodu domniemanego homoseksualizmu -
podał włoski tygodnik "L'Espresso" powołując się na tajne dokumenty
ówczesnego zastępcy komendanta karabinierów.

Według tych rewelacji papież prosił o pomoc premiera Aldo Moro.
Chodziło o rzekome kontakty homoseksualne z lat młodości.

Z opublikowanych przez tygodnik sekretnych notatek zastępcy dowódcy
karabinierów generała Giorgio Manesa z 1967 roku, o których piszą w
piątek największe włoskie gazety, wynika, że za próbą szantażowania
Pawła VI mógł stać nawet sam prezydent Włoch Giuseppe
Saragat. "Chadecja chciałaby ocalić papieża, ale S. jest
zdecydowany" - to zdanie Manesa świadczy według tygodnika o tym, że
to sam szef państwa postanowił skompromitować ówczesnego papieża
grożąc, że ujawni jego domniemane homoseksualne kontakty z
przeszłoŚci.

Jeśli wierzyć tym dokumentom, do prezydenta Saragata wielokrotnie
udawali się z tajną misją papiescy wysłannicy negocjując z nim
kompromis w tej sprawie. Ponieważ nie wyszła ona na jaw, rokowania
te skończyły się pomyślnie dla Pawła VI.

www.homiki.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=801

[Gość: Łukasz Adamski]

Nic mi nie wiadomo by Paweł VI był gejem. Jest to możliwe. Lobby
progejowskie w Watykanie jest dosyć silne. Stąd haniebna dla
kościoła afera z molestowaniem nieletnich w USA. Proszę pamiętać, że
90% przypadków molestowania przez amerykańskich duchownych dotyczyło
chłopców a nie dziewczynek. Jednak pedofile byli chronieni przez
wysoko postawionych w hierrarchii kościelnej pederastów. To jest
smutna prawda i kościół musi się z nią uporać. paweł VI był
niezwykle uległy wobec ZSRR. Na mojej stronie jest tekst na ten
temat www.lukaszadamski.pl Zachęcam.

[Gość: Nowak]

To chyba wtedy Paetz robił karierę na dworze papieskim.

[Gość: hj]

a o lobby onanistycznym nie pisze się prawie w ogóle

[Gość: kk]

kundelki obszczekują wielkiego papieża

[Gość: ewa]

Co Ty człowieku piszesz i jaki masz interes w swoich kłamstwach?
Przecież profesor Aardweg żyje i prowadzi nadal terapie osiagając w
tej dziedzinie sukcesy.

[Gość: Ryszard]

Dziękuję. Zapoznaję się z pierwszą pozycją (kupiłem w Gdańsku).
Interesująca, zaangażowana, nienaukowa. Ostatnie nie jest zarzutem,
bo to nie nauce rozstrzygać, czy homoseksualizm jest normą.

[Gość: QueerGuy]

Wiesz dlaczego homoseksualiści nie są szczęśliwi? (według mnie nie
dotyczy aż tak dużej grupy jak piszesz)
Nie są szczęśliwi bo boją się żyć swobodnie i normalnie w obawie
przed atakami ze strony takih ludzi jak adamski i jemu podobni.
Panu adamskiemu nikt nie napluje w twarz jak wyjdzie ze swoją żoną
na spacer. Nawet w katolickim na wskroś mieście jak Rzym gdzie
miałem okazję byc ze swoim chłopakiem nikt nie oburzał się gdy
szedłem z nim za ręke lub całowałem. Ale to jest zachód a u nas z
demokracją i akceptacją społeczną
bliżej nam do Dalekiego Wschodu

Panie Ryszardzie!

[Gość: jhg]

Zanim pójdzie Pan do biblioteki, to proszę przeczytać:
pl.wikipedia.org/wiki/Paul_Cameron
To jest to minimum, przed wyjściem z domu… I tak ze wszystkim, co podsuną Panu
oszołomy.

[Gość: agusia]

Widzę, że jednak parę osób na tym forum ma albo pewien określony problem ze sobą, albo koniecznie chce zaistnieć i udowodnić jakimi to specjalistami od "gejologii" nie są!
Kolejny dowód na to, że w Polsce kryzysu nie ma, bo ludzie marnują czas (który jak widać mają w nadmiarze), prąd (komputer go wymaga), sprzęt etc. etc. etc.
Jeśli naprawdę kogoś z Was ta problematyka faktycznie interesuje, to warto postudiować, zanim coś się powie.
Proponuje na początek najbardziej wiarygodne źródło:
www.springerlink.com/content/101587/?p=d31974ceeb1341468d10fb8d573fb3e4&pi=0
Do dużej części artykułów jest bezpłatny dostęp.
Języki znamy? Znamy! Wszak jesteśmy wszyscy członkami wielkiej społeczności europejskiej i takie mądre rzeczy z takim przekonaniem tu piszemy i walczymy jak lwy o swoje racje!

Jeszcze nie raz o gejach

[Gość: robi]

Wynika z tego, że starożytna Grecja (z krajami przyległymi) to był jeden wielki
dom chorych. W dodatku tę chorobę wspierała (o zgrozo!) doktryna społeczna.
Takie to z gruntu zgniłe były źródła naszej cywilizacji. Dopiero Judejczycy
przyszli i zrobili z tym porządek (choć sami nie zawsze zdrowi, nie zawsze...).

[ksiaze_olsztyn]

Nie wiem skąd ten idiotyczny wrzask o starożytnej Grecji, skoro homoseksów jest
zawsze ok. 2-5% w społeczeństwie, a poza tym greckie rodziny były
heteroseksualne. Poza tym każda cywilizacja, która zaczynając od wielkich spraw
(Rzym, Grecja) kończy na d.pie marynie i dekadentyzmie szybko upada.

[Gość: hetero]

cywilizacje upadają od zapinania w kakao? masz obsesję, jak ła

[Gość: :)]

Tylko armia czerwona wiecznie żywa!

www.druga-wojna-swiatowa.yoyo.pl/grafika/operations/barbarossa/Barbarossa-5b.jpg
Rozumicie więc, że nie mogą więc elity związane z postkomuną (czy lewicą w ogóle
w Polsce) mieć złego stosunku do gejów. Po prostu przyszło to do nas ze WSCHODU
PANOWIE A NIE ZE ZGNIŁEGO ZACHODU!

[Gość: 88]

users.cybercity.dk/~dko12530/homo_hitler.htm

[Gość: :)]

Nie podważa to mojej tezy, bowiem Adolf ze Stalinem byli przez pewien czas w,
jakby to rzec, BARDZO CIEPŁYCH STOSUNKACH... Nie wiadomo kto to zaczął i kto był
kim w tym związku (who is who lub może lepiej chu is chu.j jak to mawiali
starożytni Słowianie), ale fakt pozostaje faktem...
Trudno więc dziwić się nienawiści do homoseksów w polskim narodzie...

[Gość: Pokrowski]

W Moskwie Ribbentrop klękał Kobie do miecza.

[Gość: Artur]

Jaka choroba? Tkwicie w mentalnym średniowieczu. Normalnego
mężczyzny nie obchodzi, kto z kim uprawia seks. Skoro was tak rusza
temat homoseksualizmu, proponowałabym się dobrze przeanalizować pod
okiem psychologa lub terapeuty. Pewnie coś ciekawego by się znalazło.

[Gość: denis]

Stanowczo popieram ten sposób myślenia. Też nie rozumiem, dlaczego katolicy
muszą się interesować wszystkim. Słowo „religia” podobno pochodzi od słowa
„wiązać”. Jeśli ktoś czuje taką potrzebę bycia związanym z Bogiem, to ja
rozumiem taka konieczność i nic mi do tego. Nie chodzę do Was, nie pouczam Was w
żadnej sprawie, a Wy nie możecie wytrzymać – musicie mi nawet seks organizować,
oceniać, potępiać i grozić ogniem piekielnym. Czy jeszcze nikt Wam nie
powiedział, żebyście spieprzali? Doprosicie się na pewno… Pilnuj swego fiuta
gejoznawco A. Zajęcia wystarczy Ci na całe życie, chyba że wyprztykasz się w teorii…

[Gość: ciekawy]

Jaka zastosowal metode badawcza? Organoleptyczna?

Jeszcze o gejach

[Gość: mam pytanie]

Gość portalu: Łukasz Adamski napisał(a):

> Pim Fortuyn, homoseksualista, zamordowany lider populistycznej
> partii holenderskiej powiedział: „homoseksualizm jest jak
> zniewolenie, a ceną za jego wybór jest straszliwa samotność”.

1. Dlaczego samotność "straszliwa"?
2. A może to się wiąże raczej nie z byciem gejem, lecz z liderowaniem partiom
prawicowo-populistycznym (to takie zakony męskie...)? W Austrii z Haiderem też
coś tam było takiego, czyż nie? A i w PiSie coś dużo kawalerów albo rozwiedzionych.

[Gość: wtopa]

www.garnek.pl/tdmeddd/6602682/foto

Paul Cameron o homoseksualizmie

[Gość: ET]

www.youtube.com/watch?v=Jg3fjkQYuqw
W książkach klepie to samo. Nihil novi sub sole.

[Gość: Łukasz Adamski]

Dlaczego argumenty naukowców, którzy dostrzegają niebezpieczeństwo
związane z homoseksualizmem są na starcie wyszydzane. Czy naprawdę
chodzi o dysputę naukową czy o tępą, poprawną
politycznie, "postępową" ideologię?

Uwaga na ideologię! Przenosimy jezioro!

[Gość: realistadobolu]

Ideologia wszędzie występuje w roli podejrzanego! Ale, dosłownie wszędzie!
Dlatego dojrzyj ją również po swojej stronie. Zaparcie jest groźnie niezależnie
od tego, czy robi się k…, czy buduje się socjalizm, czy wciela się dyrektywy
pasterzy. Zaczyna się od zaparcia na argumenty innych a kończy się wysiadywaniem
pod klinikami aborcyjnymi i zabijaniem lekarzy. Już wolę jak za Tomaszem z
Akwinu mówicie, iż diabelska jest wilgotność kobiet, niż za Heglem, że jeśli
rzeczywistość nie jest zgodna z naszą ideą (ideologią), to tym gorzej dla
rzeczywistości.

[Gość: Bruno]

Homoseksualizm nie jest zboczeniem. Ludzie mądrzejsi od Ciebie i ode mnie po wnikliwych badaniach i analizach już dawno skreślili homoseksualizm z listy chorób. Prawa, które geje mają na Zachodzie, nie są PRZYWILEJAMI. Geje w swoich prawach staja się równi heteroseksualistom i, uwierz mi, nic złego się nie dzieje. A kiedy dzieje się źle. Wtedy kiedy jakaś grupa społeczna wywalcza sobie UPRZYWILEJOWANĄ pozycje w społeczeństwie. Tek jest np. w amerykańskim Kościele Katolickim (i nie tylko tam), gdzie molestowania seksualne przez lata uchodziły płazem. Zresztą czy przez prawa dla gejów ogół społeczeństwa coś traci? Oczywiście ,że nie, po prostu każdy może żyć tak, jak chce, o ile nie krzywdzi innych...

TVN: Gej i katoliczka o "lizaniu rowów"

[Gość: Saba]

www.pardon.pl/artykul/4425/tvn_gej_i_katoliczka_o_lizaniu_rowow_zobacz

Poruszyła mnie fascynacja Joanny Najfeld lizaniem rowów. A panu
Adamskiemu życzę kariery w "mediach mainstreamowych".

[Gość: Łukasz Adamski]

Ja kariery w mediach mainstreamowych nie zrobię. Nie aspiruję do
tego, chociaż te media, które mnie drukują nie należą do zabitego
dechami podziemia. Asia Najfeld jest moją serdeczną koleżanką i moge
zapewnić, że nie fascynuje ta ulubiona czynność pederastów.
www.lukaszadamski.pl

[Gość: Rafał]

Co masz do lizania rowa? Pies ogrodnika jesteś? Często liżę rowa
mojej lasce w ramach gry wstępnej. Jest zadowolona i szybciej osiąga
orgazm, a chyba o to chodzi.

Nie mam pomyslu na inny tytul

[Gość: gamo]

Jestem hetero i żadnych doświadczeń innych nie mam „na sumieniu”. Może to
ograniczenie, ale nie miałem takich skłonności i dlatego nawet sytuacji
dwuznacznych unikałem. Wszystko, z czym spotkałem się mimochodem, traktowałem
jak literaturę – miałem własne zdanie i nikt mi scenariusza nie narzucał. Gdy
rzecz stała się głośna w naszym kraju i gdy dowiedziałem się, ilu moich
znajomych jest „homo”, zacząłem interesować się problematyką bardziej wnikliwie.
Bezpośrednimi przyczynami zainteresowania się problematyką był wywiad z pewnym
księdzem, który w swojej wypowiedzi nie szczędził słowa „pedał” a druga to
prawie wstrząs. W rodzinie mam duchownego (zakonnik), z którym ze względu na
różnice światopoglądowe raczej mijałem się w progu. Tym razem wybrałem się do
niego pogawędzić i pobiesiadować. Zacytuję tylko dwa zdania naszej rozmowy: „To
jest plaga, która przekroczyła również bramę klasztoru – niszczy nas alkoholizm
i pedalstwo. Normalnych jest tu około 15%”. Poszedłem na całość i zacząłem wiele
czytać i oglądać na ten temat, w tym gejowskie portale. I po pewnym czasie
mógłbym powiedzieć, że rzygać mi się chce, że mam uraz womitoryjny, ale nie
powiem tego. Gdy jednak słucham takich autorytetów, jak niektórzy księża, czy
ich oddane owieczki, lub choćby pani Najfeld to mam chęć współczuć wszystkim
gejom, lesbijkom i innym, tak traktowanym…

[Gość: max]

no a czym zajmuje się zakon kapucynów?

[sibeliuss]

Znawcy tematu jak z koziej dupy waltornia.

Jaki tam gejoznawca

[Gość: Van]

Zwykły baran swego pasterza...

[Gość: Łukasz Adamski]

Katolika obowiązuje przestrzeganie zasad spisanych w Katechiźmie
Kościoła Katolickiego. Nikt nie przymusza nikogo do bycia
katolikiem. Jak decydujemy sie należeć do jakiegoś klubu musimy
przestrzegać zasad w nim obowiązujących. To samo dotyczy KK. Kazdy
katolik ma obowiązęk słuchać nauk swoje papieża i urzędu
nauczycielskiego kościoła. Można być chrześcijaninem i popierać
małżeństwa homosekualne, aborcję czy eutanazje. Pewne zbory
protestanckie wierzą w takie nowinki. Nie widzę potrzeby nazywania
katolików baranami, skoro się nie zgadzacie z zasadami naszej wiary.

[Gość: EWA]

Panie Łukaszu! Zacznijmy od mądrości starożytnych:
„Mądrość głupotę płodzi, prawość krzywdę tuczy,
Gdy cnota w gorliwości granicę przekracza”. (Horacy )
A teraz życzliwa rada. Jeśli światopoglądowo tak sytuacja wygląda, jak to
wychodzi z Pańskich zapisów, to musi Pan koniecznie odszukać „swoich”. W
dzisiejszym świecie nie można być świętym (bodajże) Pawłem i opowiadać poganom o
„nieznanym bogu”. Jest Was tylu, że nawracanie pogan już dziś nie jest w modzie
i poszukujących „prawdziwego” boga jest niewielu. Skupcie się na doskonaleniu
samych siebie, bo dużo jeszcze jest do naprawiania. Dlatego niech Pan pisze np.
w „Gościu Niedzielnym”, „Tygodniku Powszechnym”, itp. które są skierowane i
czytane przez poszukujących. Jeśli ktoś w Olsztynie szuka w „Debacie” czegoś
niestandardowego, czegoś czego nie napisze żadna uległa aktualnym władzom
gazeta, a znajduje dupierały, no to nie dziw, że szlag go trafia. Kiedy ksiądz
Rosłan walczy z komuną a laikat z homoseksualizmem to Wasza gorliwość granicę
przyzwoitości przekracza. Nie przekraczajcie tej granicy ciekawości i
wytrzymałości Waszych czytelników.
Pozdrawiam!

[Gość: Ł.A]

Piszę czasami w Gościu. Jednak moje teksty, wyrażające mój katolicki
światopogląd pojawialy się również w pismach nie związanych z
kościołem. Ale Pani prośbę może spełnić redaktor naczelny Debaty:)
pozdrawiam

[Gość: maria]

prośba o linki

[ksiaze_olsztyn]

To dziwne, co Pan piszesz, bo np Nietzsche uważał protestantyzm za
bardziej chrześcijański od katolicyzmu.

Pozdrawiam ironicznie.

[Gość: edek]

nie chcę się drapać po nie swoich jajach, ale większość polskich
katolików nie przestrzega tych klubowych reguł

[Gość: Ł.A]

Pewnie ma Pan rację, ale czy to znaczy, że Kościół ma w takim razie
dostosowywać się do grzeszników?

[Gość: fed]

Zgłoś się Pan do swego pasterza, żeby dał nowy tekst, bo już któryś raz
powtarzasz Pan te same bzdury.

[Gość: Ł.A]

I to jest ta Pańska merytoryczna odpowiedź? Gratuluje bystrości.

[Gość: hen]

Jeśli tak, to proszę wskazać w Katechizmie Kościoła Katolickiego
elementy upoważniające Pana do takiego sposobu przedstawiania
homoseksualizmu, jaki zastosował Pan w "Debacie". Pana artykuł był
nie tylko sprzeczny co do istoty i przesłania Katechizmu, ale przede
wszystkim z zawartą w Ewangelii podstawową chrześcijańską zasadą
miłości do Boga i bliźniego. Pańska pogarda dla tych ludzi (jak też
innych, o których pisze Pan opierając się o materiały dzisiejszego
"urzędu Inkwizycji Polskiej Narodowej") wskazuje, że katolicyzm w
Pana wydaniu niewiele odbiega od tego, który pod znakiem Krzyża
doprowadził do wymordowania milionów na wszystkich kontynentach.
Gdyby udało się Panu przeczytać z użyciem rozumu np. pisma Jana Pawła
II...
Ale czego ja wymagam...

[Gość: Łukasz Adamski]

Ja nie potepiam homoseksualistów. Ja potępiam akty homoseksualne. My
katolicy nie potepiamy grzesznika, my potępiamy grzech. Ja krytykuje
i gardzę organizacjami dejowskimi, które chcą ograniczyć moje prawo
jako katolika, domagając się zamykania katolickich ośrodków
adopcyjnych etc. Proszę wybaczyć, ale nie mam czasu cytować JPII o
homoseksualiżmie. Ale znajdzie Pan obszerne fragmenty Jego homilii
na ten temat. Zachęcam do poczytania Jego encyklik. NIe wiem o
jakich wymordowanych milionach Pan mówi. Kościół Katolicki NIGDY nie
odpowiadał za mordowanie milionów ludzi. Jeśli chodzi o inkwizycje (
mniemam, że z tą częśćią historii jest u Pana kiepsko) pozwolę sobię
przytoczyć mój wywód na ten temat: Rafał A. Ziemkiewicz
pisał: "Obraz Świętej Inkwizycji pokutujący w potocznej świadomości
ma tyle wspólnego z historyczną prawdą, ile Księstwo Mołdawii z
serialu "Dynastia" z prawidziwą Mołdawią"

RELIGIA PAŃSTWOWA

Krytycy Inkwizycji pomijają często uwarunkowania epoki, w której ona
występowała. Święte Oficium powstało w średniowieczu, okresie kiedy
nie ]istniało oderwanie państwa od Kościoła a monarchowie traktowali
swój urząd jako nadany przez Boga. Prawodastwo było nierozerwalne z
zasadami chrześcijaństwa a władze świeckie traktowały występy
przeciw wierze tak samo jak występy przeciw państwu. Jak pisze w
swojej książce " W obronie Świętej Inkwizycji" dr Roman Konik: "
Nikt z oskarżycieli Świętej Inkwizycji nie podnosi dziś okrucienstwa
ówczesnych kodeksów świeckiego prawakryminalnego, które oprócz
bluźnierców, karały śmiercią także sodomitów, pederastów, zoofiliów,
nekrofili, fałszerzy monet i złodziei". Kościół w tamtym okresie
niejednokrotnie odnosił się niechętnie do nawracania niewiernych
siłą.Św.Augustyn mówił, że Kościół nie potrzebuje korzystać z pomocy
władzy świeckiej w walce z heretykami. W roku 1150, w czasie wybuchu
zamieszek inspirowanych przez heretyków w Kolonii, dostojnicy
kościelni wypowiedzieli się przeciwko wymierzaniu im kary śmierci.
Dlaczego więc w świadomości ludzi istnieje obraz Inkwizycji
jako "największej zbrodni w historii ludzkości". Waldemar Łysiak
pisał, że winą należy obarczyć " Libertynów i jakobinów doby
Oświecenia, a później podtrzymywaną przez salony Zachodu czarną
legendę". Winne są niewątpliwie media i filmowcy ukształtowani przez
rewolucję lat 60-tych, kiedy "elity" odrzuciły wiarę i w rozpoczeły
krucjatę antyklerykalną i zapomnieli, że Inkwizycja była odpowiedzią
na szerzące się w XI wieku herezję uderzajace w dogmaty wiary i
niebezpieczne dla Kościoła i państwa sekty manipulujące ludy
Chrześcijańskie.

KATARZY I WALDENSI

Z mnożących się w XI i XII wieku ruchów heretyckich najbardziej
Kościołowi zagrażali Katarzy wywodzący się z sekty manicheiskiej.
Katarzy wierzyli, że świat materialny został stworzony przez złego
Boga-szatana, toczącego walkę z Bogiem dobrym, stwórcą świata
duchowego. Według nich szatan stworzył ciała ludzkie i seksualność ,
byli więc wrogami małżeństwa, które oznaczało dla nich pozostawanie
w grzechu (za grzech uważali również rozmnażanie się). Według ich
doktryny samobójstwo jest szybką drogą do zbawienia, a aborcja
powstrzymuje rozprzestrzenianie się zła w postaci istot
materialnych. Katarzy byli wegetarianami, gdyż zwierzęta rozmnażały
się drogą płciową i były siedliskiem czekających na zbawienie dusz
ludzkich. Jedli ryby, uważając, że są jednopłciowe i nie występuje
między nimi żaden "grzeszny" akt. Katarzy twierdzili, że cielesna
natura Chrystusa byłą zła i był on nie Bogiem a aniołem o imieniu
Jan. Wyśmiewali katolików, że robią z Boga z ciasto i potem Go
zjadają. Katarzy bezcześcili krzyż robiąc z niego np narzędzia
rolnicze, izolowali od reszty społeczeństwa swoje dzieci w obawie
przed zepsuciem moralnym, nie pozwalalając im spożywać mięsa i
nabiału. Z punktu widzenia sądów świeckich sekta była groźna z
powodu odrzucania przez nią prawa. Katarzy głosili, że państwo nie
ma mandatu do rządzenia i nie ma prawa wymierzać sprawiedliwości.
Jak pisze dr. Roman Konik: " Dogmatyka katarska dążyła do
pozbawienia społeczeństwa więzi społecznych, rozbicia małżeństwa,
uderzała w wymiar sprawiedliwości, podważała ważnośc umów,
unieważniała przysięgi-społeczeństwo takie nie byłoby w stanie
odeprzeć agresji zewnętrznej" Sekta stosowała również wobec swoich
członków rytualne mordy w celu przejścia członków ze
stanu "cielesnego" do duchowego (m.in za pomocą głodzenia na śmierć
albo duszenia poduszką) Katarzy nie zostali od razu unicestwieni
przez krucjatę wysłaną przez papieża Innocentego III w 1234 r. Zanim
doszło do rozwiązania siłowego papiestwo nakładało na heretyków kary
kanoniczne. Wszelki dialog był zrywany ponieważ heretycy twierdzili,
że nie mogą rozmawiać z katolikami bo ci służą szatanowi. Podobnie
wygladała sytuacja innej sekty- Waldensów, którzy odrzucali prymat
papieża, pozwalali kobietom udzielać sakramentu Eucharystii,
twierdzili, że święci są tak szczęśliwi w niebie, że nie przejmują
się losem ludzi na ziemi. Waldensi również odrzucali prawo świeckie.
Kościół Katolicki prowadził na początku dialog z rozłamowcami, ale
upór w doktrynalnym błędzie uniemożliwił kompromis co doprowadziło
do ekskomunikowania ich w roku 1184 przez papieża Lucjusza III.
Wielu z sekciarzy w roku 1207 wróciło na łono Kościoła i papież
Innocenty II zdjął z nich klątwe co niewątpliwie świadczy o tym, że
Kościół zawsze pragnął zbawienia rozłamowców a nie ich
unicestwienia. Wyroki śmierci na Katarów i Waldensów nakładała
wyłącznie władza świecka, która dbała o porządek prawny i chciała
uniknąć rewolucji. Krwawe krucjaty miały oczywiście miejsce, ale
dopiero po tym jak sekciarze pierwsi podnieśli miecz, zabijając
wybitnego inkwizytora Piotra z Werony. Poza tym przeciągali na swoją
stronę wielu feudałów, którzy tylko czychali by zagrabić majątek
zdelegalizowanego Koścoła Katolickiego ( sekta dążyła do likwidacji
kleru) . Ikwizycja nie działała (jak się przyjęło mówić) wbrew
społeczeństwu. Po śmierci Piotra z Werony to właśnie lud domagał się
wyniesienia go na ołtarze i apelował o pomoc w walce z heretykami.
Dochodziło nawet do tego, że ludzie zarzucali inkwizytorom
zbytnią... pobłażliwość.

INKWIZYCJA HISZPAŃSKA

Mówiąc o Inkwizycji należy rozróżnić ją od państwowej odmiany
Trybunału Wiary. Inkwizycja państwowa była często narzędziem
politycznym i była potepiana przez Stolice Apostolską. Tak właśnie
było w przypadku "Inkwizycji hiszpańskiej", której głównym "tyranem"
historycy nazywają Tomasza de Torquemeda."Postępowcy" przedstawiają
go jako sadyste, zboczeńca i mordercę niewinnych. W rzeczywistości
Torquemenda był wybitnym teologiem, który stworzył "Kodeks
Torquemady" gdzie regulował działania inkwizycji. Szczególnie
zwracał uwagę na humanitaryzację przesłuchiwania
podejrzanych.Zgodnie z kodeksem przyznanie się podejrzanego do winy
na torturach nie było wiążące i nie stanowiło dowodu w sprawie. Jest
faktem, że w 1478 roku Papież Sykstus IV bullą papieską przyznał
królom Hiszpanii prawo do ścigania heretyków, ale Stolica Apostolska
szybko zaczęła krytykować hiszpanskich inkwizytorów ( którzy
przewarznie byli prawnikami a nie teologami) za zbytnią brutalność.
Sykstus IV domagał się także by oskarżeni mieli prawo do
adwokata.Zdarzało się, że świeckie prawo ścigało heretyów
uniewinnionych przez Kosciół. Jak podaje w książce "Inkwizycja
hiszpanska" Józef Tyszkiewicz "Paweł III, Pius V, Grzegorz XIII,
Innocenty XII bezustannie zajmowali się oporną wobec roszczeń rządu
hiszpanskiego pozycję. Różnica zdań była tak wielka, iż doprowadziła
do ostrego sporu i w Hiszpanii rząd ośmielił się zapowiedzieć
cenzurę, nie ogłaszał breva papieskie, posunął się tak daleko, iż
groził śmiercią tym wszystkim, którzy pomocy Rzymu wzywali". O
konflikcie Kościoła z koroną hiszpańską świadczy walka papi

[Gość: jhg]

I stało się! Drugi raz mnie Pan zadziwił. Pierwszy powołując się na autorytety
naukowe, delikatnie rzecz biorąc nieważne dla poważnych ludzi. Drugi raz
zamykając historię Inkwizycji w tak pobieżny i niedbały sposób. Tego nie da się
tak przedstawić. Diabeł, oczywiście, tkwi w szczegółach. I jest to zupełnie
zbędne dla sprawy, którą zabawiamy się od pewnego czasu, bo tu kwestionuje się
zasadność uprawiania przez Pana tej problematyki. Po pierwsze, trochę naśmiewamy
się z Pańskiej postawy misyjnej, że nawet w internecie chce Pan na poważnie
szerzyć naukę Kościoła w tak niedyskusyjnej sprawie. Przecież nikt tu nikogo nie
przekona. Internet służy zabawie – czyżby Pan o tym nie wiedział. Po drugie,
zarzuty dotyczą Pańskiego zaplecza intelektualnego i metodologii, czyli konta
widzenia, tylko religijnego. Pan nawet nie pozostawia sobie możliwości innego
spojrzenia na problem. Stwarza Pan wrażenie takiego zakapiora. Co to ma
wspólnego z intelektualną postawą? Otóż wniosek jest jeden: jeśli nawet są
sprawy o których „warto rozmawiać”, to na pewno z wyjątkiem Pana. Podszkoli się
Pan w sztuce dialogu (nie erystyce!), to może wrócimy do tematu, chociaż o
sprawach tego typu non est disputandum, a szczególnie w Internecie, kiedy bierze
Pan wszystko poważnie. Trochę luzu młody człowieku! Widzimy, że nauczyłeś się
(przepraszam za kordializmy) składać literki, że nieźle Ci idzie składanie
wyrazów, ale na składanie sensu jeszcze musimy poczekać! Czy zauważył Pan, że
potępia Pan gejów,(pośrednio) którzy tu nie są reprezentowani. My stoimy z boku
i patrzymy na tego Do Kichota... To jest zabawne! Wiatraków Panu nie zbudujemy...

[Gość: jhg]

Poprawka: powinno być "kąta widzenia". Czasy ekonomiczne i nawet komputer nie
poprawia konta (bankowego).

[dudala76]

www.alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/photogallery.html

[ksiaze_olsztyn]

O jaaaaa....

To zaraz się dowiemy, że Kościół Auschwitz wybudował!

[Gość: hen]

"... używając rozumu..., ...używając rozumu..., ...używając rozumu..."

Ja nie odnoszę się do Pańskiego stosunku do zjawiska przyrodniczego (tak!) jakim
jest homoseksualizm, ja również mam prawo powiedzieć, że nie lubię upałów,
insektów, okresowo atakujących mnie chorób, itp..
Ja piszę o Pańskim stosunku do bliźniego (jeśli to określenie będzie dla Pana
lepiej przyswajalne), stojącym w absolutnej sprzeczności z zasadami Pańskiej
wiary i Pańskiego Kościoła.
Niech Pan zauważy, że nie oceniam Kościoła, a ludzi (człowieka), którzy
zasłaniając się koniecznością przestrzegania jego praw i zasad - bardzo wygodna
tarcza i tłumaczenie dla motłochu - dopuszczali i dopuszczają się niegodziwości.
I nie dotyczy to jedynie Kościoła katolickiego, ale wielu innych odłamów
chrześcijaństwa oraz innych religii.

A co było potem (i jest nadal)?

"Nie wiem o jakich wymordowanych milionach..." - to tłumaczenie padało już z ust
wielu, szczególnie często w najnowszej historii od maja 1945 do dnia
dzisiejszego. I będzie padało nadal, dopóki będą żyli ludzie odmawiający innym
(innym oczywiście w ICH mniemaniu) praw.

A któreż to Pańskie prawa chcą ograniczać organizacje gejowskie? Domaganie się
zamykania katolickich ośrodków adopcyjnych, na które się Pan powołuje, nie
ogranicza Pańskich praw. Jest tożsame z Pańskim poglądem zakazania gejom i
lesbijkom adoptowania dzieci "bo zostaną wychowane na grzeszników", gdyż można
stwierdzić, że wychowywane w tych ośrodkach dzieci przesiąkną poglądami wrogimi
tamtemu środowisku. To pierwszy krok do nietolerancji.

Dlaczego nie zgadza się Pan na zatwierdzane prawem związki homoseksualne?
Przecież nie będą one zawierane przed ołtarzem, a państwowym urzędnikiem, który
decyzją administracyjna nada zainteresowanym mężczyznom lub kobietom takie same
prawa, jakie mają inni, żyjący obok, ludzie. Tylko dlatego, że określenie
"małżeństwo" kojarzy się Panu z sakramentem, czyli kategorią religijną?
"Oddajcie Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie" - On wiedział, że mieszanie
religii z polityka państwa do niczego dobrego prowadzić nie będzie, i jak
pokazuje nawet cytowana przez Pana historia, miał rację.

Nie podobają się Panu hałaśliwe formy "walki o prawa homoseksualistów"? Szczylem
był Pan w czasach walki o prawa ludzkie w PRL, ma Pan prawo nie pamiętać, jak to
niekiedy wyglądało, ma Pan też prawo do przekłamań swoich ewentualnych wspomnień.

Nie domagam się od Pana cytowania mądrych ludzi, zwłaszcza, że na pewno Pański
czas jest cenny. Ale podtrzymam to, czym zacząłęm.

[Gość: Ludwik]

Nawiążę teraz do Pańskiego zapisu:
forum.gazeta.pl/forum/w,64,99291843,99496824,Re_Ryszardowi_nie_mac_w_glowie_.html
A w szczególności do: <Określenie "nawet hen" nie należy do zbyt grzecznych>.
Nie umiem wytłumaczyć tego określenia, ale w intencji nie miało niegrzeczności
służyć. Przepraszam! Podziwiam precyzję myślenia. Jestem po tej samej stronie
intelektu.

[Gość: cyprian]

nurty chrześcijaństwa potępiające cielesność bardzo przypominają
wahabityzm

[Gość: ewa]

przecież to faryzeizm czystej wody

Co wolno Mary i jej dziecku?

[Gość: nn]

wyborcza.pl/1,76842,3925654.html?as=3&ias=3&startsz=x
Artykuł nienowy, ale nienudny. Przedstawia debatę o homoseksualizmie
w Stanach.

[ksiaze_olsztyn]

O homoseksualiźmie nie powinno być żadnej debaty, to po pierwsze.

Po drugie, jeśli to artykuł GW o homoseksach, to wiadomo, że
idiotyczny.

[Gość: kk]

rzeczywiście, trudno sobie wyobrazić debatę o homosexualizmie w
gminnej klubokawiarni

[Gość: Sceptyk]

Dogmatykom zazdroszczę gotowych (ready-made) i słusznych poglądów na
wszystko. Sam mam głównie wątpliwości, uzasadnione. A wszelkie
teodycee są jak czopek: do d. Bóg toleruje zło.

iconicphotos.wordpress.com/2009/08/12/vulture-stalking-a-child/

[ksiaze_olsztyn]

Rzeczywiście, popisałeś się właśnie mądrością porównując "teodycee"
do "czopków". To ja już wolę mieć wyrobione poglądy.

[Gość: kicha]

wyrobione jak haczyk w wychodku

[ksiaze_olsztyn]

:-)))

Gratuluję poziomu.

[Gość: kicha]

uwaga ! płaczliwy kryptopedau

[ksiaze_olsztyn]

Kryptopedał? :-))) Co tak słabo? Od razu kryptozoofil!

[Gość: juliusz]

outrageouss.blog.pl/archiwum/index.php?nid=9936339
lubisz na kakaowo?

[Gość: bj]

"Bo wy nie jesteście `homosie'. Zwykli homosie to na ogół mili,
sympatyczni ludzie. Wy jesteście DZIAŁACZE. Jesteście homosiom tak
potrzebni jak robotnikom związkowiec Krzaklewski, kobietom -
feministka, a rybie rower. W interesie działacza nie leży bowiem, by
sprawy załatwić, lecz przeciwnie: by zaognić! Im bardziej zagrożeni
np. homosie, im bardziej skonfliktowani z heterykami, tym bardziej
wy, DZIAŁACZE, jesteście im potrzebni! I będziecie jątrzyć,
będziecie podjudzać, aż, nie daj Boże, doprowadzicie naprawdę do
pogromów!"

Janusz Korwin-Mikke

[ksiaze_olsztyn]

JKM - wg. lewactwa "człowiek-kabaret" w zabawnej muszce, którego nie
należy brać na poważnie.

Naprawdę - człowiek o olbrzymich możliwościach intelektualnych,
filozof, po łebkach socjolog, ekonomista i prawnik, cybernetyk,
mistrz brydża i szachów, uchwała lustracyjna, przewidujący na 10-15
lat do przodu strateg, ojciec 6 dzieci, niezmiennie od 20 lat
trwający przy swoich poglądach i partii...

Bywają na świecie ludzie, których się nie słucha, gdyż są na to za
mądrzy.

Jak teściowa czterdzieści razy na tasak padała...

[Gość: *]

> Naprawdę - człowiek o olbrzymich możliwościach intelektualnych,
> filozof, po łebkach socjolog, ekonomista i prawnik, cybernetyk,
> mistrz brydża i szachów,

Do tego narkoman, który w styczniu 2001 roku sam (?) nadział się
kilkukrotnie na nóż po jakiejś partyjce pokerka w jaskini gry, gdy
okazał się niewypłacalny...

[ksiaze_olsztyn]

Ale pierdzielisz Waść :/

[Gość: *]

A masz jakąś inną wiedzę na ten temat? Podziel się z nami
informacją, jak to twój idol sam się nadział na scyzoryk po partyjce
pokerka... I odpowiedz na proste pytanie: dlaczego jest za
legalizacją narkotyków?

[Gość: *]

homoseksualizm.chrzescijanin.pl/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=3

[Gość: Mochał]

1. Facet oglądający, jak jeden facet bolcuje jakąś panienkę, to
pedał, skoro podnieca go widok kutonga.
2. Facet oglądający, jak dwie kobiety miziają się ze sobą, to też
pedał, skoro podniecają go homoseksualne filmiki.
3. Facet oglądający, jak kobieta zabawia się sama ze sobą, to
również pedał skoro podnieca go samogwałt.

Konkluzja!
Prawdziwy hetero ogląda tylko pornosy z dwoma facetami, a nie jakieś
ciotowate pornole.

[Gość: Czytający]

Poczytuję ostatnio Gilsona i fascynuje mnie historia Instytucji. To
było coś, te spory o naturę Jezusa, o Trójcę Swiętą. I krucjaty
przeciw islamowi. Tamta wiara była inna. Dzisiejszy Kościół skupiony
na szóstym przykazaniu jest doprawdy żałosny. A Adamski i "Fronda"
prowadzący krucjaty przeciw homoseksualizmowi i samogwałtowi to już
zupełna karykatura. Ośmieszają Kościół, wrogowie wiary zacierają
ręce.

PS. "Frondy" już nie zakupię. Powód nr 1: Cejrowski na portalu. Nie
chcę finansować nienawistników.

[Gość: pp]

obrazisz pedała - jesteś homofob
obrazisz żyda - jesteś antysemita
obrazisz białego katolika - jesteś cool

[Gość: gość]

obrażą wolnego człowieka, który nie ulega modom i ma zasady - nowoczesność
według UE.

Adamskiemu należy się szacunek

[Gość: Franciszek]

Łukasz Adamski konsekwentnie broni swoich poglądów. Są one niezwykle
niepopularne i na pewno wyrzucają go poza nawias największych
mediów. Śledząc dyskusję na tym forum sprawdziłem jego notkę
biograficzną w Wikipedii i jestem pod wrażeniem dokonań tego młodego
człowieka. Jego teksty drukowaly najwieksze gazety w tym kraju-
Polska The Times, Rzeczpospolita, Ozon, Gazeta Polska, Gość
Niedzielny. Poczytalem kilka jego tekstów na jego stronie
internetowej i przyznaje, że ma bardzo dobre pióro. Nie zgadzam się
z jego fundamentalistycznymi poglądami, ale wyrzekając się ich
mógłby pracować w dużych mediach. Jednak tego nie robi. Za to należą
mu się wyrazy szacunku. Jednak dla mnie ( jako dojrzalego człowieka
zdystansowanego od kościoła katolickiego) ważne jest, że nie boi się
on pisać krytycznie również o hierarchach kościoła. Moim zdaniem
jest on przykładem uczciwego dziennikarza.

[Gość: Lech]

Czy dziennikarz dewocyjny może być obiektywny? Pewnie może, ale
tylko czasami.

[Gość: shrink]

fiksacja analna - jak podaje wiki - w psychoanalizie jest jedną z
faz rozwoju psychoseksualnego człowieka, następującą po fiksacji
oralnej, czyli w wieku 2-3 lat. mówiąc językiem polskim, faza ta
polega na wyborze między sraniem, kiedy mi się żywnie podoba, a
sraniem na zawołanie rodziców. i o ile ta pierwsza opcja jest
przyjemniejsza, o tyle ta druga uczy bachora poświęcenia i
altruizmu.

[Gość: lily]

www.sfora.pl/Mozgi-gejow-iheterykow-sarozne-a13496

Pudelek.pl o homofobii w programie Adamskiego.

[Gość: papa]

www.pudelek.pl/artykul/18020/pederasta_zboczeniec_skazuje_sie_na_wieczne_potepienie/

[Gość: Tramp]

Jeszcze niedawno był śmiech na sali, gdy ktoś wspomniał o
pedalskich "ślubach". Później mądrzy inaczej postulowali: "No niech
tam się żenią, byle nie mieli prawa adopcji dzieci"... A tak to się
nie da, bo albo pełnoprawny ślub i pełnoprawna rodzina, albo nic. No
i mamy, na co się zgodziliśmy.
Teraz jest już za późno na lamenty, pozostaje emigrować do Iranu czy
Arabii Saudyjskiej, gdzie Allah na takie okropności nie pozwala.
Allah Akbar!!!

[ksiaze_olsztyn]

No cóż, cała polska prawica daje nogę z tego kołchozu. Cejrowski ma
już paszport Ekwadoru. Reżyser "Kiepskich" żyje w Egipcie. No cóż,
jak Korwin ucieknie z Polski, to znak, że trzeba wiać na serio
serio, bo głupota postępuje.

[Gość: omg]

wiki.vichan.net/wiki/JP

[Gość: Heteryk]

Pedalstwo jest chorobą umysłu, tak przynajmniej twierdzi medycyna,
to chyba nie ulega żadnej wątpliwości, że tych odmieńców trzeba
leczyć. Nie zamierzam tolerować, ani teraz, ani w przyszłosci,
pedalstwa w swoim otoczeniu i nie życzę sobie słyszeć o tym
zboczeniu w środkach masowego przekazu. Ta patologia jest równie
niebezpieczna, jak narkomania, ale nasze pojebane władze nic sobie z
tego nie robią.

[Gość: HJ]

Jestem zdecydowanie przeciw małżeństwom gejów. Bóg stworzył kobietę
i mężczyznę po to, by byli razem i mnie osobiście, jako osobę, która
chce w przyszłości wejść w związek małżeński, obraziłoby, gdyby
dwóch mężczyzn czy dwie kobiety związane ze soba były traktowane na
równi ze mna i moim partnerem. A homoseksualiści niech sie leczą, bo
to jest zboczenie takie samo jak pedofilia czy nekrofilia.

PORTAL DEBATY

[Gość: hh]

W poniedziałek rusza portal Debaty. www.debata.olsztyn.pl A tam:
komentarze bieżących wydarzeń, informacje o działalności
stowarzyszenia Święta Warmia, bogate archiwum miesięcznika Debata,
rozszerzone wersje tekstów z miesięcznika, Debata w PDF-ie,
publicystyka specjalnie dla portalu, debaty na drażniące i
kontrowersyjne tematy, wywiady, blogi Warota, Bachmury, Chełminiaka,
Sochy, Kamińskiej, Żuraw, Kowalczyka, Adamskiego i Terlikowskiego
oraz forum dla czytelników. Redaktorem naczelnym portalu jest Łukasz
Adamski.

no i gdzie ten portal?

[Gość: aa]

no i gdzie ten portal?

[Gość: dick]

www.reuters.com/news/video?videoId=112921&videoChannel=1&refresh=true

[Gość: Oskar]

Dla Adamskiego zgodne z naturą jest to, co jest zgodne z nauczaniem
KK. Spory nt. definicji nominalnych są jałowe, więc dysputowanie z
Adamskim nie ma sensu.

Prawica daje nogę

[Gość: ho ho]

ksiaze_olsztyn napisał:

> No cóż, cała polska prawica daje nogę z tego kołchozu. Cejrowski ma
> już paszport Ekwadoru. Reżyser "Kiepskich" żyje w Egipcie. No cóż,
> jak Korwin ucieknie z Polski, to znak, że trzeba wiać na serio
> serio, bo głupota postępuje.


Ho ho, oszołomy narobiły burdelu i ogon pod siebie? A posprzątać po nich to mają
inni?

[ksiaze_olsztyn]

Nie rozumiem twojego nielogicznego postu.

[Gość: bb]

blogdebart.pl/2007/02/24/homoseksualisci-pedofile-i-biedne-dzieci/

[Gość: Wiesiek]

Czy to prawda, że w wojsku dochodzi do aktów seksualnych między szeregowymi?
Czy ktoś się już z tym spotkał? Słyszałem, że najczęściej ma to miejsce pod
prysznicami, gdy "dziadki" zmuszają "kotów" do sexu do odbytu.

[Gość: Karolina]

Panie Łukaszu! Jak dziś wróciłam z pracy, nakryłam męża w sypialni,
jak on ze słuchawkami na uszach i przy gejowskim porno wkładał sobie
do tyłka wibrator, który sam mi kupił na rocznicę ślubu !!!
Podeszłam do niego i zerwałam mu słuchawki z uszu, zobaczyłam też,
że jego tyłek ocieka olejkiem do masażu. Mój mąż wpadł w panikę i
próbował zakryć sobie wystający mu z odbytu wibrator. Skończyło się
na tłumaczeniu że chciał doświadczyć tego, co czuje "wtedy"
kobieta... Ja sama już nie wiem co mam o tym myśleć, mamy ciche dni,
boję się że mój mąż jest homoseksualistą... Panie Łukaszu, co pan o
tym sądzi?

[Gość: Juliusz]

Prawda pana wyzwoli, panie Adamski.

w868.wrzuta.pl/audio/2YBKeUATaEP/cream_polo_-_zwieracze

[Gość: ginger]

szufladkujecie ludzi w/g ich preferencji seksualnych, aby przypisać
im grupowo cechy, które nierzadko tyle mają z nimi wspólnego, co
piernik z wiatrakiem

Dzwiny ten portal Debaty

[Gość: pepe]

Debaciarze w ogóle powariowali na tym swoim portalu
www.debata.olsztyn.pl . Lansują Mameda, atakują Piłsudskiego,
Adamski nawołuje do zabijania aborcjonistów. Kowalczyk broni Agnes
Trawny. Oj chyba patrioci czytajacy Debatę się obrażą.

[Gość: lacey]

www.urbandictionary.com/define.php?term=I%27m%20not%20gay&defid=4093804

[Gość: medioznawca]

i oto chodzi

[Gość: Heteryk]

Po kiego diabła zaglądacie innym w gacie? Co wam to przeszkadza, że
się lubią ładować w czekoladową grotę? Ładują was? Mieliście trudne
dzieciństwo?

[Gość: gala]

To niech publicznie nie obnoszą się z tym. nie życzę sobie ich publicznych i
wulgarnych parad i krzyku o nietolerancji.