Spółdzielszczyzna w spółdzielni JARY

dr Komuch redivivus

[pyckal]

Telewizja TVN 24 pokazała wczoraj reportaż z komuszej manifestacji
pierwszomajowej w Warszawie. Na czele pochodu szedł nasz ukochany
przewodniczący Rady Nadzorczej, dr Mirosław Nizielski.
No comments. Pokomentujcie sobie sami.

[piotrjakub11]

Kiedy pisałem w przeszłości że Niezielski to menda i czerwone gó.. to spotkałem
się ze słowami oburzenia, jak to, jak możesz czy masz na to dowody.
No i dowody znalazły się same.
Jak to działa ? a no bardzo prosto.
Ludzie tacy jak Sołtysiak / czerwony agent UB / zostali prezesami spółdzielni,
swoimi kanałami doprowadzili do wyboru do RN takich ........ jak Niezielski.
Jakie to kanały ktoś zapyta, a no dobre kanały, zleconka, wódeczka, łapóweczki.
Pogratulować głupocie wszystkich członków Spółdzielni Jary.

[jaromir_gazy]

Nie widziałem osobiście tych migawek telewizyjnych z tegorocznej lewicowej
manifestacji w dniu pierwszego maja, ale otrzymałem kilka telefonów w tej
sprawie od sąsiadów.
Zbytnio mnie to nie zaskoczyło, bo już od dawna Pierwszomajowy Wodzirej
sprawiał na mnie wrażenie dobrze przeszkolonego w przeszłości aparatczyka i
zamordysty. Dowodem były i są jego liczne bezczelne wystąpienia na zebraniach
organów spółdzielczych. Niestety, ma rację piotrjakub11 pisząc o głupocie
niektórych (bo jednak nie wszystkich)członków spółdzielni Jary. A takich typków
o poglądach Pierwszomajowego Wodzireja w samej radzie nadzorczej jest kilku i
dlatego mamy to co mamy.
Kiedyś Pierwszomajowy Wodzirej jako przewodniczący rady nadzorczej zrobił skok
na spółdzielczą kasę sprzedając spółdzielni wodomierze. Teraz postępuje
podobnie kryjąc różne matactwa i przekręty i usilnie dążąc do wprowadzenia
podzielników kosztów i realizacji nowej inwestycji KEN/Wiolionowa bis.
Charakterystyczne, że dyskusje na ten temat już odbywają się w wąskim gronie
zaufanych osób, aby stworzyć fakty dokonane i postawić nas w sytuacji bez
wyboru. Z innych bardziej przyziemnych spraw to słynne już jego analizy na
wiele tematów i kontrole, które wykazują zawsze drobne uchybienia, które
zostały w trakcie zdawania sprawozdania z pracy usunięte.
A jak wyglądają w rzeczywistości jego analizy np. zużycia mediów( z udziałem
takich tuzów intelektu jak Kościelak), widać praktycznie w ostatnich
rozliczeniach mediów za rok 2006. Przez wiele lat podobno doprowadzaliśmy
ogromnym nakładem kosztów budynki do jednakowego poziomu technicznego, który
zamiast się wyrównywać, chyba jescze bardziej się różnicuje. Ale na ostatnim
posiedzeniu RN pan prezes Sołtysiak znalazł na to sposób - oczywiście
podzielniki kosztów, za którymi tak optuje Pierwszomajowy Wodzirej(dr Nizielski
Mirosław).
Tak więc zaczynamy zbierać owoce naszej lekkomyślności i niefrasobliwości z
przeszłości, o której napisał piotrjakub11 i o której też informowałem
spółdzielców przy wielu okazjach. I dlatego nie dziwię się zbytnio, że
Pierwszomajowemu Wodzirejowi znowu świta coś w głowie.

[piotrjakub11]

Obecnie w całym kraju we wszystkich urzędach, szkołach, wśród lekarzy i
dziennikarzy i jeszcze Bóg wie gdzie szukamy i piętnujemy agentów WSI
donosicieli i każdą komunistyczną swołocz.
Moim zdaniem i myślę że większości naszych członków należy przeprowadzić taką
procedurę i u nas wśród członków zarządu, RN i wśród przedstawicieli.
Pamiętam doskonale czarną noc stanu wojennego, pamiętam jak z kolegami
roznosiliśmy cichcem ulotki i kolportowaliśmy różne związkowe pisma.
Dziś nie chce żeby prezesem mojej spółdzielni był agent WSI a prezesem
ekonomicznym drobny alkoholik donosiciel.
Ostatnie majowe wiece udowodniły nam kto zasiada w RN tacy ludzie jak Niezielski
liczą jeszcze na to że wesołe czasy pod czerwonymi sztandarami jeszcze wrócą.
Nie chcę żeby wśród członków RN byli, byli pułkownicy wywiadu czy dyrektorzy
hoteli milicyjnych.
Obecnie rządzi nami sitwa byłych agentów i donosicieli czerwona hołota, czas z
tym skończyć.
Sam fakt że prezesem naszej spółdzielni jest pułkownik UB ubliża nam, ubliża tym
wszystkim którzy w czasach stanu wojennego walczyli o inną Polskę.

Panowie. Wyjmijcie glowy z pissuaru.

[gh10]

Co ma piernik do wiatraka. Zarzad niezaleznie od sympatii czy pogladow
politycznnych maja dobrze zarzadzac nasza wlasnoscia. Nie piep..cie tu o
czerwonych.

[jaromir_gazy]

Widzę, że powoli odwagi nabierają osobnicy pokroju gh10, którym bardzo dobrze
żyło się i działało w dawnym PRL-u i którzy próbują dalej to robić, tym razem
na gruncie SMB JARY.
Jestem przekonany, ze uwagi piotrajakuba11 wypływaja nie z jego jakiejś
wyjątkowej i niczym nieuzasadnionej awersji do byłych właścicieli PRL-u i ich
działalności w tamtych casach ale po prostu z obserwacji i glebokiego
przekonania, że ci ludzie, którzy teraz rządzą w spółdzielni, nic sobą nie
reprezentują, naszą własnością zarządzaja w sposób fatalny, bo mają na
względzie tylko swoje prywatne korzyści. Niestety, ci ludzie są po jakiś
dziwnych niby wyższych studiach (raczej politycznych czy społecznych) i ich
wiedza merytoryczna jest w zasadzie zerowa i malo przydatna w obecnej
dzialalności spółdzielni. No może z wyjatkiem sztuki utrzymywania sie na stołku
i rozsiewania klamstwa.
Bo łatwo wykazać, że nie ma jednej dziedziny działalności spółdzielni, która
funkcjonowałaby prawidłowo. Stąd bardzo wysokie opłaty i widoczne gołym okiem
marnowanie naszych pieniędzy. Bo akuratnie na tych studiach, jakie kończyli
jeszcze w czasach PRL-u nasi członkowie zarządu czy niektórzy członkowie rady
nadzorczej nie wbijano im do głowy wiedzy merytorycznej ale zupełnie inną.
A najlepszym przykładem tego jest rozliczenie mediów za rok 2006, z którego
niezbicie wynika, że wszystko to, co twierdził zarząd i rada nadzorcza, jest
wierutnym kłamstwem. Dochodzi do tego permanentne fałszowanie sprawozdań
finasowych nie oddających stanu faktycznego naszej spółdzielni i
wprowadzających członkow spóldzielni jedynie w błąd.

[gh10]

Gazy. Czy mam rozumiec ze nie odebrales zadnego wyksztalcenia w czasach Twojej
mlodosci przypadajacej na gleboki PRL? Nie chcialo Ci sie uczyc?

[piotrjakub11]

Nie gh 10 masz zrozumieć że twoje czerwone lata młodości nigdy nie wrócą żeby
skały srały nigdy więcej w Polsce nie będzie komuny o którą tak zabiegasz.

Biedny pampersie. Siedzialem za komuny za polityke

[gh10]

Wspolczuje Ci ze braki rozumu zastepujesz durna agresja.

[gh10]

Bolszewizm wraca ale ze strony pisuaru slepcy.

Bolszewizm panuje w spółdzielni!

[jaromir_gazy]

Bolszewizm nie ma co wracać, jak straszy nas gh, bo on od dawna już panuje w
naszej spółdzielni - spróbujcie się czegoś dowiedzieć od szarego pracownika -
nic wam nie powie bez zgody któregoś z prezesów. Dzisiaj okazało się, że jedną
z największych tajemnic zarządu jest wielkośc zuzycia wody na cele ogólne w
poszczególnych budynkach. Pan Kretkiewicz oswiadczył, że ma te dane, ale mi ich
nie udostepni, bo wykorzystam je do rozróby na zebraniach grup członkowskich.
Im mniej wie członek spółdfzielni, tym lepiej można go oszukiwać!

[pyckal]

jaromir_gazy napisał:

> Bolszewizm nie ma co wracać, jak straszy nas gh, bo on od dawna już panuje w
> naszej spółdzielni - spróbujcie się czegoś dowiedzieć od szarego pracownika -
> nic wam nie powie bez zgody któregoś z prezesów.

Szczera prawda. Wczoraj spytałem swojego ciecia, po co ocieplają sąsiednie
domy, skoro zrobili to zaledwie trzy lata temu. Cieć, skądinąd miły i pracowity
człowiek, oddalił się w popłochu, mamrocząc: "Ja nic nie wiem, ja nic nie
wiem".

Dziś w TV1 o godz 19:30!

[jaromir_gazy]

dzis w dzienniku o godz. 19:30 ma być wypowiedź naszych sąsiadów o ostatniej
nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych! Chyba warto zaobaczyć -
wywalili kasę na zakup mieszkania i mają prawie nic!

Gazy. Nigdy nie zostaniesz prezesem SMB Jary.

[gh10]

Jestes klasycznym destruktem. Obserwuje Twoja dzialanosc od kilkunastu lat.
Zycze Ci abys byl zdrowy, piekny, mial mniej zolci i znalazl nowe miejsce dla
swojej dzialalnosci poza nasza spoldzielnia. Kontrola dzialalnosci Zarzadu i RN
jest potrzebna. Ale nie totalna destrukcja.

odgrzewana stylistyka

[pyckal]

gh10 napisał:
> Gazy. Nigdy nie zostaniesz prezesem SMB Jary.

To już było.
Jak Rysiowi i jego kolegom nie starcza argumentów
- to przypisują Gazemu aspiracje władcze i całe zło świata.
Ciekawa rzecz: Gazy ich szkaluje, więc już 15 lat odgrażają się, także
publicznie, że pójdą do sądu; ale nie poszli.

"pokrzywdzeni"

[mieszkanie.i.wspolnota]

ansad3 napisał:
> Dlaczego spółdzielcy,
> którzy kosztem ogromnych wyrzeczeń dokonali przekształcenia lokatorskiego
> prawa na własnościowe, ponosząć znaczne koszty, mają być teraz wystawieni do
> wiatru.

Wystawieni do wiatru ?
Nie ma takiej kategorii prawnej.
Więc nie można zgłaszać roszczeń z tego tytułu.
A na serio:
Spóldzielca, który wykupił "prawo własnościowe" (za 120, 80, 7, 1, czy ćwierć
średniej pensji miesięcznej *), dobrze na tym skorzystał. Od momentu
nabycia "prawa własnościowego" mógł np. legalnie sprzedać swoje mieszkanie i za
niewielką dopłatą **), kupić sobie nowe, większe i lepsze. Biedacy, których nie
było stać na wykup - albo którzy za sprawą niskiej świadomości prawnej
(powszechna przypadłość biedaków) nie kupili nawet wtedy, gdy wystarczało na to
ćwierć pensji - siedzą do dziś w starych, zdekapitalizowanych mieszkaniach z
wielkiej płyty, bez żadnej szansy na poprawę swoich warunków mieszkaniowych.
Nowelizacja ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych daje im - wreszcie!!! - taką
szansę. Warto zauważyć, że nawet te stare, zniszczone, zdekapitalizowane
mieszkania mają dziś wielką wartość rynkową. Np. za mieszkanie 50-metrowe przy
stacji metra na ursynowie można dziś dostać nowiutkie 100-metrowe mieszkanie na
Tarchominie, z ogrodem zimowym (czyli werandą) i gwarancją profesjonalnej
ochrony obiektu. Nie wspomnę już o tym, że za te same pieniądze można kupić
stumetrowy dom z ogrodem w La Rochelle (sprawdziłem w tamtejszych agencjach
nieruchomości !!!) - z widokiem na Atlantyk i na Fort Boyard.

---
*) jak ktoś się dziwi, skąd te liczby, to niech zgłosi pytanie. Chętnie
odpowiem. Odpowiem także bez pytania - bo mit o "krociach" czy "oszczędnościach
całego życia", jakie trzeba było zapłacić za "prawo własnościowe" - trzeba
bezwzględnie zwalczać. Osobiście zapłaciłem - w 1987 roku - siedem średnich
wynagrodzeń miesięcznych. Jestem frajer - bo niefrajerzy wykupili w 90-91 roku
i zapłacili ćwierć średniej pensji miesięcznej; na dzisiejsze licząc - jakieś
400 zł netto. Ale nie mam do nich o to żalu. W końcu frajerskie trzeba płacić.

**) "niewielką dopłatą"; niewielką, bo różnica między ceną
mieszkania "spółdzielczego własnościowego" a ceną takiego samego mieszkania z
tytułem WŁASNOŚCI – już od dawna nie jest większa niż 10-15 %; nawet tę
niewielką różnicę będzie mógł dzisiejszy spółdzielca w znacznej mierze
odzyskać – jeśli wykupi od spółdzielni własność lokalu; koszty notarialne i
wieczystoksięgowe tej transakcji wyniosą ok. 500 zł.
A wszystko to dzięki ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych.

[krzysztof.pecul]

Dziwi mnie, ze szanowni dyskutanci nie zajmują się sprawą b. ważną dla
spółdzielców, na którą mamy pewien wpływ. Chodzi o planowaną
inwestycję "Wiolinowy Pasaż". Projekt uchwały w tej sprawie wraz z
uzasadnieniem Zarządu jest podany w ostatnim biuletynie nr 01/2007, który
otrzymali wszyscy członkowie SMB JARY. Jakie macie poglądy na temat tej
inwestycji?
Ja nie jestem pryncypialnym przeciwnikiem inwestycji, ale uważam, że najbliższe
ZP nie powinno podejmować uchwały w tej sprawie, a do przedstawionych przez
Zarząd założeń mam poważne zastrzeżenia.

[piotrjakub11]

Narażę się zapewne mojemu koledze Jarkowi ale moim zdaniem inwestycja ta jest ze
wszech miar potrzebna nawet w większej skali niż planuje to zarząd.
Ale i tu moje przemyślenia:
Musi być zgoda członków spółdzielni na tą inwestycję a nie tylko powiadomienie
członków o zamiarze.
Obawiam się że inwestycją ta powinien pokierować inny zarząd a nie ten jaki mamy
obecnie.
Wydaje mi się że obecny zarząd ma ogromną ochotę na tą inwestycję z jakich
powodów wszyscy wiemy a jak ktoś nie wie to niech spota Kretka ile można zarobić
na takiej inwestycji, podam przykład cena mieszkanka po kosztach spółdzielni i
wartość rynkowa różnica wpada do kieszonki członkom zarządu i wtajemniczonym
członkom RN.
I moje pytanie inwestycja pierwsza wiolinowa jakie spółdzielnia czyli my
poniosła koszty, za ile sprzedano mieszkania, gdzie jest różnica.
Cieplutko pozdrawiam

[jaromir_gazy]

Drogi Piotrzejakubie11 - absolutnie mi się nie narażasz głosząc swoje poglądy,
bo jestem dokładnie tego samego zdania! Inwestycję warto robić ale nie z tym
złodziejskim zarządem i radą nadzorczą!

Zebrania spółdzielcze - WARTO przyjść !!!

[wkalinowski]

W najbliższym czasie odbędą się zebrania grup członkowskich - przed
przewidzianym na czerwiec Zebraniem Przedstawicieli (załączam, na końcu listu,
kalendarz zebrań). Warto na nie przyjść, z co najmniej dwu powodów:

1. Będzie rozpatrywana sprawa inwestycji budowlanej w miejscu dotychczasowego
Domu Sztuki, przy stacji metra Ursynów. Warto wziąć bezpośredni udział w
debacie nad projektem inwestycji i nad kszałtem umowy z inwestorem zastępczym
(przedsiębiorstwem budowlanym). Przypomnę, że poprzednia, niewłaściwie
skonstruowana i zawarta bez konsultacji ze spółdzielcami umowa - w sprawie
budowy obiektów KEN 103 i KEN 105 - NARAZIŁA SPÓŁDZIELNIĘ NA UTRATĘ 12 MILIONÓW
ZLOTYCH; dwa tysiące zł na każdego członka naszej spółdzielni.

2. Sejm uchwalił daleko idące ZMIANY W USTAWIE O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH.
Są one bardzo korzystne dla szeregowych spółdzielców, zwłaszcza dla posiadaczy
praw LOKATORSKICH, którzy BĘDĄ TERAZ MOGLI ZA SYMBOLICZNĄ OPŁATĄ UZYSKAĆ
NALEŻNE IM OD DAWNA PRAWA WŁAŚCICIELSKIE;
(w SMB JARY jest wciąż jeszcze 1242 spółdzielców-"lokatorów"
- na ogólną liczbę 5993 mieszkań).

Od czterech lat uczestniczę systematycznie i aktywnie w pracach komisji
sejmowych, które przygotowywały zmiany w ustawie o spółdzielniach
mieszkaniowych. Postaram się wziąć udział we wszystkich zapowiedzianych
zebraniach grup członkowskich SMB Jary. Chętnie udzielę odpowiedzi na pytania
dotyczące nowych przepisów spółdzielczych - jeśli takie pytania się pojawią.

Witold Kalinowski, 0501 514 786,
skype: witold.kalinowski 022 219 60 09
spółdzielnia i wspolnota

Kalendarz Zebrań Grup Członkowskich w spółdzielni Jary.
UWAGA:
- zebrania odbędą się w sali konferencyjnej SMB Jary, ul. Surowieckiego 12
- wszystkie zebrania rozpoczynają się o godz. 18.00

21 maja (poniedziałek)
grupy 1-11 (Wiolinowa)

22 maja (wtorek)
grupy 12-27 (Puszczyka)

23 maja (środa)
grupy 28-36 (Pięciolinii)

24 maja (czwartek)
grupy 66-68, 74-83 (Dembowskiego 5 – 23)

28 maja (poniedziałek)
grupy 61-65 (Służby Polsce)
69 (Herbsta 1)
71-73 (Dembowskiego 2, 3 i 4)

29 maja (wtorek)
grupy 42-45 i 55-60 (Dunikowskiego)
70 (Herbsta 4)

30 maja (środa)
grupy: 85 (Al. KEN 103)
86 (Al. KEN 105)

31 maja (czwartek)
grupy: 37-41 (Sosnowskiego)
46-52 (Cybisa)
53-54 (Janowskiego)

Zebrania spółdzielcze - TRZEBA przyjść !!!

[jaromir_gazy]

Nie tylko WARTO, jak pisze W. Kalinowski, przyjśc na rozpoczynające się w
przyszłym tygodniu zebrania grup członkowskich ale TRZEBA przyjść, żeby nie
dopuścić do powtórki z historii.
Nie wolno wybrać ponownie przedstawicieli, którzy w poprzedniej kadencji nie
bronili interesu spółdzielców ale byli posłuszni poleceniom zarządu jak choćby
w sprawie słynnych już 7,5 miliona złotych, które nieprawnie spłacamy. Warto
spytać dotychczasowych przedstawicieli dlaczego głosowali wbrew interesowi
spółdzielców a właściwie zamiast tracić czas na słuchanie zapewne ich mętnych
wyjaśnień, po prostu ich nie wybierać ponownie. Bo kto już raz się zbłaźnił,
powtórzy to przy następnej okazji!

Gazy. Byles we wszystkich prawie RN.Zblazniles sie

[gh10]

Odpowiadasz na :
jaromir_gazy napisała:

Bo kto już raz się zbłaźnił,
> powtórzy to przy następnej okazji!

Od lat szkodzisz Jarom. Wybierales wszystkie Zarzady. Rostrzygales przetarg na
inwestycje Wiolinowa 103, 105.

Jak zwykle kolejne kłamstwa!

[jaromir_gazy]

GH10, stronnik zarządu i obecnej rady oraz kolejnych przekrętów, dalej stosuje
stare UB-ckie i SB-ckie metody propagandy, ktora zupełnie nie odpowiada
prawdzie!
Jak łatwo sprawdzić w dokumentach spółdzielni i w Krajowym Rejestrze Sądowym,
nie jest prawdą, że wybierałem wszystkie zarządy. Nie wybierałe choćby tego
ostatniego, bo po prostu gdy poszczególne osoby były do niego wybierane, nie
byłem członkiem RN! Gdybym miał możliwośc wyboru obecnego zarządu, to do jego
wyboru nie nie przyłożyłbym ręki, bo zbyt dobrzez znałem niechlubna przeszłość
R. Sołtysiaka i G. Kretkiewicza!
A wykonawca inwestycji Wiolinowa 103 i 105 nie był wybierany przez RN w drodze
przetargu, bo uczynił to cichcem ówczesny zarząd spółdzielni w osobach W.
Barana, A. Cichockiego i J. Biernata. Właśnie ówczesna RN, której byłem
członkiem, została zmuszona do ustąpienie przez "betonowy człon" obecnej RN
dlatego tylko, że próbowała uczynić umowę z EDBUDEM o inwestycję bardziej
korzystną dla JARÓW.
Tak wygląda prawda, ale oczywiście propagandzista gh10 celowo dezinformuje
spółdzielców aby powtórzyć numer z kolejną inwestycją spółdzielni.

[ak53]

Panie Kalinowski
Jak Pan coś powie albo napisze to jak by chory walnął w kubeł. Pana autoreklama
znana jest wszystkim. Prawda jest taka że Pan sobą nic nie reprezentuje - tylko
oszołomstwo.
Na jakiej podstawie i jak pan wyliczył stratę 12 mln. W końcu czy S-pnia mogła
ponieść stratę czy rzeczywiście ją poniosła. Różnica wielka ale nie dla Pana.
Niech Pan przestanie robić z siebie gwiazdę i wszystkowiedzącego.

Prymitywny sługusie byłego zarządu

[mieszkanie.i.wspolnota]

ak53 napisał:
> Panie Kalinowski
> Jak Pan coś powie albo napisze to jak by chory walnął w kubeł. Pana
> autoreklama znana jest wszystkim. Prawda jest taka że Pan sobą nic nie
> reprezentuje - tylko oszołomstwo.
> Na jakiej podstawie i jak pan wyliczył stratę 12 mln.

Anonimy, jak powszechnie wiadomo, wyrzuca się do kosza. Wyświadczę Panu/Pani tę
łaskę, że nie wyrzucę, odpowiem.
Ale że anonimy na żaden szacunek i na odpowiedź kulturalną nie zasługują,
odpowiem tak:

Prymitywny sługusie byłego zarządu!
Najwyrażniej nie rozumiesz, że jeśli teren o wartości transakcyjnej w 2001 roku
12000000 zł (12 milionów zł) był NASZ, spółdzielni JARY, to nabywcy tego
terenu - nabywcy lokali w nieruchomościach KEN 103 i KEN 105, powinni nam,
spółdzielni JARY, te 12 milionów zapłacić. W istocie, na skutek złodziejskiej
(a zatajonej przez ówczesny zarząd) umowy z firmą EDBUD, nabywcy lokali w
budynkach KEN 103 i KEN 105 wprawdzie ZAŁACILI CO DO GROSZA za grunt, ale
zapłacili nie nam, tylko firmie EDBUD.
Skoro nie dostaliśmy 12 milionów, które nam się należały, to, zgodnie ze
wszystkimi znanymi mi słownikami języka polskiego, STRACILIŚMY 12 milionów.
Dzisiejszy zarząd SMB JARY, konkretnie p. Kretkiewicz, twierdzi, że
odzyskaliśmy z tej straty - tytułem lokali użytkowych w tych budynkach - ok. 4
milionów złotych. Jeśli to prawda, a nie mam powodu nie wierzyć p.
Kretkiewiczowi, to przyznaję, przesadziłem. Głupota, lekkomyślność, a może zła
wola byłego zarządu kosztowała nas nie 12, ale "tylko" 8 milionów złotych.
Wszystkich, którzy czują się dotknięci moim błędem w rachubach (bo przecież
ukradli tylko 8, a nie 12 milionów)
SERDECZNIE PRZEPRASZAM.
Miłych snów życzę, ZŁODZIEJE!

Lepiej stale zaprzeczać!

[jaromir_gazy]

Jest zrozumiale, że obecny zarząd SMB JARY i niektórzy członkowie rady
nadzorczej wbrew oczywistym faktom nadal uparcie twierdzą, ze jako spółdzielnia
nie straciliśmy na inwestycji KEN/Wuiolinowa. A to dlatego, że równiez ponosza
za to odpowiedzialność. Wprawdzie niekorzystną dla nas umowe z EDBUD-em na
budowę budynków przy ulicy KEN zawarł poprzedni zarząd, ale obecny jak i
niektórzy członkowie obecnej RN a zwłaszcza pani M. Rogozińska, nic nie
zrobili, aby zmniejszyć rozmiar nazzej straty, o ktorej szczegółowo pisze W.
Kalinowski.
Po prostu wykorzystano nieswiadomośc obecnych mieszkańców budynków KEN 103 i
105, którzy zapłacili za metr kwadratowy mieszkania mniej więcej tyle, ile
wówczas kosztował on w całej Warszawie. A w cenę metra mieszkania zawsze wlicza
się cenę gruntu, na którym stoi budynek i za który to EDBUD nic nie zapłacił
spółdzielni. I tę różnicę do swojej kieszeni zgarnął właśnie EDBUD.
Ale obecnemu zarządowi pozostaje tylko zaprzeczać niewygodnym dla niego faktom,
byc może po to, aby w perspektywie ewentualnej nowej inwestycji Wiolinowy Pasaż
przedstawiać się spółdzielcom jako zespół profesjonalistów a nie kombinatorów
nie dbających o interes spółdzielców.

[piotrjakub11]

Nasi forumowicze mają wiele racji, co prawda obecny zarząd nie brał w tej
inwestycji udziału poza pewnym ale:
Tym ale jest Kredek zwany lepka łapa, albo kieliszek.
Chciałbym przypomnieć wcześniejsze afery z udziałem tego " specjalisty " od
przekrętów.
Sprawa komputeryzacji spółdzielni która to sprawa rozmyła się po kościach ku
zadowoleniu naszej gwiazdy.
Ocieplenia budynków które ponownie trzeba ocieplać, kieliszek twierdzi że co dwa
razy ocieplone to lepiej niż raz.
No i wreszcie nasza flagowa inwestycja którą poprowadził W. Baran z naszą
gwiazdeczką.
Ciekawa z tą sprawą jest pewna historia a mianowicie taka że A. Cichocki
mieszkający ze swoją rodziną przy ul. Wiolinowej nagle zakupił piękny apartament
na kabatach, nie tylko on, ktoś z RN również, zbieżność tych spraw jest na pewno
przypadkowa.

Lepiej pozbyć się wreszcie niewygodnych !

[jaromir_gazy]

W dniu dzisiejszym otrzymałem z kochanej spółdzielni JARY pismo następujacej
treści:
Warszawa, 28.05.2007 r.
Pan Jaromir GAZY, mój adres
SMBJ/2770/EL-637/07

Zarząd SMB JARY zawiadamia, że w dniu 14 czerwca 2007 r. na posiedzeniu
plenarnym Rady nadzorczej będzie rozpatrywany wniosek Zarządu Spółdzielni o
wykluczeniu Pana z grona członków Społdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej "Jary" w
Warszawie.
Posiedzenie odbędzie się w sali konferencyjnej SMB "Jary" przy ul.
Surowieckiego 12 (1 pietro).
Pana Sprawa rozpatrywana będzie ok. godz. 19:50.
Jednoczesnie informujemy, że przysługuje panu prawo wziecia udzialu w
posiedzeniu Rady nadzorczej przy rozpatrywaniu powyższej sprawy.
Jeżeli członek nie przybędzie bez usprawiedliwienia, Rada Nadzorcza może
rozpatrzyć wniosek bez jego udziału.
Z-ca Prezesa Zarządu ds. Eksploatacyjno-Technicznych
mgr. Wojciech Furmanowski
Prazes Zarządu mgr Ryszard Sołtysiak

Dowiedziałem się, że tego rodzaju "zaproszenia" na to samo posiedzenie dostali
również pani Anna Rutkowska i Stefan Stawicki

Oczywiście będę na tej stalinowskiej rozprawie mającej na celu usunięcie
niewygodnych i niebezpiecznych krytyków bezprawnych i szkodzących nam,
spółdzielcom, działań spółdzielni. Jednocześnie zachęcam innych członków
spółdzielni do przybycia na nią i osobistego przekonania się, jak działa nasza
społdzielnia. Tego typu roprawy toczą się przy drzwiach zamkniętych, ale
jeśli "podsądny" wyrazi takie życzenia, może być również publiczność.

[piotrjakub11]

A czego się Pan spodziewał panie Gazy, kwiatków i bankietu.
Ten złodziejski zarząd i RN składający się z komunistycznych agentów nie mogąc
przeciągnąć Pana na swoją stronę stara się wyeliminować Pana z gry i
jednocześnie zastraszyć resztę członków spółdzielni przed podobnymi zachowaniami.
Prawo spółdzielcze wyraźnie mówi kogo i za co można wykluczyć z członkostwa
spółdzielni.
Np. Rysiaczka zwanego poranne słoneczko albo kombinator, można wykluczyć za
doprowadzanie spółdzielni do upadłości, członków RN za rażące zaniedbania na
skutek których spółdzielnia traci miliony zł.
Kredka zwanego lepka łapa albo kieliszek wykluczyć nie można bo ta swołocz nie
jest członkiem naszej spółdzielni

[jaromir_gazy]

Itotnie, mogłem spodziewać się różnych rzeczy, ale nie takiego idiotyzmu, bo
wiem, ze szanse spółdzielni na wykluczenie mnie są raczej zerowe. Podejrzewam,
że jest to jeden z pomysłów Sołtysiaka, aby istotnie zastraszyć członków
spółdzielni przed podejmowaniem jakiś akcji zmierzających do ukrócenia już
totalnego złodziejstwa, które pleni się coraz bardziej w naszej spółdzielni. A
najnowszym tego przykładem jest wybór do docieplania stropodachów dwóch
najdroższych firm chociaż nawet w przypadku tego samego materialu(Ekofiber -
poszarpane gazety) można było znaleźć o 5 złotych tańszych wykonawców na metrze
kw. dachu. Przy całkowitej powierzchni ocieplania około 60 tys. m.kw tracimy
conajmniej 300 tys. złotych. A były oferty na docieplanie znacznie lepszym
materiałem bo granulatem wełny mineralnej, tańszym nawet o 10 zł!
Podobnie jest z wielu innymi pracami, które straszliwie przepłacamy i dlatego
to nasze comiesięczne opłaty nie maleją chociaż coraz mniej jest prac do
wykonania.
Ale spółdzielcy nie chcą tego zrozumieć a raczej zostali tak skutecznie
zniechęceni do czegokolwiek przez chamskie traktowanie przez członków zarządu,
że wolą o niczym nie wiedzieć i potulnie dawać się obskubywać. Wczoraj na
zebraniu mojej grupy babka z Herbsta 4 kilka razy powtarzała, że jej klatka nie
była odnowiona od 26 lat a pan prezes Furmanowski z uporem bredził nie na
temat, że trzeba coś tam sprawdzić itp. nie dając wyraźnej odpowiedzi, kiedy
wreszcie zostanie coś zrobione. Ale ta sama pani nie chciała słyszeć o
złodziejstwie związanym z dociepleniem stropodachów na skutek którego między
innymi brakuje pieniędzy na remont jej klatki.
I właśnie na takich spółdzielcach żerują nasi prezesi i większość członków rady
nadzorczej.
A Sołtysiak wychodzi wprost ze skóry aby w ostatnich podrygach wybrać jak
najwięcej swoich przedstawicieli, którzy wszystko mu przyklepią i dzięki którym
będzie czuł się rozgrzeszony z wszelkiej odpowiedzialności bo to przecież inni
go do tego zmusili.
PS.
W związku z próbą wykluczenia mnie ze spółdzielni, ogłaszam konkurs na treść
napisu na koszulce, w której będę chodził po mieście! Mam pewien pomysł, ale
może ktoś będzie miał lepszy.

[piotrjakub11]

Ja w sprawie konkursu.
Moje propozycje to:
Kocham Rysiaczka
Nasze Słoneczko to pederasta.
Cały zarząd i RN to matoły.

Piotrzejakubie11, odpada !

[jaromir_gazy]

Niestety, z propozycji haseł nie skorzystam bo:
1. Kto w Warszawie będzie wiedział, gdy mnie zobaczy np. na Marszłkowskiej, kto
to jest Rysiaczek , a do tego, że ma cokolwiek wspólnego ze spółdzielnią
mieszkaniowa JARY?
2. Nic nie wiem, jakie preferencje seksualne ma nasze Słoneczko i nie chcę
narazić się jakiemuś tam związkowi gejów i lesbijek!
3. Może i w wymienionych organach są matoły ale znowu nie będzie wiadomo, gdzie
te organy się znajdują - brak wymienienia spółdzielni JARY.

Podpowiem, ze hasło powinno być w miarę krótkie, bo nie uda się go zamieścić na
koszulce. Musi być oczywiste, że dotyczy spółdzielni mieszkaniowej JARY, do
tego musi podawać absurdalny powód mojego wykluczenia. Ma spowodować
zainteresowanie sprawą mieszkańców Warszawy, w tym i mediów!

[piotrjakub11]

No tak chyba się zapędziłem przecież nie każdy pederasta mieszka na terenie
spółdzielni Jary.
A poza tym g.....no to kogo obchodzi kogo kocham.
Ale wracając do naszego konkursu to może by tak napisać.
Czary mary nasz Rysiaczek niszczy Jary.
Mam w tyłku cały zarząd Jar

[jaromir_gazy]

Nieco już lepiej, ale to nie to. Moim zdaniem nie wartyo wymieniac prezesa
Rysiaczka, wystarczy tylko wskazanie społdzielni!
Życze dalszych owocnych poszukiwań!

Gazy oszalal. Cala Warszawa stanie w jego obronie.

[gh10]

Gazy napisal:
Podpowiem, ze hasło powinno być w miarę krótkie, bo nie uda się go zamieścić na
koszulce. Musi być oczywiste, że dotyczy spółdzielni mieszkaniowej JARY, do
tego musi podawać absurdalny powód mojego wykluczenia. Ma spowodować
zainteresowanie sprawą mieszkańców Warszawy, w tym i mediów!

A propos dementi Gazego. Rezczywiscie. Tylko ostatniego Zarzadu Gazy nie
wybieral. Wszystkie poprzednie lacznie z tym ktory zawarl umowe z Edbudem
wybieral.

[piotrjakub11]

Masz rację gh10 tylko co to ma wspólnego z rozpisanym konkursem.
A tak naprawdę RN wybiera zarząd i do końca nie wie jakie on będzie miał
zamiary, jako dowód podaję przykład obecnego zarządu.
Dziwi mnie tylko że niby obecna RN taką mądra i wybiegająca myślami w przód nie
analizuje niektórych faktów.
Mianowicie Pan Kredkiewicz brał czynny udział w przekręcie zwanym komputeryzacja
SMB Jary, to on zdecydował jaki program zakupić program który od samego początku
był do bani.
To właśnie za sprawą Pana Kredkiewicza straciliśmy powierzchnię użytkową w
nowych obiektach przy ul. Wiolinowej.
To Pan Kredkiewicz podpisywał bardzo nie korzystne umowy z Mokpolem tylko
dlatego że prezesem technicznym w Mokpolu jest jego kumpel od kieliszka i od
portfela.
No i wreszcie nowe umowy podpisywane dotyczące ociepleń stropodachów, na których
przepłacamy około 20% całej kwoty, podejrzewam że te 20% znajdzie sie w kieszeni
Kredkiewicza.
I to wszystko toleruje RN dla czego a no dla tego że jak przysłowie mówi " jak
wpadłeś między wrony kracz jak i one "
A co do konkursu jaki rozpisał Pan Gazy, użyłem słowa pederasta, to słowo nie
jest obraźliwe, koalicjanci tacy jak Giertych czy Wierzejski twierdzą że słowo
pederasta nie jest obraźliwe, premier w tej sprawie nie zabrał głosu co znaczy
że się zgadza z tą opinją.
Dalej szukam w myślach hasła które mogło by być interesujące, hm wiem a może "
Jary - ratuj się kto w boga wierzy".

HASŁO na koszulkę

[frek]

Proponuję:

SMB JARY fałszuje
sprawozdania finansowe

Jak odbiorę nagrodę, jeśli wygram konkurs?

HASŁO na koszulkę

[grek34]

Proponuję hasło:

Nie krytykuj ZARZąDU stary,
gdy mieszkasz w spółdzielni JARY

lub

Nie krytykuj ZARZąDU stary,
będąc członkiem spółdzielni Jary

Pozdrowienia z Radomia

[jaromir_gazy]

Dziękuje grekowi34 z Radomia za pomysł, ale szczerze mówiąc, nadal nie spełnia
moich oczekiwań. Wprawdzie jest już w haśle wymieniona spółdzielnia JARY, ale
nie ma informacji dość istotnej, że próbuje się wywalić członków ze spółdzielni
no i jeszcze za co. Sam tego jescze nie wiem, muszę otrzymać jakieś
uzasadnienie tego pomysłu dwóch prezesów.
Chociaż teraz po ponownym przeczytaniu obu haseł jest powód: krytyka
spółdzielni. To już coś. Tak więc mamy już społdzielnię JARY, jej krytykę i
brak mi tylko jednego wyrazu opisującego bardzo trafnie powód wyrzucania, który
może być oficjalnie niby inny niż krytyka, ale to odpowiada już bardzo prawdzie.
Chyba jutro juz hasło będzie znane!
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za podpowiedzi.

[grek34]

Panie Jarku, nie jest prostą sprawą ułożenie hasła, które spełniałoby Pana
oczekiwania. Ma być krótkie (jak to zwykle z hasłami bywa), a jednocześnie ma
wymieniać nazwę spółdzielni Jary, zamiar wykluczenia Pana przez władze
spółdzielni i jeszcze powód takiego działania.
Dla mnie jest to za trudne zadanie, ale mogę zaproponować hasło nieco dłuższe,
które można podzielić na dwie części i umieścić z przodu i z tyłu koszulki:

Z przodu - tak jak wcześniej:

Nie krytykuj ZARZąDU stary,
będąc członkiem spółdzielni JARY.

A z tyłu:

Jam krytyk nieustraszony,
mam zostać WYKLUCZONY

A propos, gdzie mam się zgłosić po odbiór nagrody? :)

HASŁO: Nie bede niestety Prezesem SBM Jary!!!!

[gh10]

A na plecach: POMOZCIE!!!

[krzysztof.pecul]

Tematy najbliższego ZP (Zebrania Przedstawicieli) są ważniejsze niż to, co ma
sobie napisać na koszulce p. Jarek Gazy. Najbliższe ZP będzie prawdopodobnie 23
czerwca. Wybierze ono nową RN (Radę Nadzorczą) i ustosunkuje się do
przedstawionego przez Zarząd w ostatnim Biuletynie projektu uchwały w sprawie
inwestycji "Wiolinowy Pasaż". Ta inwestycja może być jedyną okazją do
zarobienia przez każdego z naszych spółdzielców przeciętnie po kilka, a może
nawet po kilkanaście tysiecy złotych. Ale zaczynam się obawiać, że ta okazja
zostanie przez naszych spółdzielców przegapiona, podobnie, jak to bywało w
przeszłości z różnymi okazjami, choć tak dużej szansy jeszcze nie mieliśmy i
prawdopodobnie już mieć nie będziemy.

[dorma35]

Proponuje, aby p.Gazy oraz wszyscy Jemu Podobni Nawiedzeni spotkali sie ze
znanymi wszystkim zapewne pomyleńcami(bardzo delikatnie to nazwałam)
p.Horoszkiewicz i p.Frączakiem i założyli Stowarzyszenie Ekologicznych
Prostaków.Na pewno sie dogadacie.A może po prostu zabralibyście sie za
prawdziwą robotę a nie piszecie tu jakieś farmazony.Jeżeli są takie niezbite
dowody na wszystkie przekręty to złożyć zawiadomienie do prokuratury i heja!

[dorma35]

Ana tyłku PCHNIJCIE MNIE DALEJ!!!

[piotrjakub11]

Dorna czy durna nie wiem jak cię tam nazywają w burdelu.
Masz bardzo ciekawy styl pisania do złudzenia przypominasz mi teksty Lepera,
tyle w nich prawdy i ciekawych skojarzeń.
A jak chcesz być pchnięta od tyłu to radzę wizytę w zarządzie Jar tam cię
załatwią w tyłeczek bez mydła

[jaromir_gazy]

Dorma35 doskonale zapewne wie, że doniesienia do prokuratury dawno już zostały
złożone! Problem w tym, ze każdy dzień w spółdzielni JARY to w zasadzie
konieczność składania nowego doniesienia. A jak dzialaja prokuratury w Polsce,
to wiemy chocby z informacji mediów.
Tak jest na przykład z wyborem firm do docieplanie stropodachów, na czym
wszyscy spółdzielcy(przepraszam, z wyjątkiem bardzo waskiej grupki) straciliśmy
od 300 do 700 tysięcy złotych, bo wybraliśmy niby w "przetargu" dwie najdroższe
firmy, do tego chyba z gorszym materiałem dociepleniowym!
Tyle tak na gorąco w replice na wywody dormy35 a w rzeczywistości jakiegoś
zaślepionego i otumanionego poplecznika zarządu!

Do gh10: Nie będę zlodziejskim Prezesem SBM Jary!

[jaromir_gazy]

Wprawdzie hasło podsunięte mi przez gh10 nie w pełni odpowiada moim
oczekiwaniom, ale jednak trochę mnie ono zainspirowało: Gdybym zamierzał zostać
prezesem JARÓW, niewatpliwie na koszulce napisałbym: NIE BĘDĘ ZŁODZIEJSKIM
PREZESEM SMB JARY!
Doceniając intelektualny wysiłek gh10, oczekuję, że w ciągu tygodnia poda
kontakt do siebie w celu onmówienia warunków wręczenia nagrody. Bardzo chętnie
poznam osobnika, który tak dzielnie broni obecnego bagna w spółdzielni!

[zodiak9]

z rozbawieniem czytam ten wasz jarowski wątek, proponuję nowy zmodyfikowany
napis na koszulce " chcę być złodziejskim prezesem SMB JARY" lub inny napis -
zamiast złodziejskim prezesem tylko " w". ZyczE dalszych pomysłów rodem z kabaretu.

mam juz hasło!

[frek]

proponuje tak na koszulce:
Spółdzielnia JARY wyrzuca członków za walke z oszustwami!
czy teraz dobrze?

[dorma35]

piotrjakub czy jakiś tam inny nędzny pederasta- co podobnio nie jest słowem
obraźliwym- w burdelu to może ty sie zaległes frajerze wydymany. Ciekawe
skojarzenia to musi miec twoja żona jak cię widzi wymoczku.DO PSYCHIATRY!!!
a potem z powrotem do kanału palancie

1. Skąd my to znamy? 2. Hasło

[jaromir_gazy]

Język dormy35 przypomina mi słowa i zachowanie naszego pana doktora Mirosława
Nizielskiego, o czym kiedyś już na tym forum pisałem informowałem.
Trochę więcej kultury szanowny członku spółdzielniJARY, bo przynosisz mi tylko
wstyd!
Co do hasła podanego przez freka - jak do tej pory, w moim odczuciu najlepsze.
Czekam do piątku rano, bo to ostani dzień, żebym zamówił koszulkę i mógł w niej
paradować w niedzielę pod kościołem. A w poniedziałek jadę do Śródmieścia, też
będę chciał ją założyć(o ile będzie pogoda).

[grek34]

Moim zdaniem najlepsze hasła są z rymem (może być częstochowski).

Jak sądzicie, może odpowiedniejsze byłoby takie hasełko:

W spółdzielni Jary
stosują kary
- wykluczenia -
dla zastraszenia.

Haslo: "Gazy lepperowskie". Proste?

[gh10]

[...]

[piotrjakub11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Interesujące!

[jaromir_gazy]

Ostatnie hasło greka34 dość interesujące - że rym częstochowski, to mi nie
przeszkadza!
Mam teraz potężną rozterkę - frek czy grek34!
Może jeszcze przed piątkiem rano coś się pojawi?

[ef-ka19]

Zamknij buzię stary
jeśli mieszkasz w SM "Jary"

Dwie sprawy(w tym do ef-ki19)!

[jaromir_gazy]

W związku z działaniami mającymi na celu powiadomienie
Międzynarodowego Związku Spółdzielczości(ICA) o szykanach wobec członków za
walkę z nieprawidłowościami w społdzielniach mieszkaniowych w Polsce, w tym i w
naszej, poszukujemy wśród spółdzielców osób z bardzo dobrą znajomością
angielskiego, niemieckiego i francuskiego. Chodzi o jednorazowe przetłumaczenie
tekstu polskiego w objętości maksimum 3 stron formatu A4

Ef-ka19, dzięki za próbę podsunięcia mi hasła, ale nie bardzo mi ono odpowiada,
bo nie mówi o wyrzucania niepokornych członkow ze spółdzielni! Dlatego pomysł
greka34 uznałem za najlepszy ze zgłoszonych do tej pory.

[ef-ka19]

1. Tych, co na przekręty w SMB "J"
nie pozwalają ze Spółdzielni wyrzucają/ z grona członków wykluczają

2.Nie mówisz, że Zarząd wspaniały
to wynocha z SMB "Jary"
3. Zarządowi SMB "J" nie przytakujesz
- na ulicy wylądujesz.
Pozdrawiam

"Gazy lepperowskie w Jarach" to piekne haslo.

[gh10]

Modne politycznie i zwiezle.

[krzysztof.pecul]

Zebranie Przedstawicieli (ZP) SMB JARY będzie 23.VI.2007 i co wy na to,
szanowni Dyskutanci? Co macie do powiedzenia na temat propozycji Zarządu
dotyczacych inwestycji "Wiolinowy Pasaż" (projekt uchwały według tych
propozycji dostało przeszło 6 tys. spółdzielców w Biuletynie i był dyskutowany
na niektórych grupach członkowskich)? ZP musi ten projekt przyjąć (być może z
poprawkami) albo odrzucić. Czy ma ktoś jakieś propozycje programowe, a choćby
personalne, odnośnie nowej Rady Nadzorczej, którą trzeba wybrać na tym ZP.
A Wy co? Tylko o koszulce p. Gazego i to się Wam ostatnio znudziło. Taki czy
inny napis na tej koszulce nie wpłynie na sytuację w SMB JARY. Natomiast
decyzje ZP mogą wpłynąć w istotny sposób.

No właśnie!

[jaromir_gazy]

Panie Krzysztofie, bardzo to ładnie, że żywo interesuje Pana sprawa ewentualnej
inwestycji, ale żeby rozpocząć jakąś dyskusję, ktos musi zacząć - niech Pan na
innych się nie ogląda, niech Pan przedstawi swoje poglądy.
Ja wielokrotnie rozpoczynałem dyskusję w tym wątku na różne teamty. Teraz
istotnie wywołałem temat napisu na koszulce i jak widać, cieszy się on większym
zainteresowaniem niż inne. Tak już czasmi bywa!
Ale temat chyba się zakończył, bo dzisiaj paradowałem już w koszulce z
napisem "Spółdzielnia Jary wyrzuca członków zwalczających oszustwa".

[piotrjakub11]

A ja mam koszulkę z napisem Zarząd SMB Jary to oszuści z tyłu jest napisane
Pecul przyjaciel zarządu SMB Jary

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Istotnie, interesuje mnie sprawa ewentualnej inwestycji "Wioliniwy Pasaż", ale
myślę, że powinna ona interesować wszystkich członków SMB JARY i ich najbliższe
rodziny. Nie uważam jednak, że jestem jedynym dyskutantem tego forum, którego
stać na samodzielne myślenie i w zwiazku z tym na własne, konstruktywne zdanie
w sprawie tej inwestycji. Czekam więc na (w miarę konstruktywne) wypowiedzi
innych, a na początek piszę coś od siebie.
Posiadanie tak dużego i korzystnie położonego terenu jak teren pod planowaną
inwestycję jest wyjątkową szansą dla nas wszystkich, której nie wolno nam
zmarnować, ani poprzez utratę tego terenu (jak to podobno się zdarzyło, według
Zarządu m.in. z Pana winy, z terenem koło Megasamu), ani poprzez zawieranie
umów raczej niekorzystnych dla ogółu spółdzielców (jak to się zdarzyło z
ukończoną niedawno inwestycją KEN-Wiolinowa).
W przypadku inwestycji "Wiolinowy Pasaż" utrata terenu nie grozi nam,
przynajmniej przez najbliższe kilka czy kilkanaście lat, bo mamy wieczystą
dzierżawę i teren jest, przynajmniej w pewnym stopniu, zabudowany. Natomiast
obawiam się, że grozi nam zawieranie umów raczej niekorzystnych dla ogółu
spółdzielców, jeśli na najbliższym ZP zostanie w tej sprawie przyjęta uchwała
proponowana przez Zarząd. Projekt tej uchwały jest moim zdaniem niedopracowany
i ma poważne wady.

Może bardziej precyzyjnie!

[jaromir_gazy]

Panie Krzysztofie, może zechce Pan napisać dokładniej o co tak naprawdę chodzi
w poniższym pańskim tekście z ostatniego postu: "Posiadanie tak dużego i
korzystnie położonego terenu jak teren pod planowaną inwestycję jest wyjątkową
szansą dla nas wszystkich, której nie wolno nam zmarnować, ani poprzez utratę
tego terenu (jak to podobno się zdarzyło, według Zarządu m.in. z Pana winy, z
terenem koło Megasamu)" Czy to Pańska wiedza wynikająca z zapoznania się z
jakimiś dokumentammi czy tylko powtarzanie tego, co mówi pan Sołtysiak, który
wielokrotnie zechciał mijać się z prawdą.
Radziłbym zapoznać się najpierw z aktami prawnymi regulującymi sprawy
ustanawiania własności gruntów przed rozpoxczynaniem dyskusji na mało znane
tematy!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Ja tylko wpomniałem co twierdzi Zarząd na podstawie wzmianki w ostatnim
Biuletynie o nakładzie przeszło 6 tysięcy (str. 55) i na tym co wiem, ze w
związku z tą sprawą Rada Nadzorcza (RN) będzie jutro 14.VI rozpatrywać wniosek
Zarządu o wykluczenie Pana i 2 innych osób z SMBJARY. Pan sam o sprawie
wykluczenia napisał. Żadnych dokumentów tej sprawie nie studiowałem i nie mam
obowiązku tego robić. Wobec tego nie mogę wyrokować, kto w tej sprawie mija się
z prawdą. Natomiast RN ma obowiązek zapoznać się z dokumentami i ustosunkować
się do tej sprawy podejmując (albo nie) odpowiednią uchwałę. Takie rzeczy
powinna właśnie robić RN opłacana przez nas, spółdzielców.

Panie Krzysztofie. Smialo. Czekamy.

[gh10]

Odpowiadasz na :
krzysztof.pecul napisał:

jeśli na najbliższym ZP zostanie w tej sprawie przyjęta uchwała
> proponowana przez Zarząd. Projekt tej uchwały jest moim zdaniem
niedopracowany i ma poważne wady.

Panie K. Pecul. Smialo. Jakie konkretnie wady ma projekt uchwaly. Co Pan
proponuje zmienic i dlaczego. To bedzie dopiero konstruktywna dyskusja a nie
gazy lepperowskie. Czekam z zainteresowaniem. To co Pan napisal jest goloslowna
na razie destrukcja.

[krzysztof.pecul]

Mam nadzieję,że oprócz mnie są jeszcze inni dyskutanci na tyle kompetentni, aby
zabrać głos w tej ważnej sprawie. Ja podam od siebie więcej konkretów w piątek
lub w sobotę. A czy np. p. J. Gazy nie ma tu nic do powiedzenia? Oprócz
powtarzania haseł typu "wyrzucić zarząd i radę nadzorczą" . Zresztą okazja do
wymiany RN będzie na ZP 23.VI.

Panie Krzysztofie. Czekam na odpowiedz.

[gh10]

Zwycięstwo prezesów & co!

[jaromir_gazy]

W dniu wczorajszym, na posiedzeniuu rady nadzorczej spółdzielni JARY prezesi
spółdzielni oraz większość członków wiernej im rady nadzorczej odnieśli wielkie
zwycięstow bo wyrzucili ze spółdzielni(wykluczyli z członkostwa) mnie, Annę
Rutkowską i Stefana Stawickiego.
Oczywiście, zarząd dokonał tego rękoma rady nadzorczej, bo zgłosił tylko
wniosek do rady, a ta podjęła decyzje o wykluczeniu. Żeby nie było
nieporozumień, jak kto się zachowywał w trakcie głosowania tych wniosków, to
informuję, że przeciw byli Halina Łagowska, St. Karas i ja(z wyjątkiem
głosowania w mojej sprawie - prawa głosu nie miałem). W posiedzeniu nie wzięli
udziału A. Smoliński, J. Bodasiński i L. Kościelak
Było jakieś tam przesłuchiwanie wykluczanych delikwetów ale ich wyjaśnienia
szybko ucinano głosami zniecierpliwienia członkow rady widocznie z góry
[rzekonanych do owych wykluczeń. Zarzuty w stosunku do wykluczanych absurdalne,
bo korzytali oni po prostu z praw i obowiązków wynikających z konstytucji,
prawa spółdzielczego, statutu i innych aktów prawnych. Naraziliśmy tym rzekomo
spółdzielnię na straty, których nikt nie oszacował - gdy sam mówiłem o stratach
rzędu 350 - 700 tys. złotych wynikających z fatalnie przeprowadzonego ostatnio
przetargu na docieplenie stropodachów, nikt tego jak zwykle nie chciał słuchać.
Oczywiście będziemy składać odwołania do stosownych instytucji i informować o
tym opinię społeczną i media.

[piotrjakub11]

To było do przewidzenia zarząd oraz RN spółdzielni Jary uważaj że spółdzielnia
ta jest ich własnością i mogą robić co im się podoba.
Mogą kogo chcą wyrzucić i pozbawić członkowstwa.
Dziś miałem sen piękny sen śniło mi się że nasi mieszkańcy obudzili się z
letargu poszli do pawilonu na Surowieckiego i na taczce pełnej gnoju wywieźli
Sołtysiaka i resztę tej złodziejskiej bandy, widziałem w tym śnie jak członkowie
RN uciekają jak szczury i piszczą jak rozgniatane myszy srając przy tym w
kalesony ze strachu.
Muszę powiedzieć że ja mam prorocze sny.
Powracając do sprawy Pana Gazego jestem przekonany że Zebranie Przedstawicieli
unieważni decyzje RN i zarządu.
Panie Gazy powinien Pan natychmiast złożyć pismo do CBA w sprawie przekrętów w
naszj spółdzielni czas zrobić porządek z tymi złodziejami

[grek34]

piotrjakub11 napisał:

> Powracając do sprawy Pana Gazego jestem przekonany że Zebranie Przedstawicieli
> unieważni decyzje RN i zarządu.

A ja nie jestem tego taki pewny, a raczej przeciwnie. Myślę, że Zebranie
Przedstawicieli utrzyma w mocy decyzję Rady Nadzorczej.
Pan Gazy wygra dopiero w sądzie.

[jaromir_gazy]

Osobiście skłonny jestem zdecydowanie przyznać rację grekowi34 a nie
piotrowijakubowi11 w przedmiocie rozważań, czy ZP uchyli uchwałę rady
nadzorczej wykluczającej mnie i A. Rutkowską i S. Stawickiego. A to dlatego, bo
obecny skład przedstawicieli na zebranie jest wyjątkowo sprzyjający zarządowi.
Trzeźwo na to patrzę, choć będzie bardzo ciekawie, jak przedstawiciele ocenią
zapędy zarządu, aby oszukać kolejną grupę spółdzielców, bo nasze działania
miały przede wszystkim na celu uniemożliwienie kontynuowania tego procederu.
Ale złudzeń raczej nie mam.
Oczywiście udamy się później do sądu. Bo zarząd i rada nadzorcza zamiast ścigać
niesumiennych wykonawców i pracowników-przekręciarzy(komputeryzacja,
stropodachy) woli szykanować swoich członków patrzących im na ręce.

[krzysztof.pecul]

Nie zdążyłem przygotować na dzisiaj całości mojego opracowania na temat
projektu inwestycji Wiolinowy Pasaż. Aby jednak choć częściowo spełnić
zapowiedź podania czegoś na ten temat w piątek albo sobotę, zamieszczam to, co
zdążyłem przygotować, traktując to jako cz. 1.

Co jest dobre, co niedopracowane (cz. 1)
Staram się w miarę możliwości odnosić do wszystkich przyjaźnie, ale stać mnie
na własne zdanie. Także w sprawie inwestycji Wiolinowy Pasaż.
Teren, na którym jest proponowana ta inwestycja jest stosunkowo duży (1.76 ha)
pozostający w wieczystym użytkowaniu SMB JARY (str.57 Biuletynu, § 2 projektu
uchwały ZP). Jest tam parę budynków z lokalami użytkowymi przynoszącymi pewne
zyski Spółdzielni, ale te zyski są prawdopodobnie nieduże (nie znam liczb, bo
nikt ich oficjalnie nie podał) i mogą być w przyszłości skompensowane przez
konieczność remontu tych budynków. Poza tym, jak twierdzi Prezes, istnieje w
bliżej nieokreślonej przyszłości niebezpieczeństwo, że w braku inwestowania
władze miejskie mogą nam ten teren odebrać. Moim zdaniem, takiego
niebezpieczeństwa nie będzie co najmniej przez kilka lat. Jednak, mając tak
duży, korzystnie położony i częściowo uzbrojony teren, przy wyżej wymienionych
problemach, należy coś z tym zrobić, aby mieć z tego mniej problemów, a więcej
korzyści.

Najłatwiejszym sposobem pozbycia się problemów byłaby sprzedaż terenu. Podobno
jednak przy istniejących uwarunkowaniach prawnych sprzedaż taka nie byłaby
korzystna. Poza tym nie mielibyśmy żadnego wpływu na to, co na tym terenie
będzie zbudowane.

Lepszym sposobem pozbycia się problemów i uzyskania korzyści jest inwestycja
(wybudowanie paru budynków) w celu sprzedaży wybudowanych w nich lokali
mieszkalnych, użytkowych i miejsc postojowych. Tak proponuje § 4 projektu
uchwały. Aby móc zarobić, inwestycja ta musi być realizowana na zasadach
rynkowych (komercyjnych) (p. 2 § 4 projektu uchwały).
Jak dotąd, wszystko wydaje się dobre. Pojawiają się jednak pewne problemy,
związane z „drugą stroną medalu”, a także z pewnymi, moim zdaniem,
niedopracowanymi czy wręcz niekorzystnymi dla większości spółdzielców
elementami projektu uchwały.

Co jest dobre, co niedopracowane. Czekam na cd.

[gh10]

Pan KrzysztofPecul napisal:

Jak dotąd, wszystko wydaje się dobre. Pojawiają się jednak pewne problemy,
> związane z „drugą stroną medalu”, a także z pewnymi, moim zdaniem,
> niedopracowanymi czy wręcz niekorzystnymi dla większości spółdzielców
> elementami projektu uchwały.

Urwal Pan w najciekawszym miejscu. Prosze kontymuowac!!! Zebranie tuz tuz.

[krzysztof.pecul]

Co jest dobre, co niedopracowane (cz.2)

A teraz parę słów o problemach związanych z projektem inwestycji wymienionym w
cz. 1.
Sprzedaż każdej rzeczy ma „drugą stronę medalu” polegającą na tym, że
sprzedający traci kontrolę nad tą rzeczą. Z projektu uchwały wynika (choć moim
zdaniem nie jest to dostatecznie wyraźnie przedstawione), że SMB JARY w wyniku
sprzedaży straci kontrolę nad tym sprzedanym terenem i stojącymi na nim
obiektami, zyskując w zamian pewną sumę pieniędzy. Każdy sprzedający chce
wiedzieć, ile za sprzedawaną rzecz może uzyskać, choćby w przybliżeniu. W
projekcie nie ma o tym ani słowa. Moim zdaniem, zanim my, spółdzielcy, wyrazimy
zgodę na sprzedaż, powinniśmy otrzymać choćby przybliżoną kalkulację, z której
wynika cena sprzedaży. Co więcej, kalkulacja powinna zawierać nie tylko
przybliżoną cenę (w granicach np. od 200 do 300 milionów PLN), zapłaconą przez
kupujących, ale także przybliżoną kwotę jaką będą z tego mieli spółdzielcy (po
odjęciu kosztów własnych Spółdzielni, podatków itd.).
W przypadku już oddanej do użytku inwestycji KEN-Wiolinowa, takiej kalkulacji
nie było, co więcej, o ile wiem, dotychczas nie ma i prawdopodobnie już nie
będzie. Wszyscy się zgadzają, że przy tej inwestycji zostały popełnione błędy
(a niektórzy spowodowali nawet w sprawie tej inwestycji śledztwo w
prokuraturze, które dotąd nie zostało ukończone), ale nic mi nie wiadomo, aby
zostało przedstawione, jakie konstruktywne wnioski z tego wyciągnięto.
W podanym w Biuletynie uzasadnieniu nowej inwestycji sprawa korzyści ze
sprzedaży, zamiast być jego czołową częścią, została wspomniana w ostatnim
zdaniu p. 3.
Wszystko to rodzi obawy, że Zarząd nie ma w tej sprawie dopracowanej
koncepcji, a w przyszłości zrealizuje wariant daleki od optymalnego.
Jeśli jedyną istotną korzyścią dla spółdzielców ma być otrzymanie jakiegoś
zysku w pieniądzach, to oczywiste jest, że zysk ten powinien być jak
największy. Istnieje tu zawsze pewien konflikt interesów polegający na tym, że
sprzedający (czyli u nas ogół spółdzielców) chcą sprzedać jak najdrożej, a
kupujący kupić jak najtaniej. Konflikt ten istnieje także, gdy kupującymi są
niektórzy spółdzielcy. Z Biuletynu wynika, że zainteresowanie kupnem lokali w
inwestycji wyraziło niecałe 400 spółdzielców, a więc niecałe 7 procent ogółu.
Prawdopodobnie liczba ta zmniejszy się, gdy trzeba będzie wpłacać pieniądze.
Liczba ta musi być zresztą ograniczona liczbą lokali, a nie jest nigdzie
powiedziane, że każdy spółdzielca może skorzystać z bonifikaty tylko przy
kupnie jednego lokalu. Ze zdrowego rozsądku i ducha prawa spółdzielczego
(wszyscy członkowie spółdzielni mają równe prawa i obowiązki) wynika, że przede
wszystkim spółdzielnia powinna dbać nie o interes tych powiedzmy, 7 procent
stosunkowo bogatych członków, ale o interes pozostałych 93 procent stosunkowo
biedniejszych członków. Tymczasem w § 5 projektu uchwały ZP w p. 3 jest
napisane, że Członkowie Spółdzielni będą nabywać w inwestycji lokale
mieszkalne, LOKALE USŁUGOWE i miejsca postojowe w pierwszej kolejności.
Automatycznie jest to (przynajmniej potencjalne) zmniejszenie osiąganego zysku.
Co więcej, w kolejnych punktach 3 oraz 4 są przewidziane upusty
(bonifikaty,zniżki) dla pewnych Członków Spółdzielni, a w p. 6 przynajmniej
szczerze sformułowano, że te upusty zmniejszą zysk Spółdzielni (a więc tych
przeszło 93 procent biedniejszych członków). Najbardziej rażący jest tu zapis o
LOKALACH USŁUGOWYCH, ale wszystkie te zapisy oznaczają dyskryminację
przeważającej większości spółdzielców na rzecz niewielkiej (i to średnio biorąc
dużo bogatszej) mniejszości. Co więcej, ci uprzywilejowani Członkowie
Spółdzielni (piszę „Członkowie Spółdzielni” dużymi literami zgodnie z pisownią
Biuletynu) mogą po otrzymaniu tych przywilejów przestać być członkami naszej
spółdzielni (wynika to z § 6 projektu oraz z p. 5 Uzasadnienia projektu).

Powstaje pytanie, czy ogromna większość członków Spółdzielni ma być pozbawiona
prawa decydowania o tym, czy każdy z nich zasili z własnej kieszeni (bo
pozbawienie zysku można uważać za stratę, jak to np. słusznie stwierdził
ostatnio na Radzie Nadzorczej jej przewodniczący p. M. Nizielski), sumą kilku
(a może kilkunastu) tysięcy złotych tę niewielką uprzywilejowaną mniejszość? O
ile się orientuję, podjęcie takiej decyzji przez ZP, chociaż przekracza zakres
zwykłego zarządu, nie jest (wbrew temu, co twierdzą niektórzy spółdzielcy)
sprzeczne z literą obowiązującego prawa. Natomiast, jak już stwierdziłem
powyżej, jest to sprzeczne z duchem prawa spółdzielczego. Co więcej, jest to, o
ile się orientuję, sprzeczne z literą nowej ustawy już uchwalonej przez
Parlament, a która wkrótce ma wejść w życie.
Moim (i nie tylko moim) zdaniem o ostatecznym przyjęciu uchwały powinno
decydować referendum wszystkich spółdzielców. Byłoby to zgodne zarówno z
obecnym prawem (nasz statut przewiduje możliwość referendum) jak i, o ile się
orientuję, z nową ustawą.
Innym problemem jest problem Domu Sztuki i innych obiektów, które są naszą
własnością, a które muszą być zburzone w przypadku powstania nowej inwestycji.
Czy mamy rezygnować z korzyści, jakie nam przynoszą i mogą przynosić Dom Sztuki
i inne lokale znajdujące się w obiektach, które mają być zburzone? A może
należałoby zarezerwować dla nich miejsce w budynkach nowej inwestycji? Projekt
uchwały ZP nic o tym nie mówi. A decyzję o tym należy podjąć przed podpisaniem
umowy na projekt architekta, bo trzeba by ewentualnie wygospodarować w nowych
obiektach miejsca np. na sale równoważne sali balowej i kinowej w obecnym Domu
Sztuki.

Nie jestem profesjonalistą w dziedzinie inwestycji budowlanych i dlatego trudno
mi jest podać konkretną koncepcję techniczno-finansową. Zostałem jednak
upoważniony przez profesjonalistę i naszego spółdzielcę, aktualnego
Przedstawiciela i byłego członka Rady Nadzorczej, p. Kazimierza Siemińskiego,
do zasygnalizowania, że przygotowuje On taką koncepcję, konsultując ją z innymi
profesjonalistami, pracownikami firm, zajmujących się inwestycjami budowlanymi.
Z drugiej strony, można się spodziewać, że Zarząd poda na ZP więcej konkretów
dotyczących swojej koncepcji. Niestety, wtedy Przedstawiciele nie będą już
mieli czasu, aby spokojnie zdecydować, która koncepcja jest lepsza. A może
najlepiej byłoby uchwalić koncepcję będącą kompromisem między tymi koncepcjami
czy modyfikacją jednej albo drugiej koncepcji? Ale to wszystko wymaga o wiele
więcej czasu niż te maksimum kilka godzin na ZP, kiedy Przedstawiciele będą już
zmęczeni, a niektórzy zniechęceni, dyskusją oraz wynikami głosowań odnośnie
sprawozdań, absolutorium i wyborów do Rady Nadzorczej. Jest także
prawdopodobne, że spora część Przedstawicieli opuści ZP przed głosowaniem w
sprawie inwestycji, jak nieraz bywało w przeszłości.
W tej sytuacji wydaje się, że najlepiej byłoby, żeby najbliższe ZP nie
podejmowało definitywnej uchwały w sprawie inwestycji, ale zobowiązało Zarząd i
Radę Nadzorczą do bardziej solidnego opracowania projektu uchwały, po solidnej
dyskusji z wszystkimi, którzy chcą i mogą wnieść coś konstruktywnego do tej
sprawy. W szczególności, Rada Nadzorcza mogłaby, jeszcze przed definitywną
akceptacją projektu przez ZP, a następnie referendum, uchwalić wstępny plan
rzeczowo-finansowy inwestycji.

Jest jeszcze jeden problem. Niektórzy obawiają się, że najbliższe ZP będzie
ostatnią okazją do uchwalenia czegoś sensownego, bo w przyszłości (nawet tej
dotyczącej kilku najbliższych miesięcy) uniemożliwi to nowa ustawa. Co prawda,
nie znam pełnego tekstu nowej ustawy, ale uważam, że aż tak źle to nie będzie.
Przecież podobne problemy dotyczą setek, a może nawet tysięcy spółdzielni z
całej Polski!

[gh10]

Panie Krzysztofie.
Dziekuje za trud wyczerpujacej odpowiedzi. Sadze, ze czesc Pana watpliwosci
jest zasadna a w kazdym razie merytoryczna.
Ja sadze, ze cale przedsiewziecie powinno byc czysto komercyjne. To znaczy bez
znizek dla czlonkow spoldzielni, bo reszta, ktora nie stac na zakup mieszkania
finansowalaby tych szczesliwcow. Zysk z inwestycji powinien zasilic fundusze
spoldzielni sluzac wszystkim czlonkom. Dotyczyc to powinno powierzchni zarowno
mieszkaniowych jak i uslugowych. Moze mam zle wiadomosci ale Dom Sztuli nie
zarabia na siebie. Tzn. dofinasujemy go. Ja sadze, ze jednak warto. Mozna go
odtworzyc w nowym zespole ale kto to sfinansuje? To edzie spora strata zysku z
inwestycji. Pytanie. Czy DS jest nam potrzebny? Druga sprawa. Jak realizowac ta
inwestycje. Mam powazne obawy, ze Jary nie sa przygotowane do samodzielnej
realizacji swoimi silami. Byla taka proba przy inwestycji Wiolinowa. Nieudana.
Sytuacja na rynku budowlanym jest tak ostatnio zmienna, ze precyzyjne
okreslenie mozliwego zysku moze okreslic tylko wrozka. Euro 2012! Uwazam, ze im
wczesniej ta inwestycja bedzie podjeta tym wieksze ale bez gwarancji szanse na
stosunkowo duzy zysk dla SMB Jary. Ceny dobijaja do granicy popytu. Moze
nastapic spadek cen za trzy cztery lata. Trzeba pilnowac ale zyczliwie prac
Zarzadu i Rady Nadzorczwej. ZP powinno podjac decyzje na najblizszym zebraniu.
Formalnosci, umowy uzgodnienia ciagna sie bardzo dlugo.To sa moje osobiste
refleksje wokol tematu.

Panie Krzysztofie P. Troche rozsadku.

[gh10]

K.P napisal:
Najbardziej rażący jest tu zapis o
LOKALACH USŁUGOWYCH, ale wszystkie te zapisy oznaczają dyskryminację
przeważającej większości spółdzielców na rzecz niewielkiej (i to średnio biorąc
dużo bogatszej) mniejszości. Co więcej, ci uprzywilejowani Członkowie
Spółdzielni (piszę „Członkowie Spółdzielni” dużymi literami zgodnie z pisownią
Biuletynu) mogą po otrzymaniu tych przywilejów przestać być członkami naszej
spółdzielni (wynika to z § 6 projektu oraz z p. 5 Uzasadnienia projektu).

Powstaje pytanie, czy ogromna większość członków Spółdzielni ma być pozbawiona
prawa decydowania o tym, czy każdy z nich zasili z własnej kieszeni (bo
pozbawienie zysku można uważać za stratę, jak to np. słusznie stwierdził
ostatnio na Radzie Nadzorczej jej przewodniczący p. M. Nizielski), sumą kilku
(a może kilkunastu) tysięcy złotych tę niewielką uprzywilejowaną mniejszość?

Czyw zwiazku z powyzszym uprawniony jest wniosek, ze najwieksze straty poniosa
spoldzielcy jezeli nic nie zbudujemy? Bo pozbawienie zysku jest strata. Stracmy
wiecej ale za to "sprawiedliwie"!

[krzysztof.pecul]

To ja apeluję o rozsądek do różnych anonimów. Mam na tyle dużo rozsądku i mało
czasu, aby się nie wysilać dla anonimów, w dodatku niegrzecznych. Proszę się
ujawnić, albo zwrócić się np. do pp. Nizielskiego, Sołtysiaka czy Kretkiewicza.
Jestem przekonany, że oni są w stanie zrozumieć, o co mi chodziło, a z racji
swych funkcji są bardziej zobowiązani do uświadamiania mieszkańców SMB JARY,
niż ja.

Panie Krzysztofie P. Nerwy Pana ponosza. A fe.

[gh10]

Odpowiadasz na :
krzysztof.pecul napisał:

> To ja apeluję o rozsądek do różnych anonimów. Mam na tyle dużo rozsądku i
mało
> czasu, aby się nie wysilać dla anonimów, w dodatku niegrzecznych. Proszę się
> ujawnić, albo zwrócić się np. do pp. Nizielskiego, Sołtysiaka czy
Kretkiewicza.
> Jestem przekonany, że oni są w stanie zrozumieć, o co mi chodziło, a z racji
> swych funkcji są bardziej zobowiązani do uświadamiania mieszkańców SMB JARY,
> niż ja.



Pisalem do Pana grzecznie. Wydawalo mi sie, ze mozemy wymienic poglady. Jak
zabraklo Panu argumentow to walnal Pan "krolewne". Szkoda. Ja zawsze sadzilem,
iz wazniejsze jest co sie mowi niz kto.

[krzysztof.pecul]

Nie ponoszą mnie nerwy, tylko działam zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i dobrymi
obyczajami. Bezpodstawne anonimowe zarzucanie mi, a pośrednio także p.
Nizielskiemu i p. Sołtysiakowi (który też wypowiadał się podobnie, jak cytowany
z aprobatą przeze mnie p. Nizielski), braku zdrowego rozsądku, jest niegrzeczne.
Ponawiam swoją propozycję. Proszę nawiązać kontakt ze mną, ujawniając się, albo
zwrócić się o wyjaśnienie swoich problemów do pp. Nizielskiego, Sołtysiaka lub
Kretkiewicza (co by też wymagało ujawnienia się wobec tych panów). Ani ja, ani,
jak przypuszczam, w/w 3 panowie, nie będa się wysilać dla bezpłciowych i
niegrzecznych anonimów.
Poswięcam czas na sprawy spółdzielcze m.in. na tym forum. Mam odwagę, w razie
potrzeby, publicznie (ostatnio na ZP 23.VI.2007) krytykować takie czy inne
działania lub zaniechania pp. Nizielskiego, Sołtysiaka lub Kretkiewicza, ale
mam też odwagę uznać publicznie ich zdrowy rozsądek, a w razie potrzeby
pochwalić. Ale nie będę marnował czasu na przekomarzanie się z anonimami.

Mnie personalia interesuja w 3ciej kolejnosci.

[gh10]

[krzysztof.pecul]

jaromir_gazy napisała:

> W dniu wczorajszym, na posiedzeniuu rady nadzorczej spółdzielni JARY prezesi
> spółdzielni oraz większość członków wiernej im rady nadzorczej odnieśli
wielkie
> zwycięstow bo wyrzucili ze spółdzielni(wykluczyli z członkostwa) mnie, Annę
> Rutkowską i Stefana Stawickiego.
> Oczywiście, zarząd dokonał tego rękoma rady nadzorczej, bo zgłosił tylko
> wniosek do rady, a ta podjęła decyzje o wykluczeniu. Żeby nie było
> nieporozumień, jak kto się zachowywał w trakcie głosowania tych wniosków, to
> informuję, że przeciw byli Halina Łagowska, St. Karas i ja(z wyjątkiem
> głosowania w mojej sprawie - prawa głosu nie miałem). W posiedzeniu nie
wzięli
> udziału A. Smoliński, J. Bodasiński i L. Kościelak
> Było jakieś tam przesłuchiwanie wykluczanych delikwetów ale ich wyjaśnienia
> szybko ucinano głosami zniecierpliwienia członkow rady widocznie z góry
> [rzekonanych do owych wykluczeń. Zarzuty w stosunku do wykluczanych
absurdalne,
> bo korzytali oni po prostu z praw i obowiązków wynikających z konstytucji,
> prawa spółdzielczego, statutu i innych aktów prawnych. Naraziliśmy tym
rzekomo
> spółdzielnię na straty, których nikt nie oszacował - gdy sam mówiłem o
stratach
> rzędu 350 - 700 tys. złotych wynikających z fatalnie przeprowadzonego
ostatnio
> przetargu na docieplenie stropodachów, nikt tego jak zwykle nie chciał
słuchać.
> Oczywiście będziemy składać odwołania do stosownych instytucji i informować o
> tym opinię społeczną i media.
Panie Jarku,
Aby całkiem nie było nieporozumień, jak kto się zachowywał w trakcie głosowania
tych wniosków, niech Pan poinformuje, jak zachowało się podczas głosowania
pozostałych sześciu członków RN. Czy wszyscy głosowali za wykluczeniem Was,
czy może niektórzy wstrzymali się od głosu albo nie wzięli udziału w głosowaniu?

Aby nie było nieporozumień!

[jaromir_gazy]

Na prośbe Pana K. Pecula podaję, jak głosowali czlonkowie RN w sprawie
wykluczeń:
Przy każdym wykluczeniu następujace osoby głosowały za: Z. Czerwiński, D,
Grochocka, T. Jarząbek, M. Kulesza, M. Rogozińska.
M. Nizielski też głosował "za" z wyjątkiem wykluczania S. Stawickiego, gdy
wstrzymal się od głosu.
Trzech członków rady było nieobecnych - J. Bodasiński, L. Kościelak i A.
Smoliński.

[daf48]

Szanowny Panie Krzysztofie
Jak Pan proponuje głosować; tajnie czy jawnie w sprawie zatwierdzenia
sprawozdania zarządu czy udzielenia absolutorium członkom zarządu ?

[krzysztof.pecul]

daf48 napisała:

> Szanowny Panie Krzysztofie
> Jak Pan proponuje głosować; tajnie czy jawnie w sprawie zatwierdzenia
> sprawozdania zarządu czy udzielenia absolutorium członkom zarządu ?

Chyba wszyscy zgodzą się z tym, że głosowanie w sprawie odwołania członków
zarządu (w przypadku nieudzielenia im absolutorium) powinno być tajne. W
związku z tym uważam, że głosowanie w sprawie udzielenia absolutorium członkom
zarządu (jako pierwszy etap rozliczenia ich, przed ewentualnym głosowaniem w
sprawie ich odwołania) także powinno być tajne.
Mniej oczywiste jest to, jak głosować w sprawie zatwierdzenia
sprawozdania zarządu . Zarówno głosowanie jawne jak i tajne ma swoje zalety i
wady. Ja uważam, że na ogół lepiej jest w tym przypadku głosować jawnie, choć
mogą istnieć sytuacje, gdy lepiej byłoby głosować tajnie.
Inną sprawą jest, jak powinno w tych przypadkach wyglądać to głosowanie jawne
czy tajne. Ale to wymagałoby dyskusji o regulaminie Zebrania Przedstawicieli
względnie Zgromadzenia Ogólnego.

[piotrjakub11]

Bardzo sprytna odpowiedź, na pytanie Jaka będzie pogoda góral odpowiedział albo
będzie lało albo będzie świeciło słonko.
I jedno i drugie ma swoje wady i zalety.
Moja odpowiedz jest jedna i zdecydowana Pan Pecul nie jest żadnym autorytetem
żeby odpowiadać na takie pytania

[krzysztof.pecul]

Pytanie do p. Witolda Kalinowskiego i innych dobrze poinformowanych.
Interesuje mnie, do kiedy ZP (Zebrania
Przedstawicieli) będą legalne, w tym sensie, że ich uchwały będą działać tak,
jak dotąd (jeśli nie wszystkie, to przynajmniej odnoszące się do niektórych
spraw). Problem ten interesuje mnie nie tylko z powodów ogólno-politycznych,
lecz także całkiem konkretnych.
1. W naszej spółdzielni SMB JARY będzie ZP 23.VI.2007. Jest tam p. Witold
Kalinowski Przedstawicielem z Mandatem nr 1. Na tym ZP przewidziane jest
przyjęcie uchwały o rozpoczęciu nowej ogromnej inwestycji "Wiolinowy Pasaż",
która może być dla nas wyjątkową szansą, albo zagrożeniem, zależnie od tego,
jak zostanie zaplanowana i wykonana. Moim (i nie tylko moim) zdaniem, projekt
ten powinien być lepiej przekonsultowany, zmodyfikowany i dopracowany, a
ostatecznie przyjęty przez ogólnospółdzielcze referendum. Jednak niektórzy
twierdzą, że musimy ten projekt (będący projektem Zarządu) przyjąć już 23.VI,
bo później nie będzie można nic sensownego uchwalić z powodu nowej ustawy.
Byłoby najprościej (z naszego punktu widzenia) gdyby mogło się odbyć jeszcze
jedno ZP (np. w październiku) które uchwaliłoby zmodyfikowaną wersję projektu.
Wersja mogłaby być potem zatwierdzona w referendum ogólnospółdzielczym, albo
ostatecznie przez cząstkowe zgromadzenia ogólne wg nowej ustawy. Czy takie coś
byłoby możliwe? Inwestycja ta (przy dobrym wykonaniu) mogłaby dać po
kilkanaście tysięcy złotych zysku na każdego spółdzielcę (p. Witolda
Kalinowskiego też), a
przy złym wykonaniu...aż strach pomyśleć...
2. Niektóre grupy członkowskie "pozbierały się" dopiero wtedy, gdy okazało się,
że wg statutu zrobiło się za późno na wybór Przedstawiciela przed ZP z 23.VI.
Czy będzie sens robić uzupełniające wybory Przedstawicieli np. w lipcu,
sierpniu czy wrześniu?

[krzysztof.pecul]

Godzinę temu wróciłem ze spotkania z posłem P.Poncyliuszem i dr. W. Kalinowskim.
Zadałem tam te pytania (dostarczając kartkę z tekstem pytań cytowanym w mojej
ostatniej wypowiedzi).
Otrzymałem pozytywną odpowiedź na oba pytania. ZP mogą byc legalne do 30.XI.07,
a może nawet trochę dłużej. Warto więc dokonać uzupełniających wyborów
Przedstawicieli.

[krzysztof.pecul]

ZP będą legalne co najmniej do 30.XI.2007, a może nawet dłużej. W związku z tym
warto dokonać uzupełniających wyborów Przedstawicieli. Jest to odpowiedź na
umieszczone w moim poprzednim liście pytanie
"Do kiedy ZP będą legalne? "
Odpowiedź tę uzyskałem dzisiaj na spotkaniu z pp. posłem i wiceministrem P.
Poncyliuszem oraz dr. W. Kalinowskim.

[daf48]

Czekamy na relację z przebiegu zebrania przedstawicieli.Jaka była atmosfera?
Jakie nowe pomysły?

Poniżej zamieszczam interesujący fragment z Gazety Wyborczej o problemach osób
niepłacących czynsze.
Liczba wyroków eksmisyjnych rośnie w Poznaniu lawinowo. - Mamy już ponad 1,2
tys. wniosków o przyznanie lokalu socjalnego w związku z eksmisją - przyznaje
M. Gościńska z ZKZL.
- Coraz więcej lokatorów przestaje płacić czynsz. To w dużej części wina
miasta, które nie zapewnia rodzinom z wyrokiem eksmisyjnym mieszkań socjalnych
o obniżonym standardzie. Dłużnicy dalej więc żyją w wygodnych mieszkaniach na
nasz koszt. I coraz powszechniejsze staje się myślenie: sąsiad nie płaci i nic
mu się nie dzieje, więc ja też nie będę .

- W dużym, 80-metrowym mieszkaniu mam lokatorkę z wyrokiem eksmisyjnym, która
od ponad 20 lat nie płaci. I nic. Od lat jest na miejskiej liście oczekujących
na "socjal" i spokojnie u nas mieszka. To bardzo demoralizujące, reszta patrzy
na nią i widzi, że tak można funkcjonować całe życie - Jak dodaje, czuje się
bezsilna. - Straciliśmy nadzieję, że kiedykolwiek się jej pozbędziemy. A
chciałabym wierzyć, że choćby za 10 lat, ale ta lokatorka w końcu się
wyprowadzi.

Jeszcze w ubiegłym roku na liście oczekujących na lokal socjalny od miasta było
ok. 800 osób. Do połowy tego liczba ta podskoczyła do ponad 1,2 tys. -
Faktycznie, liczba eksmisji rośnie lawinowo, my również to obserwujemy -
przyznaje M. Gościńska z Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych.(Poznań)

Wobec wszystkich rodzin z listy sąd zdecydował o eksmisji z prawem do
mieszkania. Dach nad głową ma obowiązek zapewnić im gmina. Niestety, z tym jest
bardzo krucho. W ubiegłym roku jedynie ok. 40 eksmitowanych rodzin dostało od
miasta lokum.

- Tymczasem właściciel budynku, w którym mieszka niepłacący lokator z wyrokiem,
ma prawo domagać się od gminy odszkodowania za brak mieszkania socjalnego.
Kłopot w tym, że nasi urzędnicy uznali, iż bardziej opłaca im się wypłacić
takie odszkodowanie, niż budować i utrzymywać mieszkania o obniżonym
standardzie.


- Jednak nie jest tak, że nic nie budujemy. W ubiegłym roku wybudowaliśmy ponad
150 mieszkań socjalnych - wyjaśnia Gościńska, lecz przyznaje, te lokale nie są
przeznaczone dla osób z wyrokami eksmisyjnymi.

Hoehne: - Dziwię się, że gminę stać na taką rozrzutność. Tylko właścicielom z
naszego stowarzyszenia, którzy mają niespełna 90 budynków, miasto płaci co
miesiąc 60 tys. zł. I kwota ta stale rośnie, bo do sądu idą kolejne pozwy.

Zdesperowani właściciele budynków coraz powszechniej domagają się od miasta
odszkodowań za brak mieszkań socjalnych. W sądzie jest teraz ok. 350 takich
spraw, a kwota roszczeń przekracza 2,5 mln zł.

[jaromir_gazy]

A może ktoś z nowych-starych członków rady nadzorczej zechce zdać relację! Nie
zdradzę chyba wielkiej tajemnicy, jak wszyscy kandydaci zapewniali solennie
przedstawicieli, że chcą pracować dla dobra spółdzielcow itp. Nawet jak zwykle
nasz słynny Wodomierz czy też pani, która podobno zarzekala się, że już do rady
nie wejdzie(wiem, że ma dostęp do Internetu)!
Oczywiście napiszę coś później, ale na razie cierpliwie czekam!

Zalosna postac z napisem na koszulce . Samotna.

[gh10]

Jak myslicie.? Kto to?

[krzysztof.pecul]

Ja też uważam, że byłoby dobrze, gdyby najwpierw napisał o ZP ktoś z szóstki
starych-nowych członków RN, głosujących na RN za wykluczeniem p. Gazego.
Obiektywnie biorąc, odnieśli duży sukces. Mimo krytyki, jaka ich spotykała za
decyzję o wykluczeniu, zostali ponownie wybrani do RN i to w pierwszej turze.
Tym bardziej powinni coś napisać o swoim sukcesie, osiągnięciach i planach na
przyszłość, starając się sprostować zarzuty, jakie wobec nich wysuwa na tym
forum p. J. Gazy.

Jary odetchna od gazow lepperowskich

[gh10]

[krzysztof.pecul]

Jak to zwykle bywa, wielu chce korzystać z cudzej pracy, m.in. otrzymać
informacje i wyjaśnienia, nie zdobywając się nawet na tyle odwagi, aby się
przedstawić swoim prawdziwym nazwiskiem,ani na tyle kultury, aby powstrzymać
się od bezpodstawnych oskarżeń czy zbytecznych złośliwości. Natomiast niewielu
zdobywa się na to, aby dać coś z siebie, mając tyle odwagi, żeby przedstawic
się swoim nazwiskiem. W szczególności, nikt nie chce pierwszy podać informacji
o ZP z 23.VI.
Aby dać dobry przykład, podam parę informacji, choć sam byłem tylko na
niektórych fragmentach ZP, będąc z powodów rodzinnych zmuszony do kilkakrotnego
kursowania między Domem Sztuki a swoim mieszkaniem. Nie miałem zresztą
obowiązku być na ZP, bo tak się złożyło, że moja grupa członkowska nie
pozbierała się w przewidzianym statutowo terminie, więc 23.VI nie miałem praw i
obowiązków Przedstawiciela, a tylko prawa członka Komietu Domowego. Tylko na 2
punktach (inwestycja i sprawozdanie komisji statutowej) byłem od początku do
końca.

[krzysztof.pecul]

Sprawozdanie komisji statutowej nic ciekawego nie wniosło. Stwierdzono, pod
wpływem cytowania odpowiednich zapisów przez p. radczynię E. Szczygielską, że
komisja statutowa przestała istnieć i wobec tego nowy statut będzie opracowany
przez zarząd.
Najważniejszą informacją odnośnie sprawy inwestycji jest to, że ZP przyjęło
(chyba 21 głosów za, 4 przeciw, 9 wstrzymujących się) projekt uchwały
proponowany przez zarząd, po dość intensywnej agitacji prowadzonej za tym
projektem przez prezesa p. R. Sołtysiaka i przewodniczącą ZP p. M. Rogozińską.
Jak już wcześniej napisałem, nie mogłem brać udziału w głosowaniu. Podczas
dyskusji alternatywny projekt uchwały, w istotny sposób różniący się od
projektu zarządu, wniósł będący Przedstawicielem p. K. Siemiński (ten
alternatywny projekt zapowiadałem wcześniej). Ja powiedziałem w dyskusji, że
najlepiej byłoby opracowac projekt, zawierający zalety obu projektów, a nie
mający ich wad. A wobec tego najlepiej byłoby podjąć ostateczną uchwałę w tej
sprawie na późniejszym ZP, a na tym ZP powołać komisję, która by się tą sprawą
zajęła . Podobny wniosek złożył wcześniej będący Przedstawicielem p. W.
Kalinowski. Ja ten wniosek w dyskusji poparłem.
Do spraw związanych z inwestycją powrócę później.

[gh10]

Sadze, ze pozytywna decyzja o rozpoczeciu przygotowan do inwestycji jest dobra.
Konkretow wlasciwie brak. Ale one moga byc doprecyzowane dopiero po wstepnym
projekcie. To co pokazano na ZP to byl material do zbadania "chlonnosci" terenu
jako material do wystapienia o decyzje o warunkach zabudowy. RN powinna trzymac
reke na pulsie. Przed ostatecznymi decyzjami dotyczacymi formy i sposobu
realizacji jak i jej programu moze bedzie konieczne jeszcze jedno ZP. Ale
dobrze, ze zapadla decyzja pozytywna. To wszystko potrwa dluzej niz nam sie
wydaaje.

Krokodyle łzy!

[jaromir_gazy]

Wczoraj w naszym Domu sztuki odbyło sie spotkania z posłem Tobiszowskim, posłem-
sprawozdawcą w sejmie ostatnich zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych
i Prawie spółdzielczym.
Poseł omówił bardziej lub mniej szczegółowo proponowane zmiany, potem były
pytanie.
Jedno z pytań naszej sąsiadki dotyczyło tego, że niektórzy członkowie
spółdzielni, którzy zmienili status lokatorski na własnościowy po 2001 roku
kosztem wpłaty do spółdzielni kilkudziesieciu tysiecy złotych, jeśli uzna tak
wiekszość członków spółdzielni, będzie mogła w przeciągu jakiegoś tam czasu
odliczać to sobie od wpłat na fundusz remontowy.
Otóz pani ta bardzo bolała, że wstrzyma to prace remontowe, bo zabraknie na nie
pieniędzy, a potrzeby są nadal bardzo duże.
Nie zabierałae głosu w tej sprawie, ale nie omieszkałem do niej podejś i
zwrócic jej uwage na to, że za odbywajace się teraz docieplania stropodachów
przepłaciliśmy około 700 tysięcy złotych, ponieważ w wyniku skandalicznie i
wyjatkowo nieprofesjonalnie przeprowadzonego przetargu wybrano deoe najdrozsze
firmy, do tego z chyba gorszym materiałem dociepleniowym. A reakcją tej pani na
moją uwagę był atak na mnie, żebym jako czlonek rady nadzorczej zajął się tą
sprawą.
Otóż publicznie wyjaśniam, że nie jestem już członkiem tego organu. Od kilku
miesięcy robiłem co mogłem, żeby temu zapobiec, ale szanowni członkowie rady,
wybrani w większości do niej ponownie, byli głusi na moje zabiegi. Takich
działań spółdzielni jest znacznie więcej.
Tak więc zamiast użalać się nad niesprawiedliwym jeej zdaniem rozwiązaniem
ustawwowym w stosunku do niektórych spółdzielców, byłoby lepiej, aby ta pani
aktywnie zaczęła walczyć z tymi członkami organów spółdzielni, którzy w sposób
zamierzony i swiadomie powodują brak środków na wykonywanie remontów.
Bo to, co stracilismy na stropodachach, pozwoliłoby na wymianę kilkudziesięciu
pomp w naszych budynkach, o których mówiła owa pani.

Krokodyle łzy! - c.d.

[jaromir_gazy]

Wspomniana pani tak głośno protestująca przeciw nowym regulacjom w ustawie o
spółdzielniach mieszkaniowych jakoś nie zwraca uwagi na wielokrotnie wykonywane
w spółdzioeni JARY te samie roboty remontowe i konserwacyjne, bo wykonano je
skandalicznie albo celowo byle jak, aby powtórnie zgarnąc kasę! Jakoś nie
wspierała mnie, gdy M. Nizielski zarabiał na nas spółdzielcach,
gdy "sprzedawał" spółdzielni kilka tysięcy wodomierzy wystawiając za nia
jedynie faktury jako pośrednik. Nie protestowała, gdy utopiliśmy w zupełnie
nieudanej komputeryzacji około 70 tys. złotych. Nie protestowała, gdy
straciliśmy kilkanaście milionów złotych za nasze grunty, które zgarnął EDBUD
przy okazji wybudowania bloków przy KEN 103 i 105.
Nie protestowała, gdy czlonkowie zarządu przez wiele lat brali bezprawnie
nagrody. Nie protestuje, gdy w spółdzielni zatrudnia się nadmierną ilośc
pracowników nie wykonujących swoich obowiązków. Nie protestuje, gdy członkowie
rady nadzorczej nie wykonując swoich ustawowych i statutowych obowiązków
również co miesiąc pobierają z naszych pieniędzy diety.
Nie protestuje, gdy ostatnio docieplono 2 budynki, które nie wiadomo dlaczego
docieplono. Takie przykłady można mnożyć. Tu trzeba szukać oszczędności w
wydawaniu naszych pieniędzy, tu trzeba o nie walczyć a nie rwać szaty w związku
z oszukaniem naiwnych przy przekształceniach statusu lokali.
Jakoś nie protestuje, gdy miesiąc w miesiąc w ramach funduszu remontowego
wszyscy czlonkowie spółdzielni bula po okolo 30 groszy z metra powierzchni na
zasilanie niezgodnie z prawem funduszu zasobowego spółdzielni.
W tych źródłach wycieku naszych pieniędzy należy szukać środków na
sfinansowanie wymiany jakiejś pompy w budynku mojej znajomej!

[krzysztof.pecul]

Z tego, że "wspomniana pani" być może za mało interesuje się takimi czy innymi
sprawami SMBJARY nie wynika, że nie ma racji, twierdząc, że zawarte w ustawie
umożliwienie przekształceń mieszkań lokatorskich praktycznie za darmo spowoduje
zmniejszenie wpływów na fundusz remontowy. Mam wrażenie (choć nie pamiętam
konkretnych liczb), że z tytułu przekształceń wpływało na ten fundusz do 1 mln.
PLN rocznie, czyli każdy spółdzielca zyskiwał srednio sto kilkadziesiąt PLN
rocznie. Wprowadzona w ustawie zmiana skłoni (miejmy nadzieję) spółdzielców do
przekształceń mieszkań lokatorskich (co jest jej niewątpliwą zaletą) ale trzeba
sobie zdać sprawę za wszystkich jej skutków, także tych mniej przyjemnych i
korzystnych .

Zupelnie z innej beczki.

[iiana1]

zupelnie z innej beczki

[iiana1]

Zalogowalam sie na Panstwa forum , zeby poczytac troche postow od mieszkancow
SMJARY.

I wlos mi sie na glowie zjerzyl !!!

Moja ciekawosc odnosnie Panstwa opinii , wiaze sie z tym, ze planuje lada
dzien , za ciezko uciulane pieniadze plus koszmarny kredyt mieszkaniowy,
zakupic mieszkanie w "starszym budownictwie" w SM JARY.

Prawde mowiac, mialam nadzieje na male, mile "interwiew" w sprawie srednich
wysokosci opat za wode, ogrzewanie, czynszach etc.Oczywiscie marzac o raczej
pozytywnych(sic!!!) opiniach o wykonanych lub planowanych jeszcze pracach
modernizacyjnych (ocieplenie budynkow, wymiana instalacji itp ). I mialam tez
nadzieje na kilka pozytywnych opinii o spokojnej ,zielonej enklawie osiedla
Jary na Ursynowie i tego typu podtrzymujacych na duchu "dyrdymalach" na temat
zycia na osiedlu - ktore pomogly by mi w spokojniej podpisac akt notarialny.

A tu z aktu wychodzi mi CYROGRAF !!!

To jesli moglabym poprosic o jeszcze kilka uwag od Panstwa, przyznam, ze bardzo
potrzebnych, bylabym wdzieczna.
Warto wiedziec w co sie czlowiek pakuje, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
pozdr, Iiana

[smok998]

ZASKOCZONY NIE JESTAM TA REFLEKSJĄ. JARY SĄ ZIELONE TO PRAWDA. ALE TEZ NIEKTóRZY
TZW DZIAŁACZE SMB JARY MAJĄ ZIELONO W GŁOWIE. Jak kupisz mieszkanko to oprócz
opłat musisz pracować społecznie. Musisz pilnować swoich interesów takich jak
wysokość opłat, czytość na klatkch schodowych,nową inwestycję budowlaną itp.
Pamiętaj, Płać i pracuj społecznie, albo ,możesz przymknąć oko na np
nieprawidłowości. Nieprawidlowości z reguły sporo kosztują właścicieli mieszkań.

Tak jak się spodziewałem!

[jaromir_gazy]

Członkowie nowej-starej rady nadzorczej jakoś nie kwapią się do opisu swojej
wiktorii na ostatnim ZP. Nie ma się czemu dziwić, publicznie chwalić się swoimi
wątpliwymi osiągnięciami to nie to samo co w wąskim gronie gwardii prezesa
Sołtysiaka na ZP.
Poczekam jeszcze kilka dni zanim cos napiszę na ten temat.

[piotrjakub11]

Z niecierpliwością czekam na dzień 31 lipca 2007r.
Otóż tego dnia wchodzi w życie nowa ustawa ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych.
Czy coś się poprawi nie wiem, wiem natomiast że na każde moje i moich sąsiadów
wezwanie zarząd będzie musiał pokazać nam pełne koszty rozliczenia naszego budynku.
Skończy się tego dnia laba dla zarządu i pracowników naszej spółdzielni.
Skończy się takie partactwo jakie mamy do tych czas, my jako grupa mieszkańcy
jednego budynku nie będziemy płacić za partactwo jakie widzimy teraz na co dzień.
Zarząd spółdzielni będzie musiał rozliczyć się z nami co do grosza, ile poszło
na wodę ile na gaz a ile na prąd, ile wpłaciliśmy na fundusz remontowy i ile
wydaliśmy na remonty.
Zarząd będzie musiał rozliczyć się przed nami z pieniędzy jakie pobiera z lokali
urzytkowych.
Na radę nadzorczą nadchodzą ciężkie czasy, nie gospodarność będzie ich dużo
kosztowć za wszysto czego nie dopilnują zapłacą z własnej kieszeni.
Zarząd nie będzie mógł budować co chce i gdzie chce.
Z każdej wydanej złotówki będzie musiał się dokładnie rozliczyć.
Nie będzie już takiej sytuacji jaka miała miejsce przy budowie budynków przy ul,
Wiolinowej kiedy to za zgodą zarządu i Kredkiewicza oddaliśmy nie odpłatnie
lokale użytkowe wykonawcom budynku za to Kredkiewicz powinien pujść do więzienia.

Nadmierny optymizm!

[jaromir_gazy]

Piotrzejakubie11, tez bym bardzo chcial, aby było tak, jak piszesz w swoim
poscie! Niestety, osobiście nie wiążę zbyt dużych nadziei z wejściem w życie od
31 lipca nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i Prawa
spółdzielczego a to dlatego, że bardzo wiele zależy od nas samych i jak to
wygląda w rzeczywistości, wiem na ten temat bardzo dużo.
Mamy teoretycznie coraz lepsze zapisy prawne dajace nam niby więcej praw, ale
sa one praktycznie nie do wyegzekwowania. Obecnie też możemy przecież wiele
żądać, ale zarzad i rada z usmiechem na twarzy pokazuja żadającym gest
Kozakiewicza. óście do sadu czy prokuratury to i koszty i długotrwale czekanie!
A nasi kolesie w najlepsze kręca sobie lody.
Co z tego, że wielokrotnie publicznie mówiłem i pisalem o bezprawnym wyciaganiu
nam 7,5 miliona zlotych, o ostatnim okradzeniu nas na około 700 tys, złotych
przy okazji dociepleń stropodachów, jak na zebrania przychodza przewaznie
doskonale zdyscyplinowania zwolennicy zarządu i rady nadzorczej, do których nic
nie dociera.
A najlepszym dowodem na to jest nowa rada, gdzie przewodniczącym zoastał znowu
M. Nizielski vel Wodomierz, przewodniczącymi prawie wszystkich komisji(z
wyjatkiem technicznej) członkowie starej gwardii, których jedynym celem jest
ślepe wspieranie krętackiego zarządu.
Może zechcesz na tym forum wyjaśnić innym i mnie dlaczego według Ciebie
ostatnie nowelizacje mają zmienic radykalnie sytuację w zdegenerowanej
spółdzielszczyxnie. Dlaczego na tzw. walne cząstkowe ma przyjść więcej
spółdzielców niż na oobecne grupy członkowskie, do tego w innym składzie.
Czekam na jakieś inne spojrzenie na sprawę, może ja mam je już spaczone.

[piotrjakub11]

Obecnie jak sam wiesz nasze prośby kończyły się w sekretariacie zarządu.
Ciągle słyszeliśmy słowa" tajemnica handlowa, ochrona danych osobowych i takie
inne bzdur ".
CDN

[piotrjakub11]

Od 31 lipca zacznę gnębić zarząd żądając dokładnych wyliczeń eksploatacji
naszego budynku.
Kosztów rozliczeń za wodę gaz i prąd.
Każdą nie gospodarność będę zgłaszał do prokuratury a działania nie zgodne z
ustawą do sądu.
Wodomierz jak nazwałeś tego cwaniaka będzie robił w kalesony ze strachu.
Szybciej zrezygnuje z pracy w RN jak się tam znalazł.
"Pan" Kredkiewicz będzie tylko odpisywał i wyliczał to czego zażądam ja i moi
sąsiedzi, już nie będzie miał czasu na picie w godzinach pracy.
Wszystkim to radzę nie dajcie się okradać od 31 lipca to zarząd będzie na
waszych usługach jak pies na łańcuchu.
Nie będzie już tak że to co powie Sołtysiak to tak ma być, od 31 lipca każdy
budynek musi mieć odrębną ewidencję kosztów co i za co i dla czego.
A jak to się nie podoba zarządowi to wynocha wolna droga

[krzysztof.pecul]

A myślę, że wykazałbym nadmierny optymizm licząc na to, że piotrjakub11 spełni
swoje zapowiedzi (choć wolałbym się mylić). Myślę, że poprzestanie na
anonimowych złośliwych uwagach i niespełnionych buńczucznych zapowiedziach.

Liczę natomiast na to, że p. J. Gazy spełni swoją zapowiedź napisania relacji o
ostatnim ZP. Choć może wykazuję tu nadmierny optymizm ?

[krzysztof.pecul]

iiana1 napisała:
> Zalogowalam sie na Panstwa forum , zeby poczytac troche postow od mieszkancow
> SMJARY.> I wlos mi sie na glowie zjerzyl !!!
Moja ciekawosc odnosnie Panstwa opinii , wiaze sie z tym, ze planuje lada
> dzien , za ciezko uciulane pieniadze plus koszmarny kredyt mieszkaniowy,
> zakupic mieszkanie w "starszym budownictwie" w SM JARY.
Prawde mowiac, mialam nadzieje na male, mile "interwiew" w sprawie srednich
> wysokosci opat za wode, ogrzewanie, czynszach etc.Oczywiscie marzac o raczej
> pozytywnych(sic!!!) opiniach o wykonanych lub planowanych jeszcze pracach
> modernizacyjnych (ocieplenie budynkow, wymiana instalacji itp ). I mialam tez
> nadzieje na kilka pozytywnych opinii o spokojnej ,zielonej enklawie osiedla
> Jary na Ursynowie i tego typu podtrzymujacych na duchu "dyrdymalach" na temat
> zycia na osiedlu - ktore pomogly by mi w spokojniej podpisac akt notarialny.
> A tu z aktu wychodzi mi CYROGRAF !!!
> To jesli moglabym poprosic o jeszcze kilka uwag od Panstwa, przyznam, ze
bardzo> potrzebnych, bylabym wdzieczna.
> Warto wiedziec w co sie czlowiek pakuje, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
> pozdr, Iiana

Pani Iiano,
Nie powinna Pani liczyć, że ktoś będzie się dla Pani wysilał, jeśli Pani nawet
nie raczy się przedstawić.
Poza tym, na tego rodzaju forum wypowiadają się raczej ludzie niezadowoleni,
więc, jesli ktoś na podstawie naszego forum wyrabia sobie opinię o spółdzielni,
to opinia taka będzie zbyt pesymistyczna. Ostatnio nie jestem wprowadzony w
wiele spraw spółdzielni, ale na podstawie mojej wiedzy mógłbym powiedzieć, że
nie jest ona ani wyraźnie gorsza, ani wyraźnie lepsza od innych spółdzielni
ursynowskich.

[jaromir_gazy]

Zupełnie nie rozumiem, co ma do rzeczy tj. podania więcej szczegółów o naszej
spółdzielni osobie o nicku iiana1 fakt, ze sie nie przedstawiła. Dla mnie nie
ma to znaczenia i albo ktos ma wiedze i chce coś komuś przekazać albo nie.
Ze swej strony chetnie dowiedzialbym sie od pana Pecula w jaki sposób doszedl
do wniosku i na podstawie czego, że spółdzielnia Jary "nie jest ona ani
wyraźnie gorsza, ani wyraźnie lepsza od innych spółdzielni ursynowskich".
Bardzo mnie interesuje, jakie kryteria posłużyły do sformulowania takiej
opinni. Myślę, że nie tylko ja ale i inni spółdzielcy z Jarów chętnie się tego
dowiedzą.

A teraz kilka slów do Piotrajakuba11 - z radością witam jego zamiar
dokładniejszego przyglądnięcia się działalności naszych prezesów i członków
rady nadzorczej. Sam mam do nich bez liku zastrzeżeń i istotnie moje próby
wyjaśnienia wielu spraw rozbijały się o zdecydowana odmowę ze strony członków
zarządu i rady w osobach M. Nizielskiego, M. Kuleszy, T. Jarząbka, Z.
czerwińskiego i oczywisci pań D. Grochockiej M. Rogozińskiej udostępnienia mi
różnych dokumentów do tego koniecznych.
Moim zdaniem trzeba przede wszystkim powrócić do słynnych juz 7,5 miliona
złotych oraz docieplania stropodachów, na którym to orżnięto nas na około 700
tys. złotych.
Sam wkrótce napiszę pismo w tej sprawie imiennie do wszystkich członków komisji
rewizyjnej i techniczno-inwestycyjnej. Może wreszcie pięciu nowych członków
rady mając w perspektywie odpowiedzialność karną za tzw. zaniechanie będzie
miało jakąś siłę przebicia starego betonu.
Inną, ważna sprawą są kolosalne różnice w zużyciu mediów przez poszczególne
budynki, co nasz dr Wodomierz skwitował stwierdzeniem, że mieszczą się one
w "granicach błędu statystycznego". Jest to kolejny idiotyzm tego osobnika i
jakoś nikt nie zwrócił mu na to uwagi.

[piotrjakub11]

To co Pan Pecul uważa za buńczuczne zapowiedzi ja uważam za prawo z którego będę
korzystał i radzę żeby robili to pozostali członkowie spółdzielni.
Może wówczas taki id...ta jak wodomierz nie będzie opowiadał bzdur typu że
zużycie wody na cele ogólne mieści się w granicach błędu statystycznego.
Nie wszyscy wiedzą co to jest woda na cele ogólne i dla tego ten bał....n
wodomierz robi ludziom budyń z mózgu.
Ja osobiście wie widzę różnicy pomiędzy budynkiem 7 kondygnacji a 3 kondygnacje
w zużyciu wspomnianej wody.
No chyba że instalacja c.o. jest nie szczelna lub święte krowy myją pod
budynkiem samochody korzystając ze wspomnianej wody za którą płacimy my czyli
mieszkańcy danego budynku lub co gorsza do instalacji podłączony jest nie
legalny odbiorca co było w przypadku jednego z budynków przy ul, Wiolinowej do
którego podłączona była cukiernia która z kolei za wodę płaciła w formie ryczałtu.
A więc Panie Pecul jeśli nie chce Pan korzystać z przysługującego Panu prawa to
Pańska sprawa oznacza to tylko tyle że jest Pan zwolennikiem obecnej władzy i
nie interesują Pana sprawy Pańskiego budynku, myślę że widząc to mieszkańcy
budynku przy ul. Puszczyka w którym Pan mieszka zastanowią się kogo wybrać na
przedstawiciela na następne ZP.
Jest takie stare nie pisane prawo że złodziejom trzeba patrze na ręce, a więc
patrzmy co by te rączki za często nie wsadzały do kieszeni naszych ciężko
zarobionych pieniędzy.
A co do tej Pani co zastanawia się czy kupić mieszkanko na Jarach chciało by się
powiedzieć " uciekaj kobieto gdzie pieprz rośnie" ale ja powiem tak Jary to
piękne miejsce, dużo zieleni i bardzo mili mieszkańcy, miejsce bardzo atrakcyjne
blisko jest metro, blisko do lasu Kabackiego, a to że spółdzielnią żądzą
złoczyńcy to nic , nic nie trwa wiecznie nadejdą czasy że ktoś dostanie kopa
inny w nos i że ktoś się popłacze.

[krzysztof.pecul]

jaromir_gazy napisała:

> Zupełnie nie rozumiem, co ma do rzeczy tj. podania więcej szczegółów o naszej
> spółdzielni osobie o nicku iiana1 fakt, ze sie nie przedstawiła. Dla mnie nie
> ma to znaczenia i albo ktos ma wiedze i chce coś komuś przekazać albo nie.
> Ze swej strony chetnie dowiedzialbym sie od pana Pecula w jaki sposób doszedl
> do wniosku i na podstawie czego, że spółdzielnia Jary "nie jest ona ani
> wyraźnie gorsza, ani wyraźnie lepsza od innych spółdzielni ursynowskich".
> Bardzo mnie interesuje, jakie kryteria posłużyły do sformulowania takiej
> opinni. Myślę, że nie tylko ja ale i inni spółdzielcy z Jarów chętnie się tego
> dowiedzą.
> A teraz kilka slów do Piotrajakuba11 - z radością witam jego zamiar
> dokładniejszego przyglądnięcia się działalności naszych prezesów i członków
> rady nadzorczej. Sam mam do nich bez liku zastrzeżeń i istotnie moje próby
> wyjaśnienia wielu spraw rozbijały się o zdecydowana odmowę ze strony członków
> zarządu i rady w osobach M. Nizielskiego, M. Kuleszy, T. Jarząbka, Z.
> czerwińskiego i oczywisci pań D. Grochockiej M. Rogozińskiej udostępnienia
mi > różnych dokumentów do tego koniecznych.
> Moim zdaniem trzeba przede wszystkim powrócić do słynnych juz 7,5 miliona
> złotych oraz docieplania stropodachów, na którym to orżnięto nas na około 700
> tys. złotych.
> Sam wkrótce napiszę pismo w tej sprawie imiennie do wszystkich członków
komisji> rewizyjnej i techniczno-inwestycyjnej. Może wreszcie pięciu nowych
członków > rady mając w perspektywie odpowiedzialność karną za tzw. zaniechanie
będzie > miało jakąś siłę przebicia starego betonu.
> Inną, ważna sprawą są kolosalne różnice w zużyciu mediów przez poszczególne
> budynki, co nasz dr Wodomierz skwitował stwierdzeniem, że mieszczą się one
> w "granicach błędu statystycznego". Jest to kolejny idiotyzm tego osobnika i
> jakoś nikt nie zwrócił mu na to uwagi.

Panie Jarku,
To, że Pan nie rozumie pewnych rzeczy, to dla mnie nie nowina. Szkoda tylko, że
np. przez 3 lata nie chciał się Pan ze mną spotkać, aby się dowiedzieć, na czym
polega "metoda Nizielskiego-Pecula", gdy nie był Pan w stanie zrozumieć moich
wypowiedzi pisemnych. Jeśli Pan wykaże chęć spotkania się ze mną, aby coś
więcej zrozumieć (ja też mógłbym czegoś nauczyć się od Pana) możemy się spotkać
np. w sierpniu czy wrześniu, po moim powrocie do Warszawy. Numer mojego
telefonu, na który Pan nieraz telefonował, pozostaje bez zmian.
Napisał Pan także
> A teraz kilka slów do Piotrajakuba11 - z radością witam jego zamiar
> dokładniejszego przyglądnięcia się działalności naszych prezesów i członków
> rady nadzorczej.
Ja także z radością witam podobne zamiary, ale obawiam się, że Piotrjakub11
tych zamiarów nie spełni. Jeśli spełni, to spotka mnie miła niespodzianka.

Samo życie pokaże, czy ktoś zechce się wysilać, aby poprzez wypowiedzi w
internecie spełnić zyczenia anonimowej osobie o nicku iiana1.
Moja opinia,
że spółdzielnia Jary "nie jest ani
> wyraźnie gorsza, ani wyraźnie lepsza od innych spółdzielni ursynowskich",
jest opinią subiektywną, ale podzielaną przez wielu znajomych mi spółdzielców.
Jak się zastrzegłem, ostatnio nie jestem "na bieżąco" w wielu sprawach SMB
JARY. Jeśli Pan chce dowodzić, że jest wyraźnie gorsza, albo wyraźnie lepsza
od innych spółdzielni ursynowskich, ma Pan pole do popisu.
Ja bym oczekiwał od Pana przede wszystkim zapowiedzianej relacji z ostatniego
ZP, a także opinii na temat przyjętej przez ZP uchwały o inwestycji. Ja swoją
relację i opinię już przedstawiłem.

?????????

[frek]

Prezesi zabiorą wam mieszkania. Ten czarny scenariusz może się spełnić. Szybko
wykup własne M ze spółdzielni - radzi "Fakt".
Szefowie twojej spółdzielni już kombinują, jak zaskarżyć korzystne przepisy
umożliwiające tani wykup mieszkania. A żyją teraz jak pączki w maśle. Dyktują
kosmiczne czynsze, budują wille i kupują jachty - czytamy w gazecie.
Dobre dla ludzi prawo oznacza, że bonzowie ze spółdzielni mieszkaniowych stracą
tłuste pensje i nagrody. Dlatego próbują zaskarżyć ustawę do Trybunału
Konstytucyjnego przez usłużnych polityków. Będą walczyć do upadłego. Tak bardzo
zależy im na fortunie i olbrzymich profitach. Mowa o członkach Krajowej Rady
Spółdzielczej i Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych oraz o prezesach
spółdzielni w całej Polsce - stwierdza "Fakt".
Pazerni prezesi liczą, że pomoże im Trybunał Konstytucyjny. Na szczęście żadna
z partii politycznych nie chce zaskarżać tzw. "przepisów o wykupie mieszkań za
złotówkę" - pisze gazeta, publikując przykłady szastania przez niektórych
prezesów pieniędzmi z czynszów lokatorów. (PAP)

Dalej wszystko po staremu

[jaromir_gazy]

Myli się bardzo ten, kto moze uważa, że teraz, po wejście w życie
nowelizacji ustawy o społdzielniach mieszkaniowych w Jarach można
się czgokolwiek dowiedzieć od kierownika działu nie mówiąc już o
szeregowym pracowniku. Podobno nowelizacja ułatwiła spółdzielcom
dostęp do dokumentów.
Dzisiaj zadzwoniłem do kierownika działu technicznego, pana A.
Linowskiego,próbując się dowiedzeć czegoś więcej o tajemniczych
pracach na elewacji budynku Sosnowskiego 6 od strony wschodniej. Bo
prace prowadzono na powierzchni około 50 m.kw na rusztowaniu
szczelnie opkrytym jakąś plandeką. A moja ciekawość bierze się stąd,
że budynek ocieplono przecież dwa lata temu i na zdrowy rozum
docieplenie nie powinn wymagać remontu. Bo jeśli tak, świadczyłoby
to tylko albo o złym projekcie docieplenia, partactwie wykonawcy,
braku jakiegokolwiek nadzoru nad pracami ze strony spółdzielni lub
kombinacja tych trzech czynników. W każdym razie wczoraj pan A.
Linowski zapewnił mnie, że owe prace odbywają się w ramach usuwania
usterek i nie ponosimy z tego tytułu kosztów. Takie coś mnie jednak
nie zadowoliło, bo nie mieści mi sie w głowie, żeby po dwóch latach
juz remontowac elewację, nawet w ramach gwarancji.
Ale dzisiaj wyraźnie rozeźlony moją dociekliwością A. Linowski
oświadczył, żebym napisał sobie podanie do zarządu, bo on ma zakaz
udzielania informacji(w skrócie ZUI)! Nie dodał, za ile może mam
załączyć znaczki skarbowe. Tak to w Jarach wygląda otwartość i
mozliwość dowiedzenia się czegokolwiek przez spółdzielcę.

I drugi kwiatek - zwróciło się do mnie dwóch spółdzielców o
wyjasnienie, dlaczego mają dość duże dopłaty do zużytej wody w I-
szym półroczu. Z początku sugerowałem, że to może znowu tzw. woda na
cele ogólne, z która nasza ekipa na Surowieckiego nie potrafi sobie
dać rady od dziesięciu lat pomimo kolejnej już wymiany wodomierzy na
odporne na wszelkie pomysły spółdzielców. Ale po wzięciu do ręki
rozliczeń okazało się, że znowu po i-szym półroczu wody na cele
ogolne nie rozlicza sie - nastapi to po zakończeniu roku. Oczywiście
będa jescze wieksze awantury, bo znowu przez cały rok nikt w
spółdzielni nie pilnuje, co się dzieje z wodą. Po roku oczywiście
wszelkie działania będą musztardą po obiedzie. I oczywiście kłamca
M. Nizielski zabierając głos na ten temat będzie chrzanił, że jest
to "w granicach błędu statystycznego".
Jak z tego wynika, dział techniczny zupełnie nie panuje nad tym, do
czego został powołany. A jest to niewątpliwie zasługą jego szefa,
prezesa ds. techniczno-eksploatacyjnych, pana W. Furmanowskiego.
Ciekaw jestem, co na to nowa rada nadzorcza. Bo myślałem, że gorszej
niż ta, której ostatnio byłem członkiem, w Jarach już chyba nie
będzie. Chyba jednak pomyliłem się.

Pozdrawiam gazy lepperowskie.

[gh10]

Zyj dlugo w zdrowiu. Badz piekny i wysoki. Prezesem nie zostaniesz.

Rekompensaty za "wykup" po 2001 roku

[jaromir_gazy]

Tego tematu nie unikniemy!
dzisiaj złapal mnie znowu sąsiad i nalega na podjęcie jakieś akcji w
spółdzielni celem przyznania rekompensat w postaci zwolnień z wpłat
na fundusz remontowy tym osobom, które "wykupiły" mieszkania po 2001
roku. Wytłumaczylem mu, ze taka możliwość istnieje ale pod
warunkiem, że wyrazi na to zgodę walme zgromadzeni, bo nie jest to
automat! Nie zniechęciło go to a wręcz przeciwnie - powiedzial, że
sam jest w stanie zmoblizować swoich sąsiadów do wystapienia z takim
wnioskiem do zarządu - czyta pilnie dziennik FAKT, który opisując
codziennie rózne przekrety w spółdzielniach ruszył również i tą
sprawę i podał stosowny formularz. Sąsiad był nawet w już w redakcji
FAKTU i tam zachęcono go do takiego kroku i informowania, jak sprawa
będzie sie rozwijać.
Powiedziałem mu wówczas, że jak znam życie araczej uklady w naszej
społdzielni, zarząd i rada będą ten pomysł torpedować.
Co sądzicie szanowni Sąsiedzi o tej sprawie? Bo ja uważam, że
jakkolwiek uszczupli sie w sposob istotny fundusz remontowy, to w
sytuacji, gdy godpodarowanie nim jest skandaliczne czy wręcz
zlodziejskie, to temat ten będzie doskonala okazją do wyjaśnienia
wielu spraw, o których wie rada i milczy. Mam tu na myśli
docieplenia stropodachów i zakupy wodomierzy.

Lewi członkowie rady nadzorczej!

[jaromir_gazy]

Czterech członków obecnej rady nadzorczej: Zbigniew Czerwiński,
Tadeusz Jarząbek, Michał Kulesza i oczywiście Mirosław Nizielski z
dniem 31 lipca br. czyli wejściem w życie znowelizowanej ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych utraciło z mocy prawa członkostwo w
tym organie. A to dlatego, że jest to już ich trzecia kolejna
kadencja w tym organie a wspomnian nowelizacja ptrzewiduje tylko
dwie takie kadencje.
Oczywiście, stara gwardia zdawała sobie z tego sprawę, bo pytana o
dotychczasowy staż w RN na ostatnim zebraniu przedstawicieli,
tłumaczyła niezgodnie ze stanem faktycznym, że mają po dwie niepelne
kadencje za sobą!
Oczywiście, panowie wymienieni na wstępie jeśli biorą diety za
posiedzenia RN, to po prostu wyludzają od nas pieniądze!
Oczywiście dla zarządu najwiekszą stratą będzie koniecznośc
pożegnania się z wyjątkowym krętaczem, doktorem Mirosławem
Nizielskim.

[piotrjakub11]

No to mamy sytuację jasną i klarowną.
Wszystkie uchwały które zostaną podjęte a w głosowaniu będą brać udział
wymienione przez Gazego osoby z mocy prawą są nie ważne , co to znaczy ano to że
ta hołota wpadła we własne sidła.
Czas rozliczeń z tymi panami zbliża się wielkimi krokami, nasz gwiazda może już
pakować walizki, Kredek ma już zapewnione miejsce na odwyku więc przez jakiś
czas nie musi się martwić gdzie będzie spał, a reszta na wcześniejszą emeryturkę
pa pa.

Im trzeba "pomóć"

[jaromir_gazy]

Piotrzejakubie11, nie licz na to, że nasi lewi czlonkowie RN tak
sami z siebie zrezygnują - są przede wszystkim bardzo potrzebni
teraz zarządowi.
I dlatego musimy im "pomóc" zrezygnować z dalszej i owocnej pracy w
RN!
Już wiem, co planują, aby utrzymać się w RN trzecią kolejną
kadencję, ale o tym potem.

Miałem rację - Im trzeba "pomóć"

[jaromir_gazy]

Tak jak się tego spodziewałem, moje pismo w sprawie lewych członków
rady nadzorczej odczytane na dzisiejszym posiedzeniu tego organu
przez M. Nizielskiego wsbudziło tylko salwy śmiechu ze strony jego
członków.
Do tego M. Nizielski "podparł" się rozważaniami w Rzezczpospolitej
jakiejś wyjątkowo niedouczonej pani radczyni prawnej bredzacej o
obowiązujacej w danym wypadku zasadzie "lex retro non agit" (prawo
nie dziala wstecz). Ale tenże pan krętacz jakoś zapomniał o
późniejszej o 3 dni polemice z opinią owej pani prawnik
zamieszczonej również w Rzepie i podwaąającej jej odkrywcze myśli.
Niewygodne dla siebie fakty oczywiście starannie się przemilcza. Ale
czego właściwie można spodziewać się po notorycznym krętaczu jakim
jest od ładnych kilku już lat doktor M. Nizelski!

A ja spółdzielców to mam gdzieś!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj poszedłem do spółdzielni i poprosiłem jednego z pracowników
o udostępnienie mi protokolu z ostatniego przeglądu mojego budynku.
Moja prośba wpędziła go w wyraźny popłoch i zakłopotanie. Powidział,
że musi się gdzieś dowiedzieć, czy może to uczynić i żebym trochę
poczekał, po czym gdzieś się udał. Wrócił po około 5 minutach z
informacją, że może to uczynić dopiero w pomiedziałek i to w
obecnosci kierownika działu technicznego, Andrzeja Linowskiego. Na
pytanie dlaczego nie można uczynić tego dzisiaj, skoro jestem już w
spółdzielni, pracownik coraz bardziej stawał się nerwowy i
wystraszony, w końcu powiedzial, że muszę napisać jakąś prośbe.
Ponieważ zabrzmialo to wyjatkowo idiotycznie, spytałem, z kim na ten
temat rozmawiał. Poniewaz nie chciał mi udzielić odpowiedzi,
poprosiłem go, aby uzgodnił to z jakimś prezesem, bo jak sie
okazalo, A. Linowskiego nie bylo w pracy. Czekałem na niego około 15
minut(!). W międzyczasie spotkałem przed pokojem owego pracownika
jednego z przedstawicieli i poinformowalem go o tych idiotycznych i
niczym nieuzasadnionych metodach Ryszarda Sołtysiaka - stałego
węszenia Bóg wie czego, totalnego zakazu udzielania informacji
członkom spółdzielni i wprost chorobliwego okazywania swojej władzy.
Przybyły z "długiej i owocnej" konferencji z którymś z prezesów
pracownik jeszcze bardziej wystraszony niż przedtem nic nowego mi
nie powiedzial i kategorycznie odmówił powiedzenia, z którym to z
prezesów tyle czasu o niczym konferował. W końcu dalem spokój Bogu
ducha winnemu pracownikowi i pofatygowałem się do samego "władcy"
spóldzielniczyli R. Sołtysiaka. Siedzial przy laptopie i coś tam w
nim gmerał. N amoje pytanie o powod odmowy udostępnienia mi
wspomnianego protokołu przeglądu beszczelnie odwarknął, że nie
przewiduje tego ustawa!
I tym sposobem utrzymując tego typa nie mam prawa wglądu w dokument,
któr dotycz mego budynku, który sporządzone za moje pieniądze i
ktory ma byc informacją, czego mam pilnować ewentualnie czy
właściwie dba sie o budynek.
I teraz wiem dlaczego nasza władza tak wychodzi ze skóry, aby sama
sporządziła projekt statutu - stara się wszelkimi siłami znowu
ograniczyć nasze prawa wynikające ze statutu, bo właśnie w nim można
zawrzeć to, czego nie przewiduje znowelizowana ustawa.
Bo pan Sołtysiak zamierza jeszcze bardzo długo przy wsparciu
nadzorowanej przez niego rady robić z nami to, co mu się żywnie
podoba!

[piotrjakub11]

Drogi Jarku cóż ja Ci mogę na to odpowiedzieć, komunistyczna menda, agent po
szkołach policyjnych, zasiadł na tronie i udaje pana i władcę.
A tak naprawdę jest to prostak, kombinator, i bardzo malutki robaczek.
Kiedyś chciałem z nim walczyć ale doszedłem do wniosku że to tak jak bym wałczył
z karaluchem jego po prostu trzeba walnąć z trepa.

[...]

[quattro2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Sprawy sądowe przeciwko spółdzielni

[jaromir_gazy]

Okazuje się, że niektórzy spółdzielcy prowadzą sprawy sądowe przeciw
spółdzielni o wiele rzeczy. Pelnomocnikiem społdzielni w wielu z
nichjest nasza znakomita radczyni prawna, o ktorej bredniach już
wielokrotnie pisałem.

Bardzo proszę o informacje o tych sprawach, bo wreszcie trzeba
ukrócić to sądzenie sie z nami naszych podwładnych(prezesów
spółdzielni), do tego za nasze pieniądze!

[renata_475846]

Rekompensaty jak najbardziej,ale na razie nam nie chca zalatwic sprawy
przeniesienia wlasnosci.Pani Zielinska twierdzi ze grunty sa wykupione ale nie
maja wypisu z rejestru nieruchomosci mamy czekac do maja 2008.Pan Kalinowski
powiedzial ze wystarczajaca podstawa do podpisania umowy notarialnej jest
wlasnosc gruntu a wypis nie jest potrzebny.Cala Puszczyka i Wiolinowa zostala
odprawiona z kwitkiem. Moze ktos wie co mamy teraz zrobic?

[zodiak9]

Jeżeli będzie Pani wierzyć Kalinowskiemu, to wyjdzie Pani jak
przysłowiowy Zabłocki na mydle. On już raz dzielił naszą
spółdzielnie i ten podział był dla spółdzielni od strony
ekonomicznej fatalny.

[renata_475846]

A komu mam wierzyc p. Zielinskiej?Jakos mi to wszystko nie pasuje,albo jest
prawo albo nie,to powinno byc jasne.Podzial byl dla spoldzielni fatalny,a dla
lokatorow?

[zodiak9]

Spółdzielnia to jej członkowie i lokatorzy. Pani Zielińska jest
tylko i aż pracownikiem spółdzielni i napewno jest bardziej
kompetentna od pana Kalinowskiego. Ten pan już był i wystarczy.

Kto dzielił spoldzielnię!

[jaromir_gazy]

Znalazła się jakaś nowa tuba zarządowa w postaci zodiaka9!

jesli chodzi o ścisłość, to ileś tam lat temu spółdzielnię dzielił
przede wszystkim obecny przewodniczący rady nadzorczej, nie
mieszkający w naszej spółdzielni tylko posiadajacy w niej jedynie
lokal użytkowy, permanentny kłamca Moiroslaw Nizielski. To on
bodajże 17 lat temu podzielił spółdzielnię Ursynów na mniejsze tak,
że teraz nie ma prawie żadnych dokumentów, co stwierdzono w piątek
na rozprawie dyscyplinarnej w Krajowej Izbie Biegłych Rewidentów!
Łatwo sprawdzić w sądzie rejestrowym na Barskiej, jak była wówczas
rola M. Nizielskiego i w pierwszym okresie po wydzieleniu się
spółdzielni Jary. Podobnie teraz - nic nie wie i nic nie słyszy o
obecnych przekręetach w spółdzielni JARY.
Tak więc obwinianie Kalinowskiego winą za oszukańczy podział
spółdzielni Ursynów to typowa taktyka naszych krętaczy z rady
nadzorczej i zarządu.
I albo przegonimy wreszcie to krętackie towarzystwo albo nadal
niektóre osoby z zarządu, rady nadzorczej i spółdzielni będą nas
nadal okradały chociażby przez pobieranie od nas nadal pieniędzy na
fundusz zasobowy dlatego tylko, że nasz główny księgowy nie chce
przyznać się fałszowania sprawozdań finansowych w ostatnich latach.
Warto wiedzieć, że od kilku lat nie mamy prawidłowo zbadanych
bilansów i sprawozdań finansowych, bo biegli rewidenci zostali
skazani za zbadanie ich niezgodnie z obowiązujacymi przepisami.
Oczywiście spółdzielni nie pali się do uczciwego zbadania sytuacji
finansowej spółdzielni.
Zamiast liczyć na jakieś rekompensaty z tyytułu wykupionych mieszkań
po 2001 roku lepiej zająć się bezprawnie tworzonym funduszem
zasobowym!
Mam nadzieję, ze jutro na spotkanie Z W. Kalinowskim stawia się
licznie spółdzielcy z Jarów i skutecznie się zorganizują, bo
indywidualnie nie mają żadnych szans w walce z obecnym układem w
spółdzielni!
Nam wystarczą już panowie i panie z obecnego zarządu i rady!

Gwoli ścisłości + Przypominam o spotkaniu

[wkalinowski]

jaromir_gazy napisał:
> Łatwo sprawdzić w sądzie rejestrowym na Barskiej, jak była wówczas
rola M. Nizielskiego i w pierwszym okresie po wydzieleniu się
spółdzielni Jary. Podobnie teraz - nic nie wie i nic nie słyszy o
obecnych przekręetach w spółdzielni JARY.
Tak więc obwinianie Kalinowskiego winą za oszukańczy podział
spółdzielni Ursynów to typowa taktyka naszych krętaczy z rady
nadzorczej i zarządu.

Gwoli ścisłości, zarówno rola M.Nizielskiego, jak i W.Kalinowskiego
była w sprawie podziału raczej skromna. W dziesięcioosobowej komisji
podziałowej przeważyły nieznacznie głosy zwolenników podziału
(głównie Appelt, Remuszko i Kalinowski - pozostałych trzech,
wybaczcie, nie pamiętam). Nizielski i jeszce trzech innych było
przeciw. Nizielski sprawnie przewodniczył pracom komisji, ale nie
miał jako przewodniczacy żadnych szczególnych przywilejów
ani "silniejszego głosu". O tym, że będzie podział - i JAKI on
będzie - zadecydowało głosowanie na zebraniu przedstawicieli, z
wyniem, o ile pamiętam, 50 głosów do jednego. Nb. tych 51
uczestników głosowania to było najmniejsze możliwe quorum. Tak
właśnie interesowali się wtedy (i interesują się dzisiaj) koledzy
spółdzielcy najzywotniejszymi sprawami Spółdzielni. Nizielski, który
na tamtym zebraniu (podobnie jak na wielu innych) wytrwał do końca -
jest w tej sprawie chlubnym wyjątkiem.
Przypominam o dzisiejszym spotkaniu w szkole na Cybisa (16.30).
Na wszelki wypadek cytuję zaproszenie, bo chyba nie do wszystkich
dotarło:

Chcesz wiedzieć:
- dlaczego odrębna własność jest lepsza niż spółdzielcze prawo do
mieszkania ?
- jak uzyskać odrębną własność mieszkania i ile to kosztuje ?
- jak uczestniczyć w zarządzaniu wspólnym mieniem spółdzielni ?
- jak dochodzić swoich praw – w spółdzielni i przed sądem ?
- jak kontrolować gospodarkę spółdzielni i zapobiec marnotrawstwu ?
- jak podzielić wielką spółdzielnię na mniejsze, bardziej gospodarne
jednostki ?


przyjdź na spotkanie informacyjne
Spółdzielca: właściciel mieszkania
środa 26 września 2007, godz. 16.30-19.00
szkoła nr 313, ul. Cybisa 1, Ursynów, metro Stokłosy


na spotkanie zaprasza dr Witold Kalinowski
doradca sejmowy w sprawach polityki mieszkaniowej

- Nie możesz uczestniczyć w spotkaniu ? Zadzwoń: 0501 514 786
albo odwiedź ośrodek doradczy - Koszykowa 10 (róg Al. Przyjaciół),
czwartek 14.00-16.00

[zodiak9]

tak więc panie Gazy w tym oszukańczym procederze podziału
spoldzielni brał udział pan Kalinowski- potwierdził to - i żadna
obrona nie ma sensu,teraz w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych
jako doradca i na spotkaniach jako - przyszły poseł pożal się Boże -
znów miesza i próbuje wprowadzać w błąd mieszkańców. Uchowaj Boże od
takich doradców i przyszłych posłów takich jak pan i pan Kalinowski.

Jary znowu w mediach!

[frek]

A oto co znalazłem w dzisiejszym FAKCIE we wkładce WARSZAWA:

Facjata naszego Ryszarda Sołtysiaka, obok wielki tytuł: Prezes
chce wykiwać lokatorów! Niżej taki tekst:
"Mieszkańcy bloków spółdzielni Jary na Ursynowie nie mogą wykupić
mieszkań! Urzędnicy żądają od nich dziwnych wypisów.
Wyrwać się z łap pazernych spółdzielni mieszkaniowych nie jest
łatwo. Przekonują się o tym lokatorzy blokowiska SMB Jary na
Ursynowie. Prezes szuka kruczków prawnych i żada bzdurnych
dokumentów, żeby tylko ludzie nie mogli wykupić swoich mieszkań.
Ostatnio rozesłał pisma, w których informuje, że najpierw musza
dostarczyć wypis z kartoteki lokali. – To absurd- odpowiadają
prawnicy.
- Nic dziwnego, że nie możemy nic załatwić, skoro zarząd
spółdzielni obchodzi się z nami w taki sposób – mówią zniesmaczeni
lokatorzy bloków przy u. Wiolinowej . Właśnie otrzymali dziwaczne
pismo informujące, że wykup mieszkań jest możliwy, ale po
dostarczeniu przez członków spółdzielni wypisu z rejestru budynków.
A bloki, którymi administruje Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa
Jary będą wpisane do rejestru w … maju 2008 roku.
Tymczasem zdaniem prawników specjalizujących się w prawie
spółdzielczym taki wypis w ogóle nie jest potrzebny! – Art. 12
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie wskazuje, aby obowiązkiem
osoby wnoszącej o przeniesieni własności lokalu było dostarczenie
takiego wypisu – mówi Jakub Kudła (29 lat), prawnik z Kancelarii
Kochański, Brudkowski i Wspólnicy.
Władze spółdzielni interpretują jednak prawo po swojemu . – Oprócz
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych funkcjonuje jeszcze ustawa o
własności lokali i księgach wieczystych oraz ustawa o hipotece. Ja
nie jestem przeciwny wykupowi mieszkań, ale uważam, że ta pierwsza
ustawa to bubel – przekonuje Grzegorz Kretkiewicz(53 l), wiceprezes
SMB Jary ds. ekonomii.
Mieszkańcy nie kryją oburzenia . – Spółdzielnia nie ma prawa na
nas żerować – mówi Joanana Hubert_Adamska(60 l).
Kombinacje prezesów to zwykła gra na czas! Władze Jarów
najwyraźniej liczą, że Trybunał Konstytucyjny uzna ustawę o
spółdzielniach za niezgodną z konstytucją i wykup mieszkań zostanie
wstrzymany. Tym samym prezesi zachowają swoje wysoko płatne posadki.
Fakt do tego nie dopuści! ALEK

Obok zdjęcie Joanny Hubert-Adamskiej(60 l) z bloku przy ul.
Wiolinowej, która mówi: To jest chore! Oni chcą nam utrudnić wykup
mieszkań. Spółdzielnia nie ma prawa na nas dłużej żerować."

Ostatnio spółdzielnia Jary często gości na łamach prasy. Wreszcie
zarząd i rada mają się czym pochwalić! Moim skromnym zdaniem, to nie
tylko prezes Sołtysiak chce nas wykiwać – to rada nadzorcza patrzy
przez palce na to, co wyczynia zarząd pod przywództwem Sołtysiaka i
walnie wspiera go w tych niekorzystnych dla nas machinacjach.

Bardzo proszę osoby znające panią J. Hubert-Adamską o podanie do
niej kontaktu w celu zorganizowania się i położenia tamy dalszemu
kiwaniu nas przez zarząd!

[piotrjakub11]

No może teraz coś się ruszy w sprawie tego "" małego kombinatora ".
Wielokrotnie pisałem o działaniach Pana Rysia i osób które razem z nim kombinują
w naszej spółdzielni, ale prawie zawsze spotykałem się z opinią że jestem zbyt
przewrażliwiony że szukam zemsty a w skraionych wypadkach " opinia Pana Pecula
" że nie mam racji i że Rysiaczek jest OK.
Wielokrotnie Pan Gazy zabierał głos w sprawie tego oszusta Rysia przytaczając
przykłady jego działalności na polu oszustwa i kombinacji.
Może teraz coś się ruszy bo nic lepiej nie przemawia do ludzi jak utrata kasy
lub nie możliwośc załatwienia prostych spraw.
Czas przeciwstawić się temu krętaczowi i oszustowi, dziś Rysiaczek widząc że
traci wpływy wymyśla różne przeszkody " nie zgodna z obowiązującym prawem " aby
dopiec członkom spółdzielni.
Rysiaczek twierdzi że jest prawym człowiekiem gdyż nauczyły go tego szkoły
partyjne i policyjne uczelnie.

[jaromir_gazy]

Nie czytalem osobiście tej informacji w FAKCIE, ale zakładam, że
odpowiada prawdzie, wobec czego nalezy przyjąć, że może teraz
rzeczywiście otworzą się wielu z nas oczy na machinacje ukladu w
postaci zarządu i większości członków rady nadzorczej pod
przewodnictwem starego kłamcy i krętacza, pana doktora M.
Nizielskiego znanego z machinacji wodomierzowych.
Dla mnie jest również oczywiste, że obecne machinacje nie mogłyby
się odbywać bez przyzwolenia niby organu kontrolnego a w
rzeczywistości całkowicie uległego Sołtysiakowi czyli rady
nadzorczej.
Miałem nadzieję, że nowi członkowie rady w ilości 5 osob coś
zmienią, jednak okazuje się, że dali się bez reszty zdominować
staremu układowi działającemu pod dyktando Sołtysiaka!
Dalej nas okradają i tytuł z FAKTU - "Prezes chce wykiwać lokatorów"
nie odpowiada prawdzie, bo on nas kiwa już od dawna, czemu dawałem
wielokrotnie wyraz na tym forum i przy wielu innych okazjach!

[ato-sik]

List Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Budownictwa

Warszawa, dnia 7 sierpnia 2007 r.



Pan
Andrzej Aumiller
Minister Budownictwa



W dniu 14 czerwca 2007 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych
ustaw. Ustawa ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw Nr 125 z
dnia 13 lipca 2007r. pod pozycją 873. Zgodnie z art. 12 tej ustawy,
datę jej wejścia w życie określono na 31 lipca 2007 r. Oznacza to,
że w tym wypadku przewidziana przez ustawodawcę vacatio legis ustawy
wyniosła 19 dni.

Jeszcze przed dniem opublikowania tej ustawy, do Biura Rzecznika
Praw Obywatelskich zaczęły lawinowo napływać skargi od obywateli
oraz organizacji obywateli, kwestionujących poszczególne zapisy tej
ustawy. Do dnia dzisiejszego do Biura Rzecznika wpłynęło ponad 250
pism w tej sprawie. Są to w większości skargi zbiorowe, podpisane
przez więcej niż jedną osobę.

Podkreślenia wymaga, że w większości nie są to pisma ogólnikowe,
wyrażające jedynie niezadowolenie z nowych uregulowań prawnych.
Przeważają takie, w których w sposób wolny od emocjonalnego
zabarwienia, zawarto szereg merytorycznych, konkretnych zarzutów pod
adresem poszczególnych uregulowań ustawy o zmianie ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych.

Wśród najczęściej powtarzających się zagadnień kwestionowanych przez
piszących, są oczywiście finansowe zasady przenoszenie na członków,
którym służą spółdzielcze lokatorskie prawa do lokali, odrębnej
własności zajmowanych mieszkań.

Równie dużo skarg dotyczy jednak problematyki związanej z zasadniczą
ingerencją ustawodawcy w organizację spółdzielni mieszkaniowych jako
podmiotów gospodarczych, posiadających osobowość prawną (likwidacja
zebrań przedstawicieli, zasada społecznego działania rad
nadzorczych, ustawowe ograniczenie liczby kadencji rad nadzorczych,
obowiązek posiadania strony internetowej, obowiązek publicznego
udostępniania danych dotyczących finansowej kondycji spółdzielni
mieszkaniowej oraz protokołów z posiedzeń organów) oraz ingerencji
ustawodawcy w sferę praw majątkowych członków spółdzielni (ustawowy
zakaz ustanawiania spółdzielczych własnościowych praw do lokali,
obligatoryjny reżim ustawy o własności lokali z momentem
przeniesienia odrębnej własności ostatniego lokalu w budynku, zasada
tworzenia przez spółdzielnię nieruchomości jednobudynkowych dla
potrzeb ustanawiania odrębnej własności lokali spółdzielczych).

W bardzo wielu skargach powtarza się zarzut, iż wprowadzenie, po
zaledwie 19-to dniowej vacatio legis w trakcie roku obrachunkowego,
nowych zasad dotyczących gospodarki finansowej spółdzielni:
prowadzić będzie w praktyce albo do zignorowania obowiązujących już
przepisów przez spółdzielnie, albo do załamania się prowadzonej
przez nie aktualnie gospodarki finansowej: poprzez naruszenie
stabilności finansów. W chwili wejścia w życie ustawy spółdzielnie
mają bowiem uchwalone plany gospodarcze i finansowe, na podstawie
których realizują w roku 2007 określone roboty budowlane.

Roboty te wykonywane są w oparciu o zawarte umowy cywilnoprawne.
Tymczasem przepisy ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych powodują radykalną zmianę dotychczasowego sposobu
gospodarowania funduszem remontowym w spółdzielni, poprzez
ustanowienie zasady, iż różnica między kosztami eksploatacji i
utrzymania danej nieruchomości zwiększa odpowiednio przychody lub
koszty eksploatacji i utrzymania tej właśnie nieruchomości w roku
następnym.

Konieczność dostosowania środków z funduszu remontowego do nowej
zasady, w wielu spółdzielniach doprowadzi do tego, że niemożliwe
stanie się wykonanie zaplanowanych i będących w trakcje realizacji,
robót budowlanych. W efekcie spółdzielnie mogą nie dotrzymać
zawartych przez siebie umów, narażając tym samym spółdzielnię (a
więc wszystkich członków) na określoną odpowiedzialność prawną za
nie wykonanie umowy.

Nie wiadomo w jaki sposób wprowadzoną przez ustawę o zmianie ustawy
o spółdzielniach mieszkaniowych zasadę powiązania wpływów i wydatków
wyłącznie z określoną nieruchomością, dostosować do sytuacji, w
których spółdzielnie mieszkaniowe są w trakcie realizacji
wieloletnich przedsięwzięć inwestycyjnych, takich jak np.
modernizacja sieci centralnego ogrzewania.

Podobnie, krótka vacatio legis powoduje szereg problemów z szybkim
wdrożeniem nowych zasad ustalania wysokości opłat płaconych przez
członków w związku z zajmowaniem mieszkań spółdzielczych.

1/2

Archiwum aktualności

[edytake1]

Witam,
właśnie dostałam takie pismo. Co można zrobić? Powołać się artykuły
podane poniżej i czekać? Dla nich to pewnie bez znaczenia. Pomóżcie
proszę.
pozdrawiam

[dweller1]

Otóż wszystkich tych którzy jeszcze niedoświadczyli nowego
wspaniałomyślnego pomysłu spółdzielni mającego zapewne na celu
ograniczenie wydatków na światło informuję, iż w moim bloku
odłączono automatyczny włącznik światła na klatkach schodowych,
powieżając rolę sterowania oświetleniem mieszkańcom.
Dzięki temu genialnemu pomysłowi moja klatka schodowa w godzinach
wieczornych tonie w ciemnościach, przez co zapewne osiągnięto
niebotyczne oszczędności w ilości wymienanych żarówek i zużycia
prądu. Domnienanych oszczędności pewnie można też szukać w pensji
gospodarza, bo teraz nie będzie musiał tak często angażować swych
środków by cyklicznie wymieniać żarówki. Wszak jak mniej świecą,
świecić będą dłużej.

Pragnę podziękować inicjatorowi owego pomysłu za wspaniałe nowe
doświadczenia:
a) za to iż wchodząc do klatki pierwszy krok wykonuję w ciemność,
b) za to iż patrząc w wizjer nigdy nie wiem czy ktoś nie stoi pod
moimi drzwiami i czy wychodząc z mieszkania nie dostanę w łeb od
jakiegoś łobuza,
c) za to iż muszę usilnie szukać działającego kontaktu, którym owe
światło mogę uruchomić, bo widocznie ten wspaniałomyśly
racjonalizator wcześniej nie pofatygował się sprawdzić czy wszystkie
kontakty działają,
d) za silny wzrost poziomu adrenaliny, bo przejście przez klatkę
wiążę się teraz z niepewnością czy aby zdążę przejść przed
zgaśnięciem światła,
e) za zwiększone ryzyko włamania do mieszkania w czasie mojej
nieobecności i zwiększone ryzyko pobicia - wszak na ciemnej klatce
zrobić to łatwiej.

Widząc również założone pozytywy oczekuję z niecierpliwością również
na liczne korzyści:
a)zmiejszenia opłaty za czynsz - wszak mniejsze zużycie prądu, mniej
przepalanych żarówek, mniejszy nakład gospodarza musi przekładać się
w związku z tym na oszczędności mieszkańców,
b) przeglądu działania wszystkich kontaktów na klatkach schodowych,
c) wymiany zniszczonych przez 30 lat kontaktów na nowe, wszak teraz
powinne być wizytówką racjonalizatorskiego podejścia spółdzielni.

A pozostałym mieszkańcom naszego ośiedla życzę stałego światła, z
zazdrością spoglądając w pozostałe oświetlone przez całą noc klatki
schodowe...

[zodiak9]

Chętnie się dowiemy w którym bloku spółdzielnia tak oszczędza
energię elektruczną

A kolega prezes to nie powie?

[jaromir_gazy]

Dziwi mnie, że zadiak9 szuka informacji na tym forum.
Sądząc po jego dotychczaswuch wypowiedziach, należy do najblizszej
drużyny prezesa i chyba nie stanowi dla niego najmniejszego
problemu, uzyskanie wszelkich informacji wprost od niego!

A do dwellera - w spółdzielni jest więcej takich genialnych
(kretyńskich )pomysłow z bardzo negatywnymi dla nas skutkami ale
czego można spodziewać się po grupie kolesiów, których jedynym celem
jest jak najdłuższe kręcenie przysłowiowych lodow.

Zapomniałem o grupie kilku też kolesiówien dzielnie wspierającyh
zarząd w jego poczynaniach! Niniejszym naprawiam swój bląd.

Co powiedzą dziś prawnicy?

[jaromir_gazy]

Dowiedzialem się, że dzisiaj w sali św. Józefa w naszym kościele o
godz. 19-tej, w ramach spotkania przedwyborczego bodajże z posłem P.
Poncyljuszem, niezależni prawnicy będa udzieleli wyjaśnień
związanych z tzw. wykupem mieszkań.

Chyb awarto będzie posluchac w związku z bojkotem tej akcji przez
nasz ukochany zarząd, czemu dał wyraz w ubiegłym tygodniu dziennik
FAKT w swej publikacji.

Podobno na spotkanie ma się stawić caly zarząd i rada nadzorcza ale
to chyba jakaś plotka!

[zodiak9]

Panie Gazy, nie jestem tym, kim by pan chciał.Z tym światłem na
klatkach schodowych to się pan sypnął. Puścił pan bąka i udaje że to
nie on. jak widać swędzi pana język.

[dweller1]

A proszę bardzo. Jeśli to tylko pomoże w rozwiązaniu sprawy, to
zapraszam szanownych Państwo na przejście się ulicą Cybisa. Tam w
kilku blokach światło na klatach uruchamiane jest już tylko "na
żądanie".

I jeszcze post scriptum do Zarządu. Załatwienie jakiejkolwiek
banalnej sprawy związanej z administracją/konserwacją budynku wymaga
każdorazowo kilkukrotnych ponagleń, telefonów do punktu zgłoszeń,
telefonów do administratora, pism do pseudoprezesów i oczekiwania
kilku miesięcy. Mimo iż tracę na to pieniądze, czas i nerwy poddaje
do informacji, że się nie poddam! Będę walczył z nieróbstwem,
patologią i nie dam wam spokoju dopóki wszyskie nieroby które są
odpowiedzialne za utrzymywanie należytego stanu technicznego nie
wyjdą na osiedle i nie zaczną wywiązywać się ze swoich obowiązków.
Być może jest to walka z wiatrakami i owe pokolenie "postkomuny"
musi zwyczajnie przeminąć, aby ten kraj mógł wrócić do normalności.
Ale los tej patologii jest już przesądzony.

Marzy mi się stan, kiedy to gospodarz i administrator SAMOCZYNNIE na
bieżąco zauważają wszelkie usterki, a nie lokatorzy. To wszelkie
dzwonienie lokatorów, pisanie, wizyty w spółdzielni w sprawie
głupiej żarówki niewymienionej od miesiąca to patologia!!!
Marzy mi się stan, kiedy to spółdzielnia pyta lokatorów co chcieliby
zmienić w swoim bloku i otoczeniu, co im nie pasuje, co można by
poprawić. Aby to lokatorzy mieli wpływ na remonty/inwestycje w swoim
budynku.
Marzy mi się stan, aby na bieżąco lokatorzy oceniali wyniki pracy
swego gospodarza i administratora i aby miało to wpływ na jego
pensję i zatrudnienie.
Marzy mi sie aby zarząd i wszyscy pracownicy spółdzielni w końcu
zrozumieli, że żyją z pieniędzy lokatorów i pracują dla nich. I aby
z tego właśnie byli rozliczani.
Marzy mi się, aby spółdzielnia służyła lokatorom.

[jan-w]

Wiem że nie o to chodzi, ale oczekując na zapewne "błyskawiczną" reakcję
zarządu, może powinieneś na razie zainwestować 30 zł w lampę z czujnikiem ruchu
i powiesić sobie nad drzwiami?
www.luxmarket.pl/p/Oprawa%20halogenowa%20S1%20150W%20z%20czujnikiem%20ruchu/3651
A może to tylko chwilowa awaria?

Może rzeczywiście o to chodzi!

[jaromir_gazy]

Absurdalny na pierwszy rzut oka pomysł jana-w, abyśmy sobie na
wlasny koszt coś instalowali lub robili, idzie chyba po linii
myslenia obecnego zarządu rady nadzorczxej i pracownikow społdzielni.
Nic się nie wysilać, udawać, że coś sę robi i zgarniać tylko
pieniądze!
Gdzie się tylko człowiek obróci, to widać praktyczną realizację
tego pomysłu. Ale czego można się spodziewać po takich fachmanach
jak nasi prezesi czy niektórzy członkowie rady nadzorczej na czele z
jej przewodniczącym, Nizielskim. Albo głąby albo krętacze!Chociaż
niektórzy z nich z wyższym wykształceniem a nawet doktoratami!
Największą pretensją mam do rady nadzorczej, która zamiast czynić
swoje statutowe obowiązki, za dobrą monetę przyjmuje wszelkie
łgarstwa zarządu. Tak to za dietę i pochlebstwa z ust prezesa można
sprzedać się zarządowi i zapomnieć o swoich sąsiadach!

[piotrjakub11]

Ludzie z kim chcecie rozmawiać z Poncyliuszem ten nie dokształcony cwaniak
zwiedził już chyba wszystkie partie teraz osiadł w PIS gdzie chce zrobić karierę
pierwszego pyskacza i wichrzyciela IV RP.
Poncyliusz nie jest żadnym politykiem to dureń

Odpowiedż moja na ostatnie wpisy!

[jaromir_gazy]

Piotrzejakubie11, niestetty, bez wsparcia polityków, nasze sprawy
tak jak do tej pory, nadal będą stały w miejscu, bo nie jesteśmy
zdolni zmusić do czegokolwiek naszych obecnych władz spółdzielni,
które na dobrą sprawe sami sobie wybraliśmy.
Nie ulega dla mnie wątpliwości, ze spotkanie z P. Poncyljuszem to
szukanie głosów wyborców ale jednoczesnie okazja do powiedzenia
poslowi i wiceministrowi, ze dotychczasowe "osiągniecia" w
prostowaniu naszych spraw to stanowczo za mało.
A drugiej strony jesli nie na takich spotkaniach, to gdzie i komu
may wmówic o swoich niezalatwionych sprawach?
Może kandydatce na posłankę, naszej sąsiadce Magdalenie Grazynie
Rogozińskiej, członkowi obecnej rady nadzorczaj? Ciekaw jestem, co
ta Pani ma nam do powiedzenia w ramach kampanii wyborczej w takich
sprawach, jakie wczoraj poruszono na spotkaniu a Poncyljuszem!
Dla mnie bylo bardzo ciekawe, ze na sali było kilku dawnych i
obecnych przedstawicieli na nasze ZP, którzy zamiast sami tu u nas
robić porządek, oczekują naiwnie jakiś radykalnych rozwiązań przez
kogoś z zewnątrz chociaż tyle razy dali już się wpuścić w maliny.

edytake1 - czytaj swoję pocztę na koncie w GW!

Zodiak9 - możesz wypisywać ci chcesz, ale twoje posty są jedynie
dowodem na robienie wody w mózgu przez środowisko mocno związane z
kołami obecnej władzy spółdzielczej. Przy okazji niech dweller
wyciągnie z tego wnioski - kto na tym forum jest kim i w czyim
interesie tu pisze!

[piotrjakub11]

Jarek wiem co chcesz powiedzieć, ale uwierz mi Poncyliusz nie jest ta osobą do
której poszedł bym jako do pierwszej.
To człowiek politycznie skompromitowany, taki mały kundel PISowski.
Był członkiem kilku partii mącił ludziom w głowach i wygadywał głupoty zadomowił
się w PIS bo to partia dla oszołomów i karierowiczów.
Kiedy Kaczyński był Prezydentem Warszawy klaskał mu zawsze pierwszy nie
przeszkadzało mu to że warszawa jest nie remontowana, że ulice sypią się że
powrót do domu po pracy to koszmar.
Teraz kiedy Gronkiewicz wzięła sie do roboty remontuje torowiska i rozpadające
się ulice Poncylusz jako pierwszy pies PISu zaczął szczekać że korki że utrudnienia.
Przypomnij sobie Jarku akcje Poncyliusza pod ratuszem że Gronkiewicz wzięła w
łapę za szpital ursynowski, ABW w ratuszu szuka haków na Panią Gronkiewicz i tu
nagle śmiech na sali nie ma żadnej łapy nie ma jeszcze planów nie ma działki na
której ma stanąć szpital nie ma nic ale Poncyliusz wie że na pewno Gronkiewicz
wzięła.
Wizyta na Ursynowie Poncyliusz to kampania wyborcza tego kundla która nam
spółdzielcom nic nie da.
Jak byś spytał ludzi o czym mówił ten błazen to nikt nic nie pamięta , bo to
była woda.
Poncyliusz na pewno nie jest tym politykiem na którego ramiona można złożyć
nasze problemy.
Czy pani Rogozińska była by tą osobą może tak ale znając ją wątpię żeby ruszyła
palcem przeciwko koledze Sołtysiakowi.
Widzisz Jarku polityk to musi być osoba nie zależna osoba z charyzmą osoba
która będzie walczyła o sprawy ludzi a Rogozińska taka nie jest.
Pani Rogozińska pierwsze co by zrobiła to pobiegła by do naszego słoneczka i
pytała czy tak może postąpić , czy to może powiedzieć czy to co powie i zrobi
nie urazi jego dumy.

[krzysztof.pecul]

piotrjakub11 napisał:

> Jarek wiem co chcesz powiedzieć, ale uwierz mi Poncyliusz nie jest
ta osobą do
> której poszedł bym jako do pierwszej.
> To człowiek politycznie skompromitowany, taki mały kundel PISowski.
> Był członkiem kilku partii mącił ludziom w głowach i wygadywał
głupoty zadomowi
> ł
> się w PIS bo to partia dla oszołomów i karierowiczów.
> Kiedy Kaczyński był Prezydentem Warszawy klaskał mu zawsze
pierwszy nie
> przeszkadzało mu to że warszawa jest nie remontowana, że ulice
sypią się że
> powrót do domu po pracy to koszmar.
> Teraz kiedy Gronkiewicz wzięła sie do roboty remontuje torowiska i
rozpadające
> się ulice Poncylusz jako pierwszy pies PISu zaczął szczekać że
korki że utrudni
> enia.
> Przypomnij sobie Jarku akcje Poncyliusza pod ratuszem że
Gronkiewicz wzięła w
> łapę za szpital ursynowski, ABW w ratuszu szuka haków na Panią
Gronkiewicz i tu
> nagle śmiech na sali nie ma żadnej łapy nie ma jeszcze planów nie
ma działki na > której ma stanąć szpital nie ma nic ale Poncyliusz
wie że na pewno Gronkiewicz> wzięła.
> Wizyta na Ursynowie Poncyliusz to kampania wyborcza tego kundla
która nam > spółdzielcom nic nie da.
> Jak byś spytał ludzi o czym mówił ten błazen to nikt nic nie
pamięta , bo to > była woda.
> Poncyliusz na pewno nie jest tym politykiem na którego ramiona
można złożyć > nasze problemy.
> Czy pani Rogozińska była by tą osobą może tak ale znając ją wątpię
żeby ruszyła > palcem przeciwko koledze Sołtysiakowi.
> Widzisz Jarku polityk to musi być osoba nie zależna osoba z
charyzmą osoba > która będzie walczyła o sprawy ludzi a Rogozińska
taka nie jest. > Pani Rogozińska pierwsze co by zrobiła to pobiegła
by do naszego słoneczka i > pytała czy tak może postąpić , czy to
może powiedzieć czy to co powie i zrobi > nie urazi jego dumy.

Dawno nie było mnie na tym forum (a przez pewien czas także w W-
wie), więc nie mogłem być na spotkaniu z p. Kalinowskim. Dziwię się,
że przeszło bez echa na forum i jakby o p. Witoldzie zapomniano.
Chyba słabo się stara.
Tym razem zgadzam się z tym, co napisał Piotrjakub11, że
> Poncyliusz na pewno nie jest tym politykiem na którego ramiona
można złożyć > nasze problemy.
Głosowałem na niego w poprzednich wyborach, bo wykazywał aktywność w
kontaktowaniu się ze spółdzielcami, często spotykał się z nimi i
prowadził stronę internetową naszesm.pl. Niestety, kiedy został
posłem, to nie tylko sam praktycznie zawiesił swą aktywność, ale nie
przekazał spraw spółdzielczych komuś innemu. Uaktywnił się kilka
tygodni przed tymi wyborami, wiadomo dlaczego. Prztpuszczam, że po
wyborach znów tę aktywność zawiesi. Być może, są ludzie, którzy będą
na niego głosować ze względu na jego zasługi jako wiceministra, ja
tych spraw nie znam. Wiem natomiast, że jego zasługi jako opiekuna
spółdzielców nie są aż tak duże, żeby na niego głosować, uznając go
za najlepszego kandydata. Ja na niego tym razem nie będę głosować.
Co do p. Rogozińskiej, to nie przypominam sobie, żeby wykazała jakąś
inicjatywę w obronie spółdzielców jako radna W-wy czy członek Rady
Nadzorczej względnie jako Przedstawiciel. Może ktoś coś takiego na
tym forum przypomni. O ile pamiętam z wypowiedzi p. Gazego i
własnych obserwacji, na posiedzenia RN nieraz się spóźniała czy
przychodziła nieprzygotowana.

[krzysztof.pecul]

Nie zgadzam się natomiast z twierdzeniem, jakoby polityk musi mieć
charyzmę. Czasem nawet lepiej, jak nie ma charyzmy, wtedy łatwiej go
obiektywnie ocenić.
Karierowiczów i oszołomów można znaleźć we wszystkich większych
ugrupowaniach, nie tylko w PiS. Nie wiedziałem, że, jak napisał
piotrjakub11, p. Poncyliusz zmieniał swą przynależność polityczną.
Natomiast, o ile pamiętam, p. Rogozińska startowała w swoim czasie z
SLD, a obecnie startuje z PO. Każdy ma prawo zmienić swoje
przekonania, ale moim zdaniem osoba zaufania publicznego (np. radny
czy radna) powinna taką zmianę publicznie wyjaśnić. Ciekawe, co p.
Rogozińska ma do powiedzenia jako kandydatka do Sejmu?
Na spotkaniu z p. Poncyliuszem byłem, ale nie dowiedziałem się tam
niczego, co mogłoby mnie skłonić do powtórnego głosowania na niego.
Dziwię się, że p. Witold Kalinowski ograniczył swą działalność na
forum. Czyżby nie liczył na głosy swoich bliższych i dalszych
sąsiadów?
Zgadzam się z p. Gazym, że my, zwykli obywatele, powinniśmy
rozmawiać z politykami. Problem polega na tym, że politycy,
niezależnie od swej przynależności partyjnej, nie mają ochoty
rozmawiać z nami. Nawet w czasie kampanii wyborczej.

JARY znowu w gazecie!!

[frek]

W dzisiejszej Gazecie Polskiej na str. 10-tej jest artykuł o
machlojkach z gruntami na Ursubnowie. Wymieniana jest również
spółdzielnia Jary i to być może jest powodem obecnych trudności z
uzyskaniem przez nas prawa odrębnej własności do naszych mieszkań!

[piotrjakub11]

Rysiaczku mordo ty moja, i co ty na to.

[jaromir_gazy]

Kupiłem Gazetę Polską i przeczytałem podany artykuł - jak mówią
słynni politycy - jest on porażający!

Piotrzejakubie11 - pytasz, co na to nasze słonko na Surowieckiego -
a no nic, bo i my nic nie robimy! Z tym, że on robi swoje!

[piotrjakub11]

Ja akurat mam mieszkanie wykupione, ale chciałbym żeby wszyscy mieli mieszkania
wykupione na własność.
Takich prezesików jak nasz jest wielu w Polsce ale niektórym noga się już podwinęła.
Kilka spraw spółdzielnie przegrały w sądach.
A to dla tego że wykup mieszkania wcale nie jest uwarunkowany własnością gruntu
pod budynkiem.
I wcale też nie ma obowiązku wnoszenia dodatkowych opłat remontowych gdyż Ci
ludzie przez cały czas płacili na fundusz remontowy.
Każda z osób która dostała odmowę powinna złożyć sprawę do sądu i zażądać aby
spółdzielnia wykonała postanowienie ustawy, wszystkie koszty sądowe poniesie
Spółdzielnia.
Wówczas należy złożyć sprawę przeciwko zarządowi o odzyskanie strat finansowych
/ opłat sądowych / które poniosła spółdzielnia na skutek nie właściwej
interpretacji ustawy, zarząd oczywiście przegra i tą sprawę i nasza morda będzie
musiała z własnej pensyjki oddać kasę.

Tym razem JARY w TVP!!

[jaromir_gazy]

dzisiaj gościla w naszej spółdzielni ekipa telewizyjna z TVP i
robiła wywiady jak realizowae jest tzw. uwałszczenie przewidziane
przez ostatnia nowelizacje uatawy o społdzielniach
mieszkaniowych.Podany w niej termin ustanawiania praw odrębnej
własności do lokali kończy się właśnie z końcem października(jeśli
wniosek złożono na początku sierpnia).
Spółdzielnie nie kwapią się zbytnio do ustanawianai tych praw, bo
boją się, że ich prezesi zostaną odsunięci od władzy.
Wracając do ekopy TYN - najpierw jeden z naszych sąsiadow opisal
swoje perypetie związane z uzyskaniem prawa odrębnej wlasności i
traktowanie go jako spółdzielcy przy tej okazji.

Ja mialem osobiście okazję wypowiedzenia się ogólnie na temat
ostatniej nowelizacji i powiedziałem, że kolejny juz raz ustawodawcy
nie chcieli załatwić sprawy ostatecznie, że nie ustanawia się tych
praw na bazie własności gruntu ale w większości przypadków z tzw.
użytkowaniem wieczystym fragmentu gruntu przypisanego do lokalu,
którego jakoś unikają jak ognia właśnie ustawodawcy załątwiając
sobie domki i mieszkania! Zwrócilem uwage, że w naszej społdzielni
jest bardzo prawdopodobna sytuacja, że akty notarialne, które ma
spółdzielnia na grunty, zostały ustanowione z rażącym naruszeniem
prawa i wobec tego rodzi się pytanie, co będa warte akty notarialne
podpisywane z mieszkańcami na wyodrębnienie ich lokali. Oczywiście
spółdzielnia na ten temat milczy.

Potem ekipa udala się do siedziby spółdzielni aby skamerować nasze
sloneczko czyli prezesa R. Sołtysiaka, ale co bylo wjego gabinecie,
tego juz nie wiem, bo szanowny prezes, mój i innych spółdzielców
pracownik nie raczył wpuścic mnie i owego sąsiad, ktory udzielil
wywiadu, do swego gabinetu. Rzekomo dlatego, że w naszej obecnosci
nie mogłby się skupić!

Nagranie ma być prezentowane jutro rano w godzinach 8:30 - 11:00 w
programie "Dzień dobry TVN" przy okazji dyskusji w studio nad owym
nieszczęsnym dla nas i odwlekanym pod byle jakimi pozorami
uwłaszczeniem.

[jaromir_gazy]

Z pośpiechu napisałem o TVP - chodzi w istocie o stację TVN!!

[piotrjakub11]

No no no nasze słoneczko w TVN ale go kopnął zaszczyt.
Ciekaw jestem czy nasz ojciec i matka zarazem, miłość naszej kochanej R.N. powie
coś na temat przekrętów jakie dotychczas robił zarząd.
Może puści farbę na temat ociepleń a właściwie nie dociepleń, a może pochwali
się jak to można na każdym kroku robić w ciula członków spółdzielni.
A może coś się dowiemy na temat przydziału pustostanów, mam na myśli komu i za
ile np. ile dała Pani W.....owa Pani Zielińskiej za mieszkanko dla córki.
To są naprawdę ciekawe tematy my jako spółdzielcy czyli właściciele chcieli
byśmy znać prawdę.
A może poprostu kichać na to i zawiadomić CBA niech oni się martwią.
Pozdrawiam wychodzę pobiegać na około górki Cwila czuj duch

Nowe pismo ze spółdzielni

[edytake1]

Pojawiło się niespodziewanie. Informuje o możliwości przeniesienia
odrębnej własności lokalu BEZ WYPISÓW Z KARTOTEKI LOKALI.
Tylko co dalej? Przecież grunty nieuregulowane...

[wkalinowski]

edytake1 napisała:
> Pojawiło się niespodziewanie [nowe pismo ze spółdzielni JARY].
> Informuje o możliwości przeniesienia
> odrębnej własności lokalu BEZ WYPISÓW Z KARTOTEKI LOKALI.
> Tylko co dalej? Przecież grunty nieuregulowane...

Tu nie chodzi o grunty. Tam gdzie są "nieuregulowane" - w ogóle nie
można przenieść własności, a ubiegający się o to "lokator" może na
razie co najwyżej dostać "prawo własnościowe".

W najnowszym piśmie Spółdzielnia proponuje - oczywiście tylko tym,
którzy mieszkają na "uregulowanych" gruntach - szybkie podpisanie
umowy notarialnej, bez czekania na wypis z kartoteki lokali. W
piśmie dodano zdanie: "Po podpisaniu aktu notarialnego obowiązek
EWENTUALNEGO dostarczenia wypisu z kartoteki lokali przejmie
właściciel lokalu".

Takiej EWENTUALNOŚCI nie będzie!!! W odniesieniu do spółdzielni
mieszkaniowych wypis z gminnej "kartoteki lokali" (ściślej: z
katastru nieruchomości) nie jest wymagany. Wystarcza zaświadczenie
wydane przez spółdzielnię mieszkaniową:

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece:
"Art. 26.
...
2. Podstawą oznaczenia lokalu w księdze wieczystej jest
zaświadczenie o położeniu i powierzchni lokalu, wydane przez
spółdzielnię mieszkaniową, a domu jednorodzinnego [będącego
własnością spółdzielni mieszkaniowej] - zaświadczenie wydane przez
spółdzielnię oraz dane katastru nieruchomości.

Wystarczy zatem zaświadczenie spółdzielni. Oczywiście
spółdzielnia musi, oprócz innych wymaganych dokumentów, dostarczyć
to zaświadczenie notariuszowi, który przekaże je sądowi - aby ten
mógł dokonać wpisu lokalu i jego nowego właściciela w księdze
wieczystej.

[edytake1]

Dziękuję uprzejmie.

Dalej bezczelnie kłamią!

[jaromir_gazy]

Takiego potoku kłamstwa dawno nie usłyszałem jak na moim zebraniu
grup członkowskich w dniu 7 listopada 2007!
Zaczynam od kobiety - mecenas Ewy Szczygielskiej. Szła w zaparte
prawie w każdej kwestii, a najbardziej żałosne było jej kłamstwo, że
powołana na 3-letnią kadencję przez Zebranie Przedstawicieli tzw.
Komisj Statutowa nie istniejeee, bo z jakiś tam względów wydumanych
tylka przez niedouka albo kretacza, przestała istnieć.

Wszystkich chyba jednak pobil oczywiście doktor Miroslaw Nizielski
zaprzeczając, by kiedykolwiek uderzył na jednym z poziedzeń rady
nadzorczej jednego z jej członkow w głowe a właściwie w twarz.

No i na koniec zbiorowe kłamstwo kilku czlonkow rady - na mojea
uwage, ze nalezy wyjreslic z projektu statutu zapis o tworzeniu
funduszu wkladów budowlanych i mieszkaniowych, bo tworzenie go jest
niezgodne z prawem, jeden z członków rada szybko zauważył, że
przecież zapis ten jest do wykreślenia, bo napisany jest kursywą(
zapisy kursywą to fragmenty statutu do usunięcia). Oczywiście
natychmiast podchwycił to osdzust Nizielski wrzeszcząc, że znowu
czepiam sie niesłusznie i nie wiem, o czym mówię. Pozostali trzej
członkowie rady milczeli co w moim odczuciu mialo chyba być
potwierdzeniem wy[powiedzi kamratów. Również prezes Grzegorz
Kretkiewicz potwierdził, że takich funduszy juz nie będzie.
Tymczasem po sprawdzeniu przeze mnie w projekcie, okazalo sie, że
zapis o tych funduszach napisano normalnym tekstem a nie kursywa, co
oznacza, że nie przewidziano zlikwidowania tych funduszy.
Klamstwo w Jarach kwitnie na potegę i to w wykonaniu nowych członków
rady nadzorczej!

[sonioo]

Panie Jarku, a co z wykluczeniami? Ponoć grupy członkowskie nie
rozpatrzyły odwołań członków od wykluczeń. Oznaczałoby to, że
najbliższe ZP nie może się sprawą odwołań zajmować. Ludzie
zbojkotowali misterne knowania waszych prezesków?

[endzu.1]

A ja myślałem że tego Pana już nie ma w naszej spółdzielni.
Mówię tu o Kretkiewiczu.
Znam kogoś kto dał kopertę temu człowiekowi za mieszkanie jak to się wtedy
nazywało z odzysku, to była kiedyś pralnia na połączeniu 6 piętra potem
przerobiona na małe mieszkanie.
Kasę wzięły dwie osoby Kretkiewicz i jakaś Pani z lokalowego nie znam nazwiska
ale na imię miała Anna.

z innej beczki

[szablaq]

Widziałem Panie Jarku Pana teczkę taką jak każdy z nas ma, leżała sobie na
wierzchu na biurku jednej z pań w pokoju 119 :) Zawartości oczywiście nie
poznałem :)

Z innych beczek

[jaromir_gazy]

Najpierw na prośbę sonioo o ”rozpatrzeniu” na grupach członkowskich
mojego oraz A. Rutkowskiej i S. Stawickiego odwołania od uchwały RN
wykluczającej nas z członkostwa w spółdzielni.
Był taki punkt w porządku dziennym każdego z zebrań, ale sądząc z
jego przebiegu, nie wiadomo, po co.
Prowadzący te zabrania, w dwóch przypadkach byli to członkowie rady
nadzorczej, która nas wykluczyła, nie bardzo wiedzieli, co w ramach
tego punktu powinno nastąpić. Przybyli na zebrania spółdzielcy nie
bardzo wiedzieli, o co chodzi, dopiero jeden z nich poinformował, że
przed wejściem na salę, gdzieś tam pod stołem, upchane są
uzasadnienia uchwał RN naszych wykluczeń i nasze odwołania.
Najwięcej na ten temat mówił bardzo wyraźnie faworyzowany przez
prowadzących zebrania prezes R. Sołtysiak oczywiście przedstawiając
wygodne dla siebie i nie odpowiadające prawdzie informacje. Przede
wszystkim płakał, że nasze działania zniweczyły dwuletnie starania
spółdzielni o uzyskanie wieczystego użytkowania dla spółdzielni na
teren wokół Megasamu i spowodowały tym samym straty dla spółdzielni
w wysokości kilkudziesięciu milionów złotych i dlatego nie ma szans
na spółdzielczy raj w JARACH pod rządami jego i jego ferajny. Nasze
działania uniemożliwiły też uzyskanie wieczystego użytkowania w
rejonie ulic Janowskiego, Dunikowskiego, Cybisa i Sosnowskiego.
W mim przypadku doszły jeszcze zarzuty o nieodpowiednie zachowanie
na posiedzeniach RN oraz pisanie o sytuacji w spółdzielni w
Internecie.
Po takich wystąpieniach prezesa prowadzący zebranie patrzyli
bezradnie po sali i nie wiedzieli co mają dalej robić, bo nasza jak
zwykle wyjątkowo niekompetentna radczyni prawna też milczała. Co
bardziej zaintrygowani sprawą, jako że po raz pierwszy w historii
spółdzielni JARY na zebraniach grup członkowskich zajmowano się tego
typu odwołaniami, zadawali pytania przede wszystkim członkom rady,
ale ci w zasadzie nie potrafili nic wystękać oprócz odczytania
wcześniej znanych już uzasadnień tego organu.
Ze swej strony zadałem pytanie prowadzącym zebranie, jaka jest moja
rola – ponieważ też nie uzyskałem od nich odpowiedzi, postanowiłem
nie czytać swego odwołania (założyłem, że zainteresowani nasze
odwołanie mają) ale przedstawić swoje racje.
Na wstępie oświadczyłem, ze zostałem zarówno ja jak i pozostała
dwójka wykluczona tylko dlatego, że skorzystaliśmy ze swoich praw
ujętych w statucie i przewidzianych Prawem spółdzielczym broniąc się
przed dalszymi próbami ze strony zarządu i rady okradania nas i
naszych sąsiadów! Bo pomysł na uzyskanie wspomnianego przez prezesa
użytkowania wieczystego terenu w otoczeniu Megasamu to nic innego
jak wyciągnięcie od miasta gruntu i pozbawienie nas naszego mienia w
oparciu o nieprawdę poświadczoną w opinii wydanej przez nieuczciwe
biegłe rewidentki. A fakt ten został potwierdzony stosownym wyrokiem
Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Zarzuty
odnośnie naszych działań poza strukturami spółdzielni są zupełnie
nie na miejscu, bo spółdzielnia była wcześniej o naszych
zastrzeżeniach i krokach wielokrotnie informowana i jedyną reakcją
na to było po prostu ignorowanie nas w przekonaniu, że nie mamy
racji. Odnośnie mego ”złego zachowania” jako członka RN
powiedziałem, że to właśnie niektórzy członkowie tego organu na
czele z M. Nizielskim celowali w wulgarnych wypowiedziach jak
również dopuszczali się rękoczynów w stosunku do członka RN. Jeśli
czują się przeze mnie pomówieni lub obrażeni, to przysługują im
stosowne środki prawne w postaci pozwu do sądu lub wniosku do
prokuratury a nie wykorzystywanie do osobistej zemsty statutu
spółdzielni.
W czasie mego wystąpienia prezes Sołtysiak dość często mi przerywał,
nieliczni zebrani też to sporadycznie czynili.Pr5aktycznie nie było
na to żadnej reakcji ze strony prowadzących zebrania.
Po mnie swoje odwołanie odczytał S. Stawicki. Odwołania A.
Rutkowskiej nie przeczytał, bo było identyczne.
Kilku spółdzielców wyraziło uznanie dla naszych działań, bo ich
zdaniem działaliśmy w ich interesie. Ciekaw jestem, jak to zostanie
ujęte w protokóle z zebrania sporządzonym przez spółdzielnię. W
każdym razie na żadnym z zebrań ich przewodniczacy czy to z
niewiedzy czy celowo nie poddali pod głosowanie żadnego wniosku
związanego z naszymi odwołaniami!
Zdaje się, że podobnie jak i ze statutem, chodziło jedynie o pozorne
spełnienie ustawowych wymagań, że sprawa mająca być przedmiotem
obrad ZP była również omawiana na wcześniejszych zebraniach grup
członkowskich.

Jeśli chodzi o informacje podane przez endzu.1, to od dawna po
spółdzielni krążą tego rodzaju wieści o załatwianiu mieszkań za
łapówki. Na ile odpowiada to prawdzie, tego nie wiem. Powinna to
sprawdzić przede wszystkim komisja lokali, garaży i gruntów pod
warunkiem, że będzie chciała dokonać tego uczciwie, ale po moich
ostatnich doświadczeniach z tzw. ”kontrolami” dokonanymi przez inne
komisje RN, nie spodziewam się już jakiejkolwiek uczciwości. Bo
kontrole opieraja się na wysłuchaniu wyjaśnień prezesów, którzy
oczywiście do niczego sie nie przyznają. Osobiście jestem przekonany
np. o ustawianiu przetargów choćby na docieplenie stropodachów.

I na koniec do szablaq’a – jeśli pokój 119 to dział członkowsko-
lokalowy, to zapewne przygotowywano odpowiedź na mój wniosek o
odrębną własność. Otrzymana odpowiedź podpisana tylko przez G.
Kretkiewicza i W. Furmanowskiego(zauważyłem, że R. Sołtysiak jak
ognia unika podpisywania takich dokumentów) oczywiście nie odpowiada
prawdzie. Za niemożność ustanowienia tego prawa odpowiedzialnym
czyni ona urzędników samorządowych chociaż w posiadaniu spółdzielców
są liczne pisma świadczące o wieloletniej bezczynności w tym
przedmiocie ze strony spółdzielni. Dotyczy to zwłaszcza rejonu ulic
Janowskiego, Cybisa, Sosnowskiego i Dunikowskiego bo obecny zarząd
nigdy nie krył, że pomimo możliwości załatwienia sprawy gruntów dla
poszczególnych fragmentów tego obrębu, chciał załatwić sprawę
niby ”kompleksowo”, co z góry było skazane na niepowodzenie!
Ale już część spółdzielców wpadła na to, że obecny sposób
załatwiania tego przez spółdzielnię ma na celu jedynie jak
najdłuższe egzystowanie i życie na nasz koszt obecnego zarządu.

Fajna lektura!

[jaromir_gazy]

Jakoś do tej pory nie zaglądałem na stronę naszej spółdzielni tak
świetnie zarzadzanej przez R. Sołtysiaka.
Właśnie opuściłem tę stronę: www.smbjary.waw.pl i goraco zachęcam
sąsiadów do jej systematycznego czytania - wreszcie dowiecie się co
robi zarząd i rada nadzorcza, jakimi sprawami te dwa organy się
zajmują. Dla mnie osobiście jest to bardzo ciekawa lektura, która
bardzo wiele wyjaśnia np. dlaczego zarząd może tak bezkarnie nas
okradać!
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, jak wynika z lektury
wspomnianej strony, jest nagminnie łamana, bo na stronie ukazują się
protokóły z posiedzeń zarządu i rady ze znacznym opóźnieniem. Brak
również załączników do tych dokumentów a będących niby integralnymi
ich częściami.
Ostatnia aktualizacja strony miała podobno miejsce w dniu 29.10.2007
a nadal nie ma na niej protokółu RN z września!
Pomimo tego zachęcam goraco Jarowiczów do systematycznego
odwiedzania tej strony świadczącej o trafności moich zarzutów w
stosunku do spółdzielni.
Kij ma dwa końce - zarząd stara się podać nam jak najmniej
informacji ale dla nas jest to jednocześnie sygnał, że bierze wobec
tego duże pieniadze nie wiadomo za co!

Mnie zdumiał następujący fragment ostatniego protokółu zarządu:
" Kierownik działu remontów i konserwacji – p. A. Linowski poruszył
problem związany z energią cieplną przesyłaną przez SPEC do budynków
Spółdzielni. SPEC nie reaguje na pisma SMB „Jary” i proponuje więcej
energii cieplnej niż należy, nie przestrzegając odpowiednich
parametrów.
Zainstalowane termoregulatory na budynkach włączają się przy
temperaturze powietrza 14 – 15 st. C zamiast przy 12 st.C. Wobec
tego ustalono, iż należy podjąć konkretne działania w tej sprawie w
stosunku do SPEC-u"
O podejmowaniu takich "konkretnych działań" słyszę od wielu już lat
i jedynym ich skutkiem jest bardzo duże zróznicowanie opłaa za
ciepło chociaż wszystkie budynki ogromnym kosztem zostały już
docieplone. Potwierdza to moje zarzuty, że spółdzielnia a konkretnie
pion techniczny nie daje sobie zupełnie rady! Zwracam uwagę, że
odpowiedzialny za ten pion prezes W. Furmanowski według tego
proptokółu nawet nie otworzył ust! Dla mnie nie jest to żadną
niespodzianką, bo akuratnie w sprawach technicznych jest on
wyjątkowym ignorantem i dlatego będąc w RN dwukrotnie składałem
wniosek o jego odwołanie.

Zachęcam również do wnikliwego zapoznania się, zwłaszcza moich
najblizszych sąsiadów, z protokółami zarządu pod kątem regulacji
własności gruntów w obrębie ulic Janowskiego, Cybisa, Dunikowskiego
i Sosnowskiego!

[endzu.1]

To że zabrałem głos na tym forum to wcale nie znaczy że jestem w jakikolwiek
sposób zaangażowany w to co się dzieje w naszej spółdzielni.
Na ta stronę trafiłem całkiem przypadkowo, jej adres podał mi sąsiad który
czasami coś tam pisze.
Nie chciał bym żeby ktokolwiek łączył mnie z tą czy inną grupą nie jestem za
zarządem spółdzielni i nie jestem przeciwko zależało by mi na tym żeby ludzie w
nim zasiadający byli uczciwi.
Jest mi czasem przykro i głupio jak słyszę że Pan Kretkiewicz jest częstym
bywalcem knajpy przy KEN i że często nasi mieszkańcy widzą jak wychodził z tego
lokalu zalany w przysłowiową du...ę wraz z kilkoma członkami RN.
Jest mi głupio i nie wiem gdzie schować wzrok jak wykonawcy prac remontowych na
terenie naszej spółdzielni mówią ile musieli dać Linowskiemu.
Fatalnie się czuję jak słyszę że Pani Ania brała dolę za przydział mieszkania i
że dzieliła się z członkiem zarządu.
Zadają sobie wtedy pytanie , czy jest gdzieś jeszcze taka spółdzielnia w której
członkowie mogą wszystko a nie robią nic.

[jaromir_gazy]

Nie jestem przekonany, że ta lektura jest taka fajna - według mnie
jest po prostu przerażająca, że 6,5 tysiąca członków daje się tak
łatwo ogrywać garstce krętaczy i cwaniaków!
Ponieważ podpisuje się imieniem i nazwiskiem, nie mogę podawać
niesprawdzonych informacji aby nie narazić się na jakieś szykany ze
strony zarządu, choć oczywiście docierają do mnie informacje podobne
do podanych przez ebdzu.1 .
Ale po ostatnim wczorajszym posiedzeniu rady nadzorczej, na którym
byłem od początku do końca, z całą odpowiedzialnością kolejny raz
mogę napisać, że tak jak i poprzednia rada, również obecna jest po
prostu w znakomitej większości grupą wyłudzaczy pobierających może i
nie jakieś ogromne pieniądze, ale zawsze jakieś tam wynagrodzenie za
swoją "pracę". Niestety, ta praca sprowadza się praktycznie do
posłusznego podnoszenia ręki w górę.
Charakterystyczne, że po zapoznaniu przewodniczącego komisji
techniczno-inwestycyjnej, Andrzeja Studniarskiego, z moim pismem w
sprawie braku jakichkolwiek działań w przedmiocie wyjaśnienia bardzo
dużych rozbieżności w zużyciu mediów przez poszczególne budynki a
zwłaszca ciepła do celów centralnego ogrzewania i podgrzania wody i
przedstawienia tego czlonkom rady, od razu do wspomnianego pana
podskoczył Mirosław Nizielski i zaczął go "ustawiać". Co z tego
wyjdzie, zobaczymy.
I drugi kwiatek - po poproszeniu o udostępnienie mi do wglądu
protokółów tejże komisji, usłyszałem od pracowniczki spółdzielni,
że "rządzi" tym nie kto inny jak Andzrej Linowski. Co on ma do
dokumentów rady nadzorczej, Bóg jeden raczy wiedzieć. Poiformowany o
tym pan Andrzej Studniarski jako szef tej komisji stał jak słup soli
i nie otworzył nawet ust. To mówi chyba dobitnie, kto jest kim w
spółdzielni - to pan Linowski rządzi panem Studniarskim!
W każdym razie Linowski powiedział mi (nie A. Studniarski), że żebym
może otrzymał do wglądu te protokóły, to mam pisać do rady
nadzorczej prośbę. Nie wiem tylko, za ile załączyć znaczki.
W kazdym razie jest to doskonały przyczynek do projektu statutu
przygotowanego przez zarząd w przedmiocie praw członków spółdzielni.
Oczywiście, zarządowy projekt nie przewiduje możliwości otrzymania
przez spółdzielcę protokółu komisji rady nadzorczej.
Jestem wobec tego ciekaw, kogo tak naprawdę broni członek rady
nadzorczej, pan Andrzej Studniarski - mnie czy pracowników
spółdzielni. Odpowiedź chyba czytelnicy tego forum znają.
Smutnej lektury przed spaniem!

A tak na marginesie poniższej wypowiedzi endzu.1:
"Nie chciałbym żeby ktokolwiek łączył mnie z tą czy inną grupą nie
jestem za zarządem spółdzielni i nie jestem przeciwko zależało by mi
na tym żeby ludzie w> nim zasiadający byli uczciwi".

Taka postawa większości z nas doprowadziła właśnie do tego, co
widział i słyszał właśnie endzu.1 i któremu czasem z tegp powodu
jest przykro i głupio!
Ja z kolei teraz wiem, dlaczego tak a nie inaczej glosują niektórzy
członkowie naszej RN.

Założyć nowy wątek

[sonioo]

Panie Jarku, pan zakładał wątek o Jarach - prosze zrobić nowy, bo
ta strona forum otwiera się juz zbyt długo. 500 wpisów do max.
Dzięki

[jan-w]

Jeśli strona otwiera ci się długo, ustaw sobie domyślnie - wyświetlanie wątków
zwiniętych. Pomyśl też może nad przyśpieszeniem swojego łącza. Obecnie to
groszowa sprawa. Mnożenia wątków na ten sam temat, zabrania netykieta i
regulamin portalu gazeta.pl.

Do jana-w!

[jaromir_gazy]

Też raczej przychylam się do opinii jana-w w sprawie zakładania
nowego wątku dla Jarów dlatego tylko, że otwiera się on niektórym
zbyt długo!
Nie przesadzajmy, nikt chyba nas nie goni! To po pierwsze. Po drugie
też jestem przeciwny mnożeniu wątków na ten sam temat, niech już
wszystko będzie w jednym miejscu.
Natomiast może jan-w napisałby trochę więcej o możliwości ustawienia
wyświetlania wątków zwiniętych, bo osobiście nie wiem o co chodzi.

[jan-w]

Po zalogowaniu, z prawej strony u góry, widzisz swój nick, a dalej napisy:
Ustawienia i Wyloguj się. Trzeba kliknąć na Ustawienia, pojawi się "Moje forum"
z otwartą zakładką "Ustawienia". Tam zapewne masz zaptaszone: Zawsze pokazuj
wszystkie wiadomości w wątku.
Trzeba odkliknąć ptaszka, zapisać dane (Zapisz) i przelogowac się.
Wtedy, będzie się wyświetlała tylko lista postów, a zawartość, po kliknięciu w
niego, albo w wyświetl wszystkie posty.

Janie-w, dzieki!

[jaromir_gazy]

Janie-w, w imieniu swoim i chyba innych dziękują za szybką odpowiedź!
Mam nadzieję, ze rozwiąze to problemy sonioo i być może innych
forumowiczów!

To si przyda wszystkim!

[frek]

Proces uwłaszczenia w Polsce staje się coraz bardziej powszechny.
Wpływ ma nowy porządek prawny od 31 lipca 2007 r. - wspólnym
wysiłkiem spółdzielców i parlamentarzystów nowa ustawa od 31 lipca
2007 r. zmieniła zasady ustanawiania własności odrębnej.
Spółdzielnie staną się zrzeszeniami właścicieli. Przemijają
kolektywne prawa własnościowe i użytkowanie, a uwłaszczenie
przestało być wreszcie sprzedażą w cenach rynkowych. Uwłaszczenie
jest przeniesieniem wyodrębnionej własności na rzecz członka w
oparciu o prawo rzeczowe w nieruchomości jednobudynkowej.
Przyjmując „trzy kroki” do własności: wniosek, uchwała i akt
notarialny - czy na tej drodze wszystko odbywa się zgodnie z prawem?
Nie, prezesi i notariusze wciąż liczą na "grzechów odpuszczenie".
Uchwały zarządu grzeszą amnezją w ujawnianiu majątku członków, a
umowy notarialne - pozorują zgodność tego z prawem. Znajomość swoich
praw nie jest obowiązkiem, ale może pomóc. Co spółdzielca w tym
zakresie wiedzieć powinien?
Oto typowe przykłady działań przeciw prawu, dalej z Komentarzem *)
1. wymaganie po 31.07.2007 składania drugich wniosków
uwłaszczeniowych – źle, zmienia to terminy, jak w Komentarzu *),
2. odmowa przyjęcia wniosków od członków z kredytem po 1992 r. –
źle, są tylko inne spłaty normatywu *),
3. żądanie pisemnych deklaracji członków o spłacie rzekomych
podatków VAT lub dochodowego – źle, to wymyślanie problemów
nieistniejących - nie ma podatków, a nadto są to sprawy osobiste
członków *),
4. żądanie od wnioskodawców dostarczania do spółdzielni odpisów KW i
wypisów z rejestru gruntów – źle, jest to cedowanie obowiązków
administracji na członków i narażanie ich na dodatkowe opłaty *),
5. nie dotrzymywanie terminów 3-miesięcy w realizacji wniosków –
konsekwencje, jak w Komentarzu *),
6. żądanie w uchwałach zarządu ponownie pieniędzy za docieplenia
pn. „modernizacje” – bezprawnie *),
7. opieszałość spółdzielni z wnioskiem o zakup gruntów z bonifikatą
(lub przez zasiedzenie) i zwodnicze proponowanie członkom
uwłaszczenie się mieszkaniem bez własności gruntu – jest
niedopuszczalne *),
8. ustanawianie własności w nieruchomościach wielobudynkowych –
niezgodne z przepisami ustawy *),
9. ujawnianie nie wszystkich lokali wspólnego użytku budynku –
działanie na szkodę udziału w własności *),
10. odcinanie części użytkowanych gruntów w nieruchomości –
pozbawianie części własności członków *),
11. nie ujawnianie w akcie notarialnym odpow. pow. [m2] własności
gruntu – jest wadą pozorności umowy *),
12. narzucanie w umowie notarialnej niedozwolonych klauzul, jak:
zobowiązań członków do ponoszenia m.in. kosztów „innych”, lub zapisu
o zarządzie nieruchomością przez spółdzielnię – niedopuszczalne
pułapki *),
13. nie udostępnianie wcześniej projektów treści umowy notarialnej –
to pozbawianie strony równych praw *),
14. odmowa notariusza wniesienia poprawek do treści umowy –
bezprawne działanie na szkodę członków *),
15. pobieranie zbyt wysokiego wynagrodzenia za usługi notarialne –
wysokość kwot gwarantuje ustawa *),
16. podejmowanie uchwał na zebraniach o niezwracaniu pobranych cen
rynkowych - wbrew wyrokom TK *)
17. naruszanie obowiązku udzielania prawdziwej, rzetelnej i pełnej
informacji, lub komentarze administracji o „pogorszeniu się”
sytuacji osób z własnością odrębną, jakoby byli narażeni na kłopoty,
własne remonty, płacenie „katastru”, itp. – manipulowanie informacją
publiczną ma znamiona przestępstwa – jest karalne *)
Postępowanie spółdzielni (charakterystyczne w całym kraju i zbieżne
w czasie) są szkołą omijania przepisów ustawy sprytniej, niż
spółdzielcy mogą z niej skorzystać. Są też i przykłady pozytywne,
ale w skali kraju stan jest zły lub niezadawalający: nie tylko
bowiem wiele wniosków z 2007 nie doczekały się odpowiedzi, ale nie
są zrealizowane jeszcze te z 2001 r. Czy wymiar sprawiedliwości
obiektywnie oceni te wykroczenia?
Pod warunkiem, że spółdzielcy potrafią dysponować artykułami ustaw i
przed sądem zdadzą egzamin z interpretacji zdarzeń prawnych.
Jak skomentować *) grzechy prezesów i notariuszy w języku prawa z
przywołaniem artykułów odpowiednich ustaw? SOS poleca Publikacje [nr
41-42]. Szerszy komentarz na www.sosplock.pl
Tadeusz Borowicki
_________________
"Nasza Własność" Stowarzyszenie Obrony Spółdzielców w Płocku

Uporządkowanie spraw służebność?

[edytake1]

Witam i życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku ..a rok zaczął mi się od
otrzymania pisma w sprawie uregulowania spraw służebności (przejazdu, przechodu,
infrastruktury technicznej, korzystania ze śmietników).
Spółdzielnia uchwałą z dn. 22.10.2007 postanowiła obciążyć kosztami tej
"operacji" osoby na które zostanie przeniesiona własność lokali. Orientacyjne
koszty na mój budynek to 3552 (nie do końca rozumiem, ale to chyba rozkłada się
na wszystkich nabywających lokal?).
Czy takie działania stosują inne spółdzielnie? Czy rzeczywiście zostało to
narzucone przez Prezydenta W-wy?
z góry dziękuję za odpowiedź.

[zodiak9]

Panie Gazy, wczoraj występując w TV jako niemy aktor miał pan
możliwość wyjaśnić u samej ministerialnej góry czyli ministra
Stycznia i przedstawiciela Miasta, wszystkie nurtujące pana
wątpliwości. A tak poza nawiasem, dlaczego siedział pan tak
nabzdyczony?

[jaromir_gazy]

Zodiaku9, widocznie oglądałeś jakąś dziwną stację, bo inni znajomi
dzwonili do mnie i przekazali mi swoje uwagi bezpośrednio po
audycji, która miała miejsce 3 stycznia br. Wczoraj była chyba
jakaś powtórka! Jak do tej pory, nikt mi nie powiedział, że byłem
jak to napisałeś, "niemym aktorem" spektaklu!
Widocznie zmorzył Cię sen w pewnym momencie powtórki programu
względnie nie chciałeś słuchać tego, co powiedziałem w jego trakcie!
Wolisz słuchać tego, co plecie i pisze zarząd Jarów, masz
konstytucyjne prawo wyboru spektakli i ich interpretacji.

[au-ro]

z tego co pytalem tu i owdzie to nie slyszalem, zeby gdzies na sile
uszczesliwiano przyslych wlascicieli w ten sposob wchodzac w kompetencje
ewentualncyh wspolnot. Pan Jaromir rozpytal troche i ponoc moze byc to marna
proba przedluzenia zycia SBM Jary, ktore agonia trwa od wielu.
ja nie zgodze sie na te sluzebnosci, bo wprowadza sie ograniczone prawa rzeczowe
do nieruchomosci znacznie po fakcie wplyniecia do spoldzielni wnioskow o
przeniesienie wlasnosci. nikt spoldzielni o to prosil, a prawdopodobnie
prezydent nawet o niczym wie (nie po raz pierwszy Jar bezczelnie klamia).

[au-ro]

i jak? dowiedzialas sie Pani czegos? nie podpisujecie katow ze sluzebnosciami,
ktore sa wynikiem zlych podzialow dzialek, a co jest zakichanym obowiazkiem
spoldzielni poprawic, a tym abrdzije, jezeli sluzebnosci wynikaja z dzialan
bezposrednich spodlzielni np. likwidacja altanek smietnikowych.

[grek34]

Uwłaszczanie na działkach źle podzielonych i nagminnie obciążanych
służebnościami (mimo możliwości obycia się bez tych służebności),
przyniesie spółdzielcom więcej szkody niż pożytku.

akty notarialne i zawyzony koszt w pismie od Jary

[au-ro]

od dluzszego czasu trwa dyskusja, dlaczego notariusze oszukuja (co prawda nie
wszyscy, ale wystarczajaco ich wielu) ludzi zadajac za sporzadzenie aktow wiecej
niz przewiduje ustawa. rozchodzi sie o wypisy, za ktore licza sobie dodatkowo i
to bynajmniej nie ryczaltowo. z pism, ktore pewnie dotarly do Panstwa mialo to
by byc okolo 900. prawie 300 zlotych wiecej. do tej pory kancelaria nie dala mi
odpowiedzi skad ta roznica (ja wiem skad, ale..). prosze sie jednak zapoznac z
ponizszym pismem z MS:

"Warszawa 14.11.2007 r.
RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI
Al. Ujazdowskie 11
00-950 WARSZAWA Skr. Poczt. 33

Stowarzyszenie
Ruch Obrony Mieszkańców
Spółdzielni Mieszkaniowych
ul. Skier ki 1/25
20 - 601 Lublin
W nawiązaniu do Państwa pisma z dnia 26 października 2007r., skierowanego do
Ministra Sprawiedliwości, stanowiącego prośbę o zajęcie stanowiska. Departament
Organizacyjny informuje uprzejmie:
Ustawa z 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie nakłada na notariusza obowiązek
udzielania stronom niezbędnych wyjaśnień dotyczących dokonywanej czynności
notarialnej. Z treści art, 92 § 1 wymienionej ustawy wynika co powinna zawierać
komparycja każdego aktu notarialnego.
W ocenie Departamentu Organizacyjnego treść aktu notarialnego musi odpowiadać
woli stron i wykluczone jest uzależnianie ustawowych praw jednej ze stron od
akceptowania treści spornych,
Tak więc na notariuszu spoczywa obowiązek zabezpieczenia praw i słusznych
interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki
prawne.
Odpowiadając na Państwa pytanie w zakresie wypisu aktu notarialnego, stwierdzić
należy. 12 kwota uzyskana za wypis stanowi dochód notariusza a jej maksymalna
wysokość to 6 złotych za stronę (powiększona o stawkę 22 % podatku VAT).
Pamiętać należy, że istnieje możliwość negocjowania ceny wypisu jak również
strony mają pełną dowolność przy wyborze notariusza.
Ustawa z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych obliguje
spółdzielnie do zawierania umów przenoszących własność lokali na członków,
którym przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego ( art.
12 ustawy ) i spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu ( art. 171").
Za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu wyżej wymienionych
umów - notariusz otrzymuje wynagrodzenie, które obciąża członka spółdzielni na
rzecz którego spółdzielnia dokonuje przeniesienia własności lokalu.
Ustalony został stały koszt zawarcia umowy notarialnej w wysokości czwartej
części najniższego miesięcznego wynagrodzenia ustalonego w ustawie z 10
października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za prace,
Zarówno art.12 jak i art. ilu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przyznaje
notariuszowi wynagrodzenie za ogół czynności notarialnych dokonanych przy
zawieraniu umów tam wyszczególnionych, do których zaliczyć można konieczne
wypisy dla stron czynności.
Natomiast Minister Sprawiedliwości, nie ma uprawnień pozwalających na ingerencję
w treść aktu notarialnego."

dalej:

www.senat.gov.pl/k6/dok/dr/400/446.pdf
cytujac strony 334-335 (336-337):

"Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonywanych przy
zawieraniu umowy o przeniesienie własności lokalu obejmuje wszelkie czynności
notarialne, dokonywane przez notariusza przy sporządzaniu powyższej umowy tj.
sporządzanie projektu umowy o przeniesieniu własności lokalu, sporządzenie samej
umowy, zawartego w niej wniosku o założenie księgi wieczystej i wpis do niej
tego prawa, oraz sporządzenie wypisu aktu do sądu wieczystoksięgowego i
przesłanie go wraz ze stosownymi dokumentami oraz sporządzenie po jednym dla
każdej ze stron czynności wypisu aktu notarialnego. Praktyka niektórych
notariuszy polegająca na pobieraniu dodatkowych opłat, poza wynagrodzeniem
zawartym w art. 12 ust. 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie znajduje
uzasadnienia w obowiązujących przepisach."

i na koniec www.janinanowak.pl/prasa/wypisy.html

[edytake1]

Cóż, po raz kolejny ulica Wiolinowa tonie w ciemnościach. Latarnie dead.
Romantycznie ...

Przecież to normalne!

[jaromir_gazy]

Wiele razy w tym watku na tym forum pisano o lenistwie prezesów
spółdzielni i podleglych im pracowników! Sam czyniłem to kilka razy.
Oczywiście, skutek ząden. Gros takich spraw dotyczy zagadnień
technicznych i tu prezesem odpowiedzialnym jest pan Wojciech
Furmanowski. Do perfekcji opanował sztukę mizdrzenia się do
zgłaszajacego problem - oczywiście wszystko pilnie zapisuje w swoim
kapowniku. Albo może tylko udaje albo też nie czyta tego, co
zapisuje. Ja męczę go od chyba roku o przeniesienie włącznika
zmierzchowego na klatkę schodową ze ściany zewnętrznej budynku. Bo
na zewnątrz jest jesczce jakoś znośnie, natomiast na klatce
przysłowiowe egipskie ciemności.
Ale czego można spodziewać się po zupełnie przypadkowym osobniku
jakim jest W. Furmanowski, który społdzielnię traktuje jedynie jako
przetrwalnie przed przejściem na emeryturę i to chyba bardzo wysoką!
Oczywiście, rada nadzorcza JARÓW a zwłaszcza komisja techniczno-
inwestycyjna pod kierownictwem naszego sąsiada Andrzeja
Studniarskiego, też o niczym nie wie i patrzy przez palce na
bałagan w pionie techniczno-eksploatacyjnym.

Nie ma to jak pani ekonomistka!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj dowiedziałem się o dość sporym osiągnięciu z dziedziny
ekonomii przez naszą sąsiadkę, panią Ewę R. mieszkającą do niedawna
w tym samym budynku co ja. No, może nie jest ono aż tak duże,
zasługujące na nagrodę Nobla, ale jednak dośc ciekawe.

Mianowicie owa pani potrafiła dość skutecznie przedstawić się przy
pomocy zdaje się kilku innych moich sąsiadów pozostałym mieszkańcom
mojego budynku przed tegorocznym majowym zebraniem grup
członkowskich jako ekonomistka. Co dokładnie mówiła i co obiecywała
moim sasiądom jako przyszły przedstawiciel budynku, tego nie wiem. W
każdym razie na owym zebraniu w wyborze na stanowisko
przedstawiciela budynku nie miałem żadnych szans - ja jakiś tam
elektronik a owa pani to ekonomistka, która może postawić kulejącą
gospodarkę naszej spółdzielni na nogi i spowodować np. znaczne
obniżenie czynszów! Pani Ewa została więc najpierw przedstawicielką.
Ale jej apetyt był znacznie większy, bo dzięki poparciu sitwy
jarowskiej bez problemu dostała się do rady nadzorczej. W radzie
trafiła owa pani do komisji chyba rewizyjnej i technicznej. Byłem
raz na zebraniu nowej rady, pani ta jakoś wydała mi się wyjątkowo
anemiczna, żadnych ekonomicznych rewelacji. Na drugim zebraniu już
jej nie było!
Za to przeszła samą siebie na zebraniu grup członkowskich przed
ostatnim zebraniem przedstawicieli - prowadziła je skandalicznie a
szczytem było jego zakończenie bez wyczerpania porządku obrad!
Na listopadowym zebraniu przedstawicieli pani Ewy już nie było, nie
skusiła się nawet na tradycyjny darmowy obiadek. Bo plany ta pani
miała zupełnie inne - poprzez zamiane lokalu wynieść się z
mieszkania przy Dunikowskiego, w czym miało jej pomóc walnie jej
członkostwo w radzie nadzorczej. I chyba dopięła swego, bo już w
moim budynku nie mieszka! Słyszałem dziwne wieśći w jaki to spsób
doszło do zamiany mieszkania tej pani, ale chyba zbada to nasza
komisja lokali, garaży i gruntów pod wodzą pana Zbigniewa
Czerwińskiego. Bo zdaje się, że takich operacji pt. "dziwna zamiana
mieszkań" w Jarach jest znacznie więcej.
Jak więc widzicie, ekonomia się przydaje - choćby tylko po to, aby
zrobić w przysłowiowe jajo swoich sąsiadów i osiągnąć swój cel.
Zastanawiam się, ilu jeszcze wśród nas jest takich przedstawicieli i
członków rady nadzorczej(oczywiście poza Mirosławem Nizielskim!),
którzy działają "społecznie" tylko po to, aby osiagnąć jakiś swój
interes.

[grek34]

Ta historia - wypisz wymaluj - przypomina mi historię sprzed wielu lat
zaistniałą w jednej z radomskich spółdzielni mieszkaniowych. Przed zebraniami
grup członkowskich pani Elżbieta Z.(też ekonomistka) rozlepiała na osiedlu
ulotki informujące o tym, że jest osobą, która zainteresowana jest uzdrowieniem
sytuacji w spółdzielni i wie jak to zrobić. W ulotkach tych podawała swoje imię,
nazwisko i nr telefonu. Oczywiście tak obrotna osoba została wybrana na
przedstawiciela, a następnie do rady nadzorczej. W radzie udzielała się bardzo w
komisji mieszkaniowej, która zajmowała się m.in. zamianami mieszkań. Owa pani
sama oczekiwała na taką zamianę. Niestety w tamtych czasach lista osób
oczekujących na mieszkania i na zamiany była bardzo długa. Pani Z. była w
końcówce listy rezerwowej. Pierwszeństwo mieli członkowie znajdujący się na
długiej liście podstawowej, potem na liście dodatkowej, a dopiero w następnej
kolejności - na liście rezerwowej. Odzyskane mieszkania były przydzielane przez
zarząd w kolejności tych list. Pani Z. na posiedzeniach rady nadzorczej domagała
się od zarządu przyznania jej mieszkania poza kolejnością. Zarząd odmawiał. Pani
Ela nie ustępowała. Posiedzenia rady były przez to dezorganizowane. Nie można
było realizować ich zgodnie z porządkiem obrad, bo zawsze wracała sprawa pani Z.
Sytuacja taka trwała blisko 2 lata. W końcu na jednym z posiedzeń, gdy pani Z.
ponownie wróciła do sprawy przydzielenia jej poza kolejnością mieszkania, prezes
poinformował radę, że pani Z. zalega z opłatą czynszu na zajmowanym przez nią
mieszkaniu (które stara się zamienić na większe) za okres ok. 1 roku. Wówczas
pani Z. dostała czegoś w rodzaju spazmów, histerii... . Ktoś z rady zgłosił
wniosek o odwołanie prezesa. Wtedy przewodniczący rady wyprosił cały zarząd i
pracownice obsługujące radę. I w takich okolicznościach odwołano prezesa. Zarząd
w okrojonym już składzie szybciutko przyznał pani Z. większe mieszkanie.
A zrobiono to tak: Komisja mieszkaniowa, której członkiem była pani Elżbieta Z.,
zawnioskowała, żeby z 3 list zrobić jedną. Tak uczyniono i wówczas na tej jednej
wspólnej liście pani Z. jakimś "cudem" znalazła się na samym początku. Z tego co
wiem, po otrzymaniu nowego mieszkania pani Elżbieta Z. już do końca kadencji nie
pojawiła się na żadnym posiedzeniu rady.

Teraz, po wielu latach od tamtej sprawy, mąż pani Z. także "walcząc o uczciwą
spółdzielnię" dostał się do organów tejże spółdzielni.

[daf48]

Forum Obywatelskie Piękna Architektura dla Warszawy (FOPA)


Szanowni Państwo – Mieszkańcy Stolicy!

Nasze miasto łaknie jak świeżego powietrza pięknej architektury.
Po okresie sztywnych, stalinowskich dogmatów, po latach
socjalistycznej „małej stabilizacji” i tandetnego wykonawstwa nastał
długo wyczekiwany czas wolności. Wszyscy wierzyli: przyjdzie
naprawdę „nowe”. Śmiałe, nowoczesne wizje skrzyżują się z mądrą
polityką zagospodarowania przestrzennego, tworząc w Stolicy piękną,
a jednocześnie przyjazną dla mieszkańców tkankę nowej architektury.

Ostatnie kilkanaście lat nie potwierdziły tych nadziei.
Wkroczyła „dzika”, chaotyczna rozbudowa, którą rządzi krótkowzroczny
fetysz rynku, a nie perspektywiczne, przemyślane plany. Warszawa
zatraca swoje własne, historycznie ukształtowane oblicze, zaczyna
przypominać jedno
z amorficznych tworów miejskich, jakich wiele na mapie świata od
Hong Kongu po Buenos Aires. Bardzo opornie postępuje procedura
umiejętnego łączenia warstwy zabytkowej, tak dramatycznie
uszczuplonej w naszym mieście, z wymogami współczesności i
przyszłości. Żywiołowość procesu urbanizacyjnego przy braku
należytej kontroli ze strony władz Stolicy
i właściwego zaangażowania środowiska architektów grozi Warszawie
negatywnymi, nieodwracalnymi konsekwencjami.

Dlatego nadeszła pora, aby do batalii o przyszłość warszawskiej
architektury włączyli się sami mieszkańcy, którym przecież nie może
być obojętne, w jakim mieście żyją oni, będą żyć ich dzieci i wnuki.
Chcemy zachęcić Warszawiaków – tych starszej daty i tych młodszych –
do udziału w dyskursie, do którego zaprosimy również przedstawicieli
władz miejskich, architektów, planistów, a także historyków i
prawników. Liczymy, że podczas konferencji w Domu Spotkań z
Historią, organizowanych co dwa miesiące, będzie dochodzić do
poważnej, spokojnej i rzeczowej debaty o przyszłości Stolicy, o
rozwiązaniach proponowanych w skali całego organizmu miejskiego i
dla poszczególnych dzielnic.

Niech głos fachowców i miłośników naszego miasta zaowocuje PIĘKNĄ
ARCHITEKTURĄ DLA WARSZAWY! To zależy również od nas.

[endzu.1]

A jak to się ma do naszego tematu uwłaszczenia mieszkań, czy problemów z
oszustowatym zarządem.
Ja jestem za, wolę widzieć w okół siebie piękne domy wtopione w zieleń.
Ale mam to co mam i tego nikt nie zmieni, Ursynów jest taki jaki jest jest to
sypialnia Warszawy jedno wielkie blokowisko.
Chętnie wysłucham twojej opinii na temat co zrobić żeby pozbyć się tak
złodziejowatego zarządu, jak zabezpieczyć sie na przyszłość przed takimi ludźmi.

[krzysztof.pecul]

Przypominam, że 24.11.2007 ma być Zebranie Przedstawicieli. Na tym
ZP ma być m.in. podjęta decyzja o podtrzymaniu albo uchyleniu
uchwały Rady Nadzorczej wykluczającej z SMB JARY Obwinionych (pp.
Rutkowską, Stawickiego i Gazego). Już chyba wcześniej p. Gazy pisał
o tej uchwale, ale być może niektórzy o niej zapomnieli. Być może,
niektórzy Przedstawiciele są niezdecydowani, jakie zająć stanowisko.
Co im doradzić?
Co do mnie, to bynajmniej nie uważam działań Obwinionych za
przykład do naśladowania. Pana Gazego (w stosunku do którego jest
najwięcej zarzutów) wielokrotnie na tym forum krytykowałem. Tym
niemniej uważam, że nie ma dostatecznego uzasadnienia do wykluczenia
Obwinionych. Wobec czego radziłbym uchylić tę uchwałę i ich nie
wykluczać. Ośmielę się wyrazić przypuszczenie, że jeśli ZP podtrzyma
tę uchwałę, to Obwinieni odwołają się do sądu, a sąd ,po
długotrwałej i być może kosztownej dla Spółdzielni (czyli
spółdzielców) procedurze i tak tę uchwałę uchyli.

Wykluczyć czy nie wykluczyć - godz. 14, Dom Sztuki

[jaromir_gazy]

Informuję wswzystkich zainteresowanych, że odwołaniami moim i
Państwa A. Rutkowskiej i S. Stawickiego Zebranie Przedstawicieli
zacznie się zajmować od godziny 14-tej!
Warto przyjść, a może przyjść każdy członek spółdzielni, nie tylko
przedstawiciele, bo szykuję niespodziankę!
Warto, by pojawił się na ZP również ktoś z redakcji nowego pisma
lokalnego, SĄSIEDZI.

"Zwycięstwo" betonu - wykluczeni!

[jaromir_gazy]

Informuję wszystkich spółdzielcow w Jarach i nie tylko, że w dniu 24
listopada zgodnie z moimi przewidywaniami, na Zebraniu
Przedstawicieli zmanipulowani i obłaskawieni przez zarząd
spółdzielni przedstawiciele wykluczyli Annę Rutkowską, Stefana
Stawickiego i mnie!
Jak się spodziewałem, wszelki wyjaśnienia naszego stanowiska,
rzekomo szkodzącego interesom spółdzielni zdały się psu na budę. Nie
pomogło np. moje wyjaśnienie, że zostanę ukarany za coś, czego nie
popełniłem, bo wbrew uzasadnieniu wykluczenia nigdy nie występowałem
z jakimkolwiek wnioskiem w tej sprawie gruntów do władz Warszawy.
Ale trudno było spodziewać się czegoś innego po osobnikach, dla
których kłamstwo jest chlebem powszednim tak jak ostatnio miało to
miejsce, gdy Mirosław Nizielski publicznie zaprzeczał, że swego
czasu uderzył w twarz jednego z członków rady nadzorczej.
Oczywiście, nadal, do wyroku sądu, do którego skierujemy sprawy
wykluczeń, jesteśmy pełnoprawnymi członkami społdzielni. W związku z
tym proszę ewentualnych prawników wśród naszych sąsiadów o kontakt w
tej sprawie, bo wiedzy nigdy nie jest za duzo.

Przy okazji pragnę w imieniu swoim i pozostałej dwójki podziękować
D. Frączek, H. Filińskiej-Jurzyście, K. Siemińskiemu, G. Dubielowi,
St. Stachowiczowi, J. Jabłońskiemu, R. Łubińskiemu i J. Czajce
ktorzy głosując przeciw wykluczeniu mieli odwagę oprzeć się
jarowskiej sitwie!

[zodiak9]

I stało się - kilkudziesięciu przedstawicieli,którzy dla Gazego to
jarowska sitwa, utrzymało w mocy uchwałę RN o wykluczeniu Anny
Rutkowskiej,Stefana Stawickiego i Jaromira Gazego. Ci Państwo nie są
już członkami spółdzielni,nie mogą wypowiadać sie w imieniu
spółdzielców. Oczywiście sąd może im przywrócić członkowstwo, może
ale nie musi,napewno obiektywnie oceni ich działania.
Ostatnie Zebranie Przedstawicieli/teraz będziemy spotykać się na
Walnych zgromadzeniach/ podjęło uchwałę o zmianach w statucie
zgodnie z wymogami nowej ustawy o spółdzielczości mieszkaniowej.Po
rejestracji statutu, Spółdzielnia zacznie działać wedłóg nowych
reguł.Czy nową ustawą uszczęśliwiono nas? Czas pokaże.

Zodiaku, doucz się!

[jaromir_gazy]

W takie brednie, jakie wypisuje chyba z polecenia pryncypała
Ryszarda zodiak9, może uwierzyć tylko jakiś zupełnie niedouczony
osobnik nie majacy pojęcia o Prawie spółdzielczym, statucie itp!
Bo jak do tej pory, obowiązujący statut SMB JARY stanowi:
"3. Wykluczenie lub wykreślenie staje się skuteczne z chwilą:
a).....
b) bezskutecznego upływu 6 tygodniowego terminu do zaskarżenia do
sądu uchwały Zebrania Przedstawicieli,
c) prawomocnego oddalenia przez sąd powództwa o uchylenie uchwały
Rady Nadzorczej albo Zebrania Przedstawicieli.
Terminy określone w lit. a) i b) rozpoczynają bieg od dnia pisemnego
doręczenia zawiadomienia o wykluczeniu lub wykreśleniu z
uzasadnieniem. Zawiadomienie zwrócone na skutek nie zgłoszenia przez
członka zmiany podanego adresu ma moc prawną doręczenia"

Tak więc niedouczony zodiaku, wbrew temu, co twierdzisz, nadal
jesteśmy członkami spółdzielni i jeszcze długo nimi będziemy. I
nadal będziemy mogli występować zarówno wewnątrz spółdzielni jak i
na zewnątrz jako jej pełnoprawni członkowie! Tak więc zamysł, że z
chwilą podtrzymania uchwały krętackiej rady o wykluczeniu nas nie
będziemy już spółdzielcami i na co tak bardzo liczył M. Nizielski,
spalił na panewce. Chyba kolejny raz nasza pani mecenas Ewa
Szczygielska źle doradziła.
A tak na marginesie, to nigdy i nigdzie nie występowaliśmy w imieniu
spółdzielców, co się nam zarzuca i co jest kolejnym kłamstwem.
Zawsze czynilismy to w swoim własnym imieni.

A tych "kilkudziesięciu przedstawicieli" tak ochoczo popierających
na ZP uchwałę rady, to chyba 21 przedstawicieli, w tym 7-miu
członków RN!

A co będzie w sądzie, to pożyjemy i zobaczymy!

Gazy. Daj sobie siana. Nie chca Cie w Jarach.

[gh10]

Pamietaja wszyscy Twoja przez lata prowadzona dosc skutecznie
destrukcyjna dzialalnosc. Okres gdy byles czlonkiem RN i zaden
Zarzad nie rzadzil dluzej niz rok. 5 Zarzadow. Tak nie da sie nic
zrobic pozytywnego. Po prostu przebrala sie miarka destrukcji
szkodzacej spoldzielni. Masz obsesje to lecz sie. Przypominasz mi
niedawnego premiera K oraz vice premiera L. Jestes zbitka tych dwoch
osobowosci. Powinienem zacytowac tu J. Tuwima:

...Nie dam Ci pstryczka
Nie dam Ci klapsa
Nie powiem pies Cie ..
Bo to mezalians bylby dla psa....

Wymysl sobie jakies inne hobby!

[zodiak9]

[zodiak9]

W postępowaniu wewnątrz spółdzielczym pana&company sprawa jest
zakończona. Nie wiem i nie muszę wiedzieć czy dalej będziecie się
sądzić czy nie.Wiem po wyniku głosowań, że spółdzielcy was nie chcą
i to jest najważniejsze. Jeżeli spółdzielnia oficjalnie otrzyma z
sądu powiadomienie o dalszym postępowaniu i nie daj Boże przywróci
wam członkowstwo, będziecie członkami, tylko że niechcianymi przez
większość spółdzielców. Nawet pana pokazy telewizyjne nic nie
zmienią, większość spółdzielców was nie chce. Dobrze że kończy sie
wasz spółdzielczy los i los tego forum.

[krzysztof.pecul]

Dystansować się, nie wykluczać!
Byłem na punkcie ZP dotyczącym wykluczeń ze Spółdzielni. Z powodu
dość specyficznego zbiegu okoliczności zabrakło na zebraniu naszej
grupy członkowskiej 5 listopada 2007 kworum do wyboru
Przedstawiciela (byłem jedynym kandydatem), więc nie byłem
pełnoprawnym członkiem ZP, w szczególności nie mogłem głosować w
sprawie wykluczeń. Gdybym mógł, to bym głosował przeciw
wykluczeniom, chociaż mam bardzo krytyczny stosunek do wielu działań
i zaniechań Obwinionych (osób wykluczanych).
Jako chyba jedyny nieprzedstawiciel zabrałem głos w sprawie
działalności p. Gazego na forum internetowym stwierdzając, że jego
działania były niekiedy naganne i być może dawały pp. Sołtysiakowi i
Nizielskiemu powód do oskarżeń w sądzie o zniesławienie. Natomiast
nie wystarczają na uzasadnienie wniosku o wykluczenie p. Gazego.
Prezes Sołtysiak uzasadniał wniosek o wykluczenie Obwinionych m.in.
tym, że wykluczenie pozbawi ich możliwości występowania w imieniu
spółdzielców. Ale przecież i tak nie mieli mandatu ani formalnego,
ani moralnego występowania w imieniu spółdzielców i podobno (jak
twierdzi p. Gazy) tego nie robili. Aby ograniczyć im możliwość
powoływania się na moralne poparcie spółdzielców, wystarczyłoby
podjąć przez ZP uchwałę dystansującą się od ich działań.
W dalszym ciągu przypuszczam, że uchwała o ich wykluczeniu będzie
zaskarżona i nie da się obronić przed sądem. Chyba, że wykażą w tej
sprawie wyjątkową nieudolność, czego nie można wykluczyć.

[jaromir_gazy]

Oj, Panie Krzysztofie, niech Pan nie liczy na naszą nieudolność!
Gdybyśmy byli tacy nieudolni, to po co by nas wykluczano? Trochę
logiki!

Wyluczyc 10 letniego destrukta. Wystarczy.

[gh10]

...Nie dam Ci pstryczka
Nie dam Ci klapsa
Nie powiem pies Cie ..
Bo to mezalians bylby dla psa....

[endzu.1]

gh10 napisał:

> ...Nie dam Ci pstryczka
> Nie dam Ci klapsa
> Nie powiem pies Cie ..
> Bo to mezalians bylby dla psa....
Witam po latach Panią Elę jak zdrowie.

Która to pan Ela?

[jaromir_gazy]

Endzu.1 sobie tylko znanymi metodami wydedukował(a), że autorem a
raczej autorką postów z cytowaniem poezji Tuwima jest jakaś Ela.
Czy to może ta Ela, która czasami występowała w naszym Domu Sztuki?

Nie jestem zadna Ela.Powiedzialbym wrecz przeciwni

[gh10]

[endzu.1]

Elunia nie wygłupiaj się przecież wszyscy wiemy że to ty, ty malutka niedobra
dziewczynka

[endzu.1]

jaromir_gazy napisała:

> Endzu.1 sobie tylko znanymi metodami wydedukował(a), że autorem a
> raczej autorką postów z cytowaniem poezji Tuwima jest jakaś Ela.
> Czy to może ta Ela, która czasami występowała w naszym Domu Sztuki?

BINGO wygrałeś złoty pierścionek

[grek34]

krzysztof.pecul napisał:

> W dalszym ciągu przypuszczam, że uchwała o ich wykluczeniu będzie
> zaskarżona i nie da się obronić przed sądem.

Ja też tak myślę. Przewidywałem, wbrew przekonaniu piotrajakuba1, że ZP utrzyma
w mocy decyzję rady i tak się stało. Przewidywałem też, że p. Gazy wygra w
sądzie. Czy tak się stanie - czas pokaże.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=25321548&wv.x=2&a=64309533

Oj, będzie ciekawie !

[jaromir_gazy]

Już teraz cieszę się na myśl powołania na świadka dyrektora Biura
Gospodarki Nieruchomościami m.st. Warszawy, p. Bajko, który na
rozprawie sądowej będzie zmuszony zeznać zgodnie z prawdą, że
działania wykluczonej trójki zapobiegły niezgodnemu z prawem
wyłudzeniu przez spóldzielnię JARY od miasta działki o powierzchni
około 1,7 ha!
Bo wyłudzanie to już chleb powszedni naszej spółdzielni czego innym
przykładem jest opisywane już na tym forum wyciąganie od nas 7,5 mln
złotych na skutek bezmyślności i beztroski prezesa G. Kretkiewicza,
który nie chcąc przyznać się do błędu w ten sposób postanowił naszym
kosztem zrobić po wielu latach porządek w księgach rachunkowych!
Oczywiście, przy poparciu rady nadzorczej a zwłaszcza komisji
rewizyjnej pod przewodnictwem pani M. Rogozińskiej.

[endzu.1]

Całkiem niedawno dowiedziałem się bardzo ciekawej rzeczy, a mianowicie że pan
Sołtysiak ma bardzo ładną kartę życiową tylko pozazdrościć.
Pan Sołtysiak oprócz tego że był bardzo aktywnym działaczem PZPR co pozwoliło mu
ukończyć szkołę oficerską wywiadu to na dodatek pracował w bardzo ciekawej
firmie jako oczywiście agent WSI która załatwiała bilety lotnicze dla bardzo
ważnych osobistości przez co całkowicie kontrolowała podróże w/w.
Jak się okazuje to chyba ta właśnie ciekawa przeszłość pozwala na to że pomimo
tylu afer ta cekawa postać dalej jest prezesem Jar.
Mówi się na takie osoby że są w przechowalni.
Wystarczy nalać komuś / pytanie do Pana Gazego, komu trzeba nalać do kieliszka
żeby mu się rozwiązał języczek? / troszeczkę dobrego trunku a z tego kogoś robi
się straszna gaduła.

Bundzu.1, bez przesady !

[jaromir_gazy]

Wiem, ze przypisuje mi się bardzo wiele, ale nie odpowiada to jednak
prawdzie!
Dlatego endzu.1, nie licz na to, że wskażę osobę, ktorej należy
trochę wlać do kieliszka i powie ona o wielu tajemnicach Jarów. A to
dlatego, że chociaż teoretycznie dość dużo czasu w ramach swojej
działalności spółdzielczej siłą rzeczy miałem kontakty z panem
Sołtysiakiem, to bynajmniej nie w celu pobierania od niego nauk
związanych z działalnością wywiadowczą, która przydałaby się dla
spełnienia prośby.
Po drugie, zawsze unikałem sposobności alkoholowych w ramach
integracji zarząd-rada nadzorcza Jarów czy też z okazji jakiś
jubileuszy naszej spółdzielni. Po prostu wybieram sobie trochę inne
towarzystwo.

Niemniej ostatni post jest dość ciekawy, zresztą jakimś jego
potwierdzeniem jest wypowiedź samego pana Sołtysiaka na jednynm z
Zebrań Przedstawicieli, że owszem, działał w znanym wielu z nas
dobrze resorcie, ale został pozytywnie zweryfikowany. Podobnie chyba
jak na wielu posiedzeniach naszej rady nadzorczej(kwartalne premie)
i kolejnych zebraniach przedstawicieli(absolutoria).

Endzu.1 nie Bundzu.1!

[jaromir_gazy]

bardzo przepraszam forumowicza-sąsiada endzu.1 za przkręcenie jego
nicka w temacie mojego postu będacego odpowiedzią na jego ciekawe
informacje o naszych Jarach!

[au-ro]

a czego Pan spodziewa sie po ludziach, ktorzy kaza sobie mgr na pieczatkach
umieszczac. nie wymagalbym wiele ludzi, dla ktorych PRL byl rajem.

[au-ro]

wiekszosc? znaczy kto? prezio ze swoimi klakierami? nie ma czegos takeigo jak
wiekszosc w spoldzielni w polskich realiach. w polskich spoldzielnaich rzadzi
oligarchia.

Do au-ro!

[jaromir_gazy]

Nie ma sensu przypuszczać, czy prezydenta nakazał ustanawiać
służebności czy nie.
Znacznie prościej wystąpić do Urzędu Miasta Warszawy i wprost o to
spytać - muszą odpowiedzieć w trybie dostępu obywateli do informacji
publicznej! Łaski nie robią.

To tylko w naszej spółdzielni nie mogę się doprosić np. protokołów z
posiedzeń komisji techniczno-inwestycyjnej naszej rady nadzorczej
czy protokołu przeglądu budynku! Bezczelne towarzystwo twierdzi, że
ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie wymienia takich
dokumentów w katalogu dokumentów dostępnych członkowi spółdzielni.
Doszło więc do tego, że urząd miasta informuje obywateli ile np.
prezydent Warszawy, H. Gronkiewicz-Waltz wydała w zeszłym roku na
delegacje zagraniczne a mnie mój pracownik tj. prezes czy
przewodniczący komisji rady nadzorczej pokazuje z uśmiechem na
twarzy gest Kozakiewicza.

[au-ro]

jaromir_gazy napisała:

> Nie ma sensu przypuszczać, czy prezydenta nakazał ustanawiać
> służebności czy nie.
> Znacznie prościej wystąpić do Urzędu Miasta Warszawy i wprost o to
> spytać - muszą odpowiedzieć w trybie dostępu obywateli do informacji
> publicznej! Łaski nie robią.

www.wom.warszawa.pl/index_karta.php?adres=256&kat=39
pytanie teraz tylko jak sformulowac zapytanie, bo z pisemka Jary nic nie wynika.
te decyzje podzialowe mialyby dotyczyc tylko naszej spoldzielni czy calego
miasta? skoro miasta to dlaczego w innych spoldzielniach nic takiego nie ma miejsca?

[zodiak9]

Jaromir Gazy napisał:
a mnie mój pracownik tj. prezes czy
> przewodniczący komisji rady nadzorczej pokazuje z uśmiechem na
> twarzy gest Kozakiewicza.

I prawidłowo. Zebranie przedstawicieli wywaliło pana z naszej - już
nie pana - Spółdzielni na zbitą twarz,tak więc ani prezes ani
przewodniczący komisji nie są pana pracownikami.Panie Gazy coś się
panu pod sufitem lasuje.
Co do pana występu w TV, to produkowali pana być może zamiast
reklam, wczoraj tj.07.o1.2008 około 20.

[au-ro]

naszej? biorac pod uwage decyzje jakie podejmuja i jak traktuja ludzi to raczej
ich spoldzielnia.

[zodiak9]

Ale już i całe szczęście nie Gazego

[au-ro]

no skoro cala reszta ma takie podejscie jak Pan to wcale mnie nie dziwi, ze jest
jak jest w tej spoldzielni. ja wiem jedno, wiedza prawna to oni maja na zenujaco
niskim poziomie, tak niskim, ze az jestem rozedrgany ze smiechu. pozdr

[edytake1]

Witam,
Panie au-ro, Panie Jaromirze, dziękuje za wskazówki.
Postaram się złożyć w tym tygodniu pismo do UM.
pozdrawiam

zodiak9, nie rżnij głupa, nie klam!

[jaromir_gazy]

Nie oszukuj nadal spółdzielców - nadal jestem członkiem spółdzielni
i mam pełnię praw członkowskich.
Chociaż istotnie ostatnie ZP podtrzymało decyzję skumplonej z
zarządem rady nadzorczej pod wodzą M. Nizielskiego, to doskonale
wiesz, że nadal wbrew życzeniom jarowskiej sitwy jestem członkiem
spółdzielni! Od datu odbioru uchwały ZP mam 6 tygodni na wniesienie
do sądu pozwu o uchylenie tej uchwały co oczywiście uczynię! Sprawa
w sądzie będzie zapewne długo trwała i do prawomocnego wyroku nadal
jestem członkiem spółdzielni a więc członkowie ferajny nadal są
moimi pracownikami! JARY są nadal moją spółdzielnią chociaż
przyznaję, nie taką, jaką bym sobie życzył!
Pisząc swoje brednie udowadniasz tylko jak twoi mocodawcy oszukują w
tej i prawdopodobnie wielu innych sprawach członków spółdzielni
Jary!
Tak więc to nie mnie się coś pod sufitem lasuje.

[zodiak9]

Oj lasuje ci się pod sufitem-lasuje, i to coraz bardziej.Zgodnie z
przepisami być może jesteś tzw. członkiem, ale przypominam, co to za
członek, którego spółdzielcy nie chcą w swoim gronie a ich
przedstawiciele dali temu wyraz. Kogo chcesz reprezentować jak
większość cię nie chce? Nabzdyczony siedzisz w studio i mówisz o
twojej spółdzielni- spółdzielni w której cię nie chcą. Czy to nie
lasowanie pod sufitem? zastanów się chłopie o co grasz? proponuje
długoterminowy urlop.

[renata_475846]

A kto nie chce Gazego?Przedstawiciele nas sie nie pytali czy go chcemy.Ja sama
mowilam ze przedstawiciel ma wypelniac nasze zdanie,a on i tak glosowal za
odwolaniem,wiec czlowieku nie chrzan ze go czlonkowie spoldzielni nie chca

[zodiak9]

Droga Renato, widocznie Twój przedstawiciel reprezentuje większość
mieszkańców "twojego" budynku, którzy mają odmienne od twojego
zdanie. Trzeba uszanować wolę większości i pogodzić się z innym
zdaniem niż twoje.

[au-ro]

jak mniejszosc moze wyrazac wole wiekszosci, ale to przeciez nam mozgi lasuja
sie. Pan to albo cos pali lub pije szkodliwego dla zdrowia, albo ma klapki na
oczach. widocznie Pana satysfakcjonuja odpowiedzi SBM, ze np. spoldzielcy nie
mogli wykupic gruntow, bo "biedaki" z Jarow nie mieli na to pieniedzy. ciekawe
jak to sie jednak mialo do tego, ze od dluzszego czasu spoldzielnia musiala
wystapic o wykup, jezeli zlozono pierwszy wniosek. to tylko jedna z tak glupich
argumentacji w wydaniu magisterkow z Jary (musza calymi dniami przygladac sie
tym pieczatkom).

To wam się lasuje pod sufitem!

[jaromir_gazy]

Zodiaku9, to raczej wam od kilku lat a dokładniej od nastania
prezesa R. Sołtysiaka lasuje się pod sufitem!
Bo to wy myślicie - stosunkowo wąska garstka trzech członków zarządu
i około 9 członków rady nadzorczej plus kilkunastu przedstawicieli,
że można nadal spółdzielców okradać i oszukiwać!
Bo czyż nie jest oznaką kompletnego zlasowania umysłu głosowanie
przedstawicieli przeciw swoim interesom jak w przypadku wyrażenia
zgody na obciążanie nas przez kilka następnych lat w sposob ukryty w
ramach funduszu remontowego sumą 7,5 milionów złotych za ocieplenia
zapłacone już 5 lat temu dlatego tylko, ze Kretkiewicz nie wiedział
jak księgowac te wydatki?
Czy nie jest oznaką rozmiękczenia mózgownic zatwierdzanie sprawozdań
finansowych od kilku lat nieprawidłowo zbadanych przez biegłych
rewidentów czego dowodem jest karanie ich przez sąd dyscyplinarny
Krajowej Izby Biegłych Rewidentów?
A czy nie jest oznaką skrajnej demencji umysłowej ignorowanie przez
członków rady nadzorczej przewału na kilkaset tysięcy złotych, bo w
przetargu na docieplenie stropodachów wybrano dwie najdroższe firmy,
do tego z gorszym materiałem dociepleniowym!
Czy nie jest oznaką rozmiękczenia mózgów członków rady nadzorczej
brak jakiejkolwiek reakcji na różnice w kosztach energii cieplnej do
ogrzewania mieszkań i podgrzania wody w poszczególnych budynkach
sięgające kilkudziesięciu procent i dawanie za ten chory stan
członkom zarządu jeszcze premii z naszych pieniędzy lub patrzenie
przez palce na spartolone docieplenia kilkudziesięciu budynków?
Żeby nie być gołosłownym, czy członkowie rady nie mają zlasowanych
mózgów jeśli bez zmrużenia oka głosują nad bardzo ważną dla nas
sprawą tzw. służebności gruntowych praktycznie bez żadnej dyskusji,
ze złamaniem obowiązujacego regulaminu RN. Jak sprawdziłem w
poniedziałek, jedna z członkiń rady bredziła na ten temat jak
Piekarski na mękach.
Sporo przedstawicieli też nie błyszczy intelektem jeśli wybiera do
rady nadzorczej kłamcę i awanturnika Mirosława Nizielskiego, który
nie mieszka w naszej spółdzielni od lat, za to posunął się do
uderzenia innego członka rady w twarz!
Mógłbym podawać więcej przykładów tego zlasowania umysłów niektórych
członków naszej spółdzielni, ale właśnie na skutek stanu ich umysłów
pisanie to nie bardzo ma chyba sens bo i tak nie wyciągną z tego
żadnych praktycznych wniosków!
I na koniec - nic ci nie pozostało innego jak przyznać mi rację, że
wczoraj w swoim poście skłamałeś pisząc na temat mojego członkostwa
w spółdzielni!

[zodiak9]

Do 1989 roku w naszym Kraju też był formalnie ustrój którego
większość nie chciała, był bo był-legalnie i zgodnie z prawem,
BYŁ!!!!!podobnie jest z panem, jest pan bo jest, ale ludzie pana nie
chcą, a pan się trzyma tej spółdzielni wszystkimi mackami /to może
dawać wiele do myślenia/. Co pana trzyma w tej spółdzielni jak ta
spółdzielnia jest taka zła?, dlaczego mnie i moich sąsiadów chce pan
swoimi głupotami uszczęśliwiać na siłę?

[zodiak9]

Panie Gazy dyskusja z panem to jednak strata czasu. Całe szczęście,
że te posty lada chwila znikną.

[au-ro]

a dlaczego? bo Pan kaze je usunac? pewnie tak samo "czysci" sie w Jary. Pan to
faktycznie z bylego systemu. ja na szczescie dorastalem juz w nowym.

[zodiak9]

au-ro napisał:

> a dlaczego? bo Pan kaze je usunac? pewnie tak samo "czysci" sie w
Jary. Pan to
> faktycznie z bylego systemu. ja na szczescie dorastalem juz w
nowym.
Oj, znaczy że dorastając w nowym systemie, do nauki au-ro się nie
przykładał/a/. Z historią na bakier,pomówienia typu coś palił, coś
pił,insynuacje - ktoś coś brał i to nie plotka, to typowe dla
osób,których nie stać na wiarygodne argumanty.
Co do postów,to również brak wiedzy u au-ro. Po pewnym czasie i
nadmiernej ilości idą same do lamusa, są takie wymogi forum i warto
się z nimi zapoznać.Życzę w nowym roku rzetelnego pogłębiania wiedzy
i nie robienie obciachu nam dorastającym w nowym systemie

[au-ro]

ja widze Pana wiedza jest taka sama jak aparatczykow z Jary, jezeli juz to
"nierobienie" albo raczej "nierobienia" skoro Pan mi czegos zyczy, choc w tym
wypadku to nielogiczne, nie ta konotacja. wujka czy pociotkow trzeba przeciez
bronic, prawda ? :>

do zodiak9

[edytake1]

Drogi zodiak9, nie wiem co Panem kieruje, najwyraźniej jedynie chęć zniechęcenia
wszystkich do p. Gazego. Przyłączył się Pan do wątku w którym prości po PRLowscy
ludzie proszą o radę, każdą jak by nie była. Przecież jesteśmy dorośli i każdy
"przetrawi" te informacje zgodnie z własną wiedzą, poglądami. Nikt nie pyta o
Pana preferencje lubie-nie lubie. Jeśli może Pan w czymś pomóc z
niecierpliwością czekamy (zapewne nie tylko ja) na rady i podpowiedzi.
pozdrawiam,

[endzu.1]

Drogi zodiak9 czytam i jestem przekonany że jesteś jednym z tych którzy mając za
plecami swoich popleczników z zarządu robisz ludziom z mózgu budyń.
Nie zdziwił bym się gdybyś okazał sie być synalkiem naszego słoneczka tym który
to kilka lat wstecz prał po pysku jednego z naszych członków spółdzielni.
Może póki co mieszać w naszej lokalnej społeczności i robić zadymę wsadź palec
do nosa i wyciągnij tą zieloną bobę co Ci wystaje.
Pozdrawiam wszystkich normalnych a głupim współczuję.

I po ZP!

[jaromir_gazy]

I chyba ostatnie w dziejach Jarów ZP się zakończyło!
Zgodnie z programem zebrania bez większych problemów uchwalono
poprawkę do zapisu w statucie o radzie nadzorczej. Rzekomo, według
słów prezesa R. Sołtysiaka, dwa komputery coś tam poplątały i w
projekcie statutu uchwalanego na przedostatnim ZP nie znalazły sie
zapisy określające długość kadencji rady nadzorczej. Moim zdaniem
nie było to potrzebne, ale ktoś chyba zarząd i radę mocno nastraszył
i stąd ta zmiana.
Znacznie ciekawsze były wybory uzupełniające do RN na jeden wakat,
który powstał po rezygnacji z pracy w tym organie przedstawicielki z
mojego domu. Pani ta okazała się być dość rozgarniętą osóbką, bo po
4 chyba miesiącach "działania" w radzie załatwiła sobie nowe
mieszkanko i uznała wobec tego, że zamiast tracić czas na jakieś
tam bilanse, plany, przetargi i sprawdzanie, czy zarząd coś skręcił
czy nie lepiej urządzać nowe gniazdko!
Na samym wstępie tego punktu porządku dziennego członek RN, M.
Kulesza zgłosił kandydaturę serdecznego kumpla prezesa, mieszkańca
budynku Pięciolinii2. Chłop zapewne namaszczony przez samego prezesa
bo chyba gdyby tak nie było, nie prowadzałby się z nim po
spółdzielni pod rękę. Kandydat na naszego radnego bardzo dużo mówił
o sobie i z racji długoletnich kontaktów ze sztuką i rozrywką
(podobno Hybrydy, STS) jak ulał posowałby do kabaretu jakim obecnie
jest nasza rada nadzorcza. Sam zresztą zaproponował jakieś wsparcie
działań naszego Domu Sztuki. Ale po chwili inny przedstawiciel
zgłasza sąsiadkę tego pierwszego kandydata z tego samego budynku -
widać, że kobieta będzie jego konkurentką i to chyba mocną, bo
absolwentka wydziału prawa, pracownica audytu w banku PKO więc
powinna być chyba solidnym wsparciem kontroli i nadzoru w naszej
spółdzielni. Sama uważa, że może sie bardzo przydać w spółdzielni.
Ale pojawia się i trzeci kandydat - mój sąsiad z Dunikowskiego 2.
Troche się kryguje na początku, ale w końcu wyraża zgodę na
kandydowanie. Absolwent polonistylki, pracował chyba w telewizj,
teraz chyba jakaś własna działalność. Chciałby uporządkować trochę
otoczenie i poprawić wzajemną komunikację między spółdzielcami i
organami społdzielni; też dobry, może wreszcie zaczną one i to
rozsądnie, odpowiadać na moje i innych pisma i nie pisać bredni w
Biuletynie.
Wybory i tu niespodzianka albo może i nie - większość
przedstawicieli, w tym 10 osób z RN nie chce w swoim gronie jakiejś
tam prawnik, w dodatku chyba kumatej w wydatkach i przychodach.
Odpada, na placu boju zostają dwaj panowie. W drugim głosowaniu
jednak siurpriza - bo wybierają nie kumpla prezesa i RN a mojego
sąsiada-polonistę, pana A. Sidorskiego! Coś nie w smak to R.
Sołtysiakowi, bo jego oblicze jakoś nie promienieje! Za to przybyli
na ZP mieszkańcy Wiolinowej 2 wyraźnie zadowoleni, że ich sąsiad
przegrał. Nie wiem, dlaczego nie potrafili ukryć swej radości.
Potem krótkie expose naburmuszonego prezesa - jakiś 9 wiekopomnych
zamierzeń z krótkim tradycyjnie wstępem o sprzysiężeniu się
wszystkich sił przeciw spółdzielniom. Dostało się w którymś tam
punkcie i mnie za krecią robotę przy sprawie gruntów. Biedak przez
lata nic nie robił, teraz znalazł kozła a raczej trzy ofiarne
owieczki. Coś tam mówił też o słynnych już służebnosciach, ale
więcej miał powiedzieć spec od inwestycji, pełnomocnik zarządu S.
Ożarowski. Chyba jestem bałwanem, bo nadal nic nie zrozumiałem. Inni
chyba też, bo nadal były pytanie o te służebnosci. Upierdliwcy
pytali jeszcze o duże rozbieżności w opłatach za media dla
poszczególnych budynków i szczególy odpicowanie ciągów pieszo-
jezdnych przed budynkami Dembowskiego 2 i 4. Pytająca chyba nie
wiedziała albo udawała, że nie wie, że tam to rejon zamieszkiwania
prezesa i wiceprzewodniczącego RN.
Ale najbardziej narozrabiała jakaś mieszkanka Pieciolinni, która
dawno temu wykupiła mieszkanie i teraz domaga się od spółdzielni
zwrotu tych sum z odsetkami skoro jej sąsiedzi kupują swoje
mieszkania za jakieś nędzne grosze. Przewodnicząca zebrania, pani M.
Rogozińska odpowiadając owej mieszkance nie błysnęła wiedzą, sprawę
nieco uratował R. Sołtysiak. W każdym razie babka zacięła się i
obiecuje pochodzenie koło jakiegoś zwrotu choćby przez zwolnienie
jej z opłat na fundusz remontowy(jeśli taka będzie wola walnego
zgromadzenia). A ja uparcie przypominam o kilku milionach na naszym
funduszu zasobowym tworzonym z pieniędzy za przekształcenia statusu
lokali przezd 2001 rokiem. Chociaż nikt chyba nie wie, ile jest tej
kasy skoro od 5 lat nasze sprawozdania finansowe nie zostały
poprawnie zbadane.
Przy okazji - sąd dyscyplinarny Krajowej Izby Biegłych Rewidentów
podtrzymał dzisiaj skazujący wyrok na dwie biegłe rewidentki, które
wydały zarządowi lewe kwity mające posłużyć mu do capnięcia miastu
gruntu wokół Megasamu i siedziby spółdzielni. Nic dziwnego, że
Sołtysiak mnie nie lubi!
I na koniec drobna scysja z panem A. Studniarskim, który wmawiał mi,
że nie jestem juz członkiem spółdzielni i wobec tego nie musi on
odpowiadać na moje pisma. Oczywiście doradziłem mu jako członkowi RN
podszkolenie się z prawa spółdzielczego ale obawiam się, że pan ten
i tak nic z tego nie zrozumie. A ponieważ i innych tematów jakoś nie
rusza z lenistwa albo na skutek braku przyzwolenia M. Nizielskiego,
zastanawiam się, za co bierze miesiąc w miesiąc nasza kasę.
Tyle na dzisiaj.

[au-ro]

hm, moze idzie ku lepszemu i w koncu to towarzystwo glupoty i wzajemnej adoracji
pojdzie w rozsypke.

cieszy mnie krecenie z tymi sluzebnosciami. skoro zaden z tych bufonow nie jest
w stanie udzielic przejrzystej i sensownej odpowiedzi, dlaczego tak szybko to
przygotowano, dlaczego dlugo po fakcie wplyniecia pierwszych wnioskow o
przeniesienie wlasnosci obciaza sie nieruchomosci prawami rzeczowymi, a
wlasciciele nic nie wiedza, w jaki sposob to wszystko naliczono i podzielono to
znaczy, ze cos jest na rzeczy, bo ja jakos nie slyszalem, zeby podpisanie aktow
o przeniesienie wlasnosci w innych spoldzielniach, wymagalo ustanowienia
sluzebnosci. no chyba, ze Jary wieszcza znacznie swoj szybki upadek, ale o te
sluzebnosci niech martwia sie juz ewentualne przyszle wspolnoty, a nie SBM Jary.

Panstwu zas radze nie godzic sie na zadne zapisy dotyczace tych sluzebnosci,
przynajmniej do czasu jak to nie wyjasni sie, chyba ze ktos lubi, aby jego
wlasnosc byla obciazana nie wiadomo dlaczego, nie wiadomo jak i nie wiadomo skad
te kwoty, bo do tej pory tego nie mozna tego wyjasnic. sluzebnosci to jednak
maly pikus dla Jary, skoro w bialy dzien potrafia oni rozkradac nasz wspolny
majatek np. w postaci parkingow, a nowe miejsca nie sa tworzone. pewnie nastepne
w kolejnosci beda drogi wewntrzne, przyjdzie brygada czerwonych z Jary i zwina
je ktoregos pieknego dnia, a nam znowu przyjdzie brnac jak za poczatkow naszego
osiedla przez zwaly blota. no chyba, ze Soltysiak wybudowal je z wlasnych pieniedzy.

[edytake1]

witam, mam już pierwsze spostrzeżenia dzięki uprzejmości sosplock:
"
... dobrze, że są przyjęte granice działek po osiach dróg, również dobrze
(zgodnie z ustawą o sp. mieszk.) że są to działki jednobudynkowe (skąd może
wynikać służebność właciciela dla innych - obcych), tylko z tego wcale nie
wynika, że to Państwo mają płacić za to. Jeśli bowiem mieszkańcy (jako
wspólwłaściciele) nieruchomosci po jednej stronie drogi mają ustaloną
slużebność, to współwłaściciele nieruchomości po drugiej stronie tej ulicy -
również, i wówczas (gdyby była odpłatność za udzielenie służebności) jedni
współaściciele płaciliby drugim współwłaścicielm czyli sobie nawzajem.
Tu się kryje inna rzecz, mianowicie: komu (obcemu?) macie wnosić te opłaty?
Prawdopodobnie zarząd spóldzielni sobie zatrzymał pas Waszego gruntu pod drogami
i pewnie sobie każe płacić za służebność. Ale mieszkańcy pozostają członkami
spółdzielni, zatem czynią opłaty co miesiąc do kasy spółdzielni na utrzymanie
infrastruktury, o ile są to drogi spółdzielcze. A jeśli nie (właścicielem dróg
jest gmina), to Gmina otrzymuje podatki z tego tytułu. A być może spółdzielnia
wadliwie wykupiła grunt z pominięciem pasa dróg, o ile pas drogowy został
odcięty (przy podziale gruntu) będącego w użytkowaniu wieczystym spółdzielni, a
wówczas byłoby złamanie prawa (przez przywłaszczenie dotychczasowych wpłat
członków za użytkowanie wieczyste gruntu), a suma tych wpłat stanowi przy
wykupie część ceny gruntu (a dla pozostałej części ceny gruntu stosuje się wykup
z bonifikatą)."
Czekam jeszcze na dalsze informacje.
pozdrawiam

[au-ro]

tego obawialem sie. jak moze byc mowa o sluzebnosciach skoro SBM Jary wciska sie
na trzeciego, rozjemce, choc nawet nie ma konfliktu. w takiej sytuacji jak
pisalem, jest zasada my wam, a wy nam to dlaczego ponoc najpierw za te oplaty
zalozy SBM Jary, a pozniej my mamy to splacic, ale dlaczego oni, dlaczego im i
do cholery jasnej, do kogo te pieniadze maja trafic? skoro dotyczy to np. dwoch
roznych nieruchomosci to dlaczego na trzeciego wciskaja sie Jary? chyba, ze
faktycznie cos sobie zatrzymali jak jest w tym pismie.

oby wiecej takich "rewelacji", a faktycznie zywot tej "firmy" szybciej zakonczy sie.
rozmawiajacie z sasiadami, informujcie i przestrzegajcie ich przed zgoda na
takie zapisy dopoki cala ta sprawa nie wyjasni sie.

[zodiak9]

Jak czytam te wypociny na temat służebności, to teksty te i cała
służebność nadają się do kabaretu. Tylko patrzeć, jak poszczególne
budynki zaczną się grodzić i Kargul z Pawlakiem będą pod płotem się
spotykać.Chłop żywemu nie przepusci a juści wracamy do do dawnych
dobrych czasów. Bo nie ważne czyje co je, ważne to je co je moje.
Takie głosy pobrzmiewały podobno już wczoraj na ZP, ale o tym pan
Gazy nie napisał.

[au-ro]

a o to niech Pan juz sie nie martwi. juz widze jak nikt nie bedzie mial co robic
tylko grodzic sie jakby nie bylo innych potrzeb, a pieniedzy nigdy za duzo. byc
moze beda sie grodzili, ale nie pojedyncze budynki, ale po kilka, choc to tez
bedzie trudne, bo tak przestrzennej zabudowy jak u nas juz nie ma i trudno to
ogrodzic. pytanie zreszta po co, to juz lepiej uporzadkowac teren. jezeli jednak
do tego dojdzie, to ustala to wspolnoty badz wspolnota bez udzialu czerwonej
brygady i ich krewnych.
tak przy okazji, jezeli juz ktos w ogole grodzi albo nawet calkowicie juz sie
odgrodzil od spoldzielcow to "wladcy" Jarow. niech Pan juz da spokoj z tymi
smiesznymi wypowiedziami, ludzie formuluja zarzuty zadajac wyjasnien, a Pan
zodiak od razu milknie. prosciej wdac sie w pyskowki, prawda?

Ignorujmy zodiaka9!

[jaromir_gazy]

Właściwie to szkoda czasu na polemiki z zodiakiem9, bo na kilometry
śmierdzi od niego zarządem!
Ta tuba propagandowa zarządu jak słusznie zauważyło szybko wielu z
Was, nie podejmuje nigdy jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji ale
zgodnie z naukami pobranymi dla propagandzistów ZMS albo wszystkiemu
zaprzecza albo w ogóle nie podejmuje teamatu i kieruje dyskusję na
inne tory albo stara się ośmieszyć poruszany temat.
Jedyna jego zasługa przez częste wpisy to windowanie wątku do góry i
tym samym "zmuszanie" odwiedzających to forum do czytania naszego
wątku. I dlatego za to należy mu się podziękowanie

Jeśli chodzi o nasze sprawy to jest owe służebności, to ponieważ na
wczorajszym ZP zarówno ja jaki i inni przybyli na to spotkanie
swoimi pytaniami o to mocno zakłopotli radę nadzorcza i zarząd,
postanowiono na czwartek zwołać w spółdzielni jakiś spęd poświęcony
tej sprawie. W każdym razie tak mnie poinformowano, ale trzeba się
jeszcze dopytać w spółdzielni. W każdym razie, tak jak au-ro uważam,
że należy się wstrzymać z podpisywaniem aktów z tymi służebnościami
do czasu pełnego wyjaśnienia problemu. Bo jak zauważyłem, nawet
stronnicy zarządu też mają obiekcje w tej sprawie.
A edytake1 na stronie SOS z Płocka znalazła chyba bardzo
prawdopodobne wytłumaczenie zabiegów zarządu Jarów wokół
służebności!

[endzu.1]

Pan gazy ma racje od Zodiaka9 nie tylko śmierdzi zarządem ale i przede wszystkim
kwaśnym potem.
Co jest oznaką silnego zdenerwowania.
Pozdrawiam mądrych i współczuję głupkom.

[edytake1]

nie tyle znalazłam co dostałam zwrotnie na moje zapytanie dzięki uprzejmości
Pana Prezesa.

Tak jest, ignorujmy zodiaka9!

[jaromir_gazy]

Dotarły do mnie sygnały z siedziby sitwy przy ul. Surowieckiego, że
Sołtysiak intensywnie naradza się ze swoimi zodiakami czy reagować a
jeśli tak, to w jaki sposób na nasze wpisy w wątku dotyczącym Jarów.
Bo podobno doszli do wniosku, że przy konkretnych pytaniach z naszej
strony mają poważny problem - gdy odpowiedzą zgodnie z prawdą, ich
dotychczasowe argumenty szybko okazują się funta kłaków warte. Gdy
kłamią, to przy obecnych możliwościach uzyskiwania i wymiany
informacji prawda szybko wychodzi na jaw i wracamy do pierwszej
sytuacji.
Jak dotąd jedynym pomysłem ma byc doczepianie się do odobistych
przymiotów piszącego. Ale problem polega na tym, że najczęściej nie
wiedzą, o kogo konkretnie chodzi i ten sposób też skazany jest na
niepowodzenie.
Rozważano nawet możliwość utworzenia forum dyskusyjnego na
oficjalnej stronie spółdzielni ale zrezygnowano z tego, bo też nie
daje to gwarancji wyeliminowania niewygodnych dyskutantów. Podobno
towarzystwo rozstało się z zadaniem wymyślenia przez weekend
jakiegoś sprytnego sposobu.
Sitwa boleje, że dotychczasowy kanał propagandowy tj. biuletyn mocno
stracił na znaczenie w konfrontacji z internetem. Poza tym pozostaje
papier mogący świadczyć przeciw społdzielni.

Tak więc nasza aktywność w tym wątku w związku ze służebnościami
wyraźnie wykazała, że wystarczy tylko nieco więcej czasu poświęcić
przez stosunkowo małe grono osób w rzeczowy sposób konkretnej
sprawie i już sitwa ma poważne kłopoty.

A wracając do meritum - zasługą edytyka1 jest to, że zadała sobie
trud i uzyskała od prezesa stowarzyszenia SOS Płock informacje
potwierdzające tylko nasze podejrzenia. Bo na ogół większość z nas
woli tylko czytać posty zamiast napisać kilka słów w określonej
sprawie i tym samym skierować może dyskusje we waściwym mkierunku
lub na nowe tory.
Pozdrawiam wszystkich autorów wpisów w niniejszym wątku, nawet
zodiaka9 pomimo naszych przekonań o jego prawdziwych intencjach.

Los nam sprzyja?

[jaromir_gazy]

Chyba jednak los nam trochę sprzyja - bo w związku z naszymi
rozważaniami o służebnościach w kolumnie prawnej w dzisiejszej
Rzepie pojawiła się informacja o tzw. drodze koniecznej. Proponuję
zapoznać się z nią; link do niej: www.rp.pl/artykul/83167.html

Proszę zwrócić uwagę na stwierdzenie pod koniec tej informacji, że w
takich sprawach powinni dogadywać się bezpośrednio zainteresowani -
w naszym przypadku powinni to być przedstawiciele budynków, których
owe służebności mają ewentualnie dotyczyć. Tymczasem za naszymi
plecami zarząd z głupią radą coś chachmęci. A jak dba o nasz
interes, to najlepszym dowodem na to jest ostatni przewał z
docieplaniem stropodachów, gdzie "walnięto " nas na kilkaset tysięcy
złotych czy widoczne gołym okiem rozsypujące się docieplenia
budynków na których też niektórzy zrobili duża kasę przy wydatkach
na ten cel wielu milionów złotych.
Ciekaw jestem reakcji na ten wpis tuby zarządowej czyli zodiaka9!

A jak to było na posiedzeniu RN?

[jaromir_gazy]

Aby zamknąć całość sprawy(na razie) na temat służebności, podaję
zapis z protokołu posiedzenia RN z dnia 22 października 2007 na
którym to podjęto uchwałę o służebnościach. Zwracam uwagę, że odbyło
się to w tzw. sprawach wniesionych, na sam koniec posiedzenia,
gdy "radni" tylko myśla, jak najszybciej znaleźć się w domu albo w
gabibecie pana prezesa. Warto też dodać, że żaden z członków rady
nie raczył zadać pytania w tej sprawie!

" 2. Prezes Zarządu wniósł o rozpatrzenie uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowych na
nieruchomości z obrębu 1-10-16 oraz 1-10-08 pozostającym w
wieczystym użytkowaniu SMB „Jary”.
Zwrócił się z prośbą, aby Rada odniosła się do projektu tej uchwały
§ 3, w którym alternatywnie zostały zaproponowane 2 zapisy (a i b).
Następnie pełnomocnik Zarządu wyjaśnił na czym polega ustanowienie
służebności gruntowych. Stwierdził, iż w SMB „Jary” enklawy są
niedostosowane do wymogów ustawowych, ponieważ niektóre
nieruchomości w ogóle nie mają dostępu do dróg publicznych. Ruch
kołowy odbywa się poprzez poszczególne nieruchomosci jednobudynkowe.
To rodzi jednak potrzebę obciążeń niektórych nieruchomości na rzecz
innych służebnością poprzez wprowadzenia przejścia, przejazdu,
prowadzenia sieci infrastruktury technicznej, także z wykorzystaniem
śmietników.
W powyższej sprawie Spółdzielnia ma dwie decyzje Prezydenta Miasta
Stołecznego Warszawy, na podstawie których dokonano podziału
nieruchomosci położonych przy ul.: Dembowskiego, Służby Polsce i
Wiolinowa,Puszczyka, Pieciolinii.
W decyzjach tych został zamieszczony zapis obligujący Spółdzielnię do
dokonania obciążeń, niektórych nieruchomosci na rzecz innych. Z
punktu widzenia użytkowania terenu najważniejszy byłoby zapis
dotyczacy wzajemnego obciażenie wszystkich enklaw służebnością
względem pozostałych.
Daje to możliwość właścicielom części nieruchomosci (na której stoi
budynek) korzystania ze wszystkich innych nieruchomości
jednobudynkowychpod względem przejazdu i prowadzenia sieci na rzecz
swoich nieruchomości.
W przypadku enklawy Dembowskiego (przy założeniu, że obciążane są
nieruchomosci służebnoscią względem pozostałych) należałoby by
ustanowić 1045 wzajemnych służebnosci. Wiązałoby to sie z
poniesieniem dosc dużych kosztów (sądowych, odpisów notarialnych,
podatku VAT), bowiem każda służebność kosztuje. Po przeprowadzonych
z notariuszem negocjacjach nt. aktów notarialnych (w sytuacji kiedy
Spółdzielnia obciążałaby nieruchomości wszystkie wzgledem
wszystkich) koszt enklawy Dembowskiego, Służby Polsce wyniósłby ok.
310 tys. zł. W przypadku enklawy ul. Wiolinowej, Puszczyka,
Pieciolinii (decyzja podziałowa jest bardziej precyzyjna)
koszt kształtowałby się w granicach 110 tys. zł. Zarząd jednak podjał
decyzję, aby w enklawie Dembowskiego służebność ograniczyć do
niezbednej.
Zapis w tej sprawie został zamieszczony w § 2 w przedłożonej
uchwale. Wtedy w enklawie Dembowskiego, Służby Polsce mogłoby powstać
162 służebności, których koszt opiewałby się na kwotę ok. 70 tys. zł.
Spółdzielnia podejmuje wszelkie działania, aby zminimalizować koszty
zwiazane z ustanowieniem służebności gruntowych.
Ustanowienie służebności gruntowych daje prawo do korzystania z
przejścia, przejazdu tym członkom, którzy wydzielą się ze
Spółdzielni. Bez niej nie można wyodrębnić własności lokali, również
poszczególne nieruchomosci nie mogłyby funkcjonować jako oddzielne.
Ustanowiona służebność musi być wpisana do ksiegi wieczystej, zaś
koszty z nią związane bedą przypisane do danej nieruchomości.
Następnie - biorąc pod uwagę wyjątkowość sytuacji (tj. koniecznością
pilnego podpisania aktów notarialnych w sprawie ustanowienia
odrębnej własności lokali) Rada Nadzorcza – jednogłośnie - podjęła
decyzję o rozpatrzeniu w trybie nadzwyczajnym przedłożonej
uchwały „w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie służebności
gruntowych na nieruchomości z obrbu 1-10-16 oraz 1-10-08
pozostajacym w wieczystym użytkowaniu SMB „Jary”.
W głosowaniu następnym Rada Nadzorcza - 9 głosami „za”, przy 1 głosie
wstrzymującym się (Z. Czerwiński) opowiedziała się za przyjęciem
wariantu a) w brzmieniu: „wszystkie osoby na rzecz których dokonuje
się przeniesienia odrębnej własności lokali w danej nieruchomości
jednobudynkowej”
Ostatecznie uchwała nr 37/2007 z dnia 22.10.2007 r. w sprawie
wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowych na
nieruchomości z obrębu 1-10-16 oraz 1-10-08 pozostającym w
wieczystym użytkowaniu SMB „Jary” w brzmieniu wypracowanym częściowo
w głosowaniu poprzednim (w zakresie dot. § 3) - została podjęta 9
głosami „za” i 1 głosie „przeciw”. Uchwała w jej pełnym brzmieniu
stanowi załącznik nr 5 do oryginału niniejszego protokółu".

Od siebie na zakończenie dodam, że na stronie internetowej
spółdzielni, wbrew stwierdzeniu w ostatnim zdaniu, nie ma załącznika
nr 5!
Uważam, że jest to znakomity materiał na ewentualne spotkanie w
spółdzielni w najbliższy czwartek(jeśli do niego dojdzie!).

[au-ro]

>ponieważ niektóre nieruchomości w ogóle nie mają dostępu do dróg >publicznych.
Ruch kołowy odbywa się poprzez poszczególne nieruchomosci >jednobudynkowe.

chcialbym miec to rozrysowane na planie, wiedziec o ktore nieruchomosci
dokladnie chodzi i co maja na mysli przez ten brak dostepu. zgodze sie, ze w
przypadku niektorych tak moze byc, ale powtarzam tylko niektorych. kompletnie
nie rozumiem, dlaczego chca obciazyc np. moj.
nie moge tylko zrozumiec, dlaczego ic nie slyszalem o tym w innych
spoldzielniach np. moich znajomych, gdzie tez jest zagmatwana zabudowa i rozrzucona.

[zodiak9]

Rozgorzała dyskusja na poziomie służebności między budynkami, czyli
wg nowego słownictwa między nieruchomościami jednobudynkowymi./jak
dalej pójdzie zmiana nazewnictwa, to znajomi będą przychodzić do
mojego lokalu zamiast do mieszkania/.
PozostajA jeszcze inne służebności, między innymi służebność wobec
sąsiadów na klatce schodowej.Jak własne, to własne "to jest mój
kawałek podłogi".
Będziemy chcieli wiedzieć który kawałek gruntu jest moją
własnością, czy ten gdzie jest moja piwnica? czy kawałek chodnika?
Jak przyjdzie zima, to będę musiał ten mój kawałek chodnika
odśnieżać, to ja wolę piwnicę. Czy na klatce schodowej kawałek
podłogi też będzie mój, to ja sąsiada przez swoje nie
przepuszczę,itd.itd. No w mieszkaniu panuje współnota małżeńska, ale
jak dojdzie do konliktu to trzeba będzie małżeńskie łoże piłować na
połowę. Oczywiście nie dotyczy to samotnych,oni to mają dobrze.
Czy nie dostrzegacie Państwo w tym wszystkim totalnej głupoty i
paranoi?
Oj będzie wesoło!!!!
Panie Gazy, może pan ignorować zodiaka9, ale to nic nie da, pana
zignorowali członkowie spółdzielni, wyłączajac ze swojej
społeczności.

Własnie - a co dalej ze służebnościami?

[jaromir_gazy]

Jak pisałem kilka postów wcześniej, oczywiście zgodnie z taktyką
sitwy jarowskiej w obliczu przyciskania jej do muru zodiak9 (jeden z
członków RN) nie podejmuje dyskusji merytorycznej tylko poważną dla
wielu sprawę służebności sprowadza do żartu. Na koniec znowu trochę
mnie podszczypuje twierdząc, że społeczność spółdzielcza mnie
ignoruje. Nie bardzo wiem, co chce przez to powiedzieć. Nawet sam
zodiak9 jakoś nie może zdobyć się na ignorowanie mnie skoro reaguje
na moje posty.
Jeśli chodzi o sprawy poważniejsze, takie jak złodziejska sprzedaż
naszych miejsc postojowych na górnych płytach parkingów
dwupoziomowych, to zodiak9 milczy. Bo jako członek komisji lokali,
garaży i gruntów RN chyba wie, że niektórych miejsc postojowych nie
sprzedawano nawet członkom społdzielni ale obcym osobom spoza
spółdzielni! Właśnie wczoraj znajoma z budynku Puszczyka 3
pomstowała na zarzą za permanentne parkowanie wielu samochodów na
ciągu pomiędzy jej budynkiem a parkingiem dwupoziomowym. Oczywiście,
powodem tego jest "wygonienie" właścicieli samochodów z górnej płyty
po sprzedaży górnych miejsc osobom z odległych ulic a nawet spoza
spółdzielni. A przecież warunkiem zgody na wybudowania górnej płyty
była powszechna jej dostępność dla wszystkich.

Au-ro, czy wiesz, że dostąpiłeś zaszczytu umieszczenia 1000-go postu
w naszym wątku! Ciekawe, czy zostanie to jakoś zauważone przez
zarząd Jarów? Bo wiem, że rano po przyjściu do pracy wszyscy prezesi
otwierają swoje laptopy i pilnie czytają, cośmy napisali

Własnie - a co dalej ze z parkingami

[au-ro]

> Jeśli chodzi o sprawy poważniejsze, takie jak złodziejska sprzedaż
> naszych miejsc postojowych na górnych płytach parkingów
> dwupoziomowych, to zodiak9 milczy. Bo jako członek komisji lokali,
> garaży i gruntów RN chyba wie, że niektórych miejsc postojowych nie
> sprzedawano nawet członkom społdzielni ale obcym osobom spoza
> spółdzielni!

dowiedzialem sie o tym dopiero niedawno i wlosy stanely mi deba. poniewaz
wzrasta oburzenie ludzi, zaczynaja glosniej mowic. stad wiem. parkingi nie bez
powodu byly wybudowane w okreslonych rejonach, bylo one bowiem dla okolicznych
mieszkancow. oczywiscie tylko dla spoldzielcow! jezeli to prawda, a bardzo latwo
bedzie to sprawdzic, to ktos sobie niezle nagrabil. to znaczy czerwona brygada z
Jarow.

stawiajac budynki mieszkalne musi byc odpowiednia liczba miejsc postojowych do
lokali. jednak zasiedlajac nasze budnki wygladalo to troche inaczej niz teraz.
parkingi byly oglnodostepne, ale sfinansowane przez nas. nie bylo obowiazku ich
wykupu. stan zastany byly taki, a nie inny. cwaniaczki z Jarow pomyslaly jednak,
ze skoro ludzie placa teraz tyle za miejsca postojowe, dlaczego by na tym nie
zarobic. zapomnieli jednak, ze parkingi w dotychczasowej formie byly jednak
wspolna wlasnoscia. skoro postanowili nawet zabudowac je to powinni udostepnic
spoldzielcom, ktorzy nie byli zainteresowani wykupem na wlasnsoc, okreslona
liczbe miejsc bez przypisania do konkretnego wlasciciela. ten ponosilby tylko
koszty swiatla itd. tak jednak nie zrobiono. ba! w ogole nie udostepniono
zadnych innych miejsc.

> Właśnie wczoraj znajoma z budynku Puszczyka 3
> pomstowała na zarzą za permanentne parkowanie wielu samochodów na
> ciągu pomiędzy jej budynkiem a parkingiem dwupoziomowym. Oczywiście,
> powodem tego jest "wygonienie" właścicieli samochodów z górnej płyty
> po sprzedaży górnych miejsc osobom z odległych ulic a nawet spoza
> spółdzielni. A przecież warunkiem zgody na wybudowania górnej płyty
> była powszechna jej dostępność dla wszystkich.

od jakiegos czasu nosze sie z zamiarem zgloszenia tego problemu bynajmniej nie
do Jarow, ale gdzies wyzej. to co sie teraz dzieje w tych okolicach to horror.
ewidentne pogwalcenie przepisow dotyczacych bezpieczenstwa. straz nie wjedzie,
karetka tez bedzie miala problemy, skoro nawet samochodem osobowym jest trudno
przejechac itd. tylko, ze to nie wina lokatorow. oni po prostu nie maja gdzie
parkowac!

> Au-ro, czy wiesz, że dostąpiłeś zaszczytu umieszczenia 1000-go postu
> w naszym wątku! Ciekawe, czy zostanie to jakoś zauważone przez
> zarząd Jarów? Bo wiem, że rano po przyjściu do pracy wszyscy prezesi
> otwierają swoje laptopy i pilnie czytają, cośmy napisali

dziekowac trzeba za Internet ;)

[au-ro]

> PozostajA jeszcze inne służebności, między innymi służebność wobec
> sąsiadów na klatce schodowej.Jak własne, to własne "to jest mój
> kawałek podłogi".
> Będziemy chcieli wiedzieć który kawałek gruntu jest moją
> własnością, czy ten gdzie jest moja piwnica? czy kawałek chodnika?
> Jak przyjdzie zima, to będę musiał ten mój kawałek chodnika
> odśnieżać, to ja wolę piwnicę. Czy na klatce schodowej kawałek
> podłogi też będzie mój, to ja sąsiada przez swoje nie
> przepuszczę,itd.itd. No w mieszkaniu panuje współnota małżeńska, ale
> jak dojdzie do konliktu to trzeba będzie małżeńskie łoże piłować na
> połowę. Oczywiście nie dotyczy to samotnych,oni to mają dobrze.
> Czy nie dostrzegacie Państwo w tym wszystkim totalnej głupoty i
> paranoi?
> Oj będzie wesoło!!!!

wesolo to jest juz teraz jak czytam Pana posty. to Jary produkuja konflikty i
problemy. w Jarach nawet nie rozumieja definicji nieruchomsoci wspolnej (tak,
nie rozumieja).

> Panie Gazy, może pan ignorować zodiaka9, ale to nic nie da, pana
> zignorowali członkowie spółdzielni, wyłączajac ze swojej
> społeczności.

nie. zignorowali go ludzie, ktorzy dorwal isie do wladzy w SBM Jary. to roznica.

[zodiak9]

Kilka uwag tej wesołej wymiany zdań:
1.
au-ro napisał:<wesolo to jest juz teraz jak czytam Pana posty.>
I oto chodzi szanowny/a/ au-ro, w około widzimy samych smutasów, a
jak się czyta wasze i moje posty to nic innego, tylko się śmiać.
2.
Były ocieplenia,potem służebności,teraz jest garaż - ciekawe co
będzie dalej?
3.
Do au-ro,edykate i endzu / o Gazym nie wspominam bo go ignoruję/:
ciekawi was kim jestem? Otóż nie mam nic wspólnego z Zarządem ani
Radą,jestem mieszkańcem Jarów, wiadomości posiadam tylko te które
wyczytam w postach/potrafię czytać/. Wkurza mnie głupota,chamstwo i
brak kompetencji na każdym szczeblu społecznej drabiny.
I to by było na tyle, jak mawiał wspaniały profesor mniemanologii
stosowanej.
Nadajemy na innych falach więc oddaję wam pole.

[au-ro]

>Otóż nie mam nic wspólnego z Zarządem ani
>Radą,jestem mieszkańcem Jarów, wiadomości posiadam tylko te które
>wyczytam w postach/potrafię czytać/.

byc moze, jakos jednak Panu nie wierze. skoro Panu nie przeszkadza to co w
naszej spoldzielni dzieje sie..

>Wkurza mnie głupota,chamstwo i
>brak kompetencji na każdym szczeblu społecznej drabiny.

i akcpetuje Pan dzialania brygady Jary?? nie moge wyjsc z podziwu.
zreszta kolejny raz dopisal sie Pan, ale bez zadnych konkretow.

[ef-ka19]

Zaraz, zaraz, czy aby ta uchwała jest ważna? Przeczytajcie regulamin Rady
Nadzorczej - aby uchwała mogła byc podjęta musi byc w porządku obrad, muszą ją
zaopiniowac komisje rady - tak stanowi § 11 regulaminu. A tu czytam - sprawy
wniesione, bez dostarczenia członkom rady tak ważnego materiału na 5 dni przed
posiedzeniem, bez opinii komisji - szczególnie ds. gruntów i rewizyjnej. Nie
jestem fachowcem, ale to chyba niezgodne z prawem.

[au-ro]

bo co do sluzebnosci dogaduja sie strony zainteresowane. dlaczego jednak teraz
ktos ma ponosic oplaty z jej tytulu, skoro to spoldzielnia pozbawila go czegos?

[au-ro]

a niech tam sobie wymyslaja. pewnie wytypuja jakiegos propagandyste.
biuletyny, ladnie i milo sie czyta, a owszem, tylko co z tego jak prawda jest
zupelnie inna.
oni juz dawno stracil wiarygodnosc, klamstwo goni klamstwo. skoro spoldzielnia
to my, to dlaczego "ci my" dzialaja przeciwko nam. to juz nie "my", a "oni". od
lat nas oklamuja, ale dopiero teraz przy tych przeksztalceniach wszystko zaczyna
rozlazic sie. jak mozna wierzyc spoldzielni, ktora twierdzila, ze
przeksztalcenia nie byly mozliwe na te chwile, bo notariusze odmawiali tego bez
wypisu z kartotek lokali, co bylo wierutna bzdura. wystarczylo tylko kila minut
lektury, telefonow i sytuacja byla juz jasna. widocznie jednak w spoldzielni
pracuja ludzie nieudolni, ktorzy nie potrafili tego zrobic wystarczajaco szybko.
woleli porozsylac pisemka, ze to niemzoliwe. pewnie wystraszyli sie, bo okazalo
sie, ze jakos to mozliwe. z tymi sluzebnosciami pewnie tez tak bedzie.
notariusza tez sobie wybrali "wiarygodnego", do tej pory nie udalo mi sie
ustalic u niego, dlaczego koszt aktow bedzie okolo 900 zlotych. dlaczego az 900
zlotych to chyba kazdy wie. interpretacja prepisow jest jasna, ale to pewnie
kolejny notariusz, ktory nabije ludzi w butelke na wypisach, choc ich koszt
jezeli juz, powinien byc zryczaltowany, bo tak naprawde to przy tym
przeniesieniu wchodza one do ogolu czynnosci.
ja nic nie mam przeciwko Panu zodiakowi, niech tylko zacznie rzeczowo i zgodnie
z prawda odpowiadac na pytania. ludzie nie sa oburzeni bez powodu.

kiedy oddacie nam parkingi

[au-ro]

Panie zodiak, skoro jest Pan tak dobrze ponformowany, kiedy zatem zwrocicie
pieniadze spoldzielcom, za ZAGRABIONE parkingi? ostatni juz chyba jest w trakcie
zabudowy. no chyba, ze macie zamiar jednak udostepnic zainteresowanycm z tego
rejonu, wyniesiona gorna plyte. to samo tyczy sie pozostalych. przypominam Panu,
ze zabudowa dolnego poziomu sfinansowala wyniesienie gornego i zabudowe, a
parkingi, ktore do tej pory byly w nieckach byly SFINANSOWANE PRZEZ NAS. co Pan
mowi? sprzedaz dolnego poziomu nie sfinansowala? za malo bylo pieniedzy ze
sprzedazy miejsc? byc moze tak, bo oblozenie nie jest i nie bylo duze. w takim
razie tym bardziej jakim prawem zabieracie to co nasze zarabiajac na naszym
majtku? w koncu brakujace pieniedze musieliscie wziac ze srodkow spoldzielni
czyli NASZYCH. Panie zodiak, co Pan na to? moze Pan milczec, ale szum jest coraz
wiekszy.

[au-ro]

niepokoi jeszcze jedna rzecz. rozkladajac te oplaty na kazdego lokatora w
budynku nie bylyby to duze kwoty. dlaczego Jary tak bardzo spiesza sie i chca
nawet zakladac za lokatorow, skoro praktycznie kazdego z nich byloby stac na
zaplate tych kwot czastkowych?

[au-ro]

z grzecznosci nie zapytam ile ma Pan lat. domyslam sie jednak, ze wychowal sie
Pan raczej w PRLu i przesiakl do szpiku kosci tym systemem. stad tez peany
pochwalne na rzecz sposobu zarzadzania SBM Jary.

[au-ro]

czemu Pan dziwi sie, skoro niejeden remont/modernizacja byly przeprowadzane
przez taka czy inna firme, bo zaplacila "wpisowe" odpowiednim osobom ;). to nie
sa wcale plotki.

[edytake1]

Zgadzam się z renata_475846 - u mnie w bloku większość nie wie nawet kto jest
ich przedstawicielem ....

[au-ro]

smutne jest to jak Pan postrzega spoldzielczosc. nie chca go klakierzy prezia, a
nie spoldzielcy. spoldzielnia to spoldzielcy, dlaczego zatem dziala podejmujac
decyzje przeciwko nim? dlaczego nie chce uwzgledniach nawet ich prostych i
nieksomplikowanych wnioskow, choc nic na tym nie traci? odpowiedz jest prosta,
NIE BO NIE. to jest motto SBM Jary.

On wcale nie rżnie głupa

[pyckal]

"zodiak9, nie rżnij głupa" - napisał Jaromir Gazy.
On wcale nie rżnie, Panie Jarku.
To autentyczny, stuprocentowy głuptak.

[edytake1]

Czy u nas jest spółdzielczość?

[frek]

Co mi podesłał znajomy społdzielca przebywający za granica na temat
swoich przemyśleń związanych ze społdzielczością:

To ciekawe, ale chyba przebywając tutaj za granicą nabrałem
przekonania, jak dziwną instytucją jest w Polsce taka spółdzielnia
mieszkaniowa. Jakaś grupa ludzi zwylke spora bo np 1.5 tys członków,
których łączy pewien wspólny interes ale na ogół nie współpracują ze
sobą, często nawet się nie znają. Do tego prezes,zarząd instytucja
dość obca i wroga lokatorom. A przeciez ja pojedyńczy spółdzielca
jestem tu podmiotem, ja płacę za wszystko i utrzymuję prezesa,
zarząd, administrację, ...oni są dla mnie, nie ja dla nich. Ale jako
jeden z 1,5 tys pionków nie mam wpływu na to co się dzieje z moimi
pieniędzmi. Mam zamiar wyprowadzić się i opuścić spółdzielnię jak
tylko będzie możliwe, ale na razie jestem tam i nie chce płacić
jakichkolwiek nienależnych kwot.
To może niezbyt ciekawe osobiste wywody. Ale na stronie
kzlis,znalazlem wsparcie w problemach, które mnie nurtuja. Może to
początek jakichś pozytywnych zmian".

Przecież prezesom chodzi własnie o tp, aby bardziej przedsiębiorczy
i zaradni wyprowadzali się ze spółdzielni bo wtedy oni będa mogli
już bez żadnych problemów łupić tych najsłabszych ile tylko wlezie!

[grek34]

Ja nie tracę nadziei, że ten stan kiedyś się zmieni. A wpłynie na to
uwłaszczenie. Choć spółdzielnia i przed uwłaszczeniem członków była
ich wspólną własnością, to jednak ludzie nie czuli się
właścicielami. Teraz sam fakt posiadania aktu notarialnego zadziała
na umysły lepiej niż wszelkie dyrdymały o prywatnej własności
członków majątku należącego do spółdzielni. Trochę czasu jeszcze
upłynie, ale myślę że szybciej to nastąpi niż władzom spółdzielni
się wydaje.

[au-ro]

pytanie tylko kto rozliczy zlodziejaszkow z tego co ukradli.

Machinacje spółdzielni rozszyfrowane!

[frek]

Po przeanalizowaniu mojego i sąsiadow zbiorczego rozliczenia mediów za rok 2007 doszedłem do następujących wniosków:
- spółdzielnia ustala zaliczki za media na stosunkowo wysokim poziomie, aby po zakonczeniu roku rozrachunkowego "triumfalnie" zwracać mieszkańcom nadpłaty. Wielu z nas ciesz się z tego powodu nie zdając sobie sprawy, że tym sposobem udzielamy spółdzielni nieoprocentowanej pożyczki. Spółdzielni nie boli glowa o środki finansowe, bo ma w kasie wiecej niz potrzeba. A jak ma zwracac owe nadwyzki, to nie czyni tego poprzez faktyczny zwrot gotówki ale księguje to na poczet przyszłych wplat.
- zawyżona zaliczka na centralne ogrzewanie w wielu rodzinach, zwlaszcza jednoosobowych lub dwuosobowych pokrywa niedobory na pozostalych mediach - przewaznie jest to woda i jej podgrzanie. Psychologicznie gdy nie musimy doplacac a mamy jakisminimalny zwrot, to juz się cieszymy.
- w rodzinach wieloosobowych ta duża zaliczka na centralne często nie pokrywa często bardzo dużego zuzycia wody na cele ogólne lub podgrzanie wody. Wtedy te osoby muszą dość dużo dopłacać i dzieje się tak od lat. Słuzby spoldzielni w ogóle nie pillnuja zużycia mediów bo i tak z reguly bez szemrania płacą członkowie spółdzielni.
- rodzi się pytanie, co wobec tego robi kilka osób od rozliczania mediów, dział techniczny, prezes techniczny a w koncu rada nadzorcza. Lepiej te osoby zwolnic i wtedy zaoszczędzone pieniadze na funduszu płac pokryją nasze niedobory za media.

Tak więc nasza spółdzielnia od lat nie prowadzi polityki zmniejszenia zużycia mediów i ich racjonalnego zużywania. Wychodzi z założenia, że i tak za wszystko zapłacą mieszkańcy.

Bezczelne towarzystwo!

[jaromir_gazy]

14 marca napisalem poniższe pismo do rady nadzorczej i zarządu i do dzisiaj zero odpowiedzi! Warto o tym pamietać przed walnymi, zwłaszcza przy udzielaniu absolutorium. Czlonkowie RN biora bez żenady naszą kasę i w ogóle nie kontroluja jakichkolwiek poczynań zarządu a właąciwie jego bezczynności w wielu sprawach.

Rada Nadzorcza i Zarząd
SMB JARY
w/m
dot.: realizacji zapisu § 9 ust.1 pkt.26 statutu SMB JARY

W związku z zarejestrowaniem przez Sąd Rejestrowy zmian do statutu SMB JARY, w szczególności zapisu mówiącego, że członkowi spółdzielni przysługuje:

prawo do uzyskania od organów Spółdzielni wszelkich informacji
doyczących Spółdzielni, jeśli nie są to informacje niejawne w
świetle prawa. Odmowa udzielenia informacji musi wskazywać
podstawę prawną

proszę o udzielenie mi zarówno przez zarząd jak i RN SMB JARY odpowiedzi na poniższe pytania:

1. czy nadal obowiązuje w spółdzielni zakaz udzielania członkom spółdzielni informacji przez jej pracowników z wyjątkiem członków zarządu,
2. czy teraz przewodniczący Komisji Techniczno-Inwestyctyjnej RN, pan A, Studniarski zechce mi odpowiedzieć na kierowane do niego pisma w sprawie udostępnienie mi protokołów kierowanej przez niego Komisji.
3. kiedy Spółdzielnia a dokładniej wiceprezes ds. techniczno-eksploatacyjnych, pan W. Furmanowski, spowoduje odnalezienie w archiwum spółdzielni decyzji zezwalającej na użytkowanie budynku Dunikowskiego 1.

Szczególną uwagę w związku z tym pismem pragnę zwrócić członkowi RN, panu A. Sidorskiemu, który zgłosił na Zebraniu Przedstawicieli podaną na wstępie poprawkę i moim zdaniem w pewnym sensie jest osobą odpowiedzialną za przebieg jej praktycznej realizacji!

Jaromir Gazy

Do wiadomości:
Członkowie SMB JARY

[au-ro]

bezczelni sa i byli, a pod ta bezczelnoscia kryje sie tylko glupota i strach.
mobilizujcie sasiadow, mamy szanse pozbyc sie tych darmozjadow i rozwiazac od
lat nekajace nas problemy.

[au-ro]

kiedys pobierali jeszcze wiecej. wydaje mi sie, ze zmienili troche polityke po
instalacji licznikow, bo juz ludzie mieli wieksza kontrole nad tym wszystkim.
czy kogos na przyklad zastanowilo, skad takei "zuzycie" wody na cele ogolne
czyli gospodarcze? jesien, zima, lato, wiosna, a ono jest ciagle takei samo, a
jakos nie widze, aby dozorca dzien w dzien pucowal wszystko i dbal o zielen.

zmobilizujcie sie na walne.

[endzu.1]

Problem dużych opłat za wodę na cele ogólne bierze sie nie z dbałości jak kto
chce / gospodarza, dozorcy czy ciecia / o czystość posesji i proporcji czystości
do zużytej wody lecz z faktu że do tych liczników podłączone są węzły cieplne a
co za tym idzie cała instalacja c.o.
Za wszelkie remonty i przeróbki instalacji c.o. w lokalu mieszkalnym, kiedy
lokator remontuje własne gniazdko płacimy wszyscy.
Np. Pan Zenek z parteru robi remont mieszkanka, wymienia sobie grzejniki na
nowe, co robi idzie do sympatycznego pana hydraulika który zwala wodę z
instalacji z całego budynku wymienia grzejnik i nawadnia instalację czy ktoś wie
ile wody wchodzi do instalacji np. budynky Surowieckiego 17/19.
Kto zapłaci za ta wodę? wszyscy lokatorzy tego budynku.
Pamiętam taka sprawę wiele lat temu jak jeden z lokatorów pewnego budynku w
wynajętym lokalu użytkowym miał podłączona na lewo wodę z instalacji ogólnej
a więc ta wodę za którą płacą wszyscy lokatorzy budynku trwało to kilka lat,
nikt tego nie kontrolował dopiero jak zwolnił pomieszczenie okazało sie że ten ,
a był to znany Jarowski byznesmen robił wszystkich w ciula.
Tak jest do dziś ZEC pobiera od nas opłaty za C.O. a korzysta z wody za którą my
lokatorzy płacimy odrębnie, co to znaczy ano tylko to że płacimy dwa razy.
Każdy węzeł cieplny jest podłączony do instalacji elektrycznej poprzez licznik,
natomiast nie ma tam liczników na wodę którą zużyje ZEC. więc kto płaci za wodę?
kto odpowie na to pytanie będzie też wiedział dla czego tyle płacimy za wodę na
cele ogólne, kto zgadnie dostanie nagrodę " uścisk skorumpowanej rączki prezesa
Sołtysiaka "

Wiadomo kto ma odpowiedzieć!

[jaromir_gazy]

Na pytania zadane przez endzu.1 moze odpowiedziec najlepiej
przewodniczący naszj rady nadzorczej czyli sam pan słynny Wodomierz!
Wprawdzie nie mieszka w naszej spoldzielni, ale z racj swego
wykształcenia ma chyba w małym palcu wszystkie tajniki rozliczania
wody!
Ciekaw jestem, czy rada nadzorcza a właściwie komisja techniczno-
inwestycyjna wzięła już temat analizy zużycia mediów na tapetę. Z
doświadczenia wiem, że obecny przewodniczący tej komisji bije na
głowę swego poprzednika( zgadnijcie, w która stronę) i trzeba
darmozjadów z rady nadzorczej solidnie zmobilizować! Wodomierz chyba
będzie sprawował dość skuteczny nadzór nad tą leniwą i beznadziejną
komisją! Oczywiście, żeby do niczego nie doszła.

Oglądajcie dzisiaj!

[frek]

Zapraszam wszystkich spółdzielców dn. 29.04.08 r.
przed telewizory. W "MISJI SPECJALNEJ" BĘDZIE PROGRAM O NAS, O NASZYCH PROBLEMACH
Przypominam we wtorek w programie 1 TVP o godz.22.05 "Misja specjalna",będzie poświęcona w całości przekrętom w KSM "Przylesie". Proszę przesłać tę informację dalej. Pozdrawiam. Danuta Janus-Koszalin

[au-ro]

> cele ogólne, kto zgadnie dostanie nagrodę " uścisk skorumpowanej rączki prezesa
> Sołtysiaka "

zbliza sie okazja do pozbycia sie pierdzistolka i jego swity darmozjadow.

Pisanie tylko na tym forum to trochę malo!

[jaromir_gazy]

Może i zbliża się okazja do pozbycia się tych darmozjadów i
wyłudzaczy naszych pieniędzy, ale samo tylko pisanie postów na tym
forum nie wystarczy!
W pierwszej kolejności trzeba wywalić radę nadzorczą, bo w moim
przekonaniu nawet ci, których uważałem za uczciwych okazali się być
typami, którzy bardzo szybko przystali do sitwy (może tylko z
wyjątkiem jednej osoby)! Co ciekawsze, te osoby na jednym ze spotkań
zorganizowanych przez E. Dubiela bardzo sprytnie deklarowły się jako
przeciwnicy zarządu i potencjalni sojusznicy spółdzielców! Potem
okazało się, ze wcześniej spotykali się z zarządem! Wystarczy pójść
na jedno tylko zebranie rady nadzorczej aby przkonać się na własne
oczy, jakie to mętne typy!
Aby się skutecznie pozbyć tej zbieraniny bez żadnego honoru, już
teraz trzeba podjąć szeroką akcję uświadamiania spółdzielców podając
im przykłady jak to ich sąsiedzi skutecznie nas oszukują i liżą
tyłki prezesom i swoim starszym koleżankom i kolegom z rady!

Czy dzisiaj będzie ciekawie?

[jaromir_gazy]

Wybieram się na dzisiejsze posiedzenie RN powieważ będzie omawiana
sprawa realizacji ubiegłorocznych zadań i sprawozdania finansowego
za rok 2007. Bardzo jestem ciekaw, czy pojawi się biegła rewidentka
z firmy Skonto-Ficadex, do której pozwoliłem sobie chyba półtora
miesiąca temu zadzwonić i przedstawić jej sprawę badania sprawozdań
finansowych w SMB JARY. Nie wiem, jakie wyciągnęła wnioski z tej
rozmowy, w każdym razie nie miała ochoty jej kontynuować.
Obecnie pojawiły się dwa interesujące wyroki sądowe w sprawach
dotyczących m.in. badania sprawozdań finansowych potwierdzające
jedynie stanowisko, jakie od dawna prezentuje kilku spółdzielców z
SMB JARY.
Drugi powód, dla którego się wybieram, to sygnały od znajomych,
którzy opowiadają mi o jakimś "dnie" w spółdzielni - wielu
szczegółów nie znam, ale chodzi np. o wypowiedzi przewodniczącego
komisji techniczno-inwestycyjnej, A. Studniarskiego, który według
słów mego rozmówcy zupełnie nie rozumie, co się do niego mówi. Nie
jest to dla mnie żadnym zaskoczeniem, bo sam wielokrotnie odniosłem
takie wrażenie i dlatego z tym panem dałem już sobie spokój.
Kilku członków RN, z którymi jeszcze rozmawiam, bezradnie rozkłada
ręce w związku z sytuacją w spółdzielni i swoja niemocą. Znowu dla
mnie żadne to zaskoczenie - wielokrotnie pisałem na tym forum, że
obecna RN to po prostu grupa wyłudzaczy diet i nic więcej!
Ale warto przyjrzeć się osobiście temu cyrkowi abym mógł z czystym
sumieniem zdać potem relację, bo zbliżają się walne zgromadzenia i
trzeba będzie zrobić wszystko, aby to towarzystwo wreszcie wygonić.
Bo jeśli tego nie uczynimy, nasze szkody będą rosły a my będziemy
nadal okradani.
Zachęcam również do lektury wywiadu na pierwszej stronie ostatniego
PASMA z K. Szotem, prezesem firmy "Zarządca" Sp.z o. o., zajmującej
się administrowaniem wspólnot mieszkaniowych. Bądź co bądź fachowiec
tak mówi o różnicach pomiędzy wspólnotami a spółdzielniami:
Jest kilka podstawowych. Po pierwsze, są to inne organizmy:
spółdzielnie mieszkaniowe, zwłaszca te duże, to splot różnych
konfliktów wynikających z odrębnych interesów społecznych. Często
bywa, że wybrane zarządy nie chcą oddać władzy, poddawane są różnego
rodzaju naciskom, czasami jest to korzystanie z władzy dla samej
władzy. Odnoszę czasami wrażenie, że prezesi spółdzielni zamieniają
się w polityków, a nie zarządców nieruchomości. Faktem jest też to,
że dużym dyskomfortem jest możliwość pozostania z dnie na dzień bez
pracy, gdy rada nadzorcza się uprze"
Naszym prezesom to nie grozi - pomimo tego dyskomfortu trzymają się
rękoma i nogami swoich stołków a nasza rada nadzorcza się nie uprze!
Nasza rada natomiast upiera się, aby trzymać darmozjadów i
nieudaczników i dobrze im płacić za nic. Bo niektórzy członkowie
rady też bez zbytniego wysiłku biorą miesiąc w miesiąc diety, które
dla wielu spółdzielców są w wysokości ich rent czy emerytur!

[au-ro]

a tak niewiele potrzeba, troche dobrej woli i chec podreptania na walne, aby raz
na zawsze wymiesc smieci z naszej spoldzielni. nigdy nie mielismy szczescia do
dobrego zarzadzania naszymi zasobami, ale teraz mamy wyjatkowe miernoty. az
zlosc czlowieka bierze.

Totalna żenada!

[jaromir_gazy]

Rzeczywiście, zgodnie z tym, co mówili moi znajomi, dzisiejsze
posiedzenia obecnej RN to totalna żenada!
Ze względu na późną porę, dzisiaj nie zdam już relacji z tego
posiedzenia, ale zasygnalizuję tylko, że mój faworyt czyli
przewodniczący komisji techniczno-inwestycyjnej to osobnik, za
którego zabiera głos inny członek tej komisji. Myślałem nawet, ze
nastąpiła zmiana przewodniczącego tej komisji. Jak facet otworzy
tylko usta, to nikt chyba nic z jego wywodów nie rozumie! Rodzi się
pytanie, za co ten człowiek dostaje diety? Bo nawet członkowie rady
mają do niego zastrzeżenia. Ale oczywiście wniosku o odwałanie go z
pełnionej funkcji nikt nie składa. Bo taki osobnik jest wyjątkowo
dogodny do manipulacji a manipulatorów w spółdzielni jest sporo.
Już dzisiaj mogę podać, że następne posiedzenie rady - ostatnie
przed walnymi- będzie 19 maja i warto osobiście przygladać się
naszym wybrańcom w radzie. Wystarczy wniosek 10 członków, aby na
walnych stanął wniosek o odwołanie leni i ignorantów (i oczywiście
wydrwigroszy).

[grek34]

Bardzo dużo osób w spółdzielniach mieszkaniowych narzeka na władze swojej
spółdzielni. Tylko że zdecydowana większość czeka, aż ktoś inny zrobi z tym
porządek. A tu niestety. Samo nic się nie zrobi. Nawet najbardziej zaangażowane
jednostki nie są w stanie spowodować zmian, gdy działają samotnie. Zmiany mogą
nastąpić, i to bardzo szybko, ale konieczna jest do tego aktywna postawa
spółdzielców.
Gdy będziemy bierni skażemy siebie i innych spółdzielców na dalsze rządy osób,
do których większość z nas nie ma zaufania.

[au-ro]

> naszym wybrańcom w radzie. Wystarczy wniosek 10 członków, aby na
> walnych stanął wniosek o odwołanie leni i ignorantów (i oczywiście
> wydrwigroszy).

z tym chyba nie bedzie problemu. mysle, ze znajdzie sie nawet wiecej nzi 10 osob.

Trzeba to zrobić u nas!

[frek]

Szykuje się rewolucja w spółdzielniach
Przemysław Jedlecki - Gazeta Wyborcza
2008-05-08, ostatnia aktualizacja 2008-05-08 19:08

Lokatorzy z Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Jastrzębiu Zdroju postanowili wykorzystać nową ustawę o spółdzielniach i chcą zmienić władze. To jedna z pierwszych takich inicjatyw w regionie. - Ludzie nareszcie poczuli się właścicielami spółdzielni. Wygra demokracja - zapowiadają zwolennicy zmian.
Górnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa w Jastrzębiu Zdroju istnieje już od 30 lat. Ma ok. 10 tys. członków i zarządza ponad setką budynków. Spółdzielnią kieruje Bogusław Swaczyj, ale już niedługo może stracić stanowisko. Mieszkańcy zażądali bowiem zwołania nadzwyczajnego zebrania członków, na którym chcą odwołać radę nadzorczą. Później ma się zmienić zarząd spółdzielni. Pod wnioskiem podpisało się ponad tysiąc osób.

To jedna z pierwszych takich akcji mieszkańców, którym więcej praw dała nowa ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych. - Teraz możemy naprawdę zarządzać swoją spółdzielnią. Po to w niej jesteśmy, a nie tylko po to, by narzekać na prezesa - mówi Zbigniew Podmagórski, jeden z inicjatorów zmian. Wierzy, że uda się podczas głosowania odwołać radę. - Ktoś musi być pierwszy. Wcześniej pojedynczy członek spółdzielni niewiele mógł. Teraz pokazaliśmy, że jest nas wielu - dodaje.

Podobnie uważa Andrzej Matusiak, członek GSM. - Ludzie nie bali się podpisywać wniosku. Każdemu tłumaczyliśmy, o co nam chodzi. Podpisów cały czas przybywa - dodaje.

Janusz Tarasiewicz, pełnomocnik Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców w województwie śląskim, cieszy się z akcji lokatorów. - Poczuli się naprawdę właścicielami spółdzielni. Wiedzą też, jakie mają prawa. To może być przełomem w całej Polsce. Ludzie zobaczą, że sami mogą coś zmienić i wcale nie muszą polegać tylko na tym, co mówią im prezesi - dodaje.

Lista zarzutów mieszkańców GSM pod adresem rady nadzorczej liczy 10 punktów. Chodzi im m.in. o wysoką premię dla zarządu i wydawanie pieniędzy na szkolenie przewodniczącego rady na członka rady nadzorczej spółek skarbu państwa.

Prezes Swaczyj jest jednak spokojny. Jego zdaniem zarzuty są niesprawiedliwe. - Weźmy np. ten kurs przewodniczącego. Chciałbym, żeby ukończyli je wszyscy członkowie rady - mówi. Zapowiada jednak, że zgodnie z prawem zebranie zwoła. - Szanuję to, że ludzie się podpisali. Nie wiem, czy uda im się odwołać radę. Już nieraz takie podchody były w spółdzielni i mieszkańcy wykazali mądrość oraz czujność. Dlatego nie ma u nas żadnego przerażenia, że to zebranie się odbędzie - dodaje Swaczyj.

Andrzej Kinasiewicz, przewodniczący rady nadzorczej GSM, wtóruje prezesowi. - Zarzuty są absurdalne, spokojnie na nie odpowiem z podniesioną głową. Lokatorzy mogą mnie odwołać, nie jestem przywiązany do funkcji - mówi.

Na zebranie będzie mógł przyjść każdy członek spółdzielni. Będzie ono ważne bez względu na to, ile osób przyjdzie. Głosowanie w sprawie odwołania poszczególnych członków rady będzie tajne. Wystarczy zwykła większość głosów.

Prawo spółdzielcze

Znowelizowana ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, która weszła w życie w zeszłym roku, pozwala lokatorom nie tylko na wykup mieszkań na własność za tzw. symboliczną złotówkę, ale również łatwiejsze kontrolowanie władz spółdzielni. Każdy spółdzielca może zażądać informacji o umowach, które spółdzielnia zawiera, koszty utrzymania muszą być dzielone na poszczególne budynki, a jedna dziesiąta członków może zażądać zwołania walnego zebrania.

[au-ro]

u nas zarzutow byloby znacznie wiecej. z tego ich prezia to jednak niezla szuja.
szanuje lokatorow, a jednoczesnie kpi miedzy wierszami, ze nic nam nie zrobicie.
ten czlowiek nawet nie powinien wypowiadac sie, bo nie ma nic do powiedzenia.
musi sie tylko dostosowac, ale jak widac z biegiem czasu stracil kontakt z
ziemia i woli bujac w chmurach. te matoly nei moga zrozumiec, ze to nawet nie o
zarzuty konkretne chodzi, skoro ludzie doszli do niosku, ze maja dosyc ogladania
w zarzadzie ich spoldzielni i nie maja do nich zaufania to powinni zaczac sie
pakowac. to nie jest firma prezesa i jego swity. zapominaja kto jest dla kogo.

[wkalinowski]

Prawo daje Ci taką szansę.
Wystarczy zebrać 10 podpisów.
"10. Projekty uchwał i żądania zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad
walnego zgromadzenia lub jego wszystkich części mają prawo zgłaszać: zarząd,
rada nadzorcza i członkowie. Projekty uchwał, w tym uchwał przygotowanych w
wyniku tych żądań, powinny być wykładane na co najmniej 14 dni przed terminem
walnego zgromadzenia lub jego pierwszej części.
11. Członkowie mają prawo zgłaszać projekty uchwał i żądania, o których mowa w
ust. 10, w terminie do 15 dni przed dniem posiedzenia walnego zgromadzenia lub
jego pierwszej części. Projekt uchwały zgłaszanej przez członków spółdzielni
musi być poparty przez co najmniej 10 członków.
12. Członek ma prawo zgłaszania poprawek do projektów uchwał nie później niż na
3 dni przed posiedzeniem walnego zgromadzenia lub jego pierwszej części.
13. Zarząd jest zobowiązany do przygotowania pod względem formalnym i
przedłożenia pod głosowanie na walnym zgromadzeniu projektów uchwał i poprawek
zgłoszonych przez członków spółdzielni."
- ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, art.8_3

[polskieosiedla]

Na najbliższych Walnych Zgromadzeniach w spółdzielniach mieszkaniowych będziemy
wybierać naszych przedstawicieli na Kongres Spółdzielczości. Kogo więc wybierać,
żeby delegaci autentycznie reprezentowali spółdzielców zamieszkujących we
wspólnym osiedlu?

www.polskieosiedla.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=29

[au-ro]

pewnie czerwony soltys juz jest rozmarzony. kazda okazja do nachlania sie jest
dobra.

nowe wydanie propagadandowego szmatlawca Jarow

[au-ro]

numer 01/2008. oczywiscie jak zawsze raj na ziemi. wszystko pieknie, dziala jak
nalezy. zatrzesienie przetargow, ktore nie wiadomo po co sa, bo wszystko pozniej
po kazdym takim przetargu albo do poprawki, albo do wymiany (nie wiem np. kto
wybral te koszmarne skrzynki pocztowe, brzydkie moze nie sa, ale niepraktycznie
do bolu, pewnie zarzad mial za co pic), a zadnej wzmianki czym kierowana sie
przy wyborze (my wiemy oczywiscie).

jest wzmianka o sluzebnosciach, ale na skandal zakrawa fakt, ze to tylko
wzmianka. wedlug nich to klarowna sytaucja, ale nie wspomniano o
kulisach calej awantury, a wiemy przeciez, ze do tej pory te glaby, ktore pod
tym sie podpisaly nie wiedza co podpisaly i co to sa
sluzebnosci.

mowa jest rowniez o parkingu Surowieckiego Polnoc. oczywiscie zadaszenie bylo
tylko (I TYM RAZEM!!!) wymuszone pogarszajacym sie stanem technicznym,
przemilczano jednak, ze jest to wynik kolejnego wyboru niedbalego wykonawcy
(wybor oczywiscie nie byl przypadkowy, bo w spoldzielni nic nie dzieje sie
przypadkowo). cos kiepsko dokonuja tych "wyborow", skoro poprzednie zadaszenia
tez byly spowodowane fatalnym stanem technicznym poprzednich prac. mowa jest o
SPRZEDAZY juz, a nie o wydzieleniu miejsc postojowych i to ponoc po KOSZTACH. 20
000 zlotych to kosztuje jednka miejsce parkingowe podziemne, murowane,
cieplejsze, a nie nie jakas dziurawa, zadaszona hala. spoldzielnia rowneiz sama
sobie zaprzecza, bowiem najpierw pisze ,ze to stan techniczny wymusil
zadaszenie, ale juz dalej, bo byli chetni na zakup tych miejsc. czyli chocby
80-90% spoldzielcow z tych okolic bylo przeciwnych, a tak bylo to bylo to
niewazne. kolejny raz mniejszosc wygrala.

co mnie szokuje to to, ze tak naprawde zaden grunt nie jest wlasnoscia
spoldzielni. wszystkie sa tylko w uzytkowaniu wieczystym. tak "dba "
nas "szanowna" spoldzielnia, ktora idzie po najmniejszej linii oporu. domki na
piasku.
pod koniec tych bzdur spodlzielnia nie omieszkala wspomniec, ze kazdy czlonek
wystepujacy przeciwko niej, chocby nawet ku temu mial powody,
bo dostrzegl nieprawidlowosci, to tak naprawde jej wrog i pchla najgorszego
rodzaju, ktora wykluczy sie przy nadarzajacej sie okazji, co ostatnio mialo
miejscu w przypadku 3 osob. szkoda, ze nie sa ta skuteczni wobec lokatorow z
horrendalnymi dlugami. postrzegaja rowniez

spoldzielnie jako podmiot gospodarczy, a czlonkowie sa gdzies z boku czyli
wedlug nicg to dwie rozne rzeczy.
na miejscu Gazego zreszta, wystapilbym z pozwem przeciwko zarzadowi o
znielsawienie. poswiecili mu troche miejsca, oczywiscie to szkodnik i
pasozyt zerujacy na ciele spoldzielczym. przemilczano jednak czego dotyczyly
jego dzialania.

ps. to mnie rozbawilo "Dwukrotnie obnizono premie czlonkowi zarzadu za brak
dostatecznej koordynacji wykonywania zadan przez podleglych mu
pracownikow". chyba trzeba czytac miedzy wierszami, pewnie sam ten czlonek mial
zbyt czesto klopoty owszem z koordynacja, ale wlasna przez zbyt czeste
przychodzenie w stanei zawiania.

Cojni czlonkowie rady nadzorczej

[jaromir_gazy]

Właśnie wróciłem z łącznego posiedzenia komisji rewizyjnej oraz
komisji techniczno-inwestycyjnej.
Nie byłem od początku tego kabaretu, ale wystarczyła końcówka -
kolejna żenada naszych członków rady a zwłaszcza skandaliczne
zachowanie M. Nizielskiego i jego kolesi.
Omawiano na tym posiedzeniu wykonanie zadań za pierwszy kwartał tego
roku pod kątem przyznania członkom zarządu kwartalnej premii.
Generalnie członkowie komisji rewizyjnej nie mieli żadnych
watpliwości poza pytaniami zgłaszanymi raczej pro forma. Ale i na te
pytania odpowiadał z niechęcią R. Sołtysiak twierdząc, że pewnych
rzeczy nie da się normalnym ludziom wytłumaczyć, poza tym po 6 razy
nie będzie powtarzał! Pomimo tego zarówno jemu jak i G.
Kretkiewiczowi rekomendowano premie w pełnej wysokości. Widocznie
uznano, ze pracują świetnie, z czym nieco kłócą się obserwacje au-ro
z wcześniejszego postu.
Ale największy cyrk miał miejsce na posiedzeniu komisji techniczno-
inwestycyjnej.
Ku mojemu zdziwieniu 3 członków rady nie było zbytnio zadowolonych z
dokumentów dostarczonych im przez pion techniczny oraz wyjaśnień
jego pracowników na czele z wiceprezesem W. Furmanowskim. Bo mieli
przygotować materiały na temat dużego zużycia wody na cele ogólne w
niektórych budynkach oraz skandalicznego stanu dociepleń dopiero
niedawno wykonanych. Zamiast tego dali jakieś odczyty temperatury
ciepłej wody oraz temparatury, przy jakich wyłączane jest centralne
ogrzewanie. Oszuści ze SPEC-u podobno zawyżają parametry, aby
wyciagnąć jak najwięcej od nas za dostarczone ciepło. Od roku lub
dłużej trwa zabawa spółdzielni z ZEC-em w kotka i myszkę - jak
gdzieś coś poprawią, to w innym budynku znowu robi się źle.
Spółdzielnia z całym gronem fachowców jest bezsilna - pisze pisma i
to nic nie daje itp. A. Linowski - kierownik działu technicznego jak
zwykle opowiadał duby smalone o monopoliście, kosmicznych
trudnościach, heroicznej walce z dostawca ciepła itp. Opowiadałby
tak długo gdyby ktoś przytomnie nie zauważył, że mieli przecież
dostarczyć materiały na zupełnie inny temat. I wtedy Linowski
wyskoczył na przewodniczącego komisji, A. Studniarskiego, że to
rzekomo on nie wiedział, czego chce na dzisiejsze posiedzenie. Tym
razem jednak członkowie rady zamknęli gębę panu cwaniaczkowi cytując
porządek posiedzenia. Furmanowski w zasadzie się nie odzywał, bo po
prostu jest ciemny jak tabaka w rogu w tych sprawach.
Bardzo byłem wobec tego ciekaw, jaka premia zostanie przyznana temu
członkowi zarządu, którego stale krytykuję za brak stosownej wiedzy,
lenistwo i zupełna nieprzydatność. Będąc członkiem poprzedniej rady
nadzorczej dwa razy składałem wniosek o wywalenie tego pana -
niestety, bezskutecznie.
I tu na wysokości zadania stanęła tym razem pani G. Rogozińska,
która zawnioskowała dla W. Furmanowskiego zero premii! Może to by i
przeszło, gdyby nie wtrącił się ojczulek chrzestny M. Nizielski,
który uznał pozbawienie pana Wojtusia całej premii za zbyt
krzywdzące, co przekonało dwóch Andrzejów - Studniarskiego i Wronę
do wspaniałomyślności i przyznaia premii dla wiceprezesa w wysokosci
10% zamiast maksymalnej 25%.
Tak to nasi przedstawiciele w radzie nadzorczej chojnie rozdają
nierobowi nasze pieniądze. Dlatego uważam, ze należy zgłosić na
najbliższe walne wniosek o definitywne wywalenie takich członków z
rady nadzorczej.
Nie kto inny jak W. Furmanowski odpowiada przecież za skandaliczny
wybór firm ocieplających ściany i stropodachy budynków, które po tej
operacji nie spełniają minimalnych wartości współczynników
przenikania ciepła, za co już wkrótce bardzo słono zapłacimy wobec
stale rosnących cen energii.

[endzu.1]

A ja sie wyprowadziłem z Jar.
Początki jak zawsze były trudne, trzeba na nowo układać swoje życie.
Mieszkam na wsi, kierunek południowy.
Pracuję w warszawie i okolicach oczywiście południowych.
W starej stodole po ociepleniu i zrobieniu nowego dachu mam warsztat i magazyn.
Dom reaczej domek ma tylko cztery pokoje sypialne, kuchnia, jadalnia, pokój
rodzinny, z dobudówką razem 240 m2.
Nie myslę o wodzie na cele ogólne, nie dokucza mi ZEC, roczne koszty utrzymania
mojej posiadłości to około 1/3 kosztów jakie płaciłem Jarom.
I to wszystko za kwotę jaka otrzymałem ze sprzedaży mieszkania na Jarach.
Czegoś mi jednak brakowało, na poczatku sam nie wiedziałem czego.
I jak grom z jasnego nieba oświeciło mnie, RADY NADZORCZEJ.
Brakowało mi rady nadzorczej, pomyslałem sobie spiknę sie z sąsiadami i załozymy
sobie RADĘ NADZORCZĄ, ile ja się nachodziłem, naprosiłem, nic mi z tego nie
wyszło z początku nie wiedziałem dla czego, tyle lat mieszkałem wśród
spółdzielczej społeczności, powinienem mieć wiedzę na ten temat a tu nic.
Trochę czasu minęło nim zoriętowałem się o co chodzi, moi sąsiedzi to normalni
ludzie, pracowici i uczciwi, nie ma u nas miejsca dla takich złodziej jak
Niezielski czy jego kuple z zarządu.

[grek34]

> jest wzmianka o sluzebnosciach, ale na skandal zakrawa fakt, ze to
> tylko
> wzmianka. wedlug nich to klarowna sytaucja, ale nie wspomniano o
> kulisach calej awantury, a wiemy przeciez, ze do tej pory te
> glaby, ktore pod
> tym sie podpisaly nie wiedza co podpisaly i co to sa
> sluzebnosci.

Problem ze służebnościami wystepuje nie tylko w Jarach, ale też
w innych źle zarządzanych spółdzielniach.
Fakt, że tych źle zarządzanych jest może większość.

Ustanawianie służebności powinno być ostatecznością, gdy nie ma
możliwości utworzenia nieruchomości mającej bezpośredni dostęp do
drogi publicznej.
Niepotrzebne i złe mnożenie służebności jest szkodnictwem
prowadzącym do konfliktów między właścicielami. Jest także niezgodne
z prawem.
Sprawy własnościowe są bardzo ważne i dlatego nie powinny brać się
za nie osoby nie mające odpowiedniej wiedzy w tym zakresie. W bardzo
wielu spółdzielniach zarządy takiej wiedzy nie mają, a nie chcą
skorzystać z rad specjalistów, bo z reguły członkowie zarządów są
święcie przekonani o swoich b. wysokich kwalifikacjach.
Należy mieć na uwadze to, że decyzje podziałowe, nawet prawomocne,
rażąco naruszające prawo, mogą być wzruszone. A to oznacza później
olbrzymie problemy dla spółdzielni i jej czlonków, zwłaszcza gdy już
został uruchomiony proces uwłaszczenia na takich nieruchomościach.

Pierwsze decyzje unieważniające zatwierdzone podziały już zapadają
w kraju - np. w Radomiu. Poszkodowanymi są oczywiście spółdzielcy.
Tylko jest pytanie czy winni poniosą za to odpowiedzialnośc?

wypisy z kartoteki lokali

[edytake1]

dziś dostałam telefon, że wypisy z kartoteki lokali już zostały uregulowane
(jary). to już chyba zakładać tą księgę wieczystą można?

[au-ro]

bardziej by mnie ucieszyla wiadomosc, ze czerwony soltys i jego buraczki maja
isc precz ;).

[edytake1]

au-ro ale trzeba się cieszyć nawet drobnostkami ;)

To jest do załatwienia

[spoldzielca12]

au-ro napisał:
> bardziej by mnie ucieszyla wiadomosc, ze czerwony soltys i jego buraczki maja isc precz ;).

Leżą w biurze spółdzielni cztery dodatkowe projekty uchwał. Jeden z nich dotyczy odwołania Rady Nadzorczej. Idź do biura, weź kopie projektów, potem napisz poprawki do zgłoszonych projektów. Jeśli złożysz je najpóźniej na trzy dni przed pierwszą częścią Walnego Zgromadzenia (czyli do 13 czerwca) - muszą być poddane pod głosowanie na wszystkich częściach WZ. Potem powiadom o wszystkim jak najwięcej sąsiadów i wytłumacz im, dlaczego MUSZĄ przyjść na zebranie (chodzi po prostu o to, żeby NASZYCH ludzi było więcej niż kolesiów Prezesa; jak już przyjdą, to nic więcej nie będzie trzeba tłumaczyć; ludzie mają swój rozum).
W razie potrzeby dodatkowych wyjaśnień - zadzwoń 022 219 60 09.

[grek34]

Wielu spółdzielców może jeszcze nie wiedzieć o tym, że zmieniły się
przepisy i Zebranie Przedstawicieli zostało zastąpione Walnym
Zgromadzeniem. Teraz głos każdego członka spółdzielni ma duże
znaczenie. Koniecznie trzeba rozpropagowć tę informację wśród
spółdzielców. Rozmawiajmy o tym ze swoimi sąsiadami i zachęcajmy do
przyjścia na Walne.

[jaromir_gazy]

Jak pisze spółdzielca12, wiele spraw można załatwić pod warunkiem,
że spółdzielcy przyjdą masowo na częściowe walne zgromadzenia.
Ponieważ w tych zgromadzeniach może wziąć udział każdy spółdzielca,
już żaden "przedstawiciel" reprezentujący często bardziej interesy
zarządu niż sąsiadów, nie będzie miał decydującego głosu.
należy przyklasnąć tylko sugestii greka34 aby rozmawiac ze swoimi
sąsiadami i zachęcać ich do pójścia na walne zgromadzenia.
Waqrto tez pójśc w czwartek na posiedzenie rady nadzorczej zwolane w
trybie pilnym przez zarząd i prezydium RN aby ustalić taktykę w
związku ze zgłoszeniem przez spółdzielców wniosków o uzupełnienie
porządku obrad walnych zgromadzeń a zwłaszca wniosku o odwołania
obecnych członków RN praktycznie tylko przyznającyh premię zarządowi
i nic nie robiących jako organ kontroli i nadzoru.
Padł blady strach zwłaszcza na 4-rech weteranów na czele z
Nizielskim, ktorzy sa w RN juz trzecia kolejna kadencję. Poza tym to
towarzycho nie chce utracić stosunkowo już wysokich diet - w
zależności od stanowiska w RN wynosza one od jednego do połowy
aktualnego najniższego wynagrodzenia w gospodarce - obecnie jest to
1126 złotych!
I pomyśleć, że niektórzy z nas musza ciężko sie napracować na takie
wynagrodzenie a taki Nizielski nie mieszkający u nas, nic nie
robiący w RN (może z wyjątkiem przyznawania zarządowi premii)
miesiąc w miesiąc zgarnia takie pieniądze!

[sonioo]

Panie Jarku, kto złożył wnioski o uzupełnienie porządku Walnego? 14
osób, czyli kto?

[jaromir_gazy]

Między innymi i ja, ale ponieważ nie zbierałem osobiście podpisów i
nie zagłębiałem się w nie, to dokladnie nie wiem, kto podpisał
wnioski.
Ale można z nimi zapoznać się w spółdzielni!

A jednak można!

[frek]

Poniżej relacja, jak po wprowadzeniu walnych zgromadzeń spółdzielcy moga stanowic w swoich sprawach:

W Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Jastrzębiu Zdroju robione są gruntowne porządki. Odbywają się trzy częściowe Walne Zgromadzenia. W pierwszej części nie przyjęto sprawozdania finansowego i zarządu. Odwołano RN stosunkiem głosów 100 do 20 oczywiście średnio. Nieudzielono absolutorium zarządowi i radzie nadzorczej. W tej chwili schodzą dane z dzisiejszej części i już wiadomo że odwołano tam RN głosami też średnio 120 do 20.
Ludzie zagniewani kasują wszystko do zera. Co przyniesie trzecia część zobaczymy?
Przed chwil± ogłoszono wyniki głosowań nad absolutorium dla RN i Zarządu drugiej części Walnego Zgromadzenia w Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej. Tak jak w pierwszej części nieudzielono absolutorium tym organom i odwołano RN o czym informowałem wcześniej. Poprzez zebranie 1200 podpisów uruchomiono niezwykłą aktywność ludzi bo proszę sobie uświadomić że 1200 podpisów to także 1200 indywidualnych rozmów i wyjaśnienie problemu. Teraz jak na dłoni widać po co zarządom potrzebne jest ZPCz i teraz jeszcze bardziej będą bali się Walnego Zgromadzenia w którym każdy członek ma bezpośredni udział a nie przez pośredników jakimi byli delegaci.

[grek34]

Brawo, ale jedna jaskółka wiosny jeszcze nie czyni, niestety...

Poza tym taki przewrót to dopiero początek drogi. Co będzie dalej,
czy nowi bedą lepsi od usuniętych z hukiem poprzedników, czas
pokaże. Z doświadczenia wiem, że w takich sytuacjach można wpaść
z deszczu pod rynnę. Wierzę jednak, że w Górniczej Spółdzielni
Mieszkaniowej w Jastrzębiu Zdroju będzie inaczej.
Życzę im powodzenia.

[krzysztof.pecul]

Jak wypadło Zgromadzenie Ogólne SMB JARY? Ostatnie wypowiedzi na tym
forum dotyczą tego co się działo w dalekim od Warszawy Jastrzębiu, a
jakoś nikt w wątku "Spółdzielczczyzna w SMB JARY" nie pisze co się
dzieje w tej warszawsko-ursynowskiej spółdzielni. A przecież w
ubiegłym tygodniu odbyło się (po raz pierwszy) 4-częściowe
Zgromadzenie Ogólne SMB JARY! Na to zgromadzenie kilkunastoosobowe
grupy spółdzielców (m.in. pp. Gazy i Kalinowski) zgłosiły swoje
punkty programu. Ciekawe, jakie są wyniki ich działań i całego
Zdromadzenia Ogólnego? Ja byłem tylko na części nr 2 i przez kilka
minut na części nr 3. Ale pp. Gazy i Kalinowski czy inni inicjatorzy
działań "opozycyjnych" wobec zarządu i Rady Nadzorczej uzyskali
chyba większą wiedzę w tej dziedzinie.

[grek34]

Nie ma ani jednej odpowiedzi?
Jednak potwierdza się moje przekonanie, że spółdzielcom nie zależy na tym co
dzieje się w ich spółdzielni.

GAZY et consortes przegrał z kretesem

[masuma]

Co było do przewidzenia

[au-ro]

przegrala spoldzielnia, bo spoldzielnia ktora kieruje sie tylko klamstwem, a jej
czlonkowie maja ja w d..e tak naprawde nie istnieje. zreszta niech soltys tylko
zacznie podskakiwac bardziej i zajdzie za skore spoldzielcom to szybko zobaczy,
gdzie jego miejsce, a mieszkaja w niej ludzie, ktorym latwo na odepnac na odcisk
mozna. do tej pory tylko po chichutku szwindelki robia.

[au-ro]

zalezy tylko najpierw musza wiedziec na czym, a w takim molochu trudno
czegokolwiek sie dowiedziec. zreszta spoldzielnia robi wszystko, zeby ukrywac
prawde na czele z soltysem i jego czopkami, a na koncu z sikajacymi ze strachu
pracownikami sbm jary.

[zodiak9]

Byłem na ostatniej części Walnego.Było spokojnie i merytorycznie.au-
ro, jesteś prawdopodobnie jednyn z tej protestującej 12 łącznie z
panami Gazy i Kalinowski, którzy skrycie przed głosowaniami
opuściła /uciekła/z sali.To tłumaczą wpisy au-ro i jemu podobnym na
tym forum.

[grek34]

Spółdzielcy powoli, może nawet bardzo powoli, ale jednak stają się
coraz bardziej świadomi swoich praw. I może nawet nie zdają sobie
sprawy z tego, że świadomość tę zawdzięczają działalności takich
osób jak panowie Gazy i Kalinowski.
I chociaż władze spółdzielni będą się dwoiły i troiły, żeby
dyskredytować i ośmieszać takie osoby, to i tak nie przywrócą już
takiego stanu świadomości u członkow spółdzielni jaki był w ich
głowach w czasach PRL-u, gdy władzę absolutną sprawował prezes
spółdzielni.

[wkalinowski]

grek34 napisał:
> Spółdzielcy powoli, może nawet bardzo powoli, ale jednak stają się
> coraz bardziej świadomi swoich praw...

grek34 napisał:
> Spółdzielcy powoli, może nawet bardzo powoli, ale jednak stają się
> coraz bardziej świadomi swoich praw...

Dzięki za dobre słowo i za słowa otuchy
- ale droga jeszcze daleka.
Na swojej części WZ - bo tylko tam mogłem zabierać głos -
przytoczyłem, na podstawie dokumentów, przykład spółdzielni
(nieodległej od nas), w której miesięczna opłata za mieszkanie jest
o 1/3 niższa niż w JARACH. W moim przypadku (a mieszkanie mam
średniej wielkości, 58 m.kw.) ta różnica wynosi 146 zł miesięcznie.
Kto ma ochotę - niech sobie przemnoży przez 6000 mieszkań.
Prezes R.S. powiedział, że on w to po prostu "NIE WIERZY".
Nie zdziwiły mnie te słowa prezesa, taki jego styl.
Zdziwiło mnie natomiast, że nikt spośród uczestników zebrania nie
zapytał mnie: a która to spółdzielnia, a jak to można sprawdzić, a
skąd się te zawyżone koszty u nas biorą i co można zrobić, żeby i u
nas było taniej. Nie padło takie pytanie ani na sali obrad, ani w
kuluarach, ani telefonicznie - choć wszystkim rozdałem kartkę z moim
numerem telefonu.
Ten brak zainteresowania można tłumaczyć różnie:
- albo ludzie u nas tak bogaci, że 146 złotych miesięcznie nic dla
nich nie znaczy,
- albo nadal nie czują się gospodarzami i współwłaścicielami domów,
w których mieszkają, i nie wiedzą * nawet, że WOLNO im publicznie
wypowiadać się w tych kwestiach; przyjmują, po staremu, że ważne
jest tylko to, w co WIERZY lub NIE WIERZY "autorytet" - w naszym
przypadku Prezes.
Myślę, że to ostatnie jest bliższe prawdy. Ale to by oznaczało,
że droga przed nami jeszcze bardzo, bardzo daleka.

---
* Nie wiedzą m.in. dlatego, że władze spółdzielni nie powiadomiły
ich o tym. Nie było w ZAWIADOMIENIACH o WZ ani słowa o nowych
PRAWACH członków. Nie zająknął się na ten temat nikt z zarządu
spółdzielni ani nasza(?) radczyni prawna na żadnej z czterech części
Walnego Zgromadzenia.

[jaromir_gazy]

Odpowiadając wprost na pytanie zadane przez pana K. Pecula moja
odpowiedź jest taka: Zgromadzenie Ogólne SMB JARY wypadło bardzo
dobrze dla zarządu i jego popleczników takich jak masuma i zodiak9 a
bardzo kiepsko dla spółdzielców!
Ktoś z wymienionych giermków R. Sołtysiaka pisze o mojej przegranej -
to jest przede wszystkim przegrana nie moja ale spółdzielców!
Bo kolejny raz zostali oni wielokrotnie oszukania przez R.
Sołtysiaka, M. Nizielskiego i innych że sprawozdania są sporządzone
poprawnie, bo kolejny raz podano w nim fałszywe dane! Kolejny raz
biegła rewidentka Bronisława Wierzbicka bezczelnie zełgała w swojej
opinni i raporcie, że sprawozdanie to "jest zgodne z wpływającymi na
treść sprawozdania finansowego przepisami prawa i postanowieniami
statutu jednostki" itp. (ciekaw jestem, czy po takim moim
stwierdzeniu ta pani poleci z doniesieniem do prokuratury na mnie!).
Członkowie rady nadzorczej udowodnili, że milcząc w wielu sprawach
po prostu wyłudzają od kilku tysięcy członków czasami trudno
zdobywane przez nich pieniądze nic im w zamian nie oferując.
Tak jak pisze Witek Kalinowski, bardzo wielu naszych sąsiadów
bezgranicznie wierzy kłamstwom Sołtysiaka i spółki chociaż widzi
wokół siebie liczne przykłady niegospodarności i fatalnego działania
wielu pracowników spółdzielni poczynając od członków zarządu.
A to patrzenie przez palce na to, co się obecnie dzieje w
spółdzielni i rozgrzeszenie osób za to odpowiedzialnych poprzez
udzielenie im absolutorium i przyjęcie sprawozdań to po prostu jawne
zachęcenie do takiego samego lub nawet gorszego postępowania. Bo po
co się przemęczać, jak naiwni spółdzielcy i tak za wszystko
rozgrzeszą!
A że przepłacają, czego namacalny przykład podał Witold Kalinowski
co dla mnie jest oczywistym np. na skutek zlecania prac poprzez
ustawiane przetargi, to uczestników poszczegółnych części walnego
zgromadzenie zupełnie nie interesowało! Widocznie prawdę mówi prezes
a nie jakiś tam Kalinowski czy Gazy!
I tylko dziwi mnie chyba nieczyste sumienie mego sąsiada z budynku
obok, czlonka RN, który po zebraniu zadał mi pytanie, jak odebrałem
jego przebieg. Wstrzymałem się od powiedzenia mu, że straciłem dla
niego resztę szacunku choć próbował dość nieudolnie coś mi
tłumaczyć! Szybko zmienił punkt widzenia(podobno nie chciał zostać
członkiem RN) najpawdopodobniej pod wpływem stosunkowo wysokich diet
praktycznie za nic. Od takich osobników wolę już tych członków RN,
po których już dawno wiem, czego można się spodziewać. Nic zatem
dziwnego, że prezes Sołtysiak miał powody do wychwalania bardzo
dobrej współpracy z RN.
Zatem nie ma się co dziwić, że zarząd i RN są na kolejny rok
utwierdzone w przekonaniu, że można nadal skubać frajerów w zasadzie
bez żadnych konsekwencji.

PS.
Też dziękuję za słowa uznania ze strony niektórych sąsiadów -
forumowiczów za dotychczasową działalność. Chociaż nie ukrywam, że
zostałem na swojej części zaatakowny przez sąsiadkę z sąsiedniego
budynku za ...wpuszczenie pod jej dom samochodów i chodzenie w
koszulce z napisem "Spółdzielnia JARY wyrzuca członków zwalczających
oszustwa"! Taki to już folklor Jarów, z którym należy się pogodzić!
A na innych częściach nie mialem po co zbyt dlugo siedzieć skoro
nawet wnioskodawcom uzupełnienia porządku obrad nie dano zabrać
głosu.

[au-ro]

jak ludzie nie beda wiedzieli jakie szwindelki robi sie w Jary to nic sie nie
zmieni. do ludzi przemawiaja liczby, pokazac im jak ksztaltuja sie czynsze za te
same lokale w przyleglych do nas spoldzielniach, skad to wynika, jaka jest ich
struktura. od razu zapragna pogonic to nieudaczne, mierne i leniwe towarzystwo.

Po walnym, więc i podwyżki!

[jaromir_gazy]

Au-ro postuluje podanie jakiś konkretów liczbowych odnośnie naszych czynszów - właśnie dzisiaj dostalismy jego nowy wymiar. Wprawdzie jest on spowodowany podwyżką cen wody, ale uderzy to bardzo osoby, które zamieszkują budynki z bardzo dużym zużyciem wody na cele ogólne. Wiem, ze w tej sprawie dzieje się niewiele, za rok będa znowu awantury, zarząd zaproponuje nowego speca do badania zjawiska, tym razie jakiegoś zagraniczniaka!
Zarząd będzie się obijał jak do tej pory, rada będzie mu przyznawała co kwartal premię, sama taż będzie brała niemale swoje diety praktycznie za nic i tak bedzie do nastepnego walnego, na ktorym to rozeźleni spoldzielcy znowu wszystko akceptują!

Ja czekam od 21-go maja na odpowiedż zarządu w sprawie udostępniernia mi projektu docieplenia mojego budynku i cisza. Zarząd sprawę olewa, rada patrzy na to przez palce a mój sąsiad, członek RN prawdopodobnie przy jakimś przypadkowyn spotkaniu będzie jak zwykle mi mówić o jakiś poważnych trudnościach obiektywnych i nawet przyznawać częsciowo rację! A sprawa jest prosta - spółdzielnie opanowali wydrwigrosze i nieroby i ręki do tego przykładamy sami tak jak wspomniany sasiad Andrzej!

[au-ro]

to, ze czynsze w Jarach sa bardzo wysokie wiadomo od wielu lat i nie trzeba
daleko szukac. popytajcie znajomych i sasiadow z przyleglych do nas spoldzielni.
za takie same lokale placi sie tam 1/4 do 1/3 mniej niz u nas, dlatego niech mi
ten polglowiasty soltysiak nie mowi, ze to niemozliwe. skoro ten cymbal tego nie
obejmuje to co w ogole robi na stolku prezesa? ja nie jego miejscu od razu bym
sie zainteresowal, zrobil wywiad i postanowil, ze skoro mozna tam to mozna i u
nas, ale po co. niech glupi placa, dlatego poddaje sie szczeremu rechotowi jak
slysze wywody tego blazna. niestety tak to jest, ze we wladzach tej spoldzielni
sa ludzie, ktorych nikt by nie zatrudnil nawet do pucowana klozetow.

Ta Ustawa to BUBEL prawny!Sp-cy wrobieni w podatek

[masuma]

Tysiące lokatorów mieszkań spółdzielczych musi zapłacić olbrzymi podatek za ich
wykup, choć się tego nie spodziewali. Niektórzy już podpisali akty notarialne,
teraz drżą, czekając na pismo z urzędu skarbowego. - Ten bubel trzeba jak
najszybciej poprawić - komentują prezesi spółdzielni.
Zobacz powiekszenie
Mieszkanie komunalne czy zakładowe możesz wykupić - nie za kilkaset tysięcy - a
za kilkanaście tysięcy zł
Pani Halina (prosi o niepodawanie nazwiska) z Kunowa (powiat ostrowiecki)
dostała w poniedziałek pismo ze swojej spółdzielni mieszkaniowej. "Zaszły
istotne zmiany co do kosztów przekształcenia prawa najmu w wyodrębnioną własność
lokalu" - zaczyna się pismo. Wynika z niego, że aby stać się właścicielką
swojego M4 o powierzchni 76 m kw., będzie musiała zapłacić ok. 20-30 tysięcy
podatku dochodowego. - Skąd ja wezmę takie pieniądze? To niesprawiedliwe, czym
się jeden spółdzielca różni od drugiego? - pyta.

W ubiegłym roku dziesiątki tysięcy Polaków stało się szczęśliwymi nabywcami
mieszkań spółdzielczych, uzyskując umowę notarialną i wpis do księgi wieczystej.
Akcja "wykup mieszkanie za złotówkę" była możliwa dzięki nowelizacji ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych. W kieleckich spółdzielniach ustawiały się kolejki
chętnych, notariusze do dzisiaj podpisują umowy.

Teraz okazało się, że z tej grupy szczęśliwców wyłączeni są lokatorzy byłych
bloków zakładowych, które zostały nieodpłatnie przekazane spółdzielniom
mieszkaniowym, ale tylko ci, którzy nie uzyskali lokatorskiego własnościowego
prawa do lokalu, czyli nie wykupili mieszkań od spółdzielni. Takich ludzi jak w
Kunowie (tam mieszkania chciały wykupić 72 osoby) w całej Polsce są tysiące.

O sytuację takich lokatorów zapytały w ubiegłym roku swoją izbę skarbową władze
Spółdzielni Mieszkaniowej "JAS-MOS" w Jastrzębiu Zdroju. W grudniu interpretację
indywidualną wydała z upoważnienia Ministerstwa Finansów Izba Skarbowa w
Katowicach. Taka interpretacja jest wiążąca dla wszystkich urzędów skarbowych.
Wynika z niej, że obowiązek płacenia podatku dochodowego 19- lub 30-proc.
(zależy od wysokości dochodów) ma tysiące lokatorów w całym kraju. Szczególnie
drastycznie jest na Śląsku, gdzie w drugiej połowie lat 90. kopalnie
przekazywały spółdzielniom tysiące mieszkań zakładowych. Powstała paradoksalna
sytuacja, dzieląca spółdzielców na lepszych i gorszych. Na przykład w SM "Nowa"
w Jastrzębiu na 13 tys. mieszkań chęć wykupu zgłosiło 3700 lokatorów, z czego
1500 ma płacić podatek dochodowy, pozostali nie. Co gorsza, jak szacuje Jolanta
Grzyb, wiceprezes spółdzielni Nowa, około 70 takich lokatorów już wykupiło swoje
mieszkania. - Za kilka tysięcy mieli nabyć swoje lokale na własność, a teraz
skąd wezmą na podatek? Oni nie śpią po nocach - mówi wiceprezes Grzyb.

Co w tej sytuacji? - Właśnie rozsyłamy do spółdzielców informację, żeby
wstrzymali się z wykupem. Ale i tak za to wszystko pewnie my będziemy obarczeni
winą - mówi Tadeusz Kosmaciński, prezes SM w Kunowie.

Suchej nitki na ustawodawcach nie zostawia Jerzy Jankowski, przewodniczący
Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej. - Ta cała ustawa to jest
jeden wielki bubel prawny. I ten przepis też. 13 zapisów jest w Trybunale
Konstytucyjnym. Nie wiem, czy zamiast ją nowelizować, nie lepiej napisać na nowo
- mówi. I też radzi takim lokatorom wstrzymać się z wykupem.

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że Ministerstwa Finansów oraz Infrastruktury
pracują nad nowelizacją przepisów. Do wczoraj nie odpowiedziały na nasze pytania.

Źródło: Gazeta Wyborcza Kielce

notarialny akt i zawyzony koszt w pismie od Jary

[au-ro]

od dluzszego czasu trwa dyskusja, dlaczego notariusze oszukuja (co prawda nie
wszyscy, ale wystarczajaco ich wielu) ludzi zadajac za sporzadzenie aktow wiecej
niz przewiduje ustawa. rozchodzi sie o wypisy, za ktore licza sobie dodatkowo i
to bynajmniej nie ryczaltowo. z pism, ktore pewnie dotarly do Panstwa mialo to
by byc okolo 900. prawie 300 zlotych wiecej. do tej pory kancelaria nie dala mi
odpowiedzi skad ta roznica (ja wiem skad, ale..). prosze sie jednak zapoznac z
ponizszym pismem z MS:

"Warszawa 14.11.2007 r.
RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI
Al. Ujazdowskie 11
00-950 WARSZAWA Skr. Poczt. 33

Stowarzyszenie
Ruch Obrony Mieszkańców
Spółdzielni Mieszkaniowych
ul. Skier ki 1/25
20 - 601 Lublin
W nawiązaniu do Państwa pisma z dnia 26 października 2007r., skierowanego do
Ministra Sprawiedliwości, stanowiącego prośbę o zajęcie stanowiska. Departament
Organizacyjny informuje uprzejmie:
Ustawa z 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie nakłada na notariusza obowiązek
udzielania stronom niezbędnych wyjaśnień dotyczących dokonywanej czynności
notarialnej. Z treści art, 92 § 1 wymienionej ustawy wynika co powinna zawierać
komparycja każdego aktu notarialnego.
W ocenie Departamentu Organizacyjnego treść aktu notarialnego musi odpowiadać
woli stron i wykluczone jest uzależnianie ustawowych praw jednej ze stron od
akceptowania treści spornych,
Tak więc na notariuszu spoczywa obowiązek zabezpieczenia praw i słusznych
interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki
prawne.
Odpowiadając na Państwa pytanie w zakresie wypisu aktu notarialnego, stwierdzić
należy. 12 kwota uzyskana za wypis stanowi dochód notariusza a jej maksymalna
wysokość to 6 złotych za stronę (powiększona o stawkę 22 % podatku VAT).
Pamiętać należy, że istnieje możliwość negocjowania ceny wypisu jak również
strony mają pełną dowolność przy wyborze notariusza.
Ustawa z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych obliguje
spółdzielnie do zawierania umów przenoszących własność lokali na członków,
którym przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego ( art.
12 ustawy ) i spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu ( art. 171").
Za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu wyżej wymienionych
umów - notariusz otrzymuje wynagrodzenie, które obciąża członka spółdzielni na
rzecz którego spółdzielnia dokonuje przeniesienia własności lokalu.
Ustalony został stały koszt zawarcia umowy notarialnej w wysokości czwartej
części najniższego miesięcznego wynagrodzenia ustalonego w ustawie z 10
października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za prace,
Zarówno art.12 jak i art. ilu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przyznaje
notariuszowi wynagrodzenie za ogół czynności notarialnych dokonanych przy
zawieraniu umów tam wyszczególnionych, do których zaliczyć można konieczne
wypisy dla stron czynności.
Natomiast Minister Sprawiedliwości, nie ma uprawnień pozwalających na ingerencję
w treść aktu notarialnego."

dalej:

www.senat.gov.pl/k6/dok/dr/400/446.pdf
cytujac strony 334-335 (336-337):

"Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonywanych przy
zawieraniu umowy o przeniesienie własności lokalu obejmuje wszelkie czynności
notarialne, dokonywane przez notariusza przy sporządzaniu powyższej umowy tj.
sporządzanie projektu umowy o przeniesieniu własności lokalu, sporządzenie samej
umowy, zawartego w niej wniosku o założenie księgi wieczystej i wpis do niej
tego prawa, oraz sporządzenie wypisu aktu do sądu wieczystoksięgowego i
przesłanie go wraz ze stosownymi dokumentami oraz sporządzenie po jednym dla
każdej ze stron czynności wypisu aktu notarialnego. Praktyka niektórych
notariuszy polegająca na pobieraniu dodatkowych opłat, poza wynagrodzeniem
zawartym w art. 12 ust. 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie znajduje
uzasadnienia w obowiązujących przepisach."

i na koniec www.janinanowak.pl/prasa/wypisy.html

[jaromir_gazy]

Jarowicze będą chyba wdzięczni au-ro za wiele cennych informacji
dotyczących aktualnych spraw od pewnego czasu podawanych przez niego
w tym w tym wątku !
Zastanawiam się tylko, dlaczego nie czyni tego spółdzielnia, która
rzekomo tak bardzo dba o nasze interesy. Obecne historie ze
slużebnościami, opłatami notarialnymi, opóźnieniami w realizacji
składanych przez nas wniosków świadczą raczej o świadomym działaniu
przeciw nam.
I na koniec - lepiej nie wrzucać teraz nam tematow odwracających
naszą uwagę od spraw, ktorymi teraz żyjem. Mam tu na myśli np.
informacje w jednym z wątków o podatkach związanych z wykupem przez
dotychczasowych najemców tzw. mieszkań zakładowych przekazanych
kiedyś spółdzielniom przez różne instytucje. U nas nie ma tego
problemu tak więc nie widze potrzeby dyskutowania na ten temat.
Mnie bardziej obchodzi kradzione nam 7,5 miliona, rozsypujace się
elewacje, potężnie przepłacone docieplenia stropodachów a przede
wszystkim ignorowanie tych wszystkich przekrętów przez obecną radę
nadzorczą! Po prostu ta rada musi być jak najszybciej wymieniona.

Ku przestrodze

[frek]

Dowiaduję się od sąsiadów o opóźnieniach w realizacji procesu wykupu
mieszkań w Jarach. Jak to się może skończyć dla "opóźniaczy", można
dowiedzieć się z poniższego tekstu:

Wiadomość o wejściu w życie prawa pozwalającego wykupić mieszkanie
za symboliczną złotówkę spowodowała, że tysiące poznaniaków zaczęło
składać wnioski o wykup "M" w swoich spółdzielniach. Te w wielu
przypadkach sprzedawały mieszkania sprawnie, były też przypadki
opóźnień i odmów. Pierwsza taka decyzja doczekała się sądowego
wyroku - niekorzystnego dla spółdzielni.


Spółdzielcze mieszkanie na własność za symboliczną złotówkę - taką
możliwość dało nowe prawo wprowadzone latem ubiegłego roku. Od 31
lipca do sekretariatów poznańskich spółdzielni ruszyły tłumy
mieszkańców, którzy swoje "M" chcieli wykupić na własność.
Mieszkańcy, którzy z utęsknieniem oczekiwali ma wejście w życie
prawa daj±cego im możliwo¶ć dokonania niezwykle atrakcyjnej
transakcji, musieli jednak uzbroić się w cierpliwość. Spółdzielnie
zastrzegały, że ogromna ilość składanych wniosków i nie do końca
rozwiązane kwestie własności gruntów oraz krótki czas dany im na
rozpatrzenie podań musi wpłynąć na terminowość podejmowanych
decyzji. Termin trzech miesięcy ocenialiśmy jako trudny, wręcz
niemożliwy. W mieście mamy złożone wnioski o wykup gruntów. To
utrudnia nam dokonanie przekształceń - mówiła jeszcze w październiku
Iwona Ossowska ze Spółdzielni Mieszkaniowej Osiedle Młodych.

W efekcie wielu mieszkańców straciło cierpliwość i postanowiła
prawnie wyegzekwować swoje prawo. Na policję i do s±dów trafiały
zawiadomienia o popełnieniu przez spółdzielnie przestępstwa. Mimo,
że spółdzielnie zapewniały, że nie opóźniają wykupu mieszkań a
jedynymi powodami przekraczani terminów są względy formalne, do
poznańskich sądów trafiło wiele skarg na opóźnienia i ewentualne
decyzje władz spółdzielni, które odmawiały sprzedania mieszkania za
symboliczne pieniądze. Jak powiedziano nam w Sądzie Rejonowym, nadal
toczy się wiele takich spraw.

Pierwszy pozew przeciwko spółdzielni doczekał się już nawet wyroku.
Poznański sąd uznał, że Spółdzielnia Mieszkaniowa im. Cegielskiego
niesłusznie odmówiła najemcom sprzedaży mieszkania po cenie
wynikającej z nowej ustawy. Władze spółdzielni argumentowały m.in.,
że lokatorzy nie partycypowali w kosztach wzniesienia XIX-wiecznych
kamienic przy ul. Wierzbięcice. Mieszkanie można było od spółdzielni
kupić, ale za 90 procent wartości rynkowej. Mieszkańcy nie godzili
się z tą decyzją i postanowili dochodzić swoich racji w sądzie. Ten
przyznał im rację. Wyrok nie jest prawomocny i nie kończy
definitywnie sprawy, ale jest wyraźnym znakiem, że racja może leżeć
jednak po stronie lokatorów...

Spółdzielnie zapewniają, że nie opóźniają wykupu mieszkań celowo.
Oczywiste jest, że dla wielu poznańskich spółdzielni nowe prawo jest
powodem strat. Jednak jako najważniejszy powód opóźnień w wykupie
podaje się formalności i dużą liczbę złożonych wniosków. Odmowne
decyzje wynikają z interpretacji prawa, z którą wielu mieszkańców
się nie godzi. Stąd można liczyć, że niedługo usłyszymy o kolejnych
wyrokach dotyczących wykupu mieszkań spółdzielczych za złotówkę.

zobacz materiał video

wiadomosci.epoznan.pl/index.php?
section=news&subsection=news&id=8416 - cały adres należy skopiować i
wkleić w pasek adresu w przegl±darce internetowej


Ľródło: epoznan.pl

[endzu.1]

Już dawno temu powiedziałem że najlepszym rozwiązaniem było by podzielenia
spółdzielni na trzy osiedla.
Takie osiedle jako całość ma siłę przebicia np. Pięciolinii, Puszczyka ,
Wiolinowa, Herbsta i Surowieckiego.
Teren mający naturalne granice z ulic.
Każda taka enklawa dostała by procentowo ileś tam m2lokali użytkowych.
Sami mieszkańcy mogli by założyć spółdzielnie lub wspólnotę sami ponosili by
koszty utrzymania.
Komunistyczny twór o nazwie SMB Jary to przeżytek rządzony przez byłego agenta
WSI, twór który pochłania straszne pieniądze i który robi co chce okradając na
każdym kroku spółdzielców.
Chociażby sprzedanie górnej płyty parkingów, która to płyta parkingowa byłą
własnością spółdzielców.
Przypominam że w przeszłości była uchwała że jest zgoda na budowę zadaszonych
garaży pod warunkiem że górna płyta będzie ogólnie dostępna dla mieszkańców
osiedla Jary.
Całkowite koszty budowy parkingów spadły na właścicieli garaży znaczy to że
właśnie oni ponieśli koszty górnej płyty parkingowej.
Dziś ta zuchwała banda oprawców sprzedaje to co nie należy do niej, to jest
czysta kasa, nie inwestując nie budując sprzedaje się to co jest dawno zbudowane.
Nasze czerwone słoneczko będąc działaczem spółdzielni Jary sam głosował za tą
opcją , dziś kiedy jest na czele grupy sprawującej władzę dokonał jawnego
przestępstwa sprzedając to co nie jego.
Właśnie dla tego trzeba sprywatyzować mieszkania wykupić je i wtedy wykopać tą
bandę na cztery wiatry.

[endzu.1]

Wczoraj dowiedziałem się ciekawej rzeczy, a więc otrzymałem poufną informacje że
Banda Czerwonych Kmerów pod dowództwem naszego ukochanego przez wszystkich
słoneczka Rysiaczka planuje przejąć i wyodrębnić ze spółdzielni wszystkie lokale
użytkowe.
To znaczy że gdyby doszło do tego co się zanosi że jeśli wszyscy mieszkańcy
bloku wykupią mieszkanka to mogą pokazać Rysiaczkowi figę z makiem i się wyodrębnić.
Jeśli zrobią to wszyscy to Rysiaczek ze swoją bandą stanie się właścicielami
wszystkich lokali użytkowych.
Wyodrębniając się trzeba mieć to na uwadze że każdemu blokowi mieszkalnemu
przypisane jest ileś tam m2 lokali użytkowych.

[au-ro]

ja juz teraz moge czerwonemu soltysowi pokazac nawet nie fige, a gest
kozakiewicza. wara od tego co nie jego. ostatnio uswiadomilem kilka osob, ktore
nawet nie wiedzialy co u nas sie swieci, one oczywiscie wszystko rozpowiedzialy
dalej. o tych nieszczesnych sluzebnosciach min.
jezeli to prawda to czerwonej bandzie naprawde jest spieszno za kratki.

[au-ro]

podzial od lat jest konieczny, ale czerwona banda woli miec wszystko pod swoja
piecza. podzial taki wcale nie musi oznaczac klotni, gdyz i tak bedziemy
korzystali ze wspolnej infrastruktury. zreszta wspolpraca bylaby konieczna, gdyz
razem latwiej realizowac wieksze projekty, a od wielu lat nic u nas dzieje sie,
oprocz ocieplen, ktore byly konieczne. mniejszymi spoldzielniami/wspolnotami
latwiej bedzie zarzadzac, czerwona banda bedzie jednak straszyc wielkimi
awanturami, ktorych oczywiscie sami beda inicjatorami.
oni nie chca pozbyc sie tego tak latwo, mamy wszak swietna lokalizacje, duzo
wolnego terenu, mnostwo zieleni i niestety beznadziejnego i nieudacznego zarzadce.

co do parkingow to niestety dla czerwonej bandy, ale beda musieli sie z tego
rozliczyc. sytuacja zaczyna sie robic trudna, bo naprawde nie ma gdzie stawac
samochodow i coraz trudniej poruszac sie w alejkach zakorkowanych przez nie.
zeby nie wiem jak kombinowali to nie sa w stanie wykrecic sie od tego, ze
wybudowali parkingi na bazie juz istniejacych, ktorych sami nie sfinansowali.
zgodze sie, ze o gorszym standardzie, ale parking to parking. o nadbudowe nikt
nie prosil sie. plyta gorna powinna byc dla zainteresowanych, tych ktorzy nie
chcieli miec miejsca na wlasnosc. najwyzej czerwony wojt bedzie tlumaczyl sie z
tego przed sadem, a kilka tych parkingow w koncu bylo, to bedzie mial z czego.
te uchwale tez pamietam, pamietam rowneiz ze przez wiele lat nie bylo
zainteresoancyh tymi parkingami, to Jary wymuszaly te budowe do skutku
organizujac akcje z podpisami. zapomnieli chyba jednak, do czego zobowiazali
sie. moze niech ktos ja wygrzebie, przyda sie w dykusji.

[endzu.1]

Napiszę tak, wielokrotnie uczestniczyłem w RN kilkanaście razy obserwowałem
komisje techniczne które zbierały się w sprawie przetargów na remont dachów,
wymianę instalacji zimnej i ciepłej wody.
W komisjach tych zawsze uczestniczył Pan Linowski i prezes Techniczny.
Zawsze ale to zawsze Panowie Ci robili przerwy w obradach wychodzili na korytarz
i gdzieś dzwonili z kimś rozmawiali.
Nigdy po tych rozmowach nie przywoził nikt posiłków a więc na pewno nie
zamawiali jedzonka.
Nigdy nie zdarzyło się tak żeby firma która wygrała przetarg pozostała do końca
przy tej wywalczonej w przetargu kwocie, zawsze końcowe rachunki były dużo
większe od przetargowych.
Chce przypomnieć tylko jednego budowlańca który naprawiał nam dachy, na imię
miał Jurek.
A więc ten Jurek pewnego razu bardzo się wściekł że pomimo że wcześniej jak
zeznał dawał Linowskiemu zawsze prezent 20% przestał dostawać zlecenia, przy
mnie zwymyślał po komisji jednego z członków że nie dopilnował jego spraw.
To co pisze i to co napisał pan au-ro jakby sie pokrywa coś w tym musi być.
Zgadzam się z Panem Jarkiem Gazy że obecnie na etapie na jakim sie znajdujemy
powinniśmy dyskutować tylko na tematy nas interesujące, aczkolwiek informacje na
tematy nam bliskie np. jak radzą sobie spółdzielcy w innych spółdzielniach i
jak rozwiązują skutecznbie interesujące i nas sprawy są bardzo mile widziane.
Sory to że mieszkańcy jakiegoś tam budynku nie znają swojego przedstawiciela to
raczej częsty przypadek jest on skutkiem pewnego myślenia jeszcze z czasów
radosnego komunizmu, " a co mnie to obchodzi i tak nikt nie chce znać mojego
zdania" a to błąd.
Ten błąd dziś mści się na nas i dla tego mamy taki radosny zarząd który jest
pewien że co by nie zrobił to i tak kumple z RN krzywdy im nie zrobią.
Myślę że w tych przekrętach wielką rolę odgrywają nasi prawnicy tolerując je.
Znałem kiedyś jednego prawnika który pracował dla naszej spółdzielni w pewnym
momencie powiedział nie ja nie popieram takich działań nie będę niszczył swojej
reputacji dla zachcianek nie douczonych ludzi i odszedł.
Pozdrawiam mądrych i współczuję głupkom.

[au-ro]

przetargi w Jary maja dluga historie. jestem pewny, ze wiele remontow bylo
przeprowadzanych przez firmy, ktore musialy wkupic sie w laski pewnych osob i
pewnie latwo to sprawdzic, bo tylko krag nielicznych byl dopuszczonych. sam
slyszalem o na pewno jednej modernizacji, gdzie stawka bylo 10-20%, gdzie
rozgrywajacym byl pan K., ktory ma generalnie opinie lepkorekiego. takie sprawy
mozna drazyc, bo ludzie wiedza kto i jak, ale pociagneloby w strone klopotow te
rowniez w sumie do jakiegos stopnia niewinne osoby.
ta spoldzielnia brzydko pachniala i dalej brzydko pachnie. czego mozna sie
spodziewac po SBM, nad ktora wisialo widmo prokuratora.

[jaromir_gazy]

Jestem pod wrażeniem znajomości realiów w naszej spółdzielni przez
piszących na tym forum! Są one zgodne z moimi obserwacjami
poczynionymi na podstawie zasiadania prze wiele lat w radie
nadzorczej spółdzielni. Ale oczywiście wszystkiego nie wiem!
Ale nie mam wątpliwosci, że przetargi w Jarach są od dawna
ustawiane, takim najnowszym i chyba na najwiekszą skalę był ostatni
na docieplenie stropodachów.

Wszystkiemu moim zdaniem winna jest slużalcza i bezwolna rada
nadzorcza pod przewodnictwem Mirosława Nizielskiego. To towarzystwo
trzeba jak najszybciej wywalić, bo chyba 3 może i uczciwe osoby w
niej nie są w stanie nic zrobić. Wtedy bardzo szybko poleci i
złodziejski zarząd.

Dobra lektura na weekend!

[jaromir_gazy]

Na stronie spółdzielni Jary pod adresem:
www.smbjary.waw.pl/zp/zp-24-11.pdf
zamieszczono protokół z zebrania przedstawicieli w dniu 24 listopada
ubiegłego roku. Na tym zebraniu wolą przedstawicieli ślepo
posłusznych zarządowi wprowadzono niekorzystne dla nas zmiany w
statucie oraz wykluczono mnie oraz A. Rutkowską i S. Stawickiego.

Warto sobie poczytać, bo nawiązuje to do bardzo wielu wypowiedzi w
naszym wątku.
Oczywiście, wspomniany protokół nie oddaje wiernie wielu wypowiedzi,
między innymi moich w związku ze wspomnianymi wykluczeniami.
Pominięto np. moje stwierdzenie, że wykluczenie mnie jest swoistego
raodzaju zemstą M. Nizielskiego za demaskowanie przeze mnie jego
szkodliwej dla spółdzielni działalności.

Rewelacja naszych radnych!

[jaromir_gazy]

Nie dziwota, że w JARACH jest tak jak jest, skoro w drugim pod
względem hierarchii organie spółdziekczym tj. radzie nadzorczej
zasiadają osobnicy, których znajomość problemów jest żenująca, o
czym świadczy poniższy wypowiedż jednego z nich w trakcie naszego ZP
w listopadzie ubiegłego roku:
" Sprawa biegłych rewidentów, którą chełpi się p. J. Gazy jest
nonsensem. ponieważ SBM „Ursynów” (poprzedniczka SMB „Jary”)
otrzymała od Skarbu Państwa określone środki na inwestycje. Na
podstawie tych danych biegłe rewidentki wydały opinię. Stwierdzenie,
że budynki wybudowano z prywatnych środków jest bez sensu, ponieważ
w dobie socjalizmu członkowie spółdzielni nie mieli żadnych
prywatnych zasobów finansowych."

Nie dziwiłbym się, jeśli powiedziałby to jakiś młodzieniec nie
znający realiów PRL, ale wystękał to z ogromną pewnością siebie
stary chłop!

A że sprawa biegłych rewidentek nie jest nonsensem jak tego chce ów
znawca PRL, świadczy o tym podtrzymanie wyroku w tej sprawie przez
sąd II-giej instancji Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w dniu 10
stycznia br!
Mnie uczono, że jeśli nie ma się wiedzy, to się milczy a nie plecie
banialuki.

[au-ro]

tez na te bzdure zworcilem uwage. zwyczajne odwracaie kota ogonem i mydlenie
oczu. to niby skad ludzie brali pieniadze? z nieba spadaly? towarzysze rozdawali?

z ta kara dla rewidentek tez osmieszja sie. oni sa chyba jacys niedouczeni.
skoro zostaly ukarane to nie bez powodu.

Dalej gazy lepperowskie klamia.

[gh10]

Kombinat Poludnie, ktory budowal zachodnia czesc Ursynowa pln. mial
250 mln strat planowanych i drugie tyle nieplanowanych rok w
rok.Przez caly okres budowy. Wiecej niz polowe wartosci naszego
osiedla bezposrednio finansowal fiskus. Wiec daj sobie niedouczku
W jednym zdaniu nie sklamal Gazy:
> Mnie uczono, że jeśli nie ma się wiedzy, to się milczy a nie
plecie banialuki.

[au-ro]

to jest przerazajce. nazywajac rzeczy po imieniu, to banda nieudacznikow. nikomu
nie przyjdzie do glowy, dlaczego Pan Gazy mialby dzialac na szkode spoldzielni.
to nielogiczne. mniejsza o to czy ktos go lubi, wszak nikogo do sympatii nie
mozna zmusic, ale nikt nie zastanowi sie, dlaczego mialby i po co pozbawiac
spoldzielnie terenow, o ktore poszla cala awantura. spoldzielnia sama na te
chwile pozbawila sie tych terenow, bo po raz kolejny probowala cos uzyskac
swoim cwaniactwem i bezprawnie. skoro udalo sie (jeszcze) z parkingami to
dlaczego nie sprobowac tutaj. to byloby dopiero dzialanie na szkode spoldzielni,
bo jezeli poczyniliby inwestycje na "lewej" nieruchomosci i wczesniej czy
pozniej ktos by to jednak odkryl, spoldzielnie mogliby pozbawic tych terenow.
ciagle jest zreszta mowa, ze "stracila" spoldzielnia, a nie spoldzielcy. dlatego
tak piekla sie.

Szanowni Panstwo, oni maja w glebokim powazaniu nas, spoldzielcow, bo oni to nie
my. w samym tym sprawozdaniu zreszta, podwazaja to, ze spoldzielnia to
spoldzielcy. a niby kto? majtek spoldzielni tez jest majatkiem prywatnym
spodlzielcow. spoldzielnia jest tylko tworem, ktory ma reprezentowac
spoldzielcow, ulatwiac zarzadzanie naszym majatkiem, a nie nas zastepowac.
czerwoni towarzysze zapominaja, kto jest dla kogo.

trzeba bylo ukarac kogos za to, ze chcial jasnych regul gry. z niercierpliwoscia
czekam na udowodnienie przez spoldzielnie, iz np. parkingi przed zadaszeniem,
wybudowala ze srodkow wlasnych.

Wypowiedź radnego!

[jaromir_gazy]

Au-ro, ta bzdurna wypowiedź naszego sąsiada, członka rady
nadzorczej, to nie taka drobnostka, nad którą można bez
zastanowienia przejść do porządku dziennego!
To po prostu próba wmówienia ludziom, że mieszkania spadły im z
nieba, że to spółdzielnia czyli osoba prawna dostała na te
mieszkania i towarzyszącą infrastrukturę taką jak np. parkingi
drogi, pawilony itp. pieniądze od państwa a zatem jest to mienie
spółdzielni. Jest to po prostu wstęp do przejęcia majątku należącego
do nas wszystkich przez grupkę kilkunastu osób i zrobienie interesu
życia!
Bo skoro udało się tak łatwo opylić nasze parkingi to dlaczego nie
można tego zrobić z pawilonami, lokalami użytkowymi itp. Apetyt
rośnie w miarę robienia przekrętów.
Tak więc ta wypowiedź radnego nie jest taka śmieszna - ona po prostu
jest wynikiem głębokiego przekonanaia sitwy, że można nadal nas
okradać.

[au-ro]

skoro ten madrala tak twierdzi, to moze niech powie mi, dlaczego spoldzielnia
byla zmuszona finansowac te budowy z pomoca preferencyjnych kredytow od panstwa?
no ponoc mieli na wszystko srodki finansowe.. oczywiscie kredyty te splacalismy
my, spoldzielcy za nasze pieniadze, ale wedlug tego czlowieczka, nie bylo czegos
takiego jak nasze i wyglada na to, ze dalej nie ma. przypominam rowniez temu
madrali, ze wielu z nas uzyskalo prawo do tych lokali dzieki swoim pieniadzom i
temu, ze pozbawiono nas innych okolicznych nieruchomosci.

parkingi niech sprzedaja dalej, my w koncu upomnimy sie o to co nasze.
wczesniej czy pozniej, a na dachach naszych domow nie bedziemy parkowali. przy
okazji z tego sprawozdania "Parkingi są zabudową umożliwiającą właściwe
korzystanie z nieruchomości i w świetle przepisów prawa budowlanego są
budowlami.". w takim razie skoro zabiera sie nam istniejaca infrastrukture,
gdzie jest nowa? wszak uniemozliwia sie nam korzystanie z nieruchomosci. my juz
mielismy parkingi.

spoldzielnia jest podmiotem zrzeszajacym i reprezentujacym spoldzielcow, a nie
odrebnym i autonomicznym tworem, czerwony soltysie.

Wypowiedz niedouczka Gazego.

[gh10]

> To po prostu próba wmówienia ludziom, że mieszkania spadły im z
> nieba, że to spółdzielnia czyli osoba prawna dostała na te
> mieszkania i towarzyszącą infrastrukturę taką jak np. parkingi
> drogi, pawilony itp. pieniądze od państwa a zatem jest to mienie
> spółdzielni.

Tak jest. I zadne ministerstwo Prawdy tych faktow nie zmieni wstecz.
Kombinat Poludnie, ktory budowal zachodnia czesc Ursynowa pln. mial
250 mln strat planowanych i drugie tyle nieplanowanych rok w
rok.Przez caly okres budowy. Podobnie bylo z KIS PRE,PRI drogami,
wiaduktami i parkingami. Wiecej niz polowe wartosci naszego
osiedla bezposrednio finansowal fiskus.
W jednym zdaniu nie sklamal Gazy:

> Mnie uczono, że jeśli nie ma się wiedzy, to się milczy a nie
plecie banialuki.

Odezwał sie kolejny szczekacz!

[jaromir_gazy]

Gh10, a co do cholery do rzeczy ma to, czy kombinaty, które budowały
Ursynów, miały straty czy nie? Jeśli nawet te straty pokrywał
fiskus, to też nie były to pieniądze spółdzielni tylko budżetu.
Niestety, gh10 prezesi już nie podpowiedzieli na kilkudniowym
szkoleniu, że kredyty, jakich udzielało kiedyś tam państwo, były
spłacane nie przez społdzielnię a przez nas, spółdzielców, którzy
przejmowali je na siebie. Pamiętam, że wielu z nas miało taką
pozycję na blankietach z comiesięcznym wymiarem opłat.
Jeśli fiskus zapłacił za nasze budynki, to niech zarząd do niego
poleci i przedstawi kwity i będzie po sprawie! Ale wtedy też nie
będa to własne pieniądze spółdzielni jako osoby prawnej.
Tak więc podporo prezesów, gh10, doucz się trochę, jakie to fundusze
własne, na finansowanie własnego majątku, może mieć taki podmiot jak
spółdzielnia mieszkaniowa!
Tu kretkiwiczowszczyzna już nie wystarcza, tu trzeba trochę liznąć
ustaw i wyroków sądów. Szczygielska i Wierzbicki też nic tu nie
wydumają, bo bekną za poświadczanie nieprawdy!
Przecież prezesi jeśli są tak pewni tego, że spółdzielnia wybudowała
domy i resztę z wlasnych środków, to znajda kogos, kto to
potwierdzi. Może np. Krajowa Izba Biegłych Rewidentow tylko trzeba
się do niej zwrócić oficjalnie a nie kombinować na ZP!
Ale z tym finansowaniem wybudowania budynków to tak jak z naszymi
pieniędzmi w banku - wpłacamy do niego swoją kasę, bank ją obraca
ale te pieniądze nadal są nasze.

[au-ro]

> Gh10, a co do cholery do rzeczy ma to, czy kombinaty, które budowały
> Ursynów, miały straty czy nie? Jeśli nawet te straty pokrywał
> fiskus, to też nie były to pieniądze spółdzielni tylko budżetu.

hm, wszedl gh10 i od razu zapachnialo PRLem, az kwasno w powietrzu ;). Panie
badz Pani gh10 niech ma zatem pretensje do Gierka. mnie to nic obchodzi czy
mieli straty czy tez nie, mowienie zreszta o stratach za PRLu jest troche
smieszne, haha.
dlaczego nie wspomina Pan o staratch ludzi, ktorzy musieli wyniesc sie ze swoich
nieruchomosci, bo Gierek i jego koledzy mieli zachcianke posiadania domku wraz z
ladna dzialeczka w ladnej lokalizacji.

> Tu kretkiwiczowszczyzna już nie wystarcza..

prosze nie wyciagac trupow z szafy ;)

[jaromir_gazy]

Jakoś brakuje mi tu innych szczekaczy z prezesowskiej sfory: megi,
Leszka z Jarów, Radnej.
Chętnie poznałbym ich poglądy w sprawach, o których teraz
dyskutujemy i które są tak ważne dla nas.

Pod rozwagę!

[frek]

Proponuje wszystkim dyskutantom zapoanać się z poniższym tekstem i odniesienie do obecnych spraw własności gruntu, służebności itp:

Coś kupili, ale nie budynek.
Notariusz nie gwarantuje

Obecność notariusza przy transakcji i sporządzenie aktu notarialnego nie gwarantuje pełnego zabezpieczenia interesów kontrahenta – to morał z ubiegłotygodniowego wyroku sądu apelacyjnego.
Wniosek jest taki, że strony umowy notarialnej tez powinny dochować daleko idącej staranności. Rota sp. z o.o. z Gostynina kupiła (za 40 tys. zł) w 1994 r. od miejscowej spółdzielni spożywców w przetargu obiekt handlowy w atrakcyjnym miejscu z przeznaczeniem pod wynajem i dzierżawę. Jednak w akcie notarialnym Józef D., miejscowy notariusz, wpisał bardzo ogólnikowo, że ta umowa sprzedaży „przenosi wszelkie prawa do nieruchomości”. Później wynikły problemy. Okazało się, że właścicielem obiektu nie była spółdzielnia, ale jakieś bankrutujące przedsiębiorstwo (spółdzielnia tylko od lat nim władała), a grunt należał do gminy, która przejęła pełne prawo do nieruchomości.
Rota musiała oddać nieruchomość i zapłacić gminie 25 tys. zł za bezumowne korzystanie z niej przez kilka lat. Wytoczyła więc notariuszowi proces o zapłatę równowartości obiektu – 80 tys. zł, bo tyle gmina uzyskała, sprzedając go w przetargu komuś innemu.
Gdyby notariusz dochował ciążących na nim obowiązków, zbadał wole przystępujących do umowy kontrahentów, to musiałby odmówić podpisania aktu notarialnego – argumentował pełnomocnik spółki mec. Janusz Kwaśnicki. – Nie można bowiem sprzedać budynku bez gruntu. Zgodnie zaś z art. 81 prawa o notariacie notariusz ma obowiązek odmówić dokonania czynności notarialnej sprzecznej z prawem. Sąd okręgowy stwierdził zawinienie notariusza, podobnie sąd apelacyjny. Oba sądy jednak odszkodowania spółce nie zasądziły. – Po pierwsze spółka nie może domagać się 89 tys. zł jako równowartości obiektu, gdyż nawet bez zawinienia notariusza nie mogła nabyć jego własności. Zatem strata może być tylko to, co zapłaciła, czyli 40 tys. zł- powiedziała sędzia Aldona Wapińska. – Po drugie, sama spółka przyczyniła się do starty. Miała bowiem adwokata, a i sama zajmowała się obrotem nieruchomościami, mogła zatem dość łatwo ustalić wady prawne obiektu oraz powinna wiedzieć, że budynku bez gruntu kupić nie można. Co się zaś tyczy 25 tys. zł za bezumowne korzystanie z obiektu, to w zdecydowanym stopniu (9/10) winny obciążać spółkę, gdyż dość wcześnie dowiedziała się, że nie nabyła własności, a nadal obiektem władała. Co ważne, przez kilka lata czerpała korzyści z wynajmowania lokali, uzyskując ponad 80 tys. zł, co znacznie przekraczało jej straty. Dlatego, mimo zawinienia notariusza, który nie ustalił zamiaru stron przystępujących do umowy, nie ma podstaw do zasądzenia odszkodowania.
Wyrok jest prawomocny.
Marek Domagalski. Rzeczpospolita.6.09.2005

Staranność notariusza - (art. 80 i 81 prawa o notariacie)
• Akty i dokumenty powinny być sporządzone przez notariusza w sposób zrozumiały i przejrzysty.
• Dokonując czynności , notariusz jest obowiązany czuwać nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może spowodować skutki prawne.
• Notariusz jest obowiązany udzielić stronom niezbędnych wyjaśnień dotyczących dokonywanej czynności notarialnej.
• Notariusz odmawia dokonania czynności notarialnej sprzecznej z prawem.

[au-ro]

byl i jest PRL. po co w takim razie posrednictwo notariusza skoro nie jest on za
nic odpowiedzialny, a bierze pieniadze. ten kraj to bagno. jak widac wyrok na
zamowienie, bo kto to sprawdzi i dojdzie prawdy.. ja od dawna nie wierze w
niezawislosc kolesiowskich sadow.

[frek]

Au-ro, oczywiscie twoje wnioski z tej lektury jak najbardziej sluszne - prawnik wybronil prawnika.
Ale ja zwracam uwage na inne aspekty tej sprawy - konieczność jasno, jednoznacznie i zrozumiale sformułowanych aktów notarialnych a przede wszystkim sprawa własności gruntów i ewentualne tego skutki w sytuacjach niejasnych a take mamy teraz na Jarach!.

[au-ro]

to oczywiste. jak znam zycie i te spoldzielnie to w projekcie aktu pojawi sie
mnostwo dziwnych i niepotrzbenych zapisow. pozniej bedzie walka o to, zeby w
ogole udostepnili projekt aktu do konsultacji. do tego jeszcze dluga droga..
mnostwo niedopowiedzen jest. ciagle tylko unikaja odpowiedzi. a o sluzebnosciahc
ucichli.

[edytake1]

parę ciekawostek w tym o wspomnianych aktach
www.sosplock.kylos.pl/artykuly.php#id25

[edytake1]

ehh, pewno endzu zmienił nicka ;)

Glupszy niz ustawa przewiduje.

[gh10]

Po pierwsze. Nie da sie udowodnic, ze spoldzielcy zaplacili za
wszystkie tereny i wybudowanie budynkow z wlasnej kieszeni. Tzw
spoldzielnie mieszkaniowe sluzyly tylko do dystrybucji tych dobr
przez panstwo. Pozory spoldzielczosci a naprawde bylo to
administrowanie. Ustawa Glapinskiego z bodaj 92 pozwalala na
terenach uzytkowanych uwlaszczyc sie spoldzielniomn za b. tanie
pieniadze. Trojce destrukcyjnych frustrantow udalo sie. Wszyscy na
tym stracilismy.
PS. Mam prosbe do pampersow aby nie bzdzili tu na tematy o ktorych
nie maja pjecia.

[au-ro]

buhahahahaha, taaaa.. ja nie widze problemu. skoro Jary maja czyste lapki, a nie
maja, bo maja brudne i bardzo lepkie to powinny te tereny przejac bez problemow.
jak widac nawet ustawa Glapinskiego w tym jednak nie pomogla. nie bez powodu.
no, ale nikt nie ma pojecia o tym, ani mny, ani ustawodawcy. pewnie bez pojecia
zostali ukarani rewidenci. wszyscy sa glupi. to Jary sa alfa i omega.

my na tym nie stracilismy. dlaczego? bo, przepraszam za okreslenie, ale g...o
bysmy z tego mieli. dlatego najbardziej piekli sie czerowny soltys i jego
klakierzy. problem polega na tym, ze interesy tej bandy wcale nie sa zbiezne z
interesami spoldzielcow.

w spoldzielniach maja prawo byc nieprawidlowosci, nawet w najlepiej zarzadzanych
firmach takie sa pojawiaja, ale za duzo tych nieprawidlowosci w Jarach przez te
wszystkie lata. mnostwo przypadkow, ze to Jary dzialaly w zlej wierze i na
niekorzysc spoldzielcow, nie wykazujac nawet odrobiny dobrej woli, a traktujac
nas jak podwladnych.

pania czy pana gh10 jakos nie boli, ze spoldzielcy traca parkingi, oburza sie za
to, ze majateczek czerwonemu soltysowi uciekl sprzed nosa.

gh10, puknij sie czlowieku w glowke. skoro spoldzielcy nie moga udowodnic, ze
zaplacili za wszystko, to spoldzielnia tym bardziej. skoro to ma byc panstwa,
dlaczego zatem mialoby to przejac spoldzielnia, ktora jej w lapakach kilku
cwaniaczkow? sam zreszta przynajesz sie, ze spodziielnia chciala przejac nie jej
majatek. wielu tam was jeszcze czerowny soltys ma? wszyscy tak "inteligentni"?

gh10, bredzisz!

[jaromir_gazy]

No, no, z twoich wywodów wynika chyba, że budynki i wszystko dookoła
sfinansowali jacyś dobrzy wujkowie z Moskwy lub Waszyngtonu! Tyle
dobra powstalo i cholera wie skąd na to byla kasa! Coraz ciekawiej.
Wobec tego przeczysz swemu koledze Sołtysiakowi, który wielokrotnie
mówił, że koszty tego poniosła spółdzielnia.
Poza tym gdy piszesza, że spółdzielczość to pozory, bo w
rzeczywistości to było tylko administrowanie, to robisz duże kuku
koledze Ryszardowi, który tak pięknie mówi zawsze o spółdzielczości
i związanym z nią solidaryźmie!
A dlaczego to pan Sołtysiak, prawnik, do tego wieloletni
przewodniczący komisji lokali, garaży i gruntów nasze rady
nadzorczej nie zechciał skorzystać z dobrodziejstw ustawy
Glapińskiego i nie załatwił uwłaszczenia się Jarów na użytkowanych
gruntach za bardzo tanie pieniądze? Trójka frustratów wtedy przeciez
w niczym mu nie przeszkadzała! To bardzo latow sprawdzic w
dokumentach.

[au-ro]

> A dlaczego to pan Sołtysiak, prawnik, do tego wieloletni
> przewodniczący komisji lokali, garaży i gruntów nasze rady
> nadzorczej nie zechciał skorzystać z dobrodziejstw ustawy
> Glapińskiego i nie załatwił uwłaszczenia się Jarów na użytkowanych
> gruntach za bardzo tanie pieniądze?

bo widocznie z niego taki prawnik jak z koziej.. prosze sobie dokonczyc na
wlasna reke ;). co to za prawnik, ktory tak zarzadza spoldzielnia, ze na kazdym
kroku kroku kuleje stosowanie sie do prawa. no, ale tak juz to jest ze 100%
wytworami PRLu. niektorym wtedy bylo naprawde cieplo.

Żałosny spektakl!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj przemogłem się i poszedlem na posiedzenie naszej wspaniałej
rady nadzorczej.
Na razie napiszę tylko o sprawie, która bardzo interesuje wielu z
nas - chodzi o słynne juz slużebności!
Otóż temat ten znalazł się w planie pracy komisji rewizyjnej pod
przewodnictwem pan M. Rogozińskiej. Z jednej strony dobrze, bo może
wreszcie coś się wyjaśni. Bo sama pani Magda powiedziała, że
członkowie rady nie wiedzą o co tak w rzeczywistości chodzi,
spółdzielcy piszą w tej sprawie do rady pisma.
A jak sięgniecie do protokołu chyba z październikowego posiedzenia
RN (www.smbjary.waw.pl), to wtedy właśnie nasze orły z rady
przegłosowały w ciemno uchwałę w sprawie służebności. Teraz
twierdzą, że nie wiedzą o co chodzi i dopiero będą pracowicie
zgłębiać wiedzę w pół roku po przegłosowaniu uchwały!
W taki właśnie sposób podejmowana jest większość uchwał w obecnej
radzie. Aby szybciej i do domu!

[au-ro]

przeciez trzeba nas robic w balona, dla naszego dobra oczywiscie, jakby
powiedzial jakis czy jakas hg10 lub ktos im podobny, a wszyscy ktorzy sa
przeciwko SBM Jary to jej wrogowie, bo jedyna sluszna postawa jest
przyklaskiwanie czerwonemu soltysowi i jego "niezwykle rozgarnietej" swicie.
zadna inna posstawa nie jest i nie bedzie tolerowana.

a jak to cale zamieszanie ma sie do tego?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=25321548&a=74327346

Prawo w Jarach po to, by je łamać!

[jaromir_gazy]

Au-ro podał link do wpisu kogoś z Jarów, kto się zastanawia czy
uchwała dotycząca służebności podjęta chyba w październiku ubiegłego
roku przez naszą wspaniałą radę jest prawomocna skoro podjęto ją
niezgodnie z obowiązującym regulaminem rady.
Oczywiście, istotnie została ona podjęta z rażącym naruseniem prawa!
I co? I nic, bo ten kto ma władzę tj. zarząd i rada nadzorcza może
bezkarnie kpić sobie z prawa! Kto z nas zaskarży ją np. do sądu i
wyda 200 zł na wpis? Chyba nikt. Czy spotka coś członka rady za
bezmyślne głosowanie? - raczej nie. Czy spotka coś prezesów za takie
przygotowanie uchwały i wpuszczenie rady w maliny? idę o zakład, że
zarząd dostanie oczywiście jak zwykle pełną premię!
Przecież tak samo postępuje się fałszując dokumenty(sprawozdania
finansowe czy protokół z ZP, na którym mnie wywalano ze
spółdzielni), oszukując członków przekazując im nieprawdziwe
informacje w czym celuje zarząd i M. Nizielski itp.

Wczoraj, na posiedzeniu RN, "nowelizowano" kolejny już raz regulamin
wyboru wykonawców - z uśmiechem przysłuchiwałem się zupełnie zbędnej
dyskusji niektórych członków rady nad jego zapisami bo przecież i
tak nikt go nie będzie przestrzegał! Bo regulamin jest po to, aby
był jedynie w spisie dokumentów, bo takie są niby wymagania prawa.
Tzw. lustrator sprawdza ewentualnie, czy jest takowy dokument ale
już nie sprawdza, czy zamówień obcym wykonawcom udzielano zgodnie z
tym regulaminem.
I tak to działa od lat!

[au-ro]

jak trzeba bedzie to ktos zaskarzy. zrzuci sie na wpis ;).

[endzu.1]

Jako że uchwała została przegłosowana nie zgodnie z prawem przez RN do sądu
podaje się RN. w całości jako wonnego głównego podaje się przewodniczące RN.
Dokonuje się wpisu do sądu i wpłaca się opłatę sądową taką jaką zażąda sąd. We
wniosku należy zażądać zwrotu poniesionych kosztów.
W tym momencie należy wyznaczyć zastępstwo procesowe biorąc najdroższego
adwokata w Polsce który liczy sobie tak około 250zł. za godzinkę pracy.
Jeśli sprawa jest czysta adwokat zbiera około 5 000,00 zł ustawa zostaje
unieważniona, koszty ponoszą solidarnie członkowie RN.
Ale ja myślę że lepiej jest zrobić inaczej a mianowicie, każde naruszenie prawa
należy zgłosić do prokuratury, po prostu zasypywać prokuraturę podejrzeniami o
dokonanie przestępstwa.
Należy zacząć od sprzedaży górnych płyt parkingowych.
Dalej o nie gospodarność w wydawaniu spółdzielczych pieniędzy podając jakiś tam
przykład np. drugie ocieplenie budynku.
Za każdym razem jak będzie ktoś podejrzewał że w pracy ktoś pije alkohol dzwonić
na policję w celu zbadania delikwenta na alkomacie.
Po prostu dręczyć sołtysa i jego trzodę chlewną.

[au-ro]

i wyglada na to, ze trzeba tak bedzie zrobic a przede wszystkim zaczac
mobilizowac sasiadow, wydrukowac pisemka z naswietleniem problemow itd.

dla mnie sprawa jest jasna, jezeli ktos sklamal raz lub dopuscil sie swiadomych
naruszen prawa to znaczy, ze przez caly okres swojej dzialalnosci to robil. to
nie sa zwykle potkniecia.

[jaromir_gazy]

Ja bym jeszcze gorąco zachęcał do chodzenia na posiedzenia RN -
każdy członek społdzielni może na nich być obecny!
Przekonacie się wówczas sami, jakie jest to teraz dno, jak
sie "obraduje", o jakich bzdetach się deliberuje, jak podejmuje się
często bardzo ważne dla nas uchwały bez znajomości zagadnienia, za
co radni biorą kasę, jak bredzą jak potłuczeni itp.

Popieram pomysł z pisemkami rozsyłanymi drogą mailową po uprzednim
uzyskaniu adresów od sasiadów oraz wykorzystania do tego skrzynek
pocztowych - teraz bardzo łatwo wrzuca się do nich wszelkie druki,
ulotki itp.

Podobnie pomysł endzu1 z masowym składaniem doniesień do
prokuratury - rzeczywiście na pierwszy ogień warto puścić handel
miejscami postojowymi na górnych płytach i sprzedawanie ich obcym a
nie członkom naszej spółdzielni. Poza tym do prokuratury kwalifikują
się wszelkie kłamstwa członków organów spółdzielczych a więc zarządu
i rady. I własnie obawa przed takimi naszymi krokami jest głównym
powodem usuwania z protokółów rady wszelkich nazwisk członków tego
organu zabierających głos na jego posiedzeniach i utajnianie
protokółów poszczególnych komisji rady. Ja nie mogę doprosić się od
dwóch miesięcy wglądu w te dokumenty z prac komisji techniczno-
inwestycyjnej pod przewodem Andrzeja Studniarskiego.

Gazy. Wylecz sobie watrobe. Masz nadproddukcje

[gh10]

zolci. Ona Ci zalewa oczy i mozg. tle lat w RN w Jarach, kolejne
Zarzady wybierane przez Ciebie (byles na nieszczescie Jarow
b.wplywowym jej czlonkiem a nawet chyba z dwa razy przewodniczacym
czy vice) bardzo szybko byly wyrzucane. Zadko ktory wytrzymal rok w
Jarach. Nigdy nic pozytecznego, konstruktywnego nie zrobiles dla
spoldzielni. Jestes notorycznym destruktem i bardzo sie ciesze, ze
Twoje wpywy sie koncza. Masz tu jeszcze kilku jakichs klakierow
(widac, ze to pampersy) ale wiekszosc ma Ciebie i Twojej postawy
serdecznie dosyc. Tak to bywa z zakompleksionymi kurduplami.

[au-ro]

hehe, kolejna konstruktywna i wiele wnoszaca wypowiedz gh10. wiekszosc? to kto?
czopki czerwonego soltysa? towarzystwo z PRLu uwielbialo naduzywac liczby
mnogiej. chyba im to zostalo.

ps. na zlodzieju czapka gore? czlowiek z czystymi lapkami nie powinien bac sie
prokuratury. zarzad, ktory w swoich szeregach ma lapowkarzy chyba jednak nie
jest czysty.

[au-ro]

jeszcze jedno, od kiedy to watroba produkuje zolc. coz, gh10 duzo gada, a malo
wie. typowy "prlowski dyrektor z wyksztalcenia".

ps. tyle artykulow prawsowych na temat Jarow w sprawie nieprawidlowosci to chyba
nie doczekala sie zadna inna spoldzielnia

[endzu.1]

gh10 napisał:

> zolci. Ona Ci zalewa oczy i mozg. tle lat w RN w Jarach, kolejne
> Zarzady wybierane przez Ciebie (byles na nieszczescie Jarow
> b.wplywowym jej czlonkiem a nawet chyba z dwa razy przewodniczacym
> czy vice) bardzo szybko byly wyrzucane. Zadko ktory wytrzymal rok w
> Jarach. Nigdy nic pozytecznego, konstruktywnego nie zrobiles dla
> spoldzielni. Jestes notorycznym destruktem i bardzo sie ciesze, ze
> Twoje wpywy sie koncza. Masz tu jeszcze kilku jakichs klakierow
> (widac, ze to pampersy) ale wiekszosc ma Ciebie i Twojej postawy
> serdecznie dosyc. Tak to bywa z zakompleksionymi kurduplami.
To co napisałeś odczytuję jako atak na głowę państwa Pana Kaczyńskiego " Tak
bywa z zakompleksionymi kurduplami "
Jestem zmuszony złożyć doniesienie do prokuratury na Ciebie o obrazę Prezydenta RP.
Możesz ubliżać każdemu i mnie też spływa to po mnie, oznacza to tylko jaki
jesteś mały i jak nie wiele Ci potrzeba miejsca, wystarczy mała wilgotna
odbytnica któregoś z członków zarządu i jesteś zadowolony.
Ale nie wolno obrażać Ci głowy państwa Polskiego Pana Prezydenta Kaczyńskiego
wyzywając go od zakompleksionego kurdupla.

[jan-w]

Abstrahując od istoty waszych "polemik" ;-), skojarzenie mało pochlebnego
określenia z prezydentem, pojawiło się tylko w twoim poście. Obawiam się więc,
że możesz złożyć tylko autodonos.

Uchwały zaskarżone!

[jaromir_gazy]

Wczoraj i dzisiaj trójka szkodników spółdzielczych wykluczonych
przez zmanipulowanych przedstawicieli złożyła do sądu okręgowego
pozwy o uchylenie ich uchwał podjętych na ostanim ZP
i "przyklepujących" porozumienie zarząd - rada nadzorcza w tej
sprawie!

Jutro zamieszczeę wyrok w podobnej sprawie jaki zapadł w kilku
instancjach sądowych w ubiegłym roku i komentarze do niego. Wyrok
dotyczył wykluczonego członka spółldzielni z Cycowa, teraz kolej na
stolicę!

[endzu.1]

jaromir_gazy napisała:

> Wczoraj i dzisiaj trójka szkodników spółdzielczych wykluczonych
> przez zmanipulowanych przedstawicieli złożyła do sądu okręgowego
> pozwy o uchylenie ich uchwał podjętych na ostatnim ZP
> i "przyklepujących" porozumienie zarząd - rada nadzorcza w tej
> sprawie!>
> Jutro zamieszczę wyrok w podobnej sprawie jaki zapadł w kilku
> instancjach sądowych w ubiegłym roku i komentarze do niego. Wyrok
> dotyczył wykluczonego członka spółdzielni z Cycowa, teraz kolej na
> stolicę!
I bardzo dobrze Panie Gazy.
Nie będzie SOŁTYS pluł nam w twarz.

Wykluczanie spółdzielców za krytykę sitwy!

[jaromir_gazy]

Zgodnie z wczorajszą zapowiedzią, zamieszczam informacje nawiązujące
do wykluczenia mnie, Anny Rutkowskiej i Stefana Stawickiego ze
spółdzielni za patrzenie na ręce i krytykę poczynań jarowskiej sitwy.
Przy okazji informuję, ze wbrew plotkom rozsiewanym przez zarząd i
wiernych mu giermków, nadal jesteśmy członkami spółdzielni Jary.

Prawo do krytyki władz spółdzielni mieszkaniowej
Jarosław B. był członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "Centrum" w
Cycowie na skutek nabycia spółdzielczego lokatorskie prawa do
lokalu. Od początku 2006 r. kilkakrotnie wyrażał swe głosy krytyczne
pod adresem Zarządu Spółdzielni i sposobu jego pracy, nawiązując
m.in. kontakt z lokalnymi mediami (Kurier Lubelski), prowadząc
dyskusje na forach internetowych czy po prostu wypowiadając je
wprost do władz Spółdzielni czy też spółdzielców. Domagał się w nich
głównie poszanowania prawa przez Zarząd, zgodnych z prawem
dokumentów ustrojowych spółdzielni, przejrzystości finansowej i
decyzyjnej oraz optymalizacji kosztów Spółdzielni (np. propozycje
zmiany sposobu ogrzewania). W lipcu 2006 r. Rada Nadzorcza
Spółdzielni Mieszkaniowej "Centrum" w Cycowie podjęła uchwałę w
sprawie wykluczenia z rejestru członków spółdzielni Jarosława B.,
uzasadniając świadomym działaniem na szkodę Spółdzielni. Jarosław B.
wniósł pozew do Sądu o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
Spółdzielni. Sprawa objęta jest Programem Spraw Precedensowych
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, a powoda na zasadzie pro bono
reprezentuje adwokat Magdalena Karwacka.

Kurier Lubelski z 29 marca:
- Jestem niezmiernie szczęśliwy, że wygrała demokracja - powiedział
wczoraj Kurierowi Jarosław Białkowski. - Cieszę się, że będę mógł
wrócić do spółdzielni. Ta sprawa dużo mnie kosztowała.
- To jednak nie koniec - zapowiada Grzegorz Godlewski z Helsińskiej
Fundacji Praw Człowieka.
- Zależy nam na tym, żeby takie sytuacje w ogóle się nie zdarzały.
Dlatego chcemy, aby ta sprawa trafiła jak najwyżej, a więc do
Trybunału Konstytucyjnego. Zrobimy wszystko, by ukrócić podobne
praktyki.
Fundacja uznała, że precedens Białkowskiego ma szerszy kontekst, bo
dotyczy prawa do krytyki i wolności słowa w spółdzielniach
mieszkaniowych w całej Polsce.
- W niniejszej sprawie mamy więc do czynienia z klasycznym
przykładem wykluczenia członka, który bierze aktywny udział w życiu
spółdzielni i korzysta z uprawnień do kontroli organów spółdzielni,
które sprawują pieczę nad jego majątkiem - dowodzą prawnicy
fundacji. - To niedopuszczalne.

Gazeta Prawna" - Prof. Zbigniew Hołda o wykluczaniu "niewygodnych"
członków spółdzielni mieszkaniowych
23 kwietnia w "Gazecie Prawnej" zamieszczono artykuł obrazujący
problem wykluczania ze spółdzielni mieszkaniowych osób, które
podejmują krytykę władz spółdzielni. W artykule opisana jest objęta
Programem Spraw Precedensowych sprawa Jarosława B. z Cycowa.
Od początku 2006 r. kilkakrotnie wyrażał on swe głosy krytyczne pod
adresem Zarządu Spółdzielni i sposobu jego pracy, nawiązując m.in.
kontakt z lokalnymi mediami (Kurier Lubelski), prowadząc dyskusje na
forach internetowych czy po prostu wypowiadając je wprost do władz
Spółdzielni czy też spółdzielców. Domagał się w nich głównie
poszanowania prawa przez Zarząd, zgodnych z prawem dokumentów
ustrojowych spółdzielni, przejrzystości finansowej i decyzyjnej oraz
optymalizacji kosztów Spółdzielni (np. propozycje zmiany sposobu
ogrzewania). W lipcu 2006 r. Rada Nadzorcza Spółdzielni
Mieszkaniowej "Centrum" w Cycowie podjęła uchwałę w sprawie
wykluczenia z rejestru członków spółdzielni Jarosława B.,
uzasadniając świadomym działaniem na szkodę Spółdzielni. Jarosław B.
wniósł pozew do Sądu o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
Spółdzielni.
Zdaniem prof. Zbigniewa Hołdy, którego wypowiedź znajduje się w
artykule, jest to klasyczny przykład wykluczenia członka, który
bierze aktywny udział w życiu spółdzielni i korzysta z uprawnień do
kontroli organów spółdzielni, które sprawują pieczę nad jego
majątkiem. (ds)


Kolejna rozprawa w sprawie wyrzucenia ze spółdzielni mieszkaniowej
za krytykę jej władz
W dniu 23 maja 2007 r. odbyła się kolejna rozprawa przed Sądem
Okręgowym w Lublinie w sprawie z powództwa Jarosława B. przeciwko
Spółdzielni Mieszkaniowej w Cycowie dotycząca wykluczenia z
członkostwa w Spółdzielni za działanie na jej szkodę. Działaniem
tym - wedle pozwanej - była krytyka krytykę władz i sposobu
funkcjonowania Spółdzielni. Podczas rozprawy Sąd przesłuchał
wezwanego świadka oraz przeprowadził dowód z przesłuchania stron na
okoliczność wyjaśnienia podstaw wykluczenia.
Powód przed rozprawą złożył - przygotowane we współpracy z
prawnikami Programu Spraw Precedensowych - pismo procesowe
zawierające wniosek o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z
pytaniem prawnym. Intencją wnioskodawcy jest zwrócenie uwagi
Trybunału na zgodność przepisów ustawy Prawo Spółdzielcze
dotyczących wykluczenia w zakresie w jakim odsyłają do rozwiązań
statutowych mogących stanowić ograniczenie konstytucyjnej wolności
słowa.
Ostatecznie - na wniosek pozwanej - Sąd postanowił wezwać kolejnego
świadka i odroczyć rozprawę do dnia 14 czerwca 2007 r.

Dokończenie w następnym poście!

[au-ro]

a moze w koncu nadszedl ten czas na wykluczenie czerwonego soltysa i jego czopkow?

Sami sie nie wykluczą!

[jaromir_gazy]

Problem polega na tym, że wyklucza rada nadzorcza na wniosek
zarządu! Przecież wiadomo, że sitwa na siebie nie złoży wniosku do
RN o wykluczenie! Tak więc ta ścieżka odpada!
Jedyny sposób to odwołać obecna, uleglą zarządowi rade i powolac
nowa a to dopiero będzie w stanie wywalic Sołtysiaka, Kretkiewicza i
Furmanowskiego!
Inna jescze mozliwość to nie udzielić członkom zarządu absolutorium
i zaraz potem złożyć wnioski o ich odwołanie.
Chyba, że wcześniej prokuratura dobierze się im do skóry za machloje
z parkingami, ociepleniami, dociepleniem stropodachów, wyłudzaniem
7,5 miliona złotych czy posługiwanie się dokumentami
poświadczajacymi nieprawdę w celu wyłudzenia gruntu od miasta.itp.
Najprostsza i najszybsza droga to jednak zmiana rady.
Słyszałem, ze sąd rejestrowy nie zarejestrował nam ststutu. Nie wiem
jednak z jakich powodów.

[grek34]

jaromir_gazy napisała:

> Najprostsza i najszybsza droga to jednak zmiana rady.

Tak, ale pod warunkiem, że członkowie spółdzielni przybędą licznie na zebranie i
zagłosują za odwołaniem. Trzeba pamiętać, że odwołanie członka rady odbywa się
większością 2/3 głosów. Poza tym z doświadczenia wiem, że zwolennicy rady i
zarządu są z reguły zdyscyplinowani i przychodzą na zebrania, a pozostali
członkowie raczej nie.
Ale życzę powodzenia.
Pozdrowienia z Radomia - tu mamy podobne problemy.

[endzu.1]

Jest jeszcze inna możliwość o której nikt nie mówi a chyba jest bardzo prosta
zwołać zebrania grupy członkowskiej czyli mieszkańców danego budynku i zmienić
przedstawiciela.
To przedstawiciele wybierają RN i dają absolutorium dla zarządu.
Nowi przedstawiciele zgodnie ze statutem spółdzielni mogą zwołać nadzwyczajne ZP
i pogonić tą hołotę na zbity pysk.
Tylko trzeba przypilnować żeby Czerwony Kmer nie zamordował komputera tam mogą
być arcyciekawe sprawy

[jaromir_gazy]

Endzu1, na szczęście, nie ma już takiej możliwości, by można było zwołać zabranie grupy członkowskiej, wybrać nowego przedstawiciela itp - po prostu znowelizowan ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie przewiduje już takich organów w spółdzielnaich mieszkaniowych jak grupy członkowskie i zebranie przedstawicieli! Bo zarówno przedsatwiciele jak i ich zebranie dawało się bardzo łatwo manipoulować zarządowi i radzie nadzorczej czego najlepszym przykładem było rok temu przegłosowanie zwrotu przez nas 7,5 miliona złotych na fundusz zasobowy, wbrew prawu a przede wszystkim wbrew samym sobie! A takich "kwiatków" (nie-)odpowiedzialności przedstawicieli jest znacznie więcej. I dlatego mamy to, co mamy czyli permanentne oszukiwanie spółdzielców przez tych, którzy już dawno powinni być pogonienie na zbity pysk! Ale nie tak łatwo oderwać kogoś od dobrze zaopatrzonego koryta!
Wczoraj dowiedziałem się np. o kolejnym przypadku spartaczenia ociepleń przez wykonawcę bądź nasze służby techniczne(nadzór, odbiór roboty itp), bo koledze do mieszkania przy Pięciolinii 8 m 61 i komuś wyżej koncertowo leje się woda do mieszkania. Spece ze spółdzielni na czele z W. Furnmanowskim i A. Linowskim oczywiście nie dają sobie z tym rady. Po nierównej walce z siłaami natury postanowiono zapłacić koledze 400 złotych, chyba żeby zamknąć mu gębę! A takich przypadków znam kilka.
Oczywiście, rada nadzorcza a dokładniej komisja techniczno-inwestycyjn też o niczym nie wie! Tak więc nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z grupą wyłudzaczy na nas żerujących!
Wielokrotnie mówiłem, że za obecny stan odpowiada przede wszystkim rada, która gdyby tylko chciała, szybko zrobiłaby porządek z nierobstwem. Ale czego spodziewać się po organie kierowanym przez M. Nizielskiego, osobnika, który u nas nie mieszka i znany jest głównie z krętactwa a nie solidnej pracy i działania na rzecz spółdzielców.

[au-ro]

ciekawe jaka tym razem lapoweczke musial zaplacic wykonawca za dopuszczenie do
tych prac, bo chyba nikt nie ma watpliwoscii, ze tak bylo. nie po raz pierwszy
zreszta.
zastanawia mnie czy oni mysla, ze ludzie sa tak tepi, czy az tak bezpiecznie
czuja sie na tych stolkach i mysla, ze nikt o tym nie dowie sie.

[jaromir_gazy]

Nie dopuszczam myśli, że nasi biorą łapóweczki! Przecież to wzory
wszelkich cnót do naśladowania! Uczciwi do granic bólu. Nawet im
przez myśl nie przmkną takie rzeczy. Na stropodachach puknęli nas
dla samej idei - tak jakoś wybrało im się zupełnie przypadkowo dwie
najdroższe firmy. Może były one w ciężkiej sytuacji i po prosu mieli
litościwe serce. Dobre uczynki też od czasu do czasu trzeba robić i
to zupełnie bezinteresownie!

[au-ro]

wystarczy sprawdzic kto to przyklepal. ja wiem kto ma opinie najwiekszego
zlodzieja i lapowkarza w zarzadzie Jarow, ale to rozmowa na inna okazje.

Czy ja straszę prezesa?

[jaromir_gazy]

Chyba na początku tygodnia złożyłem wizytę w spółdzielni celem
zaznajomienia się z tzw. decyzją zezwalającą na użytkowanie mojego
budynku przy ul. Dunikowskiego 1.
Po prostu w obliczu totalnego olewania problemu własności gruntów
przez nasz zarząd i radę nadzorczą postanowilem wziąć sprawę w swoje
ręce. Docierając do różnych istotnych dla sprawy dokumentów okazało
się, że ku mojemu i nie tylko zaskoczeniu, budynek, w którym
mieszkam, nie ma wspomnianej decyzji, w każdym razie nie ma jej w
urzędzie dzielnicowym ani powiatowym inspektoracie nadzoru
budowlanego.
Postanowilem jeszcze sprawdzić w spółdzielni, czy przypadkiem nie ma
tego kwitka. Oczywiście, musialem napisać stosowne pismo (dobrze, że
bez znaczka opłaty skarbowej lub jakiejs innej) i rozpoczęły się
podobno poszukiwania w archiwum - jak mnie poinformowano, począwszy
od dnia 21-go stycznia.
Ponieważ długo była na ten temat cisza, właśnie w trakcie mojej
ostatniej wizyty w spółdzielni spytałem o wynik poszukiwań naszego
geniusza od zarządzania działem technicznym czyli Andrzeja
Linowskiego. Ponieważ zadał mi pytanie, czego miał szukać (a sam
napisał do mnie pismo w tej sprawie), uznałem, że szkoda mego czasu
na rozmowę z jakimś nieprzytomnym faciem i udałem się do nadgeniusza
w SMB JARY od spraw technicznych czyli samego wiceprezesa Wojciecha
Furmanow2skiego. Ten, ku mojemu zaskoczeniu, też rżnął głupa,
chociaż kilka dni wcześniej zapewniał mnie, że problemem zajmuje się
właśnie Linowski.
W tej sytuacji poprosiłem Wojciecha Furmanowskiego o powiadomienie
mnie w ciągu dwóch dni o stanie poszukiwań wspomnianego dokumentu.
Wywołało to wyraźną złość naszego speca ds. technicznych, bo
powiedział, że go straszę! Nie bardzo wiedzialem czym, chyba krótkim
terminem udzielenia mi odpowiedzi, czort jeden wie w końcu czym, w
każdym razie podkresliłem, że ja jasnie pana prezesa tylko PROSZĘ!
Do dnia dzisiejszego oczywiście nie otrzymałem żadnej informacji.
Co z tego wynika - a no to, że pracownicy spółdzielni w ogóle nie
interesują się ważnymi dla nas sprawami - przez przeszlo 30 lat nie
zadbali o takie rzeczy jak porządek w dokumentacji wielu budynków
itp. Bardziej interesuje ich np. możliwość zrobienia jakiegoś chyba
interesu przy okazji nowej inwestycji Wiolinowy Pasaż. Co tam
przjmować się sprawami obecnych członków spółdzielni. Co oni(prezesi
+ pracownicy + RN) z tego będą mieli - raczej nic! Nowa inwestycja -
aaa, to co innego! Tu można błysnąć swoimi zdolnościami
organizacyjnymi, wiedzą techniczną, poopowiadać bajeczki o
ewentualnych korzyściach dla spółdzielców itp.
Ze swej strony radzę mieszkańcom z innych budynków też spytać o ten
dokument- bo jego brak to dość poważne konsekwencje - np. bezprawne
chyba naliczanie podatku od nieruchomości.
A ostatnio mojemu sąsiadowi z budynku, gdy ten wystąpił z jakimś
pytaniem do nadzoru budowlanego po prostu odpisano, że ponieważ
budynek nie ma zezwolenia na użytkowanie, to poruszonym problemem
się nie zajmą! Dla nich w sensie prawnym chyba budynek pod adresem
Dunikowskiego 1 po prostu nie istnieje!

[au-ro]

chyba faktycznie najwyzszy czas pogonic tych nierobow i becwalow. przeciez to
jakas zenada. kto dla kogo? to jeszcze dokumentow mamy pilnowac? ludzie,
obudzcie sie i zacznijmy w koncu cos robic. bylo dac gratyfikacje "preziowi",
pewnie dokument znalazlby sie 5 minut.

Zachowałem się idiotycznie!

[jaromir_gazy]

Au-ro, może i masz rację!
Nie wpadłem na to, żeby coś zaproponować i szybko załatwić sprawę.
Uważałem, ze jak im się płaci co miesiąc dobra pensję (właściwie za
co?)i co kwartał dostają jeszcze premię, to powinni szybko spełnić
moją prośbę!
Czy ktoś wie, jaka jest stawka za takie szybkie załatwienie?

[au-ro]

mysle, ze na poczatek wystarczy w gablotkach wywiesic i wybiorczo wrzucic do
niektorych skrzynek czlonkow, to tak na wszelki wypadek gdyby szybko one mialy
zniknac. jeden sasiad drugiemu i tak przekaze. w pismie warto zreszta podac
linki do wersji elektronicznej pisma. naprawde najwyzszy czas rozpedzic to
towarzystwo wzajemnej adoracji, w swietle, ze nasze w koncu bedzie nasze, tym
bardziej jest to bardzo wazne. zacznijmy w koncu dbac o nasze interesy.

ps. Panie Jaromirze, niech Pan pojawi sie na takim spotkanku nie bedac
czlonkiem, ja juz slyszalem opowiesci jak to kazano zamknac sie takim osobom ;)

parkingi ciag dalszy

[au-ro]

spotkalem ostatnio sasiadke, ktora mieszka w okolicy aktualnie zabudowywanego
parkingu przy Surowieckiego. z informacji ktore mi przekazala wynika, ze na
zagrabionej gornej plycie tylko 8 miejsc (sic!) jest wykupionych. jezeli to
prawda to powinno nas zastanawiac skad jasnie nam panujcy uczciwi inaczej wzieli
na to pieniadze.

[au-ro]

jest duze prawdopodobienstwo, ze to prawda, bo latami Jary kombinowlay jak
zabudowac ten parking, bo ludzie nie wyrazili zgody. akcje z podpisami byly
chyba ze trzy. widac, gdzie czerwony soltys ma spoldzielcow. parking pusty, a
samochodow nie ma gdzie stawiac, nie ma szansy zeby straz czy karetka
przejechala bez problemow. widocznie czerwonemu marzy sie wyjazd na jednokolowym
pojezdzie taczka zwanym.

[jaromir_gazy]

Au-ro, może Twoje i sąsiadki informacje na temat parkingu
odpowiadają prawdzie! Ale z naszego pisania tu na tym forum jeszcze
nic nie wynika.
Trzeba zażądać od rady nadzorczej a właściwie komisji rewizyjnej
oraz komisji lokali, garaży i gruntów zbadania sprawy i
przedstawienia dokumentów. Bo te komisje piszą, co chcą a my nie
żądamu okazania stosownych dokumentów. Wczoraj byłem na dyżurze
Andrzeja Studniarskiego i zapytałem go, czy wyrazi w końcu zgodę na
to, abym zapoznał się z protokółmi kierowanej przez niego komisji
technicznej. I ten bezczelnie oświadczył mi, że radczyni(może radca)
prawna stwierdzili, że ponieważ nie jest to organ spółdzielni
(komisja), to możemy się tylko oblizać smakiem i nic nam do tych
protokółów! Ci wydrwigrosze biorą nasza kasę i praktycznie chyba nic
nie robią skoro tak ukrywają dowody swego działania przed nami. A
tak w ogóle, to facet zrobił na mnie wrażenie, ze nie bardzo
rozumie, co się do niego mówi! Kolejny "rozgarnięty" w naszym
organie kontroli i nadzoru. Ale ta komisja(techniczna) ostatnio
tradycyjnie ma szczęscie do takich "orłów".

[au-ro]

niestety, ale do niektorych chyba dociera tylko srodek wyrazu w postaci
drewnianej palki. az raczki swierzbia.
ponic niektorzy juz zaczeli podpisywac akty notarialne. jacy to ludzie sa glupi,
sprawa ze sluzebnosciami dalej niewyjasniona, a pozniej bedzie placz i
zgrzytanie zebami.
chcialbym zobaczyc dokumenty zwiazane z finansowaniem tej zabudowy parkingui i
jego faktyczne oblozenie.

[endzu.1]

au-ro napisał:

> jest duze prawdopodobienstwo, ze to prawda, bo latami Jary kombinowlay jak
> zabudowac ten parking, bo ludzie nie wyrazili zgody. akcje z podpisami byly
> chyba ze trzy. widac, gdzie czerwony soltys ma spoldzielcow. parking pusty, a
> samochodow nie ma gdzie stawiac, nie ma szansy zeby straz czy karetka
> przejechala bez problemow. widocznie czerwonemu marzy sie wyjazd na jednokolowy
> m
> pojezdzie taczka zwanym.
Tylko trzeba pamiętać żeby taczko-kar był wyściełany mięciutką gnojowicą co by
nasze słoneczko miało w dupę mięciutko i ciepło

Bądźmy realistami!

[jaromir_gazy]

Przy takiej radzie nadzorczej jak teraz, nasze słoneczko i jego
świta jeszcze długo nie wyląduja tyłkami w gnojowicy!
Dlatego trzeba zrobić wszystkom, aby jak najszybciej wywalić obecną
radę nadzorczą. Na czele poszczególnych komisji rady postawił
Sołtysiak zaufane albo wyjątkowo uległe osoby i nie ma co liczyć, że
ten organ zrobi porządek w spółdzielni.
Nie wiem, jaki będzie wynik mojego wniosku o wykreślenie przez sąd
rejestrowy Z. Czerwińskiego, T. Jarząbka, M. Kuleszy i M.
Nizielskiego ze składu rady jako osoby, które są w niej już 3-cią
kolejna kadencję a więc wbrew zapisom obowiązującej ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych.
Do tego M. Nizielski, który nie mieszka w naszej spółdzielni, jest
przewodniczącym rady. Ponieważ ma u nas lokal, w którym prowadzi
swoją firmę, więc jest mu wszystko jedno, jakie są opłaty, bo są one
dla niego kosztem prowadzenia firmy. Stąd brak zainteresowania z
jego strony nieprawidłowościami np.w rozliczaniu mediów, zawyżaniu
kosztów prac remontowych i modernizacyjnych czy też obciążeniu
kosztami remontów wind mieszkańców budynków wind pozbawionych. Dla
zarządu to bardzo wygodny osobnik, bo po prostu jego jedynym
zmartwieniem to jak najdłużej utrzymywać się na stołku
przewodniczącego i miesiąc w miesiąc zgarniać około 900 złotych
praktycznie za nic.
Uważam,że natychmiast po zarejestrowaniu statutu należy rozpocząć
zbieranie podpisów pod wnioskiem o zwołanie walnego zgromadzenia w
celu odwołania obecnych członków rady i wybrania nowych, którzy
skutecznie usuną obecny zarząd!

[au-ro]

> Uważam,że natychmiast po zarejestrowaniu statutu należy rozpocząć
> zbieranie podpisów pod wnioskiem o zwołanie walnego zgromadzenia w
> celu odwołania obecnych członków rady i wybrania nowych, którzy
> skutecznie usuną obecny zarząd!

nie ma innego wyjscia. w tej spoldzielni nikt nic nie wie, niczego nie mozna sie
dowiedziec, wszystkie wnioski czlonkow sa oddalane bez praktycznie zadnego
uzasadnienia prawnego (nie, bo nie), przeciez to obled. ba! zdarzalo sie, ze
paniusie z administracji otwarcie doradzaly zlamanie prawa i zatajenie prawdy
zostawiajac dana sprawe tak jak jest, bo tak bedzie lepiej i wygodniej. mieszkac
i byc w spoldzielni, ktora rzuca klody pod nogi? szlag czlowieka trafia. a
pozniej wchodzi jakis zodiak i klpaie paszcza, ze przeciez mamy raj.

Dlaczego w Jarach nikt nic nie wie?

[wprost5]

Pracownicy Jarów sporo wiedza, ale w obawie przed utrata pracy, maja
buzię na kłódki!
Bo milczenie pracowników wymusił albo kontynuuje pomysł swoich
poprzedników prezes Sołtysiak. Pracownicy podpisali kiedyś tam
pewnego rodzaju lojalkę, że nie będa informować czlonków spoldzielni
bez zgody kierownictwa. I o ile wiem, funkcjonuje to nadal.
Poza tym, gdy wejdziecie do spółdzielni i skierujecie się na I-sze
piętro w lewo, to przeważnie zawsze otwarte są drzwi do gabinetu
prezesa. Gdy tylko usłyszy na korytarzy czyjeś głosy, zaraz wybiega
ze swego gabinetu i pyta, o co chodzi. Tak "dba" o nas,
spółdzielców. Drzwi są zamknięte wtedy, gdy przyjmuje jakiś ważnych
interesantów lub nie ma go w społdzielni. Zwróciło uwagę na to już
bardzo wielu z nas.
I druga sprawa - haracz płacony za skopiowanie jakiś dokumentów -
koszty manipulacujne w wysokości 6,60 zł. Nie wiadomo skąd. Wczoraj
prezes Kretkiewicz powiedział, ze to wymysł rady nadzorczej.
Oczywiście mam jak najgorsze zdanie o obecnej radzie, ale rada
akceptowała tylko bezmyślnie kalkulację sporzadzoną przez zarząd.
Ale to nie pierwszy przypadek, gdy zarząd zwala wszystkie najgorsze
pomysły na radę lub przedstawicieli. Oczywiście, nigdy nie doda, ze
stało się tak na wniosek zarządu. W ten sposób rozmywa się
odpowiedzialność w spóldzielni Jary!

[au-ro]

to niech zaczna mowic, bo jak to w koncu wybuchnie, a juz niewiele brakuje to
nie bedzie tlumaczenia, bo tak mi kazali. zaczna mowic paragrafy.

Bądź realista Gazy. Czy Ty nie rozumiesz ze juz

[gh10]

dawno jestes po prostu smiesznym, zalosnym, sfrustrowanym,
notorycznym destruktem. Odpocznij i lecz sie. Moze bys sie zajal
jakas sasiadka. To czasem pomaga. Jezeli oczywiscie jeszcze mozesz.

Gh10, to jeszcze i to?

[jaromir_gazy]

Gh10, wiem, ze głównym zajęciem jarowskiej sitwy, do której i ty się
zaliczasz, jest obskubywanie członkow spółdzielni i kombinowanie,
jaki nowy geszeft można jeszcze w spółdzielni zrobić naszym
oczywiście kosztem.
Teraz czytam, że przedmiotem waszego zainteresowania mogą być jakieś
panienki, bo zdaje się, że to mi proponujesz w swoim ostatnim poście
zamiast ustosunkować się merytorzyczbnie do licznych pytań naszych
sąsiadów!
Zainteresowania zaiste wszechstronne.

[au-ro]

faktycznie. gh10 wniosl do sprawy naprawde bardzo duzo. moze ktos zadkiem
trzesie i probuje odwrocic uwage.

Gazy. Ty chyba liczysz na krotka pamiec sasiadow

[gh10]

Duzo sasiadow pamieta Twoja kilkunastoletnia destrukcyjna
dzialalnosc w RN. Ja pamietam kolejnych lepszych czy troche gorszych
prezesow, ktorych po wyborze natychmiast wygryzales. Pamietam rozne
cuda z Twoim czynnym udzialem. Pamietam jak tu na forum piekliles
sie aby nie ocieplac dalszych budynkow ze wspolnej kasy po tym jak
Twoj zostal ocieplony. Zaprzeczenia nie pomoga, bo mozna Twoje posty
odnalezc. Dla Ciebie kazdy normalny sasiad jest napewno z sitwy bo
Cie nie popiera i uwaza Twoja aktywnosc za szkodliwa dla wspolnych
interesow. Zarzadowi, kazdemu, trzeba patrzec na rece. Ok. Ale nie
obsesyjnie. Nie wolno we wspolnym interesie z gory zakladac, ze ich
kazdy ruch to napewno przekret. Ty masz obsesje. Ale Prezesem u nas
nigdy nie zostaniez. To moja mantra.

Coraz mniej ludzi Ci wierzy. I slusznie.

[gh10]

Dbaja o swoj interes.

[au-ro]

nie. ci dopuszczeni do zloba dbaja o interes tych, ktorzy ich do niego dopuscili.

[au-ro]

nie. dbaja o interes tych, ktorzy dopuscili ich do zloba.

[au-ro]

nie. dbaja o interes tych, ktorzy dopuscili ich do zloba. nieliczni na
szczescie. problem naszej spoldzielni to liczni bierni.

No i wyszło szydło z worka!

[jaromir_gazy]

Cofnijcie się szanowni forumowicze z Jarów kilka postów wstecz i
ponownie zapoznajcie się ze sprawą tzw. "służebności". Nie wiem, czy
ktokolwiek z was wie, o co tak w rzeczywistości chodzi. Ze swej
strony pisałem, że rada nadzorcza głosowała (chyba w pażdzierniku
ub. roku) za owymi służebnościami w ciemno, bo prezes ją o to
usilnie i grzecznie poprosił! Jej członkowie praktycznie ( oprócz
sloganów, że muszą być, bo są w kodeksie cywilnym) nic na ten temat
nie wiedzieli.
Dzisiaj udałem się na dyżur członka rady aby spytać o kilka spraw,
między innymi o owe służebności również. Ale nic z tego, bo facet
podobno musiał polecieć do domu w jakiejś ważnej sprawie rodzinnej.
Zdarza się.
Przy okazji spojrzałem na tablicę ogłoszeń w spółdzielni na I-szym
pietrze i tu zaskoczenie - informacja o posiedzeniu Komisji
Rewizyjnej pod przewodem naszej znakomitej Magdaleny Rogozińskiej
(prawnika, bizneswomen) w dniu chyba 6 tego marca i następujący
punkt porządku dziennego:
ROZPATRZENIE ZASAD USTANAWIANIA SŁUŻEBNOŚCI DLA BUDYNKÓW ORAZ
POKRYWANIA ZWIĄZANYCH Z TYM KOSZTÓW.
Każdy myślący (z wyjątkiem np. gh10 itp.) dojdzie wobec tego do
wniosku, że jest tu coś dziwnego. Przeszło 4 miesiące po podjęciu
stosownej uchwały przez RN, po rozesłaniu do członków mało
zrozumiałych komunikatów o służebnościach, szanowna komisja
rewizyjna a potem chyba cała RN wezmą się za bary z tematem. A miało
być wszystko już załatwione, wszystko było jasne, ustalone itp.
Myślę, że zainteresowani nie prześpią tym razem sprawy i zjawią się
tłumnie na posiedzeniu komisji- radzę sprawdzić w spółdzielni
dokładnie datę i godzinę posiedzenia - aby dowiedzieć się
wszystkiego o prawdziwych zamysłach naszego zarządu i podległej mu
rady nadzorczej w tej tak ważnej kwestii.

[au-ro]

smierdzi i smierdzialo. kazdy myslac, ktory wie co to sluzebnosc nie podpisze
aktu z czyms takim. sluzebnosc jest ok, ale jak jest prawidlowo ustalona i
faktycznie jest ona wymuszona sytuacja, a nie glupota nieudacznikow z Jary. cala
sprawa rozchodzi sie o to, zeby sluzebnosci nie bylo, bo obciaza nieruchomosc i
dazyc do wyeliminowania problemu, ktory ja spowodowal. "specom" z Jary jednak
nie chce. troche to dziwne, ze dyskutuje sie teraz na temat tego co juz bylo
glosowane. ta uchwala mozna zastapic papier toaletowy, bo samo jest podjecie
bylo bezprawne. martwi mnie tylko jedno, ze znajdzie sie wystarczajaco wielu
biernych i glupich, ktorzy jednak podpisza akty z czyms takim, malo tego,
podpisza je nawet bez wczesniejszego przeczytania. zbyt dobrze znam moch
sasiadow, przynajmniej niektorych. ja najwyzje zalatwie przeniesienia wlasnosci
przez sad. troche bedzie niewygodnie, ale przynajmniej nie bede mial pretensji
do nikogo i bede mogl spac spokojnie. a glupi niech placza.

[edytake1]

au-ro napisał:

> smierdzi i smierdzialo. kazdy myslac, ktory wie co to sluzebnosc nie podpisze
> aktu z czyms takim. sluzebnosc jest ok, ale jak jest prawidlowo ustalona i
> faktycznie jest ona wymuszona sytuacja, a nie glupota nieudacznikow z Jary. cal
> a
> sprawa rozchodzi sie o to, zeby sluzebnosci nie bylo, bo obciaza nieruchomosc i
> dazyc do wyeliminowania problemu, ktory ja spowodowal. "specom" z Jary jednak
> nie chce. troche to dziwne, ze dyskutuje sie teraz na temat tego co juz bylo
> glosowane. ta uchwala mozna zastapic papier toaletowy, bo samo jest podjecie
> bylo bezprawne. martwi mnie tylko jedno, ze znajdzie sie wystarczajaco wielu
> biernych i glupich, ktorzy jednak podpisza akty z czyms takim, malo tego,
> podpisza je nawet bez wczesniejszego przeczytania. zbyt dobrze znam moch
> sasiadow, przynajmniej niektorych. ja najwyzje zalatwie przeniesienia wlasnosci
> przez sad. troche bedzie niewygodnie, ale przynajmniej nie bede mial pretensji
> do nikogo i bede mogl spac spokojnie. a glupi niech placza.

jestem tego samego zadania, jednak nie wiem co się dzieje, marzec na "karku", a
ze spółdzielni w sprawie przeniesienia własności ani widu ani słychu ... co
robić ...

[au-ro]

w przypadku Jary obsesja jak najbardziej wskazana jest.

[au-ro]

na zlodzieju czapka gore? na pana miejscu tak bym nie wychylal sie, bo a nuz
jednak zechce komus sie zachecic odpowiednie osoby do zlozenia doniesienia o
przestpstwie w sprawie korupcyjnych "inwestycji" w spoldzielni Jary, a osoby
odpowiedzialne dalej sa w najwyzszyhc wladzach i psuja powietrze.

[gh10]

au-ro napisał:

> na zlodzieju czapka gore? na pana miejscu tak bym nie wychylal
sie, bo a nuz
> jednak zechce komus sie zachecic odpowiednie osoby do zlozenia
doniesienia o
> przestpstwie w sprawie korupcyjnych "inwestycji" w spoldzielni
Jary, a osoby
> odpowiedzialne dalej sa w najwyzszyhc wladzach i psuja powietrze.


Au-ro. Zmien pampersy. Nie wiesz o czym belkoczesz.

[au-ro]

ciagle pan sobie gola wbija, bo ludzie formuluja konkretne zarzuty, a pan w
chamski sposob belkocze jak smark. brak argumentow juz? a moze nigdy ich pan nie
mial? mnie papmersy nei sa potrzebne. to raczej kilku zlodziejom z Jary, ktorzy
wzieli w lape za "zyczliwosc".

akty notarialne w Jary

[au-ro]

nie wiedzialem jeszcze tych aktow, ale sasiadka mowila mi, ze jest w nim taki
zapis, ze lokatorzy zobowiazuaja sie, ze w przeciagu roku od ich popisania nie
beda zakladali zadnych wspolnot. na dniach mam to zobaczyc, na razie tylko
przekazuja co sam uslyszalem, ale jezeli to prawda to niech kazdy sobie sam
dopowie ciag dalszy. pewnie jest tam wiecej takich kwiatkow.
osobnicy pokroju gh10 oczywiscie beda dalej przyklaskwiali spodzlielni, przeciez
oni maja na celu tylko dobro spoldzielcow i tak chce "wiekszosc".

[au-ro]

mala poprawka, w przeciagu pol roku.

[jaromir_gazy]

Wydaje mi się, że najpoważniejszym problemem dla podpisujących akty
notarialne są słynne już służebności.
Dzisiaj romawiałem ze znajomą z budynku Pięciolinii 2 i okazuje się,
że owe służebności ustanowiono w jakiś idiotyczny sposób. Pomiędzy
budynkami Pieciolinii 1,2,3 i 4 znajduje się między innymi plac
zabaw dla dzieci. Teren tak podzielono, że pojawiły się na tym placu
jakieś służebnosci jednego budynku na rzecz drugiego itp. a logika
podpowiada, ze trzeba było tak dokonać podziału, aby owe służebności
wzajemnie się zniosły. Rzekomo takiego podziału dokonała dzielnica,
ale nie chce mi się w to wierzyć, bo podziału dokonuje się na
wniosek spółdzielni. A takich "kwiatków" służebnościowych z ciągami
pieszo-jezdnymi, altankai śmietnikowymi jest znacznie więcej.
Wszystko to świadczy o tym, że utrzymywana w spółdzielni dwójka osób
owe podziały robi w sposób kretyński i chyba tylko po to, aby w
przyszłości mieć tytuł do ewentualnego odkręcania sprawy, ciągłych
rozliczeń, mnożenia problemów itp.
I dlatego warto przyjść gremialnie na wspomniane kilka postów
wcześniej posiedzenie komisji rewizyjnej rady nadzorczej poświecone
między innymi temu problemowi.

[au-ro]

alez oczywiscie, ze cale to zamieszanie specjalnie zostalo wywolane przez
spoldzielnie, aby te sluzebnosci byly wymuszone. normalnie jest tak, ze
sluzebnosci wymaga dana sytuacja, bo inaczej nie mozna np. sluzebnosc przejazdu
droga do naszej posesji, droga nie jest nasza, a np. sasiada. w tym wypadku
specjalnie ktos tak wszystko podzielil, zeby te sluzebnosci byly. to jakis
kretynizm. przy prawidlowym podziale dzialek nie ma potrzeby sluzebnosci.
pytalem jak to wyglada w innych spoldzielniach i generalnie nie slyszalem o
czyms takim jak u nas, a tez maja wspolne drogi itd. co ma dzielnica do placu
zabaw? kwestie sporne to jedynie dostep do drog publicznych. madralom z Jary po
prostu nie chce sie poprawiac tego co bylo spartaczone. niech sie ludzie
martwia. tak to juz u nas jest, ze kilku debili najpierw glosuje, a pozniej pyta
sie za czym glosowalismy. najpierw uchwala, a dopiero teraz dyskusja?

to spotkanie w sprawie sluzebnosci to 5 marca o 17

[au-ro]

10 marca zas w sprawie kosztow przeksztalcen.

[jaromir_gazy]

Z wczorajszego posiedzenia komisji rewizyjnej nasze rady nadzorczej niezbicie wynika, że podejrzenia wielu członków spółdzielni, au-ro jak i moje w sprawie słynnych już służebności są jak najbardziej uzasadnienie, bo wyniaka to po prostu z udzielonych wczoraj wyjaśnień i przebiegu dyskusji na ten temat.
W moim przekonaniu sprawa jest coraz bardziej kontrowersyjna i zagmatwana a niektórzy członkowie rady jak M. Nizielski i T. Jarząbek sprawę traktują wręcz jako swoistego rodzaju "sankcje" za złożenie wnisków o odrębną własność lokali przez członków spółdzielni. Trudno zresztą dziwić się Nizielskiemu, ktory przecież u nas nie mieszka, to go nie dotyczy i prawdę mówiąc, to mu po prostu "wisi".
Jak pisze au-ro, sprawa będzie nadal rozważana na posiedzeniu plenarnym RN w najbliższy poniedziałek, 10-tego marca i warto przyjść na to posiedzenie rady, aby osobiście przekonać się, jakie mętne pojęcie o sprawie mają posczególni członkowie rady( abiora za to wynagrodzenie) i jak w ciemno przegłosowali owe służebności tylko dlatego, ze takie życzenia miał zarząd.
Nizielski twardo obstaje przy podtrzymywaniu dotychczasowego stanowiska rady chociaż sam Kretkiewicz dopuszcza możliwość odstąpienia od dotychgczasowych rozwiązań ze służebnościami.

[au-ro]

moze Kretkiewicz ma troche wiecej oleju w glowie, bo sprawa rozpuknie sie i to z
glosnym hukiem, jezeli nie zostanie to wyjasnione. jestem pewny, ze podzialy
specjalnie zostaly dokonane nieprawidlowo, aby powstaly sluzebnosci. o takim
"cudzie" to ja jeszcze nie slyszalem w innym spoldzielniach. moga mnei
sankcjonowac w ten sposob, za to ich usankcjonuje sad karny, a ja moja wlasnsoc
i tak bede mial tylko za psrednictwem sadu jak bedzie trzeba. i tak czekalo sie
tak dlugo.

spoldzielnia caly czas oszukuje i kreci, dowodem na to sa chocby te zapisy o
zobowiazaniu sie, ze nie bedzie sie zawiazywalo wspolnot przed uplywem pol roku.
dziwi mnie rowniez to, ze choc uchwaly tu i owdzie zostaly zaskarzone to
spoldzielnia i tak realizuje przeksztalcenia. coz, beda mieli wydatki za korekte
aktow, jezeli zaskarzenia beda sluszne.

[polskieosiedla]

W niektórych spółdzielniach prezesi gonią z uwłaszczeniami, bo ustawa daje na to
tylko 3 miesiące od złożenia wniosku. Boją się odpowiedzialności za opóźnienie,
a nie pomyślą wcale o odpowiedzialności za nieprawidłowe podziały. Zapominają
też, że ustanawianie służebności powinno być ostatecznością a nie regułą. Z tego
co porobili w niektórych spółdzielniach wynika jacy z nich są fachowcy.
Większość prezesów w spółdzielniach mieszkaniowych ma uprawnienia zarządców
nieruchomości a to dlatego tylko, że byli przez parę lat prezesami. Był czas, że
nadawano takie uprawnienia bez żadnych szkoleń i egzaminów. Wystarczyło wykazać
się praktyką w zarządzaniu.
Negatywne efekty nieuzasadnionego rozdawnictwa tych licencji widać teraz jak na
dłoni. Ludzie ci nie mają zielonego pojęcia o gospodarce nieruchomościami. Stąd
bezsensowne podziały gruntowe z nagminnym obciążaniem działek służebnościami.
Prezesi chyba w ogóle nie zastanawiają się nad tym, że podpisane przez nich akty
notarialne mogą być kiedyś unieważnione i że będą za to ponosić odpowiedzialność.

[au-ro]

ma Pan racje. tak to jest jak ktos glosuje za czyms, nie wiedzac nawet co to
jest sluzebnosc. kazda osoba, ktora miala kiedykolwiek wlasna niweruchomosc wie,
ze to zlo konieczne, choc niekonieczne przykre w konsekwencjach, ale ono sluzy
rozwiazywaniu sporow. w Jary produkuje sie sluzebnosci na wszelki wypadek, bo
kilku nieudacznikow nie potrafilo dokonac prawidlowych podzialow nieruochomosci.

[au-ro]

ps. zastanawia mnie co ten Nizielski u nas robi, skoro ma tylko lokal uzytkowy
jak dobrze pamietam. czy nie ma mocnych, aby pozbyc sie dziada? z tego co wiem
to bruzdzi na kazdym kroku.

Co robi u nas Nizielski? wiadomo - broni zarządu!

[jaromir_gazy]

Nizielski jest bardzo wygodny dla zarządu, bo zawsze idzie mu na
rekę! Przykładem jest choćby owe 7,5 milionów wyciągane z naszych
kieszeni. Nizielskiemu to wisi, bo wzrost opłat z tego tytułu wrzuca
w koszty czego nie moga zrobic spółdzielcy.
Oczywiście, wybrali go do rady niby durni przedstawiciele, ale
stosowną propagandę wśród nich za jego wyborem robił oczywiście
Sołtysiak! A kilkaset zlotych miesiac w miesiąc za poczlapanie się
do siedziby spółdzielni też piechota nie chodzi - zawsze jest kasa
na czynsz w dwu spóldzielniach bez zbutniego wysilku.
Kilka lat temu Nizielski kombinował z podzielnikami, chciał
powtórzyć geszeft z wodomierzami, ale zdecydowana postawa wielu
spółdzielców na to nie pozwoliła.
Nie pisałem w swoim porzednim poście, że jak mnie zobaczył w sali
konferencyjnej, to zaczął bredzic, że nie moga zaklepać premmi dla
zarządu, bo niby nie jestem już członkiem spółdzielni. Doradziłem
mu, aby trochę sie podszkolił! Zresztą podobne uwagi pod moim
adresem wygłasili Magdalena Rogozińska - niby prawnik z
wykształcenia i Tadeusz Jarząbek.

[au-ro]

przypominajac stare powiedzonko znajdzie sie pala na.. jakim cudem element,
ktory nawet nie mieszka w spoldzielni jest w jej Radzie Nadzorczej? w koncu
spoldzielnie byly zakladane glownie dla realizacji potrzeb mieszkaniowych
rodzin. a ta Rogozinska to jest ta "prawniczka", ktora tak zaslaniaja sie
statutem, ktory byl dla niej nawet wazniejszy niz KC? czy cos pomylilem, ale w
tym rozgardiaszu dojsc trudno kto i jak.

niejaki Jarzabek w kilku slowach rozwiazal sprawe

[au-ro]

...sprawa nie ma się co zbytnio przejmować i zajmować nia dlugo, bo ci, co teraz
kupuja mieszkania za grosze, powinni ponieść jakieś koszty, choćby dlatego, ze
tacy jak on, którzy mieszkania wcześniej przekształcili na własnościowe,
ponieśli kiedyś znacznie większe koszty.

dotyczy sluzebnosci

[ef-ka19]

Rzadko się zapuszczam w dalsze okolice sp-ni. Dzisiaj będąc na spacerze z
dzieckiem poraził mnie wygląd części osiedla - chodzi o okolice ul. Służby
Polsce 1, Dembowskiego - od Mokpolu w stronę Centrum Onkologii. Pozarywane
chodniki, dziury itp. a nadto stan dociepleń - budynki są całe zielone i to nie
dlatego, że pomalowane (bo elewacja była albo biała albo szara) ale od GRZYBA!!!
To jest prawdziwy dowód marnotrawsta naszych pieniędzy, braku nadzoru, braku
egzekwowania poprawek w trakcie gwarancji.
Może obejrzałaby te budynki Rada Nadzorcza z Komisja Techniczną na czele. Widac,
że na ten rejon osiedla najbardziej oddalony od siedziby przy Surowieckiego nikt
nie zagląda. Widok porażający - zapraszam na spacer. Dla kontrastu warto
odwiedzic Dembowskiego 13 i 15 - tam inny świat - brakuje tylko oczek wodnych
ze złotymi rybkami.

[jaromir_gazy]

Ef-ka, to jeszcze nie wiesz, jak przyglądać się ociepleniom! Bo
grzyb, który zauważyłaś, to małe piwo w porównaniu z innymi, dużo
poważniejszymi wadami i usterkami. Znaczne gorsze są mechaniczne
ubytki całych połaci ocieplenia będące skutkiem złego projektu
docieplenia, użycia nieodpowiednich materiałów, nieodpowiednich
warunków atmosferycznych wykonywania prac dociepleniowych i
partackich odbiorów chyba w knajpie a nie na obiektach! Jeśli
przyglądniesz się dokładnie niektórym elewacjom, to wpadniesz
dopiero w prawdziwe przerażenie.
Kilkakrotnie chodziłem z członkami rady nadzorczej z komisji
techniczno-inwestycyjnej pod takie elewacje, niby wszystko widzieli
na własne gały, jak zarząd zmarnował nasze pieniądze i teraz nic nie
robi aby w ramach gwarancji żądać napraw ale ci osobnicy wolą
cichutko siedzieć, głosować za premiami dla wszystkich członków
zarządu w pełnej wysokości - nawet dla prezesa technicznego W.
Furmanowskiego i jak najszybciej czmychnąć do domu. Potem tylko
sprawdzić na koncie, czy wpłynęła dieta.
Jeśli chodzi natomiast o wygląd ciągów pieszo-jezdnych wzdłuż
budynków przy Dembowskiego, to wytłumaczenie jest bardzo proste -
mieszkają tam przecież nasi prominenci z zarządu i rady nadzorczej -
prezes R. Sołtysiak, wiceprzewodniczący RN T. Jarząbek oraz
przewodniczący komisji samorządowej M. Kulesza. Będąc blisko
pieniędzy, skierowali po prostu ich większość na doprowadzenie do
porządku przede wszystkim swego otoczenia. Bo sąsiedzi to chyba
docenią i znowu wybiorą do rady nadzorczej jak dwóch ostatnich tak
bardzo dbających o otoczenie!
A że reszta osiedla to obraz nędzy i rozpaczy to ich to już nie
obchodzi.

[au-ro]

bo w okolicach Dembowskiego mieszka ta zlodziejska swita, ktora mam nadzieje, ze
jednak wczesniej czy pozniej zamieni swoje cieple lozeczka na wiezienne prycze
za defraudacje jakich dopuszczano sie w naszej spoldzielni. byly agent WSI,
ktory bardzo brzydko pachnie i nie mialby wstepu nigdzie indziej, w naszej
spoldzielni czuje sie jak ryba w wodzie.

[grek34]

Byli pracownicy służb specjalnych i tajni agenci szczególnie upodobali sobie
wysokie posadki w spółdzielniach mieszkaniowych nie tylko w Warszawie. Bo w
spółdzielniach (sektor prywatny) nie muszą być poddawani lustracji, a zarządzają
olbrzymimi majątkami.

[ef-ka19]

Ale ja właśnie zwracam uwagę, że budynki Dembowskiego o dużych numerach są
strasznie zaniedbane i jest to najgorzej wyglądająca enklawa Jar. Fakt, że ciąg
pieszy przy budynkach o małych numerach jest piękny (pewnie to tam mieszkają
prominenci) tym bardziej potęguje to wrażenie. Wczoraj przy okazji pięknej
pogody i zakupów w Realu "zwiedziliśmy" całe osiedle i potrzymuję, że ten rejon
to tragedia i dziwię się mieszkańcom, że nie reagują na takie traktowanie.

[jaromir_gazy]

Ef-ka, nie chcę się z Toba spierać, ale takich zaniedbanych miejsc,
jak z budynkami przy Dembowskiego z wysokimi numerami jest w naszej
spółdzielni jednak wiecej!
dziwisz się, dlaczego mieszkańcy tamtego rejony nic nie robią? Nie
wiem, jaki jest faktyczny powód, ale wiem, ze maja one tzw.
przedstawicieli, którzy albo wierzą we wszystkie bajeczki R.
Sołtysiaka albo w ogóle nie pojawiają się na zebraniu
przedstawicieli chociaż wcześniej usilnie zabiegali o to, aby takim
kimś zostać - przykładem jest budynek Dembowskiego 15!
To wszystko sprzyja samowoli zarządu i popierajacej go rady
nadzorczej przejawiającej się np. w ustawianych przetargach, tak jak
na docieplanie stropodachów, za co przepłaciliśmy w ubiegłym roku na
skutek wyboru dwóch najdroższych firm kilkaset tysięcy złotych!

[au-ro]

>pogody i zakupów w Realu "zwiedziliśmy" całe osiedle i potrzymuję, >że ten
rejon to tragedia i dziwię się mieszkańcom, że nie reagują na >takie traktowanie.

moze nie sa wystarczajaco blisko "wladz" Jarow albo kiepsko oplacaja sie. ja
przypominam "prominetnom" z Jary, ze sa tylko zarzadca, takim cieciem na
uslugach wszystkich czlonkow. oni jednak uwazaja sie za panow wlosci.

ps. nie chcialem obrazic zadnego ciecia, dozorcy itd. choc patrzac jak wykonuja
swoja prace na naszym osiedlu..

Znowu służebności

[jaromir_gazy]

Dziś, na posiedzeniu rady nadzorczej o godz. 18-tej w siedzibie
spółdzielni przy Surowieckiego 12, nasi "rozgarnięci" członkowie
rady będa znowu coś kombinować z tzw. służebnościami.
Wskutek protestów członków spółdzielni po noszącym znamiona
restrykcji obciążeniu tylko niektórych z nich opłatami za wpis owych
służebności do ksiąg wieczystych, zamierzają coś nowego sklecić.
Prawdopodobnie przejdą do porządku dziennego nad samą celowością
ustanawienia tych służebności w ogóle.
Bo jak się teraz okazuje, członkowie rady podejmując uchwałę o
służebnościach w październiku ubiegłego roku w ogóle nie mieli
pojęcia o co chodzi.

[au-ro]

wedlug mnie te zapisy ne maja mocy prawnej. pomijam juz fakt, ze uchwala zostala
podjeta niezgodnie z przepisami, ale juz obciazanie nieruchomosci prawami
rzeczowymi wstepnie i na wszelki wyapdek, bo jasno wynika, ze nawet madrale z
Jarow do tej pory nie wiedza o co chodzi, zakrawa na skandal i kpine. jak chca
to niech obciazaja sie, ale sami. mnie nikt do tego nie zmusi. wspolczuje
glupcom, ktorzy juz podpisali akty.

[endzu.1]

ef-ka19 napisał:

> Rzadko się zapuszczam w dalsze okolice sp-ni. Dzisiaj będąc na spacerze z
> dzieckiem poraził mnie wygląd części osiedla - chodzi o okolice ul. Służby
> Polsce 1, Dembowskiego - od Mokpolu w stronę Centrum Onkologii. Pozarywane
> chodniki, dziury itp. a nadto stan dociepleń - budynki są całe zielone i to nie
> dlatego, że pomalowane (bo elewacja była albo biała albo szara) ale od GRZYBA!!
> !
> To jest prawdziwy dowód marnotrawsta naszych pieniędzy, braku nadzoru, braku
> egzekwowania poprawek w trakcie gwarancji.
> Może obejrzałaby te budynki Rada Nadzorcza z Komisja Techniczną na czele. Widac
> ,
> że na ten rejon osiedla najbardziej oddalony od siedziby przy Surowieckiego nik
> t
> nie zagląda. Widok porażający - zapraszam na spacer. Dla kontrastu warto
> odwiedzic Dembowskiego 13 i 15 - tam inny świat - brakuje tylko oczek wodnych
> ze złotymi rybkami.
Chcę Pani odpowiedzieć na to pytanie dla czego? dla czego tak się dzieje? że
idąc na spacer widzi Pani taki stan budynków i ich otoczeń.
Kilka lat wstecz jakaś tam firma ocieplała budynek przy ul. Puszczyka 12
zauważyłem że w bardzo wielu miejscach nie założono specjalnej siatki na dodatek
przerwy pomiędzy płytami styropianu były po kilka a nawet po kilkanaście
centymetrów.
Natychmiast zgłosiłem to u Pana Linowskiego.
Chociaż nie jestem mieszkańcem tego domu to również z moich pieniędzy płacono
tej firmie za roboty.
Pan Linowski obiecał natychmiast zająć sie tą sprawą poprzez inspektora nadzoru
który nadzorował te ocieplenie.
Jaki był tego finał , ano inspektor ten odpowiedział mi że taka właśnie jest
technologia partactwo stało się technologią i normą w naszej spółdzielni.
Przykład drugi w pewnym okresie zaczęto wymieniać okna na klatkach schodowych
pamiętam jak na jednym ze spotkań ustalono że przenikalność cieplna szyb w tych
oknach będzie miała 1,1 K/W chodziło o to żeby klatki schodowe były ciepłe, nie
muszę nikomu mówić że jak klatka schodowa jest ciepła to w mieszkaniach też jest
cieplej.
Niestety Pan Linowski za zgodą zarządu odbierał wykonane roboty z szybami które
nie zapewniały takiej ciepłoty.
Kto na tym zyskał oczywiście wykonawca robót oraz inspektor.
Wykonawca dla tego że w kieszeni zostało mu kupę szmalu a inspektor że jego
kieszeń też się napełniła.
Takich przykładów można mnożyć setki.
Można zrobić porządnie chodnik ale trzeba wiedzieć jak to zrobić jeśli inspektor
i jego kierownik dopuszczają prowizorkę a mieszkańcy zgadzają się na to to nikt
i nic tego nie zmieni.
Wszystkie farby i masy na elewację muszą mieć atest że odporne są na grzyby i
zanieczyszczenia w naszej spółdzielni nikt tego nie sprawdza

[au-ro]

zyskal ktos jeszcze, ten ktory bral lapowki i zaakceptowal wstawienie okien z
takimi, a nie innymi szybami. skoro wczesniejsze inwestycje byly przeprowadzane
w taki sposob (a byly na 100%) to nie widze powodu, zeby pozniejsze nei byly w
podoby sposob, bo ekipa jest praktycznie ta sama. zastanawia mnie jedna rzecz,
czy oni czuja sie tak bezpiecznie, czy sa tak bezgranicznie glupi.

[endzu.1]

Głupi czy bezpieczni, dobre pytanie.
Myślę że ani głupi ani bezpieczni po prostu wyrafinowani.
Kiedyś zastanawiałem się dla czego tak się dzieje, dla czego na zebrania grup
przychodzi tak mało członków spółdzielni?.
W rozmowach z sąsiadami na klatce schodowej czy pod śmietnikiem którzy nota bene
zawsze mieli dużo do powiedzenia prawie zawsze otrzymywałem odpowiedź, a co mój
głos zmieni, oni i tak mnie chcą słuchać, kiedyś byłem u prezesa ale mnie
wyśmiał, to nic nie da.
I tak właśnie w duchu społecznej akceptacji wyhodowaliśmy na własnym ciele wszy
łonowe czyli mendy.
Nie dziwmy się teraz że te właśnie mendy tak się rozpanoszyły że trudno je
zwalczyć powszechnie znanymi metodami czyli szarą maścią.
Każdemu się wydaje że jak już jest jakiś tam przedstawiciel budynku to niech on
sam walczy, ale o co?, jeden chce to, tamten co innego, jedni klepią go po
plecach i mówią fajny chłop z tego naszego przedstawiciela, inni mówią po
kontach że straszny frajer.
Utarło się że fajny przedstawiciel to taki który załatwi coś dla swojego
budynku, reszta może się walić i gnić.
Frajer to taki który myśli bardziej o całości spółdzielni o jej wydatkach,
kosztach, o utrzymaniu substancji mieszkaniowej w dobrym stanie technicznym.
Dobry przedstawiciel nie przejdzie obojętnie jak zobaczy że jakaś tam firma z
którą podpisał umowę Pan Linowski partaczy robotę, i nie jest to ważne że robota
ta nie jest robiona w naszym domu tylko w innym, bo on myśli inaczej za ta pracę
zapłacimy wszyscy.
Takim człowiekiem jest właśnie Pan Gazy on robi właśnie taką krecią robotę, ale
dla zarządu.
Wytykając te partaniny wytyka zarządowi brak profesjonalizmu i zgodę na
partactwo, Gazy do nas krzyczy: Ludzie oni nas okradają , obudźcie się.
Ale mało kto to słyszy, a rada nadzorcza w ogółe.
Dla czego ano właśnie dla tego co pisałem na wstępie, bo wszystkim się wydaje że
nic nie mogą że nikt ich nie będzie słuchał dla tego że zwątpili.

Jary kontynuuja kradziez zwana sprzedaza parkingow

[au-ro]

Prosze sobie przeczytac tinyurl.com/2yly3r. Potwierdza sie to co
wczesniej mowilem, oblozenie gornej plyty jest znikome, zainteresowanie mizerne,
co nie powinno dziwic, skoro nawet dolna od lat nie jest cala sprzedana, ale
balwany z Jary od lat probuja na sile zmusic ludzi z tych okolic do zapalcenia
haraczu i zrobienia kolejnego "interesu" na majatku spoldzielcow. Cena rowniez
szokuje, nie wiem juz ktora to jest wersja, wszystko zaczynalo sie od bodajze 9
000 jak dobrze pamietam. Teraz jaka jest kazdy widzi. Biorac pod uwage, ze
parkingi teraz nawet czesto dostaje sie "gratis" i sa one bezposrednio w budynku
ze znacznie lepszymi warunkami, cena musi szokowac.

W swietle tego, ze warunkiem zabudowy dolnej plyty byla dostepnosc gornej, ze
Jary po raz kolejny robia cos na przekor swoim czlonkom i wbrew ich woli, ze jak
widac najpierw wybudowali to z naszych pieniedzy (bo przeciez nie z Soltysiaka),
a teraz probuja sprzedac, pytam sie czerwonego prezesika, dlaczego nas okrada?
Zapomnieli rowniez, ze parking ten byl od ponad 30 lat w niecce i byl nasz.
Teraz cos sie zmienilo? Dlaczego jednak nie wszystkie parkingi zostaly
zabudowane? Tam byl wiekszy opor i Soltysiak zobaczyl perspektywe wyjazdu na
taczce badz bliskiego kontaktu z widlami?

[au-ro]

jeszcze raz link tinyurl.com/2yly3r

[endzu.1]

Co do sprzedaży górnej płyty parkingu przy ul. Surowieckiego należy sie cofnąć
wiele lat do tyłu.
Zarząd spółdzielni po wielkich konsultacjach z mieszkańcami i po pozytywnej
opinii RN oraz ZP podjął decyzję o budowie garaży w niecce przy ul. Puszczyka
1/5 i 5.
Warunkiem budowy garaży było to że płyta górna będzie ogólnodostępna dla
mieszkańców Jar garaże zaś były finansowane z prywatnej kieszeni tych którzy ja
zakupili.
W świetle prawa garaże te są własnością prywatną tych którzy je zakupili.
Spółdzielnia żeby zadaszyć garaże musi uzyskać zgodę wszystkich właścicieli
garaży, zarząd spółdzielni tego nie zrobił.
Nie do pomyślenia w cywilizowanym państwie prawa jest to żeby ktoś wybudował na
moim dachu lądowisko na helikoptery bez mojej zgody i na dodatek jeszcze je
sprzedał tak stało się z garażami.
Dla czego zadaszono garaże? ano dla tego że zarząd spółdzielni Jary nie zadbał w
należyty sposób w trakcie budowy o płytę górną która zaczęła pękać a
przeciekająca woda kapała na samochody niszcząc im lakier / w kilku przypadkach
spółdzielnia z naszych pieniędzy musiała płacić odszkodowania za lakierowanie
samochodów/.
Nikt z zarządu nie pociągnął do odpowiedzialności wykonawcę tego bubla z
prostego powodu jak to mówi Pan Gazy to był wielki skok na kasę.
Zarząd nie mając innego wyjścia z naszych pieniędzy postawił takie stalowe
straszydło bez zgody właścicieli garaży i teraz chce znowu nas oszwabić.
Po zasięgnięciu opinii prawnika dowiedziałem sie że wyjście jest stosunkowo
prost wystarczy że jeden z właścicieli wytoczy proces o zwrot kosztów budowy
jako że bez jego zgody na dachu postawiono mu jakąś wiatę.
Taki zażalenie do prokuratury może zgłosić każdy członek spółdzielni Jary.
I na koniec drodzy sąsiedzi proszę uważajcie co się dzieje na spotkaniach RN z
tego co się dowiedziałem to grupa trzymająca władzę w naszej spółdzielni chce
wam troszeczkę naruszyć hemoroidy.
Chyba wiecie o czym mowa 

[au-ro]

> Po zasięgnięciu opinii prawnika dowiedziałem sie że wyjście jest stosunkowo
> prost wystarczy że jeden z właścicieli wytoczy proces o zwrot kosztów budowy
> jako że bez jego zgody na dachu postawiono mu jakąś wiatę.
> Taki zażalenie do prokuratury może zgłosić każdy członek spółdzielni Jary.

> I na koniec drodzy sąsiedzi proszę uważajcie co się dzieje na spotkaniach RN z
> tego co się dowiedziałem to grupa trzymająca władzę w naszej spółdzielni chce
> wam troszeczkę naruszyć hemoroidy.
> Chyba wiecie o czym mowa 

prosze o wiecej szczegolow.

kazdy, ktory nawet nie partycypowal w tych kosztach? ja od dluzszego czasu
zastanawiam sie czy nie zglosic doniesienia o przestepstwie w sprawie tych
parkingow. sa pewne granice bezczelnosci tych burakow.

[au-ro]

> Dla czego zadaszono garaże? ano dla tego że zarząd spółdzielni Jary nie zadbał
> w
> należyty sposób w trakcie budowy o płytę górną która zaczęła pękać a
> przeciekająca woda kapała na samochody

przy Puszczyka 15 ta sama historia. oczywiscie cala wine zrzucili na wykonawce,
ale przeciez to nie niedorajdy go wybraly.

Kolejne oszustwo czy wyjątkowe dyletanctwo?

[jaromir_gazy]

poniedziałek udałem się na posiedzenie naszej rady nadzorczej aby
posłuchać, co elita intelektualna naszej spółdzielni wykombinowała w
głośnej sprawie tzw. służebnosci, o których tak wiele pisze się
teraz w tym wątku. Dla przypomnienia - wielu członków społdzielni
dostało z zarządu wyjątkowo mętne pisma o konieczności poniesienia
dość duzych opłat w związku z ustanowieniem tzw. służebności przy
okazji ustanawiania odrębnej własności lokali. Ponieważ
zbulwersowało to spółdzielców, zaczęli masowo nachodzić członków
zarządu, pracownikow spółdzieli i członków rady żądajac wyjaśnień.
Jak zwykle, ci ostatni, co miałem okazję sprawdzić, wiedzieli
najmniej.

Sprawę na posiedzenie w dniu 10 marca miano przygotować na
posiedzeniu komisji rewizyjnej w dniu 6 marca i dlatego też
pojawiłem sie na jej posiedzeniu.
Utwierdziło mnie ono jedynie mocniej w przekonaniu, że sprawa
służebności jest zupełnie obca nie tylko szeregowym członkom rady
nadzorczej ale również jej kierownictwu, do tego uważajacym się za
wybitne osobowości w naszej społeczności chocby z racji
wykształcenia lub zajmowanych obecnie stanowisk.
Na wstępie przewodnicząca komisji, M. Rogozińska(prawnik z
wykształcenia!) powiedziała, że nie jest to powrót do uchwały ws.
służebności z października ubiegłego roku ale reakcja na pisma dwóch
spółdzielców w tej sprawie.
Dla mnie z przebiegu dalszej dyskusji jednoznacznie wynikało, że
rada nadzorcza podjęła wspomnianą uchwałę bez dokładnego
przemyślenia i znajomości sprawy, po prostu tylko dlatego, że
takiego knota podsunął jej zarząd. Jak łatwo sprawdzić w
dokumentach, owa uchwałę przyjęto w ubiegłym roku w sprawach
wniesionych, bez opinii poszczególnych komisji, bez żadnej
praktycznie dyskusji!
Na samym posiedzeniu komisji, na 6 jej członków tylko trzech jako
tako próbowało wniknąć głębiej w sprawę. Było jasne, że nie mają oni
zupełnie pojęcia, o co w tym wszystkim chodzi. Wyjaśnienia składał
Ożarowski, który powiedział ku mojemu zaskoczeniu, że owa uchwała z
pażdziernika jest po prostu bezposrednia konsekwencją wcześniejszej
uchwały RN z roku 2002, w której to podobno ustalono zasady
wyodrębniania nieruchomości i teraz zarząd nie ma innego wyjścia jak
tylko realizować tamtą uchwałę. Treści uchwały oczywiście nie
przytoczono! Podobno zasadą było rozgraniczanie działek po osi
ciągów pieszo-jezdnych! Wobec tego jest pytanie, skąd w informacjach
na ten temat pojawily się wzmianki o służebnościach przechodu i
przejazdu. Podobno, gdy jakiś placyk był umieszczony centralnie
wśród kilku budynków, taki jest podział, aby każdy z nich miał równy
udział w tym placyku. Wszystko podobno zrobiono tylko dlatego, aby w
przyszłości mieszkańcy nie kłócili się między sobą, bo jak
powiedział Kretkiewicz, znane mu są już takie przypadki.
Zdumiewająca troska! Tym razem nic nie powiedziano, że taki podział
ze służebnościami wymusiło miasto tylko że to natariusze się uparli
na wpis służebności przy okazji wpisów do ksiąg wieczystych
wyodrębnianych lokali. Tak się zastanawiam, czy notariusze sami z
siebie tak wniknęli w owe mapki i wyłapali jakieś potencjalne
kłopoty w przyszłości czy to podsunęła im sama społdzielnia.
Jak twierdziła dalej M. Rogozińska, wybrano wariant obciążania za
owe wpisy tylko tych, ktorzy teraz wystepują o odrębną własność choć
można było przyjąć zupełnie inne rozwiązanie! Kretkiewicz z kolei
oświadczył, że jest to tylko propozycja na dwa lata, że rzecz jest
do dalszej dyskusji, że ostatecznie na wniosek spółdzielców inną
decyzję może podjąć walne zgromadzenie.
Dla mnie ta dyskusja towarzysząca tej sprawie byla jakiemś
nieporozumieniem, bo nawet nie pokazano przykładowej mapki z
konkretnymi budynkami i służebnościami, aby sprawę lepiej zrozumieć
i wyjasnić.
Cały czas zastanawiałem się, jak członkowie RN mogli podjąć uchwałę
4 miesiące temu skoro teraz nadal nic nie wiedzą praktycznie na
poruszany temat. Na stronie www.smbjary.waw.pl jest protokół z tego
posiedzenia i jak z niego wynika, żadna komisja, co jest niezgodne z
obowiązującym regulaminem rady, sprawą nigdy się nie zajmowała.
Z kolei nasz doktor M. Nizielski z rozbrajającą szczerością
stwierdził, że skoro ktoś może teraz nabyć mieszkanie za
przyslowiową złotówkę to nich chociaż poniesie przy okazji jakieś
zwiększone koszty związane ze sporządzaniem aktów notarialnych.
Odebrałem to jako pewnego rodzaju "karę" nakladaną bezprawnie na
tych, którzy wyłamują sie spośród wszsytkich społdzielców chcąc mieć
odrębną własność lokalu. Poza tym już podjęto decyzję i nie warto
jej teraz zmieniać. Jak zwykle, najwięcej gardłował osobnik, który w
naszej spółdzielni od lat nie mieszka, któremu obce są nasze
bolączki. A na zakończenie wsparł go oczywiście jego prawa rączka,
wiceprzewodniczący rady, T. Jarząbek mówiąc, że sprawa nie ma się co
zbytnio przejmować i zajmować nią dlugo, bo ci, co teraz kupują
mieszkania za grosze, powinni ponieść jakieś koszty, choćby dlatego,
ze tacy jak on, którzy mieszkania wcześniej przekształcili na
własnościowe, ponieśli kiedyś znacznie większe koszty.
Tyle o tym posiedzeniu komisji dotyczącym sprawy służebności, bo jak
pisałem wcześniej, komisja rewizyjna byla odpowiedzialna za
przedstawienie sprawy na posiedzeniu plenarnym rady nadzorczej.

O przebiegu poniedziałkowej "debaty" na ten temat i nie tylko na
posiedzeniu plenarnym rady w następnym moim poście.

Kolejne oszustwo czy wyjątkowe dyletanctwo? - cd.

[jaromir_gazy]

Na poniedziałkowym posiedzeniu całej rRN pierwszym punktem porządku była sprawa służebności, która wywołuje tyle nieporozumień. Nie byłem od początku posiedzenia, ale gdy na nie przyszedłem, to przewodniczącemu komisji "branżowej" czyli lokali, garaży i gruntów, Z. Czerwińskiemu tłumaczono pracowicie, o co w tym wszystkim chodzi, co znowu było dla mnie dowodem na to, że sprawa jest załatwiona na kolanie skoro sam przewodniczący komisji, która powinna mieć całą sprawę w małym palcu, do tej pory jest nadal zielony! Co dopiero mowić o innych członkach RN!
Wyjasnienia składał głównie S. Ożarowski, pełnomocnik zarządu chyba ds. inwstycji. Znowu powtarzał, że zarząd nie miał wyjścia, bo był zobligowany do takich a nie innych podziałów nieruchomości uchwala RN z roku 2002. Ale co ciekawsze, nic na jej temat szczegółowego nie powiedział a i sami członkowie RN też nie byli tym chyba zbytnio zainteresowani. Nowy czlonek RN, A. Sidorski, podpierał się kodeksem cywilnym, decyzją bodajże prezydenta Warszawy w tej sprawie ale ani zebrani ani ja jak i przybyli inni mieszakńcy nadal nie usłyszeli żadnych konkretów - nikt nie miał przed sobą zadnej mapki z wyrysowanymi budynkami, służebnościami itp. Tym razem głos zabral sam szef R. Sołtysiak, który wbrew różnym "plotkom" oświadczył, ze inne spółdzielnie ursynowskie też ustanawiają służebności ale ich nie ma, bo nieruchomości mają dostęp do drogi publicznej! No i nasza gwiazda wiedzy prawnej, E. Szczygielska wystękala, że prawo nic nie mówi, kto powinien pokrywać koszty wpisu służebności do ksiąg wieczystych więc przyjęto w Jarach takie a nie inne rozwiązanie. Nasz krętacz M. Nizielski powtórzył swoje wcześniejsze stanowisko, że to wyodrebniajacy sie powinni pokryć owe koszty i trzeba pozostac przy rozwiązaniu z października. Pytalem przybyłych na owe posiedzenie - trzy panie z budynku Pięciolinni 2 oraz St. Karasia, co z tego zrozumieli - ponieważ stwierdzili, ze raczej nic, to doradzilem owym paniom, które miały mapkę otoczenia swego budynku o konkretne przepytanie naszego krętacza. I tu doktor rozdziawił gębę, bo okazalo się, ze zaproponowany podział nie odpowiada chyba przyjętym regulom. W każdym razie sprytnie odpowiedział, że na gorąco nie wie, o co chodzi i trzeba się kiedyś indziej spotkać!
Potem był następny punkt kabaretu RN - premia dla członków zarządu - kolejna żenada!
Oczywiście, czlonkowie RN, pomimo afery choćby z owymi slużebnościami, widzieli dla R. Sołtysiaka i G. Kretkiewicza( z wyjątkiem H. Filińskiej - Jurzysty - nic dla G.K) pełne dla nich premie. Trochę zamieszania było z premią dla W. Furnmanowskiego. Były jakieś zastrzeżenia pod jego adresem przez przewodniczącego komisji techniczno-inwestycyjunej, A. Studniarskiego - o odbiorze zadaszenia parkingu nie powiadomiono tej komisji, ale krętacz-doktor Miroslaw szybko wyjaśnil, ąe premia jest za ostatni kwartał ubiegłego roku a odbiór był w tym! No to A. Studniarski coś tam napomknął o swoim węchu, przy pomocy którego coś wyczuł od W. Furmanowskiego. Pewnie jakieś wzmocnione krople na serce bo chyba nie alkohol. Ale nikt tym się jakoś nie zainteresowal, bo tradycyjnie chlanie w Jarach nigdy nie było jakimś czynnikiem obciążającym, chyba wręcz przeciwnie i nasz bohater czyli W. Furmanowski też dostał maksa!
Po spelnieniu tego ciężkiego obowiązku nasza gwiazda czyli M. Rogozińska czym prędzej wydalila się z sali i tyle było jej widać. Dobrze, ze chociaż wie, na których punktach porządu wytrwale siedzieć. Byle był ptaszek na liście, żeby wpadła dieta, potem nie ma się już czasu dla innych! Przepraszam, pani Magda była jeszcze w punkcie dotyczącym sposobu sporządzania sprawozdania za rok ubiegły! Trzeba być uczciwym gdy się samemu coś zarzuca innym.
Dalej odpuściłem sobie ten kabarecik i też się wydalilem z sali z kilkoma znajomymi!

[zodiak9]

Bardzo mnie cieszą dyrdymały jakie pisze bez członk/owstw/a Gazy. w
swoim sprawozdaniu z posiedzenia Rady napisał, że się wydalił z
sali,a cóż innego mógł zrobić? tylko się wydalić. Tak dalej panie
Gazy!!!!!!!

[au-ro]

jak chcesz czlowieku dorzucic swoje 3 grosze do dyskusji, ale rzeczowe 3 grosze
to prosze bardzo. chetnie poslucham. watpie jednak, ze doczekamy sie.

[endzu.1]

Kiedy budowano pierwszy parking przy ul. Puszczyka 1/3 prezesem był bodajże
Niciński a inspektorem nadzorującym prace przy budowie parkingu był Bedra, jak
sobie przypominam to zaraz jak rozpoczęła się budowa to Bedra kupił sobie nowe
autko.
Takich dziwnych spraw było w naszej spółdzielni więcej, np. spółdzielnia
podpisała umowę na wywóz śmieci z pewną firmą w której na kierowniczym
stanowisku pracował mąż naszej ulubienicy Pani Anny Zielińskiej to ta osoba
która przydzieliła mieszkanko Pani Wałach chociaż ta nie cierpiała na
niedostatek gdyż mieszkała z mamą w trzy pokojowym lokalu przy ul. Cybisa 8 żeby
nie zdecydowana interwencja pewnych osób to za sprawą tej samej koleżanki
Zielińskiej syn Pani Wałach również dostał by mieszkanko w naszych zasobach.
A wracając do naszych garaży to był zgłoszony taki projekt żeby przeciekające
garaże pokryć dywanikiem asfaltowym.
Z wyliczeń kosztowych było to o połowę tańsze , równie dobre technicznie i
bezkonfliktowe jeśli chodzi o spory na linii zarząd a mieszkańcy.
Teraz kiedy wszystkie samochody które zdyscyplinowanie parkowały na górnej
płycie wróciły w alejki osiedlowe, niszczona jest nasza zieleń którą trzeba
naprawiać a co pociąga za sobą wielkie koszty.

[endzu.1]

Wracając do wypowiedzi pana Gazego.
Potwierdza się teoria że w mętnej wodzie pływają grube ryby.
Od kiedy pamiętam to nasze słoneczko ze swoją bandą czworga zawsze tworzyli
takie ustawy których nie można było zrozumieć i na dodatek można było je
interpretować w dowolny sposób.
Zamęt który powstał z podziałami, służebnościami służy tylko temu żeby ktoś w
przyszłości miał wpływ finansowy na nasze życie.
Np. jeśli wydzielimy ciągi to kto będzie ich administratorem albo właścicielem i
czy będzie miał prawo łupić tych którzy mieszkają przy tych ciągach.
Przy wydzielaniu lub podziale co stanie się z lokalami użytkowymi, jak zostaną
podzielone ich powierzchnie lub dochody które dziś pobiera z nich spółdzielnia.
Obawiam się że grupa trzymająca władzę dosyć intensywnie myśli jak zagarnąć tą
tłustą paidę chleba.
Tak jak kilka lat temu dalej jestem zwolennikiem podziału spółdzielni na trzy
mniejsze, licząc zyski i straty doszedłem do wniosku że więcej będzie dobrego
niż złego i co najważniejsze pozbędziemy się tego dziadostwa zwanego obecnie
zarządem.
Na tematy nas nurtujące trzeba rozmawiać uczciwie patrząc w oczy, ludzie z
którymi mamy rozmawiać muszą być przygotowani do tego tematu i mieć uczciwą
odpowiedz na każde pytanie, to co teraz się dzieje to jest jakaś prowizorka w
ważnych dla nas tematach zabierają ludzie nie przygotowani i nie posiadający
podstawowej wiedzy w temacie.
Dla przykładu podam tylko nazwiska kombinatora Niezielskiego i cwaniaczka z
gilem w nosie Jarząbka.
Rada nadzorcza i jej wiedza na ten temat jest porażką ci ludzie kompromitują
siebie i za razem nas samych.
Ile jeszcze ma upłynąć wody w Wiśle żeby nasi mieszkańcy otworzyli oczy i
zobaczyli jakie wybrali dziadostwo w gumofilcach do RN

Wszystko już jasne!

[jaromir_gazy]

Zapoznałem się z ową uchwałą z roku 2002 ws. służebności, na którą
powoływał się dwukrotnie S. Ożarowski.
Znowu do tej uchwały, jak zwykle, przyłożył ręki obecny skład RN na
czele z M. Nizielskim!
Za uchwalą glosowal oczywiście nasz Mirek, bo jakże by było inaczej
i dlatego teraz tak zajadle broni swego dzieła! Ale co ciekawsze,
owa uchwała nr 18/2002 z 9 maja 2002 nic nie mówi o kosztach
wpisywania służebności do aktów notarialnych!
Tak więc pomysł, aby tymi kosztami obciążąć tylko osoby wystepujące
o własność odrębna zgodnie z dwukrotnie zaprezentowana filozofią
przez mieszkajacego w sąsiedniej spółdzielni Ursynów Mirka wydaje
się być jego kolejnym autorskim pomysłem, który niestety przyklepali
bezmyślni członkowie RN. Przecież prezes R. Sołtysiak w październiku
tak ich ładnie ich o to poprosił!
Inny kwiatek tej uchwały to postanowienie, że spółdzielnia jest
właścicielem wielu nieruchomości prawem kaduka(oczywiście, podaje
się niby jakieś podstawy prawne tego twierdzenia) Tak więc jest to
dowód faktu, o którym wielu z nas wie - że zarząd i sitwa dążą do
przejęcia dużej częsci naszego majątku jako swojej własności!

[au-ro]

> Inny kwiatek tej uchwały to postanowienie, że spółdzielnia jest
> właścicielem wielu nieruchomości prawem kaduka(oczywiście, podaje
> się niby jakieś podstawy prawne tego twierdzenia) Tak więc jest to
> dowód faktu, o którym wielu z nas wie - że zarząd i sitwa dążą do
> przejęcia dużej częsci naszego majątku jako swojej własności!

to robia od lat. drugie tyle przyjdzie im spedzic za kratami.

Zodiaku9, doszkol sie nieco!

[jaromir_gazy]

Nie pisałem chyba, że na posiedzeniu komisji rewizyjnej nasz Mirek,
pani Madzia oraz pan Tadzio Jarząbek coś oczywiście pili do tego, że
nie jestem niby członkiem spółdzielni. Oczywiście, doradziłem im
pilne sięgniecie do Prawa spółdzielczego i naszego statutu.
Bo gdybym nie był członkiem spółdzielni, to niewątpliwie towarzystwo
to zadbałoby już o to, aby mnie pogonić z sali!

A wyraz "wydalił się" jako neologizm trochę mi się spodobał i to
cała tejemnica jego używania co tak ochoczo podchwycił zodiak9. W
towarzystwie prawników warto używać takich słów - ostatnio prezes
Ryszard panem mecenasem nazwał członka rady, M. Kuleszę, chyba aby
przydać mu nieco autorytetu!

[au-ro]

oni sa wszyscy siebie warci, sami miotlowi zaczynajac od pustego Rysia. juz samo
to jak dyskutuja o tej sprawe sluzebnosci o czyms swiadczy. to kompromitacja.

Statut zarejestrowany!

[jaromir_gazy]

Poprawki do statutu zostały zarejestrowane i wobec tego do historii
przeszli przedstawiciele i zebrania przedstawicieli!
Dzisiaj spotkał mnie jeden z nich i spytał, co będzie dalej, gdy nie
ma juz przedstawicieli i ZP, bo on nie wyobraża sobie "rządów"
obecnej rady podporządkowanej zarządowi i ślepo realizującej
wszystkie jego pomysły. Żwrócił też uwagę na czwórkę członków rady,
którzy są w niej już 3-cia kolejną kadencję a więc niezgodnie z
obowiązującym prawem!
Odpowiedziałem mu po prostu, że trzeba zrobić wszystko, aby na
najbliższym walnym odwołać taką radę i wybrać nową, z członkami
nieskompromitowanymi współpracą z obecnym zarządem i
sprzeniewierzeniem się członkom spółdzielni. Że trzeba wybierać w
poszczególnych budynkach komitety domowe, aby patrzeć na ręce
zarządowi itp.

W związku z wejściem w życie nowego statutu, skierowałem do zarządu
i rady nadzorczej spółdzielni poniższe pismo w sprawie teoretycznie
nowych możliwości uzyskiwania dostępu do dokumentów:
Warszawa, 14.03.2008
Rada Nadzorcza i Zarząd SMB JARY
w/m
dot.: realizacji zapisu § 9 ust.1 pkt.26 statutu SMB JARY

W związku z zarejestrowaniem przez Sąd Rejestrowy zmian do statutu
SMB JARY, w szczególności zapisu mówiącego, że członkowi spółdzielni
przysługuje:
prawo do uzyskania od organów Spółdzielni wszelkich informacji
dotyczących Spółdzielni, jeśli nie są to informacje niejawne w
świetle prawa. Odmowa udzielenia informacji musi wskazywać podstawę
prawną
proszę o udzielenie mi zarówno przez zarząd jak i RN SMB JARY
odpowiedzi na poniższe pytania:
1. czy nadal obowiązuje w spółdzielni zakaz udzielania członkom
spółdzielni informacji przez jej pracowników z wyjątkiem członków
zarządu,
2. czy teraz przewodniczący Komisji Techniczno-Inwestyctyjnej RN,
pan A, Studniarski zechce mi odpowiedzieć na kierowane do niego
pisma w sprawie udostępnienie mi protokołów kierowanej przez niego
Komisji.
3. kiedy Spółdzielnia a dokładniej wiceprezes ds. techniczno-
eksploatacyjnych, pan W. Furmanowski, spowoduje odnalezienie w
archiwum spółdzielni decyzji zezwalającej na użytkowanie budynku
Dunikowskiego 1.

Szczególną uwagę w związku z tym pismem pragnę zwrócić członkowi RN,
panu A. Sidorskiemu, który zgłosił na Zebraniu Przedstawicieli
podaną na wstępie poprawkę i moim zdaniem w pewnym sensie jest
osobą odpowiedzialną za przebieg jej praktycznej realizacji!
Jaromir Gazy
Do wiadomości: Członkowie SMB JARY

[au-ro]

a moze pozwolic prokuraturze pobrudzic sobie raczki? przy takim zlodziejstwie,
zawsze cos na nich znajdzie sie.

[edytake1]

"Bardzo mnie cieszą dyrdymały jakie pisze bez członk/owstw/a Gazy."
1. nie pisze tylko napisał
2. nie członkowstwo tylko członkostwo
takie tam podstawy ojczystego ....

[au-ro]

>takie tam podstawy ojczystego ....

miotlowi z Jary nie znaja zadnych podstaw, no moze oprocz podstaw zlodziejstwa
wyniesionych zreszta juz teraz do poziomu co najmniej uniwersyteckiego.

wszystko fajnie, ale co dalej

[au-ro]

W ten sposob te line mozna dlugo przeciagac. Skoro sa az takie naduzycia, to
zglosic te sprawe do prokuratury. Najdelikatniejszy zarzut to niegospdoarnosc, a
jak wiemy rozchodzi sie o znacznie powazniejsze sprawy. Nie ma sensu dluzsze
tolerowanie tej zbieraniny ogryzkow intelektualnych. Wystarcza same ich ostatnie
zebrania plenarne na temat sluzebnosci. Zero pojecia i kpienie z ludzi. Moze
kara grzywny lub wiezienie troche ich ostudzi lub co jeszcze lepsze, zniecheci
do bruzdzenia w naszej spoldzielni.

[oliwia5000]

nasz byly prezes Pan Niciński( chyba chodzi o tego samego czlowieka)
jest teraz prezesem spoldzienli w wilanowie i tam mieszkancy tez nie
za bardzo sa z niego zadowoleni:)
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4998283.html

[zapytanieo]

Witam
prosze o informacje i pomoc, czy spotkaliscie sie, zeby regulamin
wynagrodzania czlonkow Zarzadu byl uchwalany przez Walne
Zgromadzenie a nie przez Rade Nadzorcza....
W mojej Spoldzielni wlasnie przed obradami WZ pojawil sie projekt
takiej uchwaly....
Zarzadowi jest nie w smak, ale z drugiej strony mysle, ze taka
sprawa powinna zajmowac sie RN, ktora na biezaco sledzi prace
spoldzielni, co o tym sadzicie?

[gale]

Tak na marginesie: nie wiem czy widzieliście, po Ursynowie chadza starszy
mężczyzna ubrany w tiszert z paszkwilem pod adresem SMB Jary. Wygląda to
pociesznie, na jego widok w parku ludzie chichrają w kułak.

Gale, to nie paszkwil!

[jaromir_gazy]

Do gale- w tym niby "tiszercie z paszkwilem pod adresem SMB Jary"
chodzę właśnie ja! I chadzam nie tylko po Ursynowie ale często
załatwiam różne sprawy w Warszawie. Wielokrotnie na twarzy
przechodnów widziałem nie złośliwy uśmiech ale zdumienie i byłem
pytany, czy napis na mojej koszulce odpowiada prawdzie.
Napis na mojej koszulce w żadnym wypadku nie jest paszkwilem, bowiem
odpowiada prawdzie - bo dwoje innych członków spółdzielni oraz ja w
połowie ubiegłego roku zostaliśmy wykluczeni ze społdzielni za
patrzenie społdzielni na lepkie ręce.
A jeśli, jak pisze gale, ludzie nawet chichrają w kułak, to i
dobrze, bo śmiech to zdrowie!

[zodiak9]

jaromir_gazy napisał: A jeśli, jak pisze gale, ludzie nawet
chichrają w kułak, to i
> dobrze, bo śmiech to zdrowie!
To prawda. z pańskiego błazeństwa ludzie od lat chichrają w kułak.
Sam pan przyznaje, że pańskie spółdzielcze występy są śmiechu warte.
Błaznuj pan dalej, będzie wesoło!!!!!

[mendza]

zodiak9 napisał:

> jaromir_gazy napisał: A jeśli, jak pisze gale, ludzie nawet
> chichrają w kułak, to i
> > dobrze, bo śmiech to zdrowie!
> To prawda. z pańskiego błazeństwa ludzie od lat chichrają w kułak.
> Sam pan przyznaje, że pańskie spółdzielcze występy są śmiechu warte.
> Błaznuj pan dalej, będzie wesoło!!!!!
Na widok J.Gazego ludzie się śmieją ale go szanują, a na widok " zodiak 9"
ludzie rzygają i patrzą na niego jak na durnia z zarządu.

[krzysztof.pecul]

W ostatnim numerze "Pasma" (nr 25(1009)2008) ukazał się artykuł
Jacka Krawczyka pt. "Spokojnie jak na wojnie". Autor napisał tam,
m.in. że w Walnym Zgromadzeniu SMB JARY uczestniczyło ok. 5 procent
spółdzielców. Zarząd dość wyraźnie otrzymał absolutorium.

Nie zgadzam się z wieloma przeszłymi i obecnymi tezami p. Jacka K.,
ale zgadzam się z jego wnioskami zamieszczomymi w tym artykule,
m.in.
"Jakie płyną wnioski? Ustawodawca niechybnie się pomylił i
przestrzelił z obowiązkiem walnych zgromadzeń".
Sam głoszę podobne tezy od wielu miesięcy, od kiedy zapoznałem się z
nową ustawą w tym zakresie.

[krzysztof.pecul]

Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na artykuł Andrzeja
Rogińskiego "Zebrania w spółdzielniach mieszkaniowych. Przeganianie
rad i prezesów" w "Południu" nr 23(605)2008 z 26.VI.2008. Autor na
podstawie informacji o zgromadzeniach spółdzielni "Stokłosy"
i "Osiedle Wilanów" napisał komentarz, m.in.
"Ustawa z 14.VI.2008...sprowadziła na spółdzielnie wiele złego.Nie
tylko wzrosły koszty, ale zmniejszyła się możliwość porozumiewania
się członków...".
Moim zdaniem, to wszystko było do przewidzenia.
Nie znaczy to, że zgadzam się ze wszystmi tezami prezentowanymi
w "Południu".

do p. Krzysztofa Pecula

[gosc34]

To czemuś Pan, panie Krzysztofie, siedział na swojej części Walnego Zgromadzenia
milcząc jak ryba; nawet w kwestiach formalnych - takich jak obowiązek mówienia
do mikrofonu - też się Pan nie zająknął, chociaż z miejsca, gdzie Pan siedział,
mógł Pan słyszeć wyłącznie głosy osób dysponujących mikrofonem: prezesa,
przewodniczącego, członków rady nadzorczej.
A może tylko ich miał Pan ochotę słuchać?

[krzysztof.pecul]

gosc34 napisał:

> To czemuś Pan, panie Krzysztofie, siedział na swojej części
Walnego Zgromadzeni
> a
> milcząc jak ryba; nawet w kwestiach formalnych - takich jak
obowiązek mówienia
> do mikrofonu - też się Pan nie zająknął, chociaż z miejsca, gdzie
Pan siedział,
> mógł Pan słyszeć wyłącznie głosy osób dysponujących mikrofonem:
prezesa,
> przewodniczącego, członków rady nadzorczej.
> A może tylko ich miał Pan ochotę słuchać?

Kogo i co chcę słyszeć na ZO (Zgromadzeniu Ogólnym)? Tak, jak
niedawno pisałem o forum, chcę, aby ZO było okazją do rzeczowej
wymiany informacji i poglądów, a wyniki głosowań były rezultatem
możliwie wnikliwej oceny tych poglądów. Na ZO pewnych informacji i
poglądów dostarcza zarząd i RN (Rada Nadzorcza). Są to oczywiście
informacje subiektywne, zawierające w ogólności sugestie poparcia
w/w władz spółdzielni.
W naszej SMBJARY istnieje tzw. opozycja, której czołową postacią
jest J. Gazy. Opozycja ta dostarcza na ogół informacje, zawierające
w ogólności sugestie odmowy poparcia w/w władz spółdzielni.
Przejawem tego jest złożenie przed ostatnim ZO wniosków o wymianę
RN, o nowe ZO (bo obecne było wg opozycji źle przygotowane), a
pośrednio także o zmiany w statucie SMB JARY. Spółdzielcy mieli
zadecydować, kto ma rację.
Okazało się jednak, że wnioski opozycji były bardzo nieudolnie
przygotowane (czego nie omieszkał wypomnieć na ZO prezes Sołtysiak)
i słabo propagowane.
Dawniej przed ważnymi ZP (Zebranie Przedstawicieli) opozycja
urządzała spotkania, nazwijmy je organizacyjno-propagandowe. Nieraz
brałem udział w takich spotkaniach. Ostatnio nie dostąpiłem jednak
zaszczytu bycia powiadomionym o takich spotkaniach przed ich
terminami, a nawet o tym, czy takie spotkania się odbyły.
Na mojej części spotkania nikt nie zabierał głosu w duchu
opozycyjnym, czyli opozycja była nieobecna. A jak wiadomo, nieobecni
nie mają racji. Nic więc dziwnego, że w głosowaniu zdecydowanie
zwyciężyła „linia zarządu i rady nadzorczej”. W sytuacji braku
chętnych do dyskusji ja też nie zabierałem głosu. Nikt mnie zresztą
o zabieranie głosu nie prosił.
Jestem za tym, aby wszyscy mówcy na ZO mówili do mikrofonu. Jeśli
nie zawsze było to przestrzegane na mojej części ZO, to
odpowiedzialne za to jest przede wszystkim prezydium ZO. Dziwne jest
kierowanie pretensji o brak aktywności w tej sprawie akurat do mnie,
podczas gdy na sali było ok. stu osób, przy czym ja siedziałem
stosunkowo daleko (co stwierdza pośrednio gosc34) i w związku z tym
miałem mniejsze możliwości przekrzykiwania prezydium, niż ludzie
siedzący bliżej prezydium.
Uważam, że obowiązek mówienia do mikrofonu powinien być wprowadzony
do regulaminu ZO.

Nieprawdopodobne!!!!!!!!!

[jaromir_gazy]

Kilka dni temu sąsiad powiedzial mi, że jeden z pracowników dzialu
technicznego spółdzielni był przy jakiejś okazji na jego balkonie i
polecił mu.... usunięcie z jego płyty jakiejs paczki plytek
ceramicznych, które zostały po położeniu ich na tymże balkonie!
Argumentowal, że ponieważ balkon jest własnością spółdzielni to
wobec tego on jako jej przedstawiciel może wydawać takie polecenia.
Nie wiem, czy istotnie jest to jakieś polecenie odgórne(czemu bym
się i nie zdziwił zbytnio) czy nadgorliwość i głupota głupola!
Ale pisząc to przypominam sobie jakies boje ludzi cyba z ulicy
Puszczyka o wpisanie w aktach notarialnych balkonów, czemu podobno
sprzeciwia się spółdzielnia.
Nie wiem, czy coś w tym jest czy to tylko dziwny zbieg okoliczności?

[grek34]

A obraz na ścianie wolno powiesić?
Jeśli tak to jakiej wielkości, w jakim kolorze i czyjego autorstwa?
Acha i w jakiej ramie?

Ale pewnie nie wolno, bo nie i już!

[au-ro]

to ja poruszalem te sprawe, ale spoldzielcy sa tak inteligentni, ze nie
pociagneli tego dalej, a rgumenty mialem bardzo mocne. widocznie im nie
zalezalo. nie zmienia to jednak faktu, ze balkony to sa wlasnoscia lokatorow, bo
z technicznego punktu widzenia nie moze byc inaczej. zreszta potwierdzilo to
ostatnie orzeczenie SNu w tej sprawie. u nas w najlepszym razie sa zapisy, ze to
czesc wspolna nieruchomosci, choc to tylko zeby ulamki lepiej sie liczyly, choc
ja i tak bym to pociagnal jeszcze. moze jak dojdzie kiedys do podzialow na
mniejsze spodlzielnie to ludzie sie obudza i zazadaja zmian, a kosztami obciaza
polglowkow z zarzadu Jarow.

gdyby to mnie cos takiego powiedzial ten pomagier na balkonie skrocilbym mu
droge na dol (zakladajac, ze to nie byl parter lub ostatnie pietro) ;).

[jaromir_gazy]

Au-ro, istotnie poruszałeś ten problem wiele razy, niestety, nie
spotkalo się to z jakimś większym zainteresowaniem. Ja też nie
przywiązywalem do tego jakiejś większej wagi, choćby dlatego, że mój
budynek jest na gruncie, którego status nie pozwala praktycznie na
jakieś sensowne ruchy wlasnościowe. Poza tym uważam, że sprawa
dotyczy tych, którzy podpisują akty notarialne i powinni właśnie oni
starać się o wyjaśnienie sprawy nie uwzgledniania balkonów jako
przynależnych do lokalu. Ale slusznie piszesz, że większośc z nas po
prostu nie mysli a potem w przyszlości takie sytuacje jak opisana
przeze mnie.
Moim zdaniem sami zainteresowani powinni wystapić z oficjalnym
zapytaniem do społdzielni w tej sprawie i uzyskac odpowiedx na
pismie - wtedy sprawa bedzie jasna.
Bo może opisana sytuacja to rzeczywiście tylko wyskok
spółdzielnianego idioty z przerośnietą ambicją i poczuciem władzy
nad maluczkimi.

Propozycja techniczna

[jan-w]

Ten wątek, jak zapewne wszyscy uczestnicy dyskusji zauważyli, jest już bardzo
długi. Ma to negatywne skutki. Np długi czas wczytywania, aktualizacji po
dopisaniu postu itp.
Proponuję zrobić to co robi się w takiej sytuacji na innych forach w długich
wątkach. Założenie nowego wątku o zbliżonym tytule z dopiskiem II lub cd lub
kont. na końcu. Ponieważ na forum nie ma możliwości technicznej zamknięcia wątku
(poza archiwizacją), ten zostałby zakończony informacją na powyższy temat.

[jaromir_gazy]

Jako założciel tego wątku osobiście pozytywnie podchodzę do rady
jana-w! Nie wiem, jak inni tj. piszący oraz czytający.
Zatem (od siebie)proszę o podanie szczegółów tej operacji i
ewentualnie jak sięgać do starszych wpisów gdyby ktos chciał.
Ze sej strony proponowałbym ewentualnie przeniesienie do nowej
części tego wątku np. 50 ostatnich wpisów, bo dość często nawiązuje
się do treści poprzednich.

[jan-w]

Można założyć nowy wątek o zbliżonym tytule, z informacją o co chodzi i linkiem
do dotychczasowego wątku. W starym wątku umieszczę informację z prośbą o
kontynuację w nowym i linkiem do nowego. Wtedy każdy z łatwością może odwoływać
się do wcześniejszych postów w nowym wątku i nie ma nawet potrzeby kopiowania
postów. To metoda stosowana z powodzeniem na innych forach.

[jan-w]

Stary wątek, oczywiście będzie dostępny, ale w miarę "starzenia się" będzie na
coraz dalszych stronach forum. Jednak link do niego na początku nowego wątku,
umożliwi łatwe dotarcie do niego.

[zodiak9]

proponuję wyrzucić cały wątek,tak jak wyrzucono Jaromira
Gazego/twórcę wątku/ z SMB Jary.

[jaromir_gazy]

Nie dziwię się zodiakowi9, wiernemu słudze obecnego zarządu, że
proponuje skasowanie wątku - po co czlonkowie spółdzielni JARY mają
poznawać prawdę i machlojki członków zarządu i rady nadzorczej.

Co do wyrzucenia ze spółdzielni - owszem, uczynili to tacy
członkowie rady nadzorczej i przedstawiciele jak zodiak9, ale
oczywiście nadal jestem członkiem tejże spółdzielni.

A zainteresowanych zapraszam już 22 lipca na rozprawę w sądzie gdzie
będzie niezle przedstawienie jak wykażę klamstwa zarządu, radców
prawnych i członków rady nadzorczej powolanych na świadków!
Prawdopodobnie zodiak9 też będzie wśród nich!

[au-ro]

stracilem juz jakakolwiek nadzieje zodiaku, ze kiedys znormalniejesz, a takimi
wypowiedziami tylko udowadniasz, ze jestes skonczonym idiota. nie pamietam,
zebys kiedykolwiek w tym calym dlugim watku wylozyl rzeczowe argumenty
swiadczace o tym, ze spoldzielcy nie maja racji, a zarzad tak. dziwie ci sie, bo
powinno ci tak samo zalezec na porzadku w naszej spoldzielni jak i nam, ale zeby
nie wiem przez jak bardzo rozowe okulary na to patrzec, naprawde nie jest dobrze
i za plecami spoldzielcow zarzad na czele z tymi polglowiastymi panami, o
ktorych wielokrotnie juz bylo w tym watku, prowadzi bardzo pokretna gre. chyba,
ze jedyne na czym ci zalezy to wchodzenie bez wazeliny zarzadowi, bo dzieki nim
i ty moze krecisz jakies lody na boku. coz, normalni ludzie raczej nie twierdza,
ze powodem odpadania warstwy ocieplenia z budynkow jest huragan Emma.

Proszę o kontynuację dyskusji w II części wątku.

[jan-w]

Link do wątku będącego kontynuacją tego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=82089019
Uprzejmie prosze o kontynuację dyskusji w nowym wątku i nie dopisywanie niczego
do tego. Wszelkie wpisy będę zmuszony usuwać.

Dotychczasowy wątek na ten temat:
osiągnął taki rozmiar że korzystanie z niego stało się bardzo utrudnione.
Dlatego też (podobnie jak to się robi na innych forach w takim przypadku) proszę
o kontynuowanie dyskusji w nowym wątku.
Aby odnieść się do postów zamieszczonych w starym, wystarczy zacytować krótki
fragment i/lub podać link do wzmiankowanego postu.
Adres starego wątku jest w moim poście.

[krzysztof.pecul]

A skąd mendza wie, że "na widok "zodiak9" ludzie rzygają"? Czy
mendza zna nazwisko "zodiak9"?
A wogóle radziłbym p.t. dyskutantom bardziej wykorzystywać forum na
rzeczową wymianę informacji i opinii, a mniej na wzajemne docinki.

[mendza]

krzysztof.pecul napisał:

> A skąd mendza wie, że "na widok "zodiak9" ludzie rzygają"? Czy
> mendza zna nazwisko "zodiak9"?
> A wogóle radziłbym p.t. dyskutantom bardziej wykorzystywać forum na
> rzeczową wymianę informacji i opinii, a mniej na wzajemne docinki.
Panie Pecul jeśli tacy ludzie jak Zodiak9 będzie dyskutował rzeczowo to i ja tez
będę ale jak przeczytałem kilkanaście postów Zodiaka9 do naprawdę miałem wymioty
, poza impertynencją w stosunku do pana Jarka
Zodiak9 nie przekazał nam żadnych pozytywnych propozycji.

Po prostu niektórych ignoorować!

[jaromir_gazy]

Już kiedyś jeden z uczestników niniejszego wątku proponował, aby
ignorować po prostu takich przydupasów zarządu jak zodiak9, gh10 czy
masuma! Sa jeszcze osoby od lat nie p[otrafiące zdecydowac się, na
którym stołku usiąść i lawirują między osobami krytycznymi w
stosunku do zarzadu i jemu przychylnymi. Typowa postaw "Panu Bogu
świeczkę i diabłu ogarek"!
Jak pisze z kolei mendza, jest bardzo dużo poważnych tematów wartych
przedyskutowania.
W moim przekonaniu do takich niewątpliwie należą: dalsze fałszowanie
sprawozdań finansowych i brak w związku z tym jednoznacznej
informacji jak wygląda nasza sytuacja. Kompletny bałagan w
tworzionych niezgodne z obowiązującym prawem funduszy, dalsze
zasilanie funduszu zasobowego w ukryty dla wielu sposób(
comiesiecznie okolo 35 groszy w funduszu remontowym z każdego metraa
powierzchni mieszkania). Sam przezes G. Kretkiewicz wyraził się
ostanio o ujawnianym od lat w bilansie funduszu rezerwowym z tytułu
waloryzacji środkóów trawlych - że "nieopatrznie" do niego wrzucono
takze budynki mieszkalne. A przecież badający nasze sprawozdania w
poprzednich latach biegli rewidenci nie mieli do tego żadnych
zastrzeżeń! Niech wreszcie wybitny pan główny księgowy, główny
ekonomista i wiceprezes ds. finansowych na coś się zdecyduje.
Takich "kwiatków" w naszych sprawozdaniach jest znacznie więcej. I
szanowna komisja rewizyjna RN o tym albo nie wie albo tego nie chce
widzieć!
Inny problem to fatalny stan elewacji po wydaniu na nie
kilkudziesięciu milionów złotych, oczywiście z naszych kieszeni. Nie
skorzystano z kredytów termomodernizacyjnych i możliwości uzyskania
premii finansowych dlatego, że przy taki wykonywaniu dociepleń nie
byłyby możliwe numery, których skutki teraz widzieć. I nie chodzi tu
o względy estetyczne (też ważne) ale o tzw. bardzo niski
współczynnik przenikalności cieplnej naszych ścian - wszystko
wskazuje na to, że w wyniku niewłaściwych założeń do projektów
dociepleń, zastosowania złych materiałów, fatalnego wykonawstwa,
braku nadzoru i liberalnego odbioru prac ze strony spółdzielni,
braku bieżącej kontroli lub wszystkich tych czynników na raz
będziemy płacić coraz więcej za ogrzewanie naszych mieszkań. Poza
tym własnie z tego względu ich wartość na rynku znacznie spadnie, bo
po prostu uzyskają one znacznie gorsze certyfikaty energetyczne niż
mieszkania o niższym zużyciu energii do celów ogrzewania. Co
ciekawsze, obecna ekipa, która walnie przyczyniła się do obecnego
stanu rzeczy, zwala wszystko na swych poprzedników i mnie jako
przewodniczącego RN w latach 2000/2001 chociaż wszystkie dokumenty
przeczą temu! A obecna "wspaniała" RN tak wychwalana przez prezesa
Sołtysiaka w ogóle tego tematu nie dotyka, bo sprawa wyjątkowa
śmierdząca! Jeszcze gorsza sytuacja jest w dziedzinie rozliczeń
zużycia zimnej wody i kosztu jej podgrzania - też RN tym tematem się
nie interesuje bo i po co! Oczywiście pan M. Nizielski dużo mówił na
walnym jak to RN dużo czasu temu poświęca.
Jest jeszcze bardzo dużo innych tematów jak wyłudzanie przez
członków RN niemalych już diet ( bo praktycznie nie świadczą oni
żadnej dla nas pracy), żądanie przez pracowników podwyżek ( z
naszych kieszeni nie wiadomo za co), sprawa gruntów, sprzedaż
naszego mienia bez naszej zgody itp. Ale o tym w następnych postach.
I na koniec brednie podawane w "Południu" przez pana A. Rogińskiego -
a co ten człowiek może pisać, jeśli żyje głównie z reklam
spółdzielni. Znam go od dawna - nasz pierwszy kontakt miał miejsce
przy relacjonowaniu przez niego przekrętu Nizielskiego z
wodomierzami - oczywiście przedstaawił cała sprawę jako wyjątkowo
korzystną transakcję dla spółdzielni JARY. Od tego czasu pan A.
Rogiński jest dla mnie wyjątkowo nieobiektywnym facetem. A to, co
napisał w realcji z zebrania w Wilanowie (tam prezesem jest dobrze
nam znany J. Niciński) to już skandal, bo wręcz zachęca do
ignorowania obowiązującej ustawy!

[au-ro]

bo zodiak do lajza i duren. na tym forum ani razu nie ustosunkowal sie do
konkretnych zarzutow, od razu tylko zmienial temat i jakies brednie wypisywal.
ponadto stara sie usuwac niewygodne dla siebie posty jak moje dwa w ostatnich
dwoch tygodniach. to taki kombinator, chlopiec na posylki nizielskiego i
soltysiaka bez wlasnego ja.

Chyba jednak wyłudzają!

[jaromir_gazy]

Lektura dla naszej czwórki z rady nadzorczej - M. Nizielskiego (dieta równa najniższemu wynagrodzeniu krajowemu czyli 1126 zł) oraz Z. Czerwińskiego, T. Jarząbka i M. Kuleszy (ich diety to 75% tego, co bierze za nic miesiąc w miesiąc Nizielski).

Ze strony posła Tobiszowskiego

tobiszowski.pl/site/index.php?option=com_content&task=view&id=223&Itemid=15

Kiedy pracownik spółdzielni mieszkaniowej, który równocześnie zasiada w Radzie Nadzorczej spółdzielni powinien przestać być członkiem Rady oraz jaki okres należy zaliczyć w związku z zakazem zasiadania przez dwie kolejne kadencje w Radzie Nadzorczej Spółdzielni?

Opinia prawna
dotycząca art. 8² ust 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Ustawą z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873 z dnia 13 lipca 2007 r.) dodany został do ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 116 ze zm.) rozdział 1¹ „Prawa członków spółdzielni mieszkaniowej". Zgodnie z art. 8² ust. 2 w skład rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej nie mogą wchodzić osoby, będące pracownikami spółdzielni. Uchwała w sprawie wyboru takiej osoby do rady nadzorczej jest nieważna. Z chwilą nawiązania stosunku pracy przez członka rady nadzorczej ustaje jego członkostwo w radzie nadzorczej tej samej spółdzielni.
Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, iż intencją ustawodawcy jest wyeliminowanie ze składu rady nadzorczej osób będących pracownikami danej spółdzielni mieszkaniowej. Ponieważ brak jest w tej kwestii przepisów przejściowych, które regulowałyby wpływ nowelizacji ustawy na stosunki powstałe pod działaniem ustawy obowiązującej w dotychczasowym kształcie (np. zezwalałyby na pozostanie takich osób w radzie po wejściu w życie niniejszych przepisów) oznacza to, że z dniem wejścia w życie ustawy wszystkie osoby będące pracownikami spółdzielni powinny przestać być członkami rady nadzorczej.
Art. 8² ust. 3 stanowi natomiast, że nie można być członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje rady nadzorczej. W przepisach przejściowych w art. 10 ustawodawca zaznaczył, iż liczbę kadencji, o których mowa w art. 8² ust. 3 oblicza się biorąc pod uwagę dotychczasowy staż członka rady nadzorczej. Oznacza to, że jeżeli dotychczasowy staż członka rady nadzorczej wynosi już dwa lata a jest on obecnie 3 kadencję, to z chwilą wejścia w życie nowelizacji powinien utracić mandat.
Sporządziła: Anna Janicka, radca prawny
Akceptowała: Wicedyrektor Biura Analiz Sejmowych - Małgorzata Bajor-Stachańczyk

[au-ro]

to co? prokuraturka? mysle, ze spoldzielnia nie straci na braku Nizielskiego, bo
to niedojda pierwszego sortu. no moze tylko mniej smiechu bedzie ;).

[grek34]

prokuratura nie chce się zajmować sprawami spółdzielców, a szkoda
znam to z własnego doświadczenia, jesteśmy pozostawieni sami sobie

Au-ro, nie masz racji!

[jaromir_gazy]

Au-ro, nie masz racji pisząc o Nizielskim jako "niedojdzie"! To jest
raczej dużej klasy "dojda" czyli cwaniaczek kuty na cztery nogi!
To dzięki niemu może istnieć obecny chory układ w Jarach, to on jest
głównym sprawcą tego, że służby spółdzielni mało co robią a zarząd
bierze kasę za nic( z wyjatkiem przychodzenia do budynku przy
Surowieckiego).
Trzeba poświęcić trochę czasu i przyjść na zebranie rady nadzorczej
i zobaczyć jak zajadle Nizielski broni np. prezesa Furmanowskiego
przed jakąkolwiek próbą (dośc rzadką) swoich koleżanek i kolegów
obcięcia mu premii.
To tylko dzięki Nizielskiemu nie udaje się wyjaśnić bardzo dużych
rozbieżności w zużyciu mediów przez poszczególne budynki, to on
uniemożliwił wyjaśnienie przekrętu z docieplaniem stropodachów
podobnie jak zaprzestanie wyłudzania od nas 7,5 mln. złotych bo gdy
byłem w radie, skutecznie torpedował wszelki kroki zmierzające do
wyjaśnienia tych spraw. Teraz oczywiście nikt z rady nie próbuje
tych spraw ruszać, tym samym Nizielski też ich nie dotyka.
Oczywiście ma rację au-ro, że wykopanie tego typka nie będzie stratą
dla naszej spółdzielni a wręcz przeciwnie - kolosalnym zyskiem!
Pozbycie się osoby nie mieszkajacej w naszychz zasobach, do tego
biorącej co miesiąc dość pokaźną dietę za nic świadczy tylko o
wyjątkowej naszej głupocie i tolerancji oraz cwaniactwie doktorka.
To samo dotyczy w trochę mniejszym stopniu jego trzech kumpli.

[grek34]

Nie wiem czy walka o uzdrowienie spółdzielczości mieszkaniowej nie
jest przysłowiową walką z wiaterakami. Mieszkańcy generalnie nie
interesują się tym co dzieje się w ich spółdzielniach. Pokutują PRL-
owskie zaszłości i przekonanie, że decyzje do nich nie należą, tylko
do jakichś ONYCH. Wolą zaczekać na to co ONI postanowią. Najwyżej
później sobie ponarzekają. Wykorzystuje to garstka cwaniaków
pasożytujących na spółdzielcach. Stan taki będzie istniał tak długo
dopóki nie zmieni się świadomość mieszkańców sm-ów.

Deklaracje PiS-u o pomocy dla spółdzielców są fałszywe.
W rzeczywistości partii tej chodzi o obsadzenie swoimi ludźmi
stołków we władzach spółdzielni i czerpanie z tego własnych
korzyści. W praktyce często to się im udaje - znam przykłady.
Można spróbować zwrócić się o pomoc do rządzącej obecnie partii PO,
ale też nie wiążę z tym wielkich nadziei.
Pozostaje więc żmudna praca u podstaw, uświadamianie spółdzielcom
ich roli we współdecydowaniu. Tylko czy zdążymy zanim cwaniaki
puszczą nas z torbami?

@grek34

[au-ro]

ja mysle, ze to generalnie wina tego systemu spoldzielczego. slyszalem jak te
walne przebiegaly w innych spoldzielniach, nie bylo wcale lepiej. kto wytrwa
tyle godzin i bedzie w ogole mial czas, sluchajac bredni jakichs idiotow, ktorzy
nawet nie wiedza co to np. sluzebnosc i tylko przewalaja tymi swoimi swinskimi
oczkami juz liczac na to, ze znowu beda premijki pobierali i to za nic.

[au-ro]

chcialoby sie parafrazowac stare powiedzenie "znajdzie sie pala na.." ;) tylko
rymu znalezc nie moge. nie moge wyjsc z podziwu, ze nie mozna sie pozbyc
szkodnika i zakaly. jak do tej pory od nikogo nie slyszalem, zeby to cos
kiedykolwiek bylo uzyteczne dla spoldzielcow.

spartolony parking przy Surowieckiego

[au-ro]

ciekawi mnie czy polglowki z SBM Jary odpowiedza za ten bubel. przy nawet
mniejszym deszczu huk spadajacych na dach kropel deszczu jest taki jak loskot
przejezdzajacego pociagu. nie musze chyba mowic co sie dzieje jak jest oberwanie
chmury. niedojda Nizielski i jego brygada tego nie przewidziala? wcale nie
zdziwie sie jak ktos niedlugo to zglosi, bo jest to wada techniczna, a halas
musi byc w granicahc pewnych norm, ktore w tym wypadku na 100% sa przekroczone
(Pulawska przy tym to pikus).

Boże, ale idiotyzmy!

[jaromir_gazy]

Przeczytajcie te brednie, jakie znalazłem w protokóle z kwietniowego
posiedzenia RN - a au-ro oczekuje jakiś rozsądnych ruchów od
niedojdy Nizielskiego! Jak przeczytacie jak Linowski robi w balona
całe towarzystwo, to wszystko się wyjaśni!
"Przedmiotem rozpatrywania był materiał pt. „Omówienie problemu
powstawania i usuwania usterek na scianach ocieplonych wcześniej i
pomalowanych w ramach ocieplania całych budynków” (załacznik nr 4 do
oryginału protokółu).
Tytułem wstępu p. A. Studniarski przewodniczacy Komisji Inwest.-
Techn. oznajmił, iż przedmiotowy materiał był omawiany na
posiedzeniu komisji w dniu 03.04.2008 r. Wówczas zwrócił się o
przedłożenie mu stosownych, uzupełniających wyjaśnien związanych z
tym zagadnieniem, których jednak nie otrzymał.
Odpowiadając p. A. Linowski stwierdził, iż przewodniczący komisji
zwracał się o materiały, które nie wiązały się bezpośrednio z
tematem dzisiejszego porządku obrad, a dotyczyły budynku przy ul.
Cybisa 4, na którym to budynku w dniu 18.02.br. wystąpiły usterki.
Na okoliczność powstania tych usterek sporządzony został protokół
konieczności.
W ramach dyskusji Rada Nadzorcza wysłuchała informacji przedłożonej
przez p. A. Wronę, który omówił uwarunkowania związane ze stosowanym
na budynkach SMB „Jary” systemem ociepleń, sposoby usuwania wad i
usterek na budynkach wcześniej ocieplonych, jak również unikania
tych wad w przyszłości.
W jego opinii zasadne byłoby, aby technicy i administratorzy
Spółdzielni, w trakcie dokonywanych przeglądów budynków, zwracali
szczególną uwagę na ściany szczytowe oraz sprawdzali czy został
zastosowany system z dodatkami przeciw glonowymi.
Następnie zgłoszono uwagi krytyczne dotyczące zarówno zawartości
omawianego materiału, jak i problemu ociepleń budynków.
Wyrażono mianowicie zaniepokojenie faktem, iż w zakresie ociepleń
budynków SMB „Jary’ jest tyle jeszcze do zrobienia (co wiaże się z
dodatkowymi kosztami) mimo, iż problem ten jest przez Radę
rozpatrywany od kilku lat (p..M. Rogozinska);
Wskazano, iż przesłany materiał zawiera jedynie przebieg
historycznych zdarzeń dotyczących wykonanych ociepleń budynków w
SMB „Jary”. Materiał ten nie spełnia określonych wymogów i jest nie
na temat. W informacji tej należało podać mianowicie: ile budynków
posiada wady techniczne; ile usterek można wykonać w ramach
gwarancji; jakie koszty poniesie Spółdzielnia na naprawę
wcześniej ocieplonych budynków; ile jeszcze lat należy czekać, aby
poprawić wszelkie wady i nieróbstwo wykonawców, na ilu budynkach
występują usterki i po jakim okresie czasu one wystąpiły, w ilu
budynkach wady zostały już naprawione.
Podkreślono, iż przedstawiona informacja nie pozwala na wyciągniecie
wniosków co do skali problemu w całej Spółdzielni (pp. M. Nizielski,
Z. Czerwinski);
Zaprezentowano pogląd, iż w przesłanej informacji ogólna ocena
techniczna budynków powinna być przedstawiona bardziej szczegółowo.
Należało w niej podać, jakie działania podejmie Spółdzielnia w
sprawie występujących usterek na budynkach wcześniej ocieplonych (p.
A. Sidorski);
Podkreślono, iż z treści informacji nię wynika jasno jakiej grubości
styropian został położony na ścianach budynków oraz na jakiej
powierzchni. Dlatego też informacja ta nie może stanowić dla
Spółdzielni problemu ekonomicznego i technicznego. Dlatego też
powinna ona być uzupełniona (wiceprezes G. Kretkiewicz);
Ostatecznie – przez aklamację – na wniosek przewodniczącego Rady
ustalono, iż w oparciu o uwagi zgłoszone w dniu dzisiejszym, na
następne posiedzenie Rady należy przygotować nowy materiał dotyczący
tego zagadnienia.
Dalsza część debaty w tym punkcie porządku obrad poświecona była
incydentowi jaki miał miejsce na budynku Cybisa 4, z którego w lutym
br. rzekomo spadło 80 m2 docieplonej ściany, o czym poinformował
zebranych przewodniczący Komisji Inwest.-Techn. p A. Studniarski. W
jego opinii jest to dziwna sytuacja, jako że docieplenie ścian na
tym budynku zostało wykonane niedawno, bo 2 lata temu. Kiedy zwrócił
sie o wyjaśnienie problemu, otrzymał odpowiedź, że ww. zjawisko
ściśle było związane ze zmianami klimatycznymi w Polsce
oraz z zachodzącymi reakcjami chemicznymi między warstwami,
położonymi na budynku.

Udzielając wyjaśnień p. A. Linowski stwierdził, iż w Spółdzielni
były stosowane różne systemy ociepleń budynków. Jedne z pierwszych
ocieplane były ściany szczytowe. Wcześniej ocieplenia budynków były
realizowane na podstawie systemów nie certyfikowanych. Toteż trudno
jest (aktualnie) stwierdzić jakie wówczas były stosowane technologie
i materiały. Problem usuwania usterek na wcześniej ocieplonych
budynkach dotyczy 190 szt. scian, na których został położony
styropian o różnej grubości, od 5 cm do 8 cm.
Dopiero od 2002 r. weszły systemy certyfikowane do malowania i
zabezpieczania ścian na budynkach, z dodatkami przeciw glonowymi.
Następnie, w związku z prośbą przewodniczącego Rady o przedłożenie
przez Zarzad stosownej informacji w sprawie odspojenia się ściany z
budynku przy ul. Cybisa 4 – p. A. Linowski przytoczył protokół z
przeprowadzonej w dniu 18.02.2008 r. wizji na okoliczność
wystąpienia usterek na ścianie docieplonej budynku przy ul. Cybisa
4. Poinformował, iż p. K. Zielinski (prac. dz. techn.)
otrzymał wiadomość od gospodarza budynku, że w wyniku silnych wiatrów
wystąpiły usterki na bud. Cybisa 4, która to informacja została
następnie przekazana jemu. Po czym komisja (w osobach: A. Linowski,
K. Zieliński) dokonała szczegółowej wizji i oceny budynku i
porozumiała się z firmą, która ocieplała budynek. Firma
zorganizowała brygadę specjalistyczną i przystąpiła do naprawy
usterek. Roboty naprawcze zostały zakończone 22 lutego 2008 r.
Wg oceny komisji, przyczyną powstania usterek było m.in.:
nieodpowiednie zamocowanie rury instalacyjnej (telefonicznej)
znajdującej się w warstwie ocieplenia (drgania rury spowodowały
początek fazy odspajania); odspojenie oraz rozwarstwienie tynku i
kleju z pierwszej warstwy ociepleniowej budynku, wykonanej w roku
1996 oraz silne wiatry w m-cu lutym br. (huragan „Emma”).
W środkach masowego przekazu podano ostrzeżenia przed tym huraganem i
jego ewentualnymi skutkami. W ostatnich latach obserwuje się
zwiększoną czestotliwość występowania silnych wiatrów o prędkości
ponad 120 km/h.
Dlatego też zmiany klimatyczne mogą być pośrednim powodem odspojenia
się ściany z ww. budynku.

Dokończenie tych bredni w następnym poście!

Boże, ale idiotyzmy! - dokończenie

[jaromir_gazy]

Dlatego też zmiany klimatyczne mogą być pośrednim powodem odspojenia
się ściany z ww. budynku.
W ramach dyskusji podniesiono (niżej wymienione) aspekty zaistniałej
sytuacji oraz sformułowano następujące zapytania:
• Dlaczego w międzyczasie, tj. od dnia 18.02.br. do dnia
dzisiejszego, Zarząd nie zapoznał Rady Nadzorczej z powyższą sprawa
oraz decyzjach z nią związanych? Jaki był bieg wydarzeń związanych
ze sporządzeniem protokółu nt. odspojenia ściany? Czy sprawa była
omawiana na posiedzeniu Zarządu, a jeśli tak to chciały się z nim
zapoznać (A. Smoliński);
• Odnosząc się do treści odczytanego przez p. Linowskiego protokółu
stwierdzono, że nie wynika z niego jaki był faktyczny powód
odspojenia ściany. W protokóle tym nie podano, czy była wykonana
jakakolwiek ekspertyza, czy rzeczywiście zawinił huragan, czy też
drgania spowodowane przez rurę instalacyjną. Również z protokółu nie
wynika jaka była temperatura powietrza, gdy nastąpiło odspojenie
ocieplonej ściany z budynku oraz jaka powierzchnia się odspoiła. Nie
zostało podane czy ścianę naprawiano w ramach gwarancji, czy też
poniesiono za nią dodatkowe koszty. Dlatego też przytoczony protokół
jest niepełny, niewiele mówiący o zaistniałym problemie (T.
Jarzabek);
• Potwierdzono tezę w sprawie występowania silnych, ekstremalnych,
nieprzewidywalnych wiatrów w naszym kraju, które mogą stwarzać
poważne problemy oraz zwrócono się o wyjaśnienie następnych kwestii:
Dlaczego w odczytanym protokóle nie zaznaczono, czy przed
ociepleniem budynku sprawdzono prawidłowość umocowanych kołków
trzymających rurę instalacyjna. Nie podano informacji, czy zostały
zbadane wszystkie okoliczności w związku z odpadnięciem ściany z
budynku. Nie wiadomo jak wyglądają pozostałe ściany budynku,
ocieplone przez tego samego wykonawcę.
Budynek Cybisa 4 został ocieplony jako jeden z ostatnich, na którym
były zastosowane znacznie lepsze normy, niż na pozostałych,
natomiast trudno w tej chwili sobie przypomnieć czy budynek ten był
kwalifikowany oddzielnie do docieplenia ściany szczytowej. Ponadto w
cytowanym protokóle konieczności nie powinien być sformułowany
wniosek, w sytuacji nie zbadania całości problemu budynku Cybisa 4
(M. Nizielski);
Ustosunkowując się do podniesionych zarzutów p. A. Linowski
poinformował, iż Spółdzielnia posiada szczegółowe zestawienia na
wykonanie wszystkich dociepleń budynków (tj. termin wykonania
ociepleń szczytów ścian, termin całkowitego
ocieplenia budynków, okresy ich gwarancji). Wynika z niego, iż w
budynku Cybisa 4 ocieplano ściany szczytowe w 1996 r., natomiast
jego całkowite ocieplenie nastąpiło w roku 2005, styropianem o gr. 5
cm. Gdy wystąpiła sytuacja z odspojeniem ściany z ww. budynku
natychmiast dokonano wizji pozostałych jego ścian. Aktualnie rura
instalacyjna (o której wspomniano wyżej) jest przymocowana obejmami
do ściany w 5 lub 6 miejscach. Komisja zabezpieczyła kilka wycinków
ściany w celu wykonania ewentualnej ekspertyzy.
Wg wstępnych ustaleń, wpływ na odspojenie ściany w budynku Cybisa 4
miało
rozwarstwienie tynku i kleju z pierwszej warstwy docieplenia.
Pan A. Linowski oświadczył, że Zarząd nie wiedział o problemie
budynku Cybisa
4, że czuje się osobiście odpowiedzialny merytorycznie za zaistniały
incydent, jako że odpowiedzialność bezpośrednią i karną w takich
sytuacjach ponoszą pracownicy posiadający uprawnienia budowlane, a w
naszej Spółdzielni posiadają je pp. G. Koczyk i A. Linowski.
Ponadto poinformował, że firma (która ocieplała budynek Cybisa 4)
usunęła usterki w ramach gwarancji.
W uzupełnieniu wiceprezes W. Furmanowski dodał, iż on bardzo późno
dowiedział się o powyższej sprawie, dopiero na posiedzeniu Komisji
Technicznej RN w dniu 03.04.2008 r.
Następnie przewodniczący Rady zarządził zakończenie dyskusji,
zobowiązując
Komisję Techniczną RN do omówienia problemu budynku Cybisa 4.
Wyraził nadzieję, że Zarząd zajmie się ww. sprawą pod kątem
przebiegu wydarzeń oraz obiegu informacji z nią związanych.

to nie zmiany klimatyczne

[au-ro]

to zmiany w mozgu Linowskiego czy jak mu tak, zreszta cale tt towarzystwo z tymi
Nizielskimi i Soltysiakami na czele, ma od lat postepujace zmiany mozgowe co
potocznie nazywa sie bezgraniczna glupota prowadzaca do nieodwracalnego
debilizmu co wlasnie widac na przykladzie tych ocieplen. huragaan Emma? co
jeszcze? co nastepne?

z mila checia wyglosilbym to co wyzej. moze w koncu ktorys z tych smierdzacych
naftalina pacanow zaczalby sie wstydzic.