Konflikt na osiedlu Jary

[Gość: Janusz Bogaty]

Statystyki dowodzą, iż słowo „korupcja” jest jednym z częściej występujących we
współczesnej polszczyźnie rzeczowników — w podgrupie na literę „k” utrzymuje
się na miejscu drugim... Terminem brzmiącym bardziej swojsko jest „łapówka”,
ale posługiwanie się nim zawęża problem — danie koperty do łapy to prymitywizm
wobec rozwiniętych form korupcyjnych.
Oprócz oczywistych spustoszeń — korupcja dezorganizuje m.in.spółdzielczość
mieszkaniową, przeszkadza w rozwoju społeczeństa obywatelskiego, a często wręcz
decyduje o losach firm, zwłaszcza małych i średnich.Na osiedlach Ursynowskich
bardzo mało rodzimych małych firm.
Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej nie poprawiło sytuacji — miejmy
nadzieję, że od 1 maja przynajmniej nie jest gorzej. Zdecydowanie popsuliśmy
unijną średnią. Gdyby w negocjacjach akcesyjnych możliwe było uzyskanie dla
poprawy sytuacji w obszarze korupcji jakiegoś... okresu przejściowego, to
okazałaby się ona naszym najsłabszym ogniwem, słabszym nawet od ochrony
środowiska.
Da radę jej trochę skrócić zasięg. Powinni w tym pomoc sami zainteresowani.
A może podyskutować jak jej konkretnie przeciwdziałać? Przecież traca na niej
sporo pieniędzy.

[Gość: G.A.]

O tej patologii nie chcą rozmawiać ważni (Działacze) spółdzielcy. Należy
traktować odmowę jako potwierdzenie występowania patologii. Dlatego jestem
skłonna twierdzić, że korupcja w spółdzielniach to jednak istotny problem —
Przekleństwa w portalu to objaw gorących emocji.
— Ludzie milczą, bo większość pewnie się wstydzi. A reszta? Być może ma
wyrzuty sumienia — ważene jest by byli mniej skrępowani drażliwym tematem.
A wstyd i pozorna bezradność to, podobnie jak wszechobecna korupcja, efekt
chorego systemu politycznego i układów rządzących państwem.
Mała uwaga: W SMB Jary tracimy nie mając niezależnego wątku w internecie. Na
Każdym naszym kliknięciu zarabia portal w tym wypadku Gazety pl .A dlaczego
mając tyle gorącego tematu nie my sami? 100 wejść to 5 zł zysku. A reklamy?
policzmy sami.

Sposób na spokój

uwolnić się spod zarządu spółdzielni

[mieszkanie.i.wspolnota]

wit100 zapytał:
> Mam pytanie do Ekspertów.
> Czy wczorajszy wyrok TK [por.wątek HABEMUS LEGEM] pozwala się uwolnić spod
> przymusowego zarządu spółdzielni mieszkaniowej także osobom NIEBĘDĄCE
> członkami spółdzielni?

serafin666 odpowiedział:
> ja nie zauważyłem zniesienia art. 26 ust. 1 - kluczowego zła tej ustawy
> (z punktu widzenia > właścicieli "notarialnych" )

Istotnie, w wyroku TK nic na ten temat nie ma.
Jest natomiast w ustawie z 11 marca 2005r.
o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (wg projektu PiS).
Lobby prezesów w sejmie zdołało gruntownie popsuć tę nowelizację
i z projektu PiS niewiele się ostało; jest jednak odnowiony przepis
pozwalający WŁAŚCICIELOM lokali podjąć decyzję
o utworzeniu w budynku WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ.
Ten przepis to art.24(1) [zamiast nawiasu powinien być indeks górny, ale nie
umiem go tutaj wpisać]:
"Art.24(1)
1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie
danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości
wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu
nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24
czerwca 1994 r. o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio
przepisy art.30 ust.1a, art.31 i 32 ustawy o własności lokali.
2. Uchwała, o której mowa w ust.1, nie narusza przysługujących członkom
spółdzielni spółdzielczych praw do lokali."
Ustawa przeszła całą ścieżkę legislacyjną i, jeśli tylko podpisze ją prezydent,
większość udziałowa w budynku będzie mogła utworzyć w nim wspólnotę
mieszkaniową - a tym samym wyrwać się spod przymusowego zarządu spółdzielni i,
co może jeszcze ważniejsze, rozliczać się według rzeczywistych kosztów
utrzymania budynku, a nie według zachcianek prezesa spółdzielni i jego kolesiów.
Por. art.4 ust.4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych:
"4. Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani
uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali,
eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych oraz w innych kosztach
zarządu tymi nieruchomościami na takich samych zasadach, jak członkowie
spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5. Są oni również obowiązani uczestniczyć w
wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących
mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby
zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu."
Zwracam uwagę na pierwsze zdanie: "Właściciele lokali NIEBĘDĄCY członkami
spółdzielni ..." - nie tylko ze względu na osobliwą, choć podobno obowiązującą
ostatnio ortografię, ale po to, by uprzytomnić "notarialnym" właścicielom
dotychczasowych lokali spółdzielczych, że - nawet po utworzeniu wspólnoty -
od spółdzielczego haraczu będą mogli się uwolnić dopiero po wypisaniu się
ze spółdzielni.

[mieszkanie.i.wspolnota]

wit100 zapytał:
> Mam pytanie do Ekspertów.
> Czy wczorajszy wyrok TK pozwala się uwolnić spod przymusowego zarządu
> spółdzielni mieszkaniowej także osobom NIEBĘDĄCE członkami spółdzielni?

serafin666 odpowiedział:
> ja nie zauważyłem zniesienia art. 26 ust. 1 - kluczowego zła tej ustawy
> (z punktu widzenia > właścicieli "notarialnych" )

Istotnie, w wyroku TK nic na ten temat nie ma.
Jest natomiast w ustawie z 11 marca 2005r.
o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (wg projektu PiS).
Lobby prezesów w sejmie zdołało gruntownie popsuć tę nowelizację
i z projektu PiS niewiele się ostało; jest jednak odnowiony przepis
pozwalający WŁAŚCICIELOM lokali podjąć decyzję
o utworzeniu w budynku WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ.
Ten przepis to art.24(1) [zamiast nawiasu powinien być indeks górny, ale nie
umiem go tutaj wpisać]:
"Art.24(1)
1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie
danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości
wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu
nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24
czerwca 1994 r. o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio
przepisy art.30 ust.1a, art.31 i 32 ustawy o własności lokali.
2. Uchwała, o której mowa w ust.1, nie narusza przysługujących członkom
spółdzielni spółdzielczych praw do lokali."
Ustawa przeszła całą ścieżkę legislacyjną i, jeśli tylko podpisze ją prezydent,
większość udziałowa w budynku będzie mogła utworzyć w nim wspólnotę
mieszkaniową - a tym samym wyrwać się spod przymusowego zarządu spółdzielni i,
co może jeszcze ważniejsze, rozliczać się według rzeczywistych kosztów
utrzymania budynku, a nie według zachcianek prezesa spółdzielni i jego kolesiów.
Por. art.4 ust.4 i ust.5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych:
"4. Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani
uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali,
eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych oraz w innych kosztach
zarządu tymi nieruchomościami na takich samych zasadach, jak członkowie
spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5. Są oni również obowiązani uczestniczyć w
wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących
mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby
zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu.
5. Członkowie spółdzielni są również obowiązani uczestniczyć w wydatkach
związanych z działalnością społeczną, oświatową i kulturalną prowadzoną przez
spółdzielnię. Właściciele lokali niebędący członkami mogą odpłatnie korzystać z
takiej działalności na podstawie umów zawieranych ze spółdzielnią."
Zwracam uwagę na pierwsze zdanie: "Właściciele lokali NIEBĘDĄCY członkami
spółdzielni ..." i na ust.5 - nie tylko ze względu na osobliwą, choć podobno
obowiązującą ostatnio ortografię, ale po to, by uprzytomnić "notarialnym"
właścicielom dotychczasowych lokali spółdzielczych, że - nawet po utworzeniu
wspólnoty - od spółdzielczego haraczu będą mogli się uwolnić dopiero po
wypisaniu się ze spółdzielni.

popis jasności wypowiedzi

[mieszkanie.i.wspolnota]

III CZP 81/04 – z dnia 9 lutego 2005 r. Uchwała Sądu Najwyższego w składzie 3
sędziów na pytanie prawne Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sąd orzekający w sprawie o eksmisję z lokalu mieszkalnego, nie jest uprawniony –
w razie niezaskarżenia uchwały o wykluczeniu członka ze spółdzielni
mieszkaniowej – do ustalenia, że nie doszło do wygaśnięcia spółdzielczego
lokatorskiego prawa do lokalu na skutek niezachowania przesłanek określonych w
art. 11 ust. 8 w zw. z art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o
ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu
cywilnego (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ze zm.).

Do Jarka ws. refundacji wymiany okien

[Gość: Jaromir Gazy]

Wczoraj a właściwie dzisiaj, bo około godz. 00:45 na posiedzeniu RN
poinformowałem o konieczności zajęcia się przez ten organ sprawą refundacji
wymiany okien i jej skutki, na którą zechciał Pan zwrócić na tym forum uwagę.

W reakcji na to nasz pan prezes, Ryszard Sołtysiak, nazwał mnie mniej więcej
perfidnym typem, bo chociaż zdawałem sobie sprawę, że to nie spóldzielnia płaci
fiskusowi z tego tytułu 19 procent, to przyczyniłem się do rozwinięcia dyskusji
na ten temat.

Może ze względu na późną porę, innych uwag na ten temat ze strony zebranych nie
było.

I co Pan na to?

Popisy jasności wypowiedzi w radzie nadzorczej

[Gość: Jaromir Gazy]

Witku, po cholerę szukać przykladów gdzies na zewnątrz, jeśli mamy tu u siebie
swoje.

Dzisiaj na posiedzeniu rady nadzorczej lustratorka ze związku rewizyjnego,
nasza pani mecenas Ewa Szczygielska oraz przewodniczący komisji techniczno-
inwestycyjnej dali takie popisy jasności wypowiedzi, że przez miesiąc mając
teraz jasność w głowie, mogę przebywać w domu bez włączania oświetlenia!.
Chociaż zaoszczędzę na opłatach na elektryczności!

[Gość: ka]

Czekamy na informacje co było na radzie.

Telegraficznie

[Gość: Jaromir Gazy]

Beznadziejne wypowiedzi lustratorki, że to nie ona sporządzała list
lustracyjny, brak ustosunkowania się do bardzo wielu, od lat niejasnych spraw w
spółdzielni. Znowu wywalono nasze pieniądze w błoto! Moim zdanie ta pani nie
odpowiadala na pytania a otwierała usta, żeby zaczerpnąć powietrza. W końcu
psłala nas do jakiegoś pana w Związku rewizyjnym.
Podwyżka dla zarządu za dobrą pracę i znakomite oszczędności (skąd - to tego
już nie wiem) - lekką raczką po 1000 złotych na łba!
Nowy regulamin premiowania zarządu, ale po co? Przy takim składzie rady, czy
się stoi czy się leży, przemia zarządowi się należy!
Omówienie przetargów na ocieplenia i wymiane slusarki okiennej Lech Kościelak
wszystko sprawdził, jerst świetnie, a że pokazalem w jego "opracowaniach"
elementarne błędy rachunkowe, to już nikogo to nie obchodziło. Dostęp dla
szeregowych członków rady do dokumentów - guzik z tego, bo tak chce pan
Nizielski i Kościelak.
Rozliczenie budynku KEN 105 - prezes mówił, jak wiele to czasu zajęło
pracownikom spółdzielni, nie można robić tego "na kolanie". Przedstawiciel tego
budynku coś mówił o odpowiedzialności członków rady za rozliczenie, ale my sie
niczego nie boimy - 6 czlonków rady - Nizielski, Szymański, Jarzabek,
Czerwiński, Kulesza i Kościelak głosowali za, chociaż chyba tylko dwóch z nich
miało stosowne dokumenty w ręku. Pani Rogozińska, Łagowska i Smoliński z
ostrożności wstrzymali się!!!!!!!!!!Nie wiem, dlaczego tym razem nie zaufali
bezgranicznie zarządowi, który chce tak dobrze. Pani Rogozińska chciała nawet w
tej sprawie audytu, ale większośc była na nie.
"Rewelacyjne" wuypowiedzi pani mecenas. E. Szczygielskie, że rada praktycznie
nic nie może i L. Koscielaka, jak to on wszystko sprawdził dokładnie, że gazy
pisze na niego w Internecie, że Małecki to ...., że wywiozłem rodzinę za
granicę itp.
bardzo duzo ostrych starc, tym razem słownych.
Generalnie pan Nizielski - krytykujący i pytający gęba w kubeł!
związek

I co z tego, jak spółdzielcy to...

[Gość: RZECZPOSPOLITA]

Orzeczenie sądu może zastąpić uchwałę


Już wkrótce spółdzielcy niezadowoleni ze swoich władz będą mieli szanse na
utworzenie własnej spółdzielni


Umożliwił to swoim orzeczeniem z 20 kwietnia Trybunał Konstytucyjny, który
zakwestionował konstytucyjność przepisu uchylającego inny, dający spółdzielcom
będącym w mniejszości prawo do podziału. Po publikacji tego wyroku przestanie
on obowiązywać.

Przepisy o podziale obowiązują wprawdzie już teraz, ale trudno na ich podstawie
przeprowadzić podział, jeżeli przeciwstawia się temu większość. Walne
zgromadzenie (w dużych spółdzielniach - zebranie przedstawicieli) decyduje
bowiem o tym w uchwale. Musi ona być podjęta większością głosów. Jeśli
zgromadzenie nie chce podziału, można iść do sądu.

Jednak nawet gdy wygra się sprawę, sukces będzie połowiczny. Sąd co najwyżej
może bowiem zakwestionować ważność uchwały, ale nie ma prawa przymusić
spółdzielni do podziału.

Po publikacji wspomnianego wyroku to się zmieni. Na nowo w prawie spółdzielczym
pojawi się art. 108a. Członkom spółdzielni daje on prawo wystąpienia do zarządu
spółdzielni z żądaniem zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uchwały o
jej podziale. Mogą to zrobić osoby, których "prawa i obowiązki majątkowe są
związane z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią
majątku spółdzielni, nadającą się do takiego wyodrębnienia". Pierwsza sytuacja
występuje np., gdy ze spółdzielni chce się wydzielić jedno z jej osiedli,
druga - jeżeli zamierzają to zrobić członkowie mieszkający w jednym lub kilku
blokach położonych na jednej działce.

Zarząd spółdzielni, po złożeniu wniosku, musi przygotować dokumenty niezbędne
do podjęcia przez walne zgromadzenie (zebranie przedstawicieli) uchwały o
podziale oraz udostępnić je członkom ich żądającym. Może być i tak, że i tym
razem walne zgromadzenie odmówi, albo też zarząd go zwyczajnie nie zwoła.

Wtedy członek (członkowie) spółdzielni mogą wystąpić do sądu. I tu pojawia się
zasadnicza różnica między obowiązującymi już uregulowaniami a tymi z art. 108a.
Sąd ma prawo wydać orzeczenie, które zastąpi uchwałę o podziale. Spółdzielnia
nie ma wówczas wyjścia, musi na podział pozwolić.

ret, Rzeczpospolita. 26.04.2005

[prezes_jarow]

Faktem jest, że Rada Nadzorcza przyjęła uchwałę o rozliczeniu kosztów budowy
budynku KEN 105, ale wszystko wskazuje na to, że uchawła jest nieważna po
ostatnim orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.
Może ktoś mi coś podpowie w tej sprawie?

Prezes R.Jarów

[krzysztof.pecul]

Najważniejsze sprawy naszej spółdzielni

Najważniejsze sprawy naszej Spółdzielni (wielu innych też) to zapewnienie
właściwej kontroli zarządzających przez spółdzielców. Dobre prawo może to
ułatwiać (i w tym aspekcie cieszą mnie ostatnie uchwały Trybunału
Konstytucyjnego), ale nawet najlepsze prawo tego za spółdzielców nie załatwi. W
każdej dużej czy małej spółdzielni muszą być zarządzający (zarząd), bezpośredni
kontrolerzy zarządzających (rada nadzorcza czy zastępująca ją komisja
rewizyjna) i organ, który od czasu do czasu rozlicza zarządzających oraz ich
bezpośrednich kontrolerów (walne zgromadzenie czy zebranie przedstawicieli plus
grupy członkowskie).
Najważniejszym ogniwem są tu bezpośredni kontrolerzy, czyli w naszym przypadku
rada nadzorcza, bo zebranie przedstawicieli nie ma dostatecznej wiedzy, a poza
tym może reagować tylko z dużym opóźnieniem. A więc musimy dbać przede
wszystkim o właściwy dobór członków rady nadzorczej. W tym celu należy
A. Znaleźć ludzi mających do tego kwalifikacje
B. Uzyskać od nich zgodę na kandydowanie do rady nadzorczej
C. Skłonić tych ludzi do przeprowadzenia kampanii wyborczej
D. Zapewnić w regulaminie zebrania przedstawicieli (i ewentualnie w innych
regulaminach) warunki pozwalające na właściwe przedstawienie i przedyskutowanie
kandydatur do rady nadzorczej, a następnie dokonanie właściwych wyborów.

Narzekamy na kolejne rady nadzorcze. Mamy poważne wątpliwości co do tego, czy
obecna rada dobrze pracuje. Tragikomiczne incydenty, jakie m.in. miały niedawno
miejsce przy KEN 105, a także relacje z jej pracy podawane m.in. przez J.
Gazego, wątpliwości tych bynajmniej nie rozpraszają, a raczej przeciwnie...
Zamiast tylko narzekać (i to przeważnie anonimowo) trzeba poszukać rozwiązań
tych naszych najważniejszych problemów. Propagowanie hasła „wyrzucić (odwołać)
radę nadzorczą” sprawy nie załatwi. Bo skąd wiadomo, czy na miejsce odwołanych
wejdą lepsi? Obawiając się, że tak nie będzie, wielu przedstawicieli woli na
wszelki wypadek nie odwoływać aktualnych członków rady.

Pisuję na tym forum głównie po to, aby skłonić spółdzielców do zainteresowania
się najważniejszymi sprawami i podniesienia ich kultury, a nie po to, aby komuś
dokuczyć, czy zajmować się „bzdetami” i „pierdołami” jak mi ostatnio
zarzucił „odważny” anonim, dla którego bardzo ważną sprawą było dochodzenie,
kim jest „Mieszkanka”.

Proste pytanie do Gazego.

[Gość: Leszek z Jarow]

Panie Gazy czy Pan ma juz wymienione okna w ramach niefortunnej uchwaly RN?

jeszcze prostsza odpowiedź Leszkowi Goebellsowi

[Gość: Jaromir Gazy]

Proszę dowiedzieć się w spółdzielni, ul Surowieckiego 12 , tel [phone]. Ja
mogę skłamać i co wtedy?

Gazy lepperowskie. Co jest z Toba? W miekkie trafi

[Gość: Leszek z Jarow]

Obrazilem Cie tym pytaniem? Ono jest niestosowne? Chcielibysmy wiedziec czy
byles za wymiana okien dopoki u Ciebie nie wymieniono, czy zmieniles zdanie
pomimo posiadania starych okien. Mysle ze to wazne pytanie i Twoja odpowiedz
napewno interesuje nie tylko90 mnie. Pamietam Twoje stanowisko w sprawie
dalszych docieplen. Smialo. Ja uwierze w Twoja odpowiedz tu na forum. Przeciez w
tej sytuacji, kiedy mozna sprawdzic nie bedziesz samobojca.

Gazy lepperowskie napisaly:
> Proszę dowiedzieć się w spółdzielni, ul Surowieckiego 12 , tel [phone]. Ja
> mogę skłamać i co wtedy?

Ja jestem ciekaw jeszcze bardziej

[Gość: Jaromir Gazy]

Jak cię to tak bardzo interesuje, to zaoszczędę ci trudu zdobywania informacji
i poinformuję, że okna wymieniłem. Tylko co to ma za związek z moim obecnym
stanowiskiem? Ciekaw jestem jaką teorię dopasujesz do mojej sytuacji.

Ja Cie rozumiem Gazy doskonale!

[Gość: Leszek z Jarow]

Gazy napisal:

> i poinformuję, że okna wymieniłem. Tylko co to ma za związek z moim obecnym
> stanowiskiem? Ciekaw jestem jaką teorię dopasujesz do mojej sytuacji.

Jak z Twoich poprzednichn postow wynika glosowales w Zdradzie w 2000 za wymiana
okien przez spoldzielnie. Jak juz wymieniles to teraz dajesz sie przekonac, ze
nie ma sensu wymieniac okien nastepnym. Tak sie sklada ze to rozumowanie juz
prezentowales przy okazji ocieplen. Odnosze wrazenie, ze to Twoja
charakterystyczna postawa. Nieprawdaz? Oj! Ty prezesem nie zostaniesz.
Wyobraznia mnie ponosi co to by sie dzialo wtedy w Jarach.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Nie zabierałbym głosu w tak mało ważnej sprawie jak wymiana okien u Pana, ale
chciałbym Pana rozumieć, a tym (i nie tylko tym) razem Pana nie rozumiem. 20
kwietnia pisał Pan na tym forum, że jest Pan przeciwny wymianie okien, bo
pogarsza to wentylację, co sugerowało, że Pan okien nie wymienił i nie chce
wymieniać. Ostatnio Pan napisał, że Pan okna wymienił. Jak pogodzić te Pana
wypowiedzi? A może Pan okna wymienił, a po tej wymianie zrobiło się Panu duszno
w mieszkaniu ?
Przypomnał mi się jeszcze jeden problem. Czy ma Pan okna drewniane, czy
plastikowe? Na ostatnim zebraniu grup członkowskich znany Panu p. K. Siemiński
twierdził, jakoby okna plastikowe były niezdrowe (a w przypadku pożaru
wydzielają gazy trujące) i w związku z tym należy zakładać tylko okna
drewniane. Chyba jakoś to wszyscy zlekceważyli, a może jednak było to omawiane
na komisji technicznej RN?
W ostatniej Pana "telegraficznej" relacji z RN zabrakło informacji, kto
głosował przeciw uchwale o rozliczeniu inwestycji KEN 105. Mogę domniemywać, że
byli to panowie Gazy, Karaś i Małecki, ale jak już podawane są postawy członków
RN po nazwiskach, to chcielibyśmy wiedzieć o wszystkich członkach RN.

[Gość: Leszek z Jarow]

krzysztof.pecul napisał:

> Panie Jarku,
> Nie zabierałbym głosu w tak mało ważnej sprawie jak wymiana okien u Pana, ale
> chciałbym Pana rozumieć, a tym (i nie tylko tym) razem Pana nie rozumiem. 20
> kwietnia pisał Pan na tym forum, że jest Pan przeciwny wymianie okien, bo
> pogarsza to wentylację, co sugerowało, że Pan okien nie wymienił i nie chce
> wymieniać. Ostatnio Pan napisał, że Pan okna wymienił. Jak pogodzić te Pana
> wypowiedzi? A może Pan okna wymienił, a po tej wymianie zrobiło się Panu duszno

Panie Krzysztofie.
Nie zgadzam sie z Panem, ze to malo wazna sprawa. Intencje i motywy dzialania
naszego wieloletniego reprezentanta w RN, dla mnie a sadze ze i dla naszych
sasiadow, sa bardzo wazne. Ja czesto nie rozumialem, destrukcyjnych dzialan
p.Gazego. Ale czasem rozumiem. Wystarczy uwaznie przeczytac filipki p. Gazego
przeciwko dalszym ociepleniom (potem sie troche zmitygowal), dalszej refundacji
wymiany okien. Charakterystyczna byla pierwsza odpowiedz p. Gazego na moje
prosciutkie pytanie odsylajaca mnie po wiedze do spoldzielni. Ja wiedzialem a p.
Gazy liczyl na to ze reszta czytelnikow, jezeli ich zainteresowalo pytanie
bedzie zbyt leniwa aby sprawdzic w spoldzielni. To od dawna stosowana taktyka p.
Gazego.

Odpowiedź K. Peculowi i Leszkowi Goebellsowi

[Gość: Jaromir Gazy]

Okna wymieniałem, drewniane na drewniane w lepszym stanie od poprzednich.
W związku z tym zacznijcie snuć nowe teorie na temat moich zachowań, duszności
w moim mieszkaniu itp. Internet też jest cierpliwy, ja będe miał z was trochę
ubawu, bo sprawami poważnymi raczej nie jesteście się w stanie zająć.

Nie jestem rzecznikiem rady nadzorczej, też wszystkiego nie notuję bardzo
skrupulatnie, więc dokładne informacje do uzyskania od innych członków rady
oraz działu organizacyjno-samorządowego. Telefony do członków rady nie są tajne.

Sprawę refundacji okien proszę jednak omawiać z innym członkiem rady,
Zbigniewem Czerwińskim, który jak już pisałem, uzasadniał pod koniec ubiegłego
roku koniecznośc kontynuowania akcji. Ja przekazałem radzie nadzorczej
przemyslenia na ten temat jednego z uczestników forum i uważam, że swoje
zrobiłem. Członków rady zdaje się ten temat zbytnio nie interesuje, bo żyją
wydłużonym weekendem, w każdym razie takie odniosłem wrażenie na wczorajszym
posiedzeniu rady.

Chyba ktoś znowu pobił Nizielskiego, nie było go. W szeregach rady widać jakąś
nerwowość, nie wiem dlaczego. Kopnijcie się panowie do spółdzielni, może i ja
czegoś ciekawego od was się dowiem, oprócz tego, że jestem destruktem. Coś mi
śmierdzi!

[Gość: Dobra Rada]

GAzy napisał:
Coś mi
> śmierdzi!

Rada dla pana Gazego: podmyj się pan panie Gazy!!!!

A teraz na poważnie!

[Gość: Jaromir Gazy]

Wczoraj odbyło się posiedzenie RN, poswięcone głównie wykluczeniom
spółdzielców, którzy maja zaległości w opłatach czynszowych. Przed
przystąpieniem do tego punktu porządku obrad odczytałem poniższe oświadczenie:

Warszawa, 28.04.2005, Jaromir Gazy, Członek RN SMB JARY
O Ś W I A D C Z E N I E
W związku z tak ważnym dla wszystkich członków SMB JARY wydarzeniem, jak
wykluczeniami ich sąsiadów w dniu 28.04.2005 oraz elementarnym poczuciem
uczciwości i sprawiedliwości, oświadczam co następuje:
1. Będziemy jako członkowie RN wykluczać m. innymi osobę, której łączne
zadłużenie wynosi mniej niż 3100 zł. 4 dni temu trzech członków zarządu, którzy
dopuścili do straty przez spółdzielnię co najmniej 75 tys. złotych w wyniku
skandalicznego przeprowadzenia naprawy parkingu Herbsta Wschód, otrzymało
decyzją większości członków RN podwyżki wynagrodzenia w wysokości 1000 zł.
każdy. Nie ulega dla mnie najmniejszej wątpliwości, że będziemy mieli
prawdopodobnie do czynienia z wyjątkowym przypadkiem obłudy, hipokryzji,
służalczości i braku kompetencji ponieważ zostaną zastosowane dwie różne miary
do szkodliwych dla spółdzielni zdarzeń, przy czym to spowodowane działaniami
zarządu jest w swoich skutkach wielokrotnie gorsze.
2. Każdorazowo przy dotychczasowych wykluczeniach pytałem, czy nie ma osób
zadłużonych bardziej niż osoby wykluczane. O ile dobrze pamiętam, wykluczano
osoby z zadłużeniem około 2000 zł. Od przedstawicieli spółdzielni otrzymywałem
odpowiedzi negatywne. Zapoznanie się z dokumentacją dotycząca osób wykluczanych
w dniu dzisiejszym pozwala stwierdzić, że byłem jednak okłamywany.

Celem ułatwienia sporządzania protokołu z posiedzenia RN w dn. 28.04.2005,
żądam załączenia do niego niniejszego oświadczenia .
Jaromir Gazy
Otrzymują: Członkowie SMB JARY

Żaden członek RN nie otworzył ust w tej sprawie.

Trzem członkom prezydium wręczyłem kopie swojego pisma złożonego w
sekretariacie spółdzielni:


Warszawa, 28.04.2005, Jaromir Gazy, Członek RN SMB JARY

Państwo
Halina Łagowska
Magdalena Rogozińska
Stanisław Szymański
Członkowie Prezydium RN SMB JARY


Dot.: Pilnej kontroli remontu parkingu Herbsta Wschód

Celem uniknięcia powtórzenia się sytuacji sprzed kilku lat, gdy
spółdzielnia w wyniku nieudanej komputeryzacji poniosła znaczne straty, domagam
się powzięcia decyzji o kontroli okoliczności towarzyszących remontowi w 2004 r
parkingu Herbsta Wschód.
Remont, który kosztował około 75 tys. zł, nic nie dał, bo położona
niezgodnie z zasadami sztuki warstwa betonu uległa szybkiemu zniszczeniu i nie
spełniła swojej roli.
Zbadania zagadnienia nie można powierzać przewodniczącemu Komisji
Techniczno-Inwestycyjnej, L. Kościelakowi i jej członkowi, M. Nizielskiemu z
następujących powodów:
1. Pan L. Kościelak wielokrotnie udowodnił, że nie jest w stanie wyciągać
poprawnych wniosków, że czyni elementarne błędy w swoich opracowaniach, że nie
doprowadził do końca sprawy nieprawidłowości pomiarów elektrycznych, że według
oświadczenia członka zarządu usiłował otrzymać korzyść materialną od EDBUDu.
Według nieoficjalnych informacji, sprowadził do spółdzielni firmę, która
wykonała kwestionowany remont.
2. Pan M. Nizielski wielokrotnie udowodnił w przeszłości, że dopuścił się
działalności szkodliwej dla spółdzielni, ukrywał i ukrywa prawdę dotycząca
wielu zdarzeń i wobec tego nie daje żadnej gwarancji uczciwości zbadania
wspomnianego remontu. Swoim nazwiskiem firmuje natomiast naganne działania L.
Kościelaka.
3. Obaj panowie praktycznie uniemożliwiają innym członkom RN wgląd w
dokumenty pozwalające na ustalenie prawdy wydając członkom zarządu polecenia
zakazujące im udostępniania dokumentów poszczególnym członkom RN.

Państwa głosowanie w dniu 25.04.2005 za pozostawieniem na zajmowanych
dotychczas stanowiskach wymienionych członków RN nie pozwoliło na stworzenie
szansy spełniania przez RN jej ustawowych i statutowych obowiązków. Kontynuując
swoje zachowanie i nie godząc się na zgłoszony wniosek bierzecie Państwo na
siebie pełną odpowiedzialność za niedopuszczenie do wyjaśnienia sprawy i pełną
zgodę na powtórzenie się sytuacji podobnej do nieudanej komputeryzacji.
Przy okazji przypominam o wypowiedziach lustrator, pani B. Ochockiej i
mec. E. Szczygielskiej o niewłaściwej pracy członków RN polegającej na braku
reakcji na negatywne zjawiska.

Jaromir Gazy
Otrzymują: Członkowie SMB JARY

W punkcie Sprawy wniesione poinformowalem o swojej rozmowie telefonicznej ze
Związkiem Rewizyjnym Spółdzielni Mieszkaniowych RP ws. bardzo kiepsko
przeprowadzonej lustracji - zero zainteresowania ze strony członków RN.

Jedna z adresatek przytoczonego wyżej pisma zechciała poinformować, że komisja
rewizyjna zajmie się sprawą parkingu. Zobaczymy, co z tego wyniknie. Chyba w
związku z tym przewodniczący Komisji technicznej, L. Kościelak poinformował
zebranych, że wyglądam mu na świadka Jehowy, bo chodzę z jakimiś papierami i z
kimś tam rozmawiam! Wyjaśniłem, że pokazujeę znajomym zdjęcia gołych babek!

Za to pan Z. Czerwiński napadł na mnie, że zajmuję się sprawą refundacji okien,
że kieruję do spółdzielni w tej sprawie jakieś anonimy, że dlaczego to trafiło
do kierowanej przez niego komisji itp. Widać z tego, że nie jest ważna sprawa
tylko że J. Gazy ją skierował do spółdzielni i dlatego jest be!

A generalnie to chyba RN jest, mówiąc językiem szachowym, w bardzo dużym
niedoczasie, a grupy członkowskie tuż, tuż.

Ciekawe, jak to skomentują moi ulubieńcy, K. Pecul i Leszek Goebells?

.

Do J.Gazego

[Gość: Jarek]

Nie odzywam się na razie na forum ale czytam wszystkie wypowiedzi. Moje
milczenie spowodowane jest tym, że sam próbuję (bez wciągania Pana) zdobyć
pewne interesujące mnie informacje. Gdy się z tym uporam , napiszę na forum.

Piszę jako anonim i będę nadal tak pisał, bo nie chciałbym dostawać głuchych
telefonów lub też różnego rodzaju pogróżek.

W ostatnim poscie pisze Pan, że Pan Czerwiński oburzył się, że dostarcza Pan
anonimy do spółdzielni i że kieruje je Pan m.in. do niego. Czerwiński powinien
się zastanowić co zaniedbał jako przewodniczący komisji odpowiedzialnej za
wymianę stolarki okiennej, jakich informacji nie zażądał od zarządu, by nabrać
przekonanie,że refundacja kosztów wymiany okien ma ekonomiczny sens. A to , czy
pisał to anonim, czy Jan Kowalski nie ma to żadnego znaczenia, bowiem anonim
dokonał wyliczeń i udowodnił, że zwroty nie mają sensu, bo są pozorne, gdyż
każdy musi za te zwroty zapłacić w czynszu. A jednocześnie powstaje strata w
wysokości odprowadzanego podatku do urzędu skarbowego. Ten podatek odprowadzają
członkowie, którzy otrzymali refundację, bo spółdzielnia przekazuje informację
do urzędu skarbowego,że dana osoba otrzymała częściowy zwrot kosztów co dla
tego urzędu jest jednoznaczne z koniecznością złożenia przez tę osobę korekty
zeznania podatkowego. Spółdzielnia nigdzie nie wykazuje kwoty odprowadzonego
podatku, bo on jest odprowadzany przez tych, którzy otrzymali refundację, ale
przecież idzie to z kasy spółdzielni. Jest to oszukiwanie nas, członków
spółdzielni oraz ich organów (grup członkowskich,zebrania przedstawicieli).

Mam w związku z tym pytanie, czy p.lustrator raczyła zająć się tym problemem?

Mam kolejne pytanie, czy w związku z podwyżkami dla członków zarządu została
przedstawiona członkom rady jakaś wyliczanka skutków finansowych dla
spółdzielni w skali roku? (12 miesięcy)i czy w związku z tymi podwyżkami
konieczna będzie korekta planu w zakresie wynagrodzeń?

Kolejne pytanie. dlaczego nie był ogłoszony konkurs na wybór firmy remontującej
parking a tylko p.Kościelak sprowadził swoją firmę?

P.Gazy, dobrze, że Pan pisze i dołącza swoje pisma do protokółu z posiedzeń
Rady w sytuacjach kiedy Pan się nie zgadza ze stanowiskiem większości jej
członków.
Wydaje mi się, że zamiast rozmawiać ze zw. rewizyjnym w sprawie jakości
przeprowadzonej lustracji powinien Pan, jako osoba zorientowana w tej materii
napisać skargę do związku. Może jeszcze ktoś z członków rady poparłby Pana.
Wiem, że może mi Pan w tym momencie odpowiedzieć,że i tak ma Pan dużo spraw na
głowie. Ale proszę przemyśleć to.

To na razie tyle.

Do Jarka

[Gość: Jaromir Gazy]

Odnośnie refundacji za okna a ściślej przedyskutowania tego problemu, to zgadza
się pan ze mną, że ważniejszy od osoby zgłaszajacej jest sam problem. Niestety,
w radzie jest przeciwne nastawienie, zwrócił uwagę na to również pan St. Karaś.

Lustratorka chyba refundacją za okna poważniej się nie zajmowała, ale nie tylko
tym tematem, bo praktycznie nie zajęła się dokładniej żadnym tematem zgłoszonym
przeze mnie i R. Małeckiego. Mnie bardzo zależało na autorytatywnym wyjaśnieniu
sprawy tworzenia funduszu zasobowego, ale pani ta po prostu przytoczyła zapisy
z naszego regulaminu tworzenia tego funduszu, które są niezgodne z prawem
spółdzielczym. Tematy zgłaszane przez R. Małeckiego, związane z inwestycją
KEN/Wiolinowa, zostały również potraktowane po macoszemu, no może z wyjątkiem
enigmatycznego stwierdzenia, że inwestycji tej towarzyszyło wiele
nieprawidłowości. Również mój wniosek, aby na przykładzie nieudanej
komputeryzacji pokazać fatalną pracę rady jako organu kontrolnego i zarządu
jako organu kierującego na bieżąco pracą spółdzielni skończył się tym, że w
protokole jest wzmianka, że sprawa uległa przedawnieniu. Ani słowa, kto za to
odpowiada, ani słowa, że zarząd zawalił sprawę występując z roszczeniami z
kodeksu pracy zamiast kodeksu cywilnego. Przepytywana na spotkaniu z radą
wystękała wreszcie z siebie, że winę ponosi rada, bo nie kontrolowała. Na moje
pytanie, co robić, gdy zarząd radzie nie udostępnia dokumentów a członkowie
rady też nie palą się do roboty, nic sensownego nie powiedziała. Żeby zakończyć
problem lustracji, to ku mojemu zaskoczeniu dowiedziałem się dwa dni temu, że
za lustrację zapłacono związkowi rewizyjnemu prawie natychmiast po podpisaniu z
nim umowy! Życ nie umierać, tylko lustrować! Skargę będę pisać, ale sam nie
jestem w stanie wypunktować wszystkich tematów, inni członkowie rady mają to
chyba gdzieś - w każdym razie zostali poinformowani o takiej możliwości. Czy z
niej skorzystają, to już inna sprawa.

Przy omawianiu podwyżek zarząd poinformował, że możemy spać spokojnie, bo nie
będzie zachodziła potrzeba korekty planu, bo po prostu fundusz
wynagrodzeń "odpowiednio" zaplanowano. Przy zatwierdzaniu planu na 2005 nikt
sobie takimi sprawami głowy nie zawracał.

Przetarg na firmę, która miała naprawiać parking najpierw przy Surowieckiego,
był, tylko nie było chętnych do tej roboty i pan Kościelak dopiero wtedy
zarekomendował znaną sobie firmę. Ale do parkingu przy Herbsta wybrano tą firmę
w jakimś nieznanym mi trybie, a w ogóle to nie wiem po co, jak teraz wmawiają
mi, że bez zadaszenia to wiadomo było, że nic nie wyjdzie. Jeszcze dzisiaj
prezes Furmanowski usiłował przekonać mnie posiłkując się rysunkiem, że zawsze
taka naprawa tak się kończy. Odpowiedziałem mu na to, że będąc elektronikiem a
nie budowlańcem wiem o tym od dawna, tylko się dziwię, że fachowcy w
spółdzielni o tym nie wiedzieli! Nie wiem, co tam dzisiaj mędrcy na zarządzie w
tej sprawie ustalili, bo złożyłem kolejne pismo w związku z tym.

Czy mnie ktoś poprze czy nie, nie ma to chyba większego znaczenia. Jak mam
uzgadniać jeszcze z dwoma osobami każdy wyraz, żeby broń Boże nie urazić np.
któregoś z prezesów, to wolę robic to sam. A więcej osób zainteresowanych
podobnymi sprawami w radzie nie ma, o czym swiadczy mój post poprzedni.
Sprawy znakomicie kładzie również pani mecenas wygadując jakieś niestworzone
rzeczy, że nic nie możemy jako rada zrobić, jeśli nie ma odpowiedniego zapisu w
prawie spółdzielczym albo w statucie. Ostanio ględziła długo, że jako rada nie
możemy się posiłkować np. jakimś ekspertem z zewnątrz, na co jej
odpowiedziałem, że statut nie przewiduje również, że zarząd ma zasięgać opinii
radców prawnych.

Ciekaw jestem co na to inni mędrcy z tego forum, może wyjechali w plener.

A teraz na poważnie gazy lepperowskie!

[Gość: Leszek z Jarow]

Gazy napisal:
Celem uniknięcia powtórzenia się sytuacji sprzed kilku lat, gdy
spółdzielnia w wyniku nieudanej komputeryzacji poniosła znaczne straty, domagam
się powzięcia decyzji o kontroli okoliczności towarzyszących remontowi w 2004 r
parkingu Herbsta Wschód.
Remont, który kosztował około 75 tys. zł, nic nie dał, bo położona
niezgodnie z zasadami sztuki warstwa betonu uległa szybkiemu zniszczeniu i nie
spełniła swojej roli.

Gazy. Wykonawca budowlany, szczegolnie tani, czesto chrzani robote. Ale poto
jest umowa i w niej zawarta gwaraancja. Nalezy przede wszystkim jezeli roboty sa
zle wykonane, przywolac go do naprawienia roboty.
Co to sa "okolicznosci towarzyszace remontowi"? To belkot notorycznego
destrukta. RN powinna wymagac od Zarzadu aby w umowach wymagal od wszystkich
wykonawcow gwarancji min. trzyletniej na wszystkie roboty. RN nie powinna
stwarzac atmosfery ktora tak kochasz, ciaglych podejrzen i oskarzen. Zarzad
bojac sie posadzen, wybiera wtedy najtansze firmy wykonawcze. Kosztuje to naogol
zawsze wiecej. Nie wiem co sknocil wykonawca na w/w parkingu. Nalezy go
przywolac i to jest najwazniejsze. A dla Ciebie najwazniejsza jest kontrola
okolicznosci. A noz da sie do kogos przyczepic. Mentalnosc destrukta.

Bardzo biedny zarząd!

[Gość: Jaromir Gazy]

Biedny zarząd - zastraszany, podejrzewany, krytykowany, w ciągłym stresie, ręce
mu się trzesą, taki skołowany, że nie może podejmować dobrych decyzji!

I dlatego, żeby mu to wynagrodzić, wyrozumiała rada daje zarządowi podwyżki,
chociaż co krok widoczna jest schrzaniona robota. Grunt to być samarytaninem i
wybaczać!

We czwartki w godzinach od 8-mej do 10-tej zarząd ma przyjmować miłosiernych
spółdzielców, którzy będa chcieli członków zarządu poglaskać po głowkach i
wysłuchać ich rzewnych i wzruszających opowieści o ich bardzo ciężkim losie.

PS.
Lesiu, co z oknami?????????

[Gość: Bratek]

A co do cholery z uwłaszczeniami ?
Od wczoraj (publokacja w dzienniku ustaw ) działa jakom prawo wyro Trybunału
Konstytucyjnego i m.in : nie ma monopolu zarządu spółdzielni a każdy z odrębna
własnoscia może wypowiedzieć zarząd ,lub spisać umowę na swoich warunkach.
Pozaa tym większość mieszkańców budynku osiedla może wystąpić do sądu o
wydzielenie się w odrębna spółdzielnie.

[Gość: Jaromir Gazy]

A do cholery jasnej należy wreszcie skończyć z tym zarządem!
Teraz już prawo jest za nami i można wystąpić ze spółdzielni, bo doszedłem do
wniosku, że ta organizacja praktycznie nic mi nie daje oprócz samych kłopotów i
podnoszenia kosztów.
Przytaczam na tym forum liczne przykłady indolencji i cwaniactwa zarządu, ale
znajdują się tacy jego obrońcy jak Leszek z Jarów itp. Nic nie stoi na
przeszkodzie, aby tacy osobnicy wzieeli na swój garnuszek Ryszarda Sołtysiaka,
specjalistę cholera wie od czego - niby prawnika a nie mającego zielonego
pojęcia o prawie(w każdym razie na mnie sprawia takie wrażenia), kombinatora
Grzegorza Kretkiewicza, który wyciągnął od nas w planie na rok 2005 trzy razy
wyższy podatek VAT, niż wynika to z przepisów czy też Wojciecha Furmanowskiego,
żałosną marionetkę każdemu przytakującą i stanowiącą listek figowy dla róznych
poczynań kierownika technicznego, Andrzeja Linowskiego.

Zarząd kolejny raz rozpisuje się o realizacji ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych a tymczasem wszystko jest w polu. Na pracach wykonywanych dla
spółdzielni dajemy się oszukiwać, zadłużenie od objęcia władzy przez tą ekipę
znacznie wzrosło. Zarząd chwali się jakimiś oszczędnościami, które powstają
jedynie dlatego, że pobiera się od nas zawyżone zaliczki na media albo nie
wykonuje zaplanowanych prac.

Skontrolować tego bałaganu praktycznie nie można, bo zdominowna przez
stronników zarządu rada nadzorcza zatwierdza głównie premie dla zarządu w
pełnej wysokości i podwyżki wynagrodzeń tak jak jak ostatnio.

Zbliżaja się zebrania grup członkowskich i warto rozpocząć szeroką dyskusję, co
mamy z przynależności do spółdzielni. Ja poza jedną rzeczą nie widzę żadnych
plusów tego niewolnictwa!

DO ARESZTU ZA KRYTYKĘ SPÓŁDZIELNI

[Gość: G. Wyborcza]

Olga Szpunar, Jarosław Sidorowicz

Za krytykę władz krakowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej "Konfederacka" oraz jej
radcy prawnego Józef Markiewicz został skazany na cztery miesiące aresztu w
zawieszeniu. Krakowski sąd nakazał mu też przeprosiny, ale on przeprosić nie
chce. Pójdzie więc do więzienia.

- Taki wyrok zniechęci z pewnością ludzi do krytykowania władz spółdzielni i
upominania się o swoje prawa. Teraz będą się bali cokolwiek powiedzieć - nie ma
wątpliwości Elżbieta Dzierża, prawnik, specjalista od prawa spółdzielczego.

Czy to ktoś pije do mnie?

[Gość: Jaromir Gazy]

Można prosić o bliższe szczegóły? Może krytyka była niekonstruktywna?

[Gość: GW]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,44425,2670951.html

[gosiakz]

Witam...
Czy mogę wypić z Tobą ? Na pohybel zarządowi !!

[gosiakz]

Witam...
Czy moge wypić z Tobą ? Na pohybel zarządowi !!!

Ależ oczywiście - chętnie wypiję!

[Gość: Jaromir Gazy]

Jak coś dobrego i jeszcze w dobrym towarzystwie to chętnie wypiję! Mam
nadzieję, że gość Gosiakz nie jest kimś z kręgów zarządu ani obecnej rady - z
takimi nie chcę się zadawać!
Napisz może więcej o sobie - kim jesteś i gdzie mieszkasz to coś zorganizujemy.

Spece, no to jak jest z tym uwłaszczeniem?

[Gość: Jaromir Gazy]

ND stara się nas przekonać chyba, że lepiej nie dążyć do uwłaszczenia, bo
fiskus do nas się dobierze. Ale jakoś nasi prezesi tego aspektu nie podnosili i
jak do tej pory, to podkreślają jak tylko mogą, że sa w zasadzie "za", tylko
wszyscy wokół im w tym przeszkadzają, przede wszystkim urzędnicy. Chodzi o
ostateczne uregulowanie spraw własności gruntów w naszej spółdzielni.

Na marginesie doniesienia ND o historii w jakiejś białostockiej spółdzielni,
oczekuję że wkrótce zabierze głos w tej sprawie nasz sąsiad, Witold Kalinowski.
Mam nadzieję, że inni też.

Wiem też, że w naszej spółdzielni są już osoby, zwłaszcza w nowych budynkach
KEN 103, które załatwiły tzw. odrębną własność lokalu i jakoś nie słyszałem, że
musiały one składać w urzędzie skarbowym jakieś PITy z tym związane.

Wobec tego, że zbliżają się zebrania grup członkowskich, to zapewne zarząd i
przewodniczący komisji lokali, garaży i gruntów rady nadzorczej, Zbigniew
Czerwiński, sprawę wyjaśnią u kompetentnych organów finansowych i przedstawią
nam pełną informację.

Czy mogę prosić o wiecej szczegółów? n/t

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: G. Wyborcza napisał(a):

> Olga Szpunar, Jarosław Sidorowicz
>
> Za krytykę władz krakowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej "Konfederacka" oraz
> jej radcy prawnego Józef Markiewicz został skazany na cztery miesiące aresztu
> w zawieszeniu. Krakowski sąd nakazał mu też przeprosiny, ale on przeprosić
> nie chce. Pójdzie więc do więzienia.
> - Taki wyrok zniechęci z pewnością ludzi do krytykowania władz spółdzielni i
> upominania się o swoje prawa. Teraz będą się bali cokolwiek powiedzieć - nie
> ma wątpliwości Elżbieta Dzierża, prawnik, specjalista prawa spółdzielczego.

[Gość: GW]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,44425,2670951.html

UKARANI ZA UWŁASZCZENIE !

[Gość: ND]

Członkowie białostockiej spółdzielni mieszkaniowej "Słoneczny Stok", którzy na
przełomie roku wyodrębnili własność swoich mieszkań, otrzymali - na wniosek
spółdzielni - opinię z urzędu skarbowego o konieczności zapłaty kilku tysięcy
złotych, a spółdzielnia wystawiła im "za karę" PIT 8C.

W początkach marca spółdzielnia poinformowała swoich członków, że mają do
zapłacenia podatek dochodowy w ramach rocznego rozliczenia. Jest to należność
za przekazanie im przez spółdzielnię udziałów we własności gruntu pod
budynkiem. Dwunastu swoim członkom, którzy skorzystali z przekształcenia,
spółdzielnia wystawiła druki PIT 8C.

2 maja upływa termin rozliczenia podatków. Spółdzielcy nie odebrali druków PIT,
wskazując, że zostały wystawione zbyt późno. Urząd skarbowy grozi, że ukarze
spółdzielnię za opóźnienie, a spółdzielcom naliczy odsetki karne. Lada dzień
druki mają do nich trafić pocztą. Niefortunni właściciele są przerażeni - nie
mają z czego zapłacić tak znacznej kwoty, a poza tym nikt im nigdy nie
wspomniał, że wyodrębnienie własności jest opodatkowane.

[Gość: Lunar]

Sołtysiak dał głos w TVP 3 o inwestycji w miejsce Domu Sztuki: Może być
wspaniale ale Zebranie Przedstwicieli może przeszkodzić.

[Gość: masuma]

I niby dlaczego ma przeszkodzic?? Miło Ci patrzeć na te ruiny??
Śmierdzi w tym Domu Sztuki jak w kiblu miejskim:(

[Gość: cd]

A budować będzie Edbud

No właśnie - niech mury rosną

[Gość: Budzio]

Co się czepiacie Edbudu?

Dobrze buduje, zdobywa nagrody, mieszkańcy budynków KEN 103 i KEN 105 są bardzo
zadowoleni, uczciwie się z nimi rozliczył to czego jeszcze chcecie?
Jest sprawdzony to po co szukać innego, może okazać się nieuczciwy!

[Gość: cd]

Dlaczego piszesz, że` się czepiam. To że po cichu się spotykają /zarząd -edbud/
ustalając strategie to chyba normalne.

No właśnie - niech mury rosną

[Gość: Budzio]

Sory - tak odebrałem twój komentarz do informacji o planach nowej inwestycji w
okolicach domu sztuki.

Im mniej szumu tym lepiej i dlatego dobrze, że zarząd i Edbud spotykają się po
cichu a nie bębnią, jakie to odniesiemy znowu korzyści, bo znowu jakieś szołomy
polecą do sądu. Mam nadzieję, że jak zarząd dojdzie już do porozumienia z
Edbudem, to zamówi jakiś artykuł u Połcia, bo on bardzo lubi pisać o Edbudzie.

[krzysztof.pecul]

Kiedy Pan pisze „na poważnie” p. Jarku Gazy?
W ostatnich dniach pisuje Pan dość dużo na naszym forum. 29 kwietnia ok. godz.
12 w liście p.t. „A teraz na poważnie” poruszył Pan poważną sprawę stawiając
zarzut, jakoby nie traktowano jednakowo wszystkich dłużników, co by świadczyło
bardzo źle bezpośrednio o pracy osób z Biura Zarządu, a pośrednio o nadzorze ze
strony Zarządu i Rady Nadzorczej i poinformował Pan, że złożył Pan w tej
sprawie odpowiednie oświadczenie.
Ale tego samego dnia ok. godz. 7 napisał Pan coś całkiem niepoważnego
zrównując mnie z Leszkiem z Jarów i m.in. zarzucając mi, jakobym nie potrafił
zająć się poważnymi sprawami. Wszyscy którzy bliżej znają moją działalność
wiedzą, że potrafię się zająć poważnymi sprawami, w każdym razie robię to
lepiej od Pana, któremu powszechnie zarzuca się porzucanie poważnych spraw
przed doprowadzeniem do ich wyjaśnienia i załatwienia.
Być może, Leszek z Jarów jest bardzo wartościowym człowiekiem, ale jego
działalność na tym forum jest anonimowa i skierowana niemal wyłącznie na
oskarżenia i złośliwości pod Pana adresem. Ja zaś dałem w swojej działalności
dużo dowodów poparcia i życzliwości wobec Pana. Niestety, nie potrafi Pan tego
docenić. Moje pytania nie były wcale złośliwe, bo jest rzeczą normalną (Pan też
nieraz tak robi) że jak podaje się wyniki głosowania w radzie składającej się z
12 osób, to się podaje, jakie stanowisko zajmuje wszystkie 12 osób, a nie tylko
9, pomijając m.in. swoją osobę. Pana wcześniejszych obaw związanych z
wentylacją po wymianie okien także nie sposób zrozumieć. Jak się prawidłowo
instaluje okna drewniane (czy nawet plastikowe z właściwego materiału), to
żadnych kłopotów z wentylacją być nie powinno.

Pana późniejsze listy zawierały poważne zarzuty wobec pp. Sołtysiaka,
Kretkiewicza, Furmanowskiego, Linowskiego, Koscielaka i Nizielskiego, a także
reszty RN, wymieniając po nazwisku p. Czerwińskiego. Logicznym wnioskiem z tych
zarzutów byłoby wezwanie do dyskusji na ich temat działalności w/w osób i
odpowiedniego ich rozliczenia, czym się zresztą w pewnym sensie normalnie
zajmuje doroczne ZP, a przed tym grupy członkowskie. Tymczasem wzywa Pan do
dyskusji w tym czasie o tym, jaki mamy pożytek ze spółdzielni. O co Panu w tej
dyskusji chodzi i do czego ma to doprowadzić? Czy tym razem pisze Pan „na
poważnie” czy nie? Bo ja zawsze staram się pisać „na poważnie”, bo chcąc być
traktowany jak człowiek poważny traktuję poważnie innych ludzi.

[Gość: Lumet]

Pomimięto informacje,że po wyroku T K można Spółdzielnie oddać do sądu ,jeżeli
zwleka z uwłaszczeniami.
Sędziowie daja nam instymenty ale tylko spółdzielcy moga z nich skorzystać.
Wcześniej odłączyli członkostwo od prawa do lokalu ,aby sie nie bac wykluczenia.
W demokracji każdy musi walczyc o swoje prawa-a droga wiedzie przez niezawisłe
sądy.
Członkowie Rad Nadzorczych maja obowiązek żądać skierowania na temaryczne kursy
prawne,bo poleganie na prawnikach którzy sami musieliby zadać sobie roboty,to
błąd.

A czy to ważne?

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
chyba Pan nie oczekuje ode mnie, że na wstępie moich wypowiedzi na forum będę
pisał "Na poważnie' lub "Żartobliwie" - pozostawiam to do oceny czytelników, bo
chyba stać ich na to, w każdym razie tak sadzę. Pożartować zawsze można, nie
trzeba być stale ponurym!

Nie wracajmy do historii i prowadzenia jałowych sporów - jeśli chce Pan na
poważnie to podrzucam temat do przemyśleń przed zebraniami grup członkowskich:
Ostatnio głośno w Polsce o spółdzielni Pojezierze z Olsztyna i właśnie jej
dotyczy następujący cytat z prasy "Spółdzielnia Procyka należy do największych
w kraju: 12 tys. mieszkań, 35 tys.mieszkańców, 250 zatrudnionych osób i 52 mln
zł obrotu"
A podaję to dlatego, żeby zechciał może Pan porównać podane powyżej dane z
danymi dla naszej spółdzielni: około 6000 mieszkań, 14 tys. mieszkańców,
zatrudnienie 106 etatów(około 110 zatrudnionych) i prawie 42 mln zł obrotu
(roczny budżet). Mnie zastanawia, dlaczego to przy conajmniej dwukrotnie
większych zasobach Pojezierza ich budżet nie jest proporcjonalnie wiekszy?
Tu warto pogłówkować a nie nad moją decyzja odnośnie braku wymiany okien -
jeden lubi blondynki a drugi brunetki bo to sa prywatne sprawy obywateli w
przciwieństwie do przytoczonej wcześniej.

Wprawił mnie Pan kolejny raz w znakomity hunmor nie widząc związku braku
statutowych działań rady nadzorczej z funkcjonowaniem naszej spółdzielni.

Poza tym nie mam monopolu na tematy do dyskusji, gdyż Polska jest wolnym krajem
i każdy, w tym Pan, może rozpocząć dyskusję na każdy temat, a jest ich sporo.

I na koniec - bardzo jestem wdzięczny za zapewnienia o wielokrotnie okazywanej
mi życzliwości, której jednak praktycznie jakoś nie widzę. Od dawna przeciez
wiemy, że teoria ma sie nijak do praktyki. Ale nich się Pan tym zbytnio nie
przejmuje, bo jak do tej pory daję sobie bez tego jakoś radę.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Przykro stwierdzać, że przez blisko 65 lat swojego życia, z czego kilkanaście
lat działalności w naszej Spółdzielni, nie nauczył się Pan pewnych podstawowych
zasad publicznego działania. Kilkakrotnie usiłowałem bezskutecznie przekonać
niektórych przedstawicieli, że Pan tego się nauczy. Zobaczymy, kto w końcu miał
rację, ale coraz bardziej zaczynam się obawiać, że w tym przypadku nie miałem
racji.

A teraz konkretnie. Jak wiadomo, najpóźniej za 8 tygodni będzie doroczne ZP, na
którym będzie rozliczana działalność Rady Nadzorczej i Zarządu, a jeszcze w
maju będą związane z tym ZP i tymi problemami zebrania grup członkowskich. W
związku z tym dyskusja powinna obejmować przede wszystkim sprawy tych rozliczeń
i wyciągnięcia odpowiednich wniosków. Przy czym nie uważam za odpowiednie
wnioski poprzestanie na wznoszeniu (ustnych czy pisemnych) okrzyków „Pogonić
Zarząd i RN”, ale ewentualne wnioski personalne należy uzasadnić, a przede
wszystkim zaproponować kierunek zmian w działalności SMBJARY (jeśli obecny jest
nieodpowiedni) oraz ludzi, którzy by zastąpili ewentualnie odwołanych
niektórych członków RN. Powinno to być oczywiste dla tak doświadczonego
działacza jak Pan. Tymczasem Pan proponuje dyskusję nad innymi tematami, jak
gdyby chciał Pan utrudnić dyskutowanie o tym, co w obecnym czasie najpilniejsze
i najważniejsze. Czyżby to znaczyło, że Pan swoich zarzutów wobec członków
Zarządu i RN nie traktuje poważnie?

Na czym Pan oparł swój zarzut wobec mnie, sformułowany w Pana zdaniu
> Wprawił mnie Pan kolejny raz w znakomity hunmor nie widząc związku braku
> statutowych działań rady nadzorczej z funkcjonowaniem naszej spółdzielni.

jakobym uważał że zaniedbanie działalności statutowej przez RN nie ma wpływu
na działalność Spółdzielni? Każdy może przeczytać, że w dniu 27.04.2005 r.,
wyraźnie napisałem na naszym forum

"Najważniejszym ogniwem są tu bezpośredni kontrolerzy, czyli w naszym przypadku
rada nadzorcza, bo zebranie przedstawicieli nie ma dostatecznej wiedzy, a poza
tym może reagować tylko z dużym opóźnieniem. A więc musimy dbać przede
wszystkim o właściwy dobór członków rady nadzorczej. W tym celu należy
A. Znaleźć ludzi mających do tego kwalifikacje
B. Uzyskać od nich zgodę na kandydowanie do rady nadzorczej
C. Skłonić tych ludzi do przeprowadzenia kampanii wyborczej
D. Zapewnić w regulaminie zebrania przedstawicieli (i ewentualnie w innych
regulaminach) warunki pozwalające na właściwe przedstawienie i przedyskutowanie
kandydatur do rady nadzorczej, a następnie dokonanie właściwych wyborów. "

Wynika z tego jednoznacznie, że moim zdaniem powinniśmy się zajmować przede
wszystkim RN, bo to w naszej sytuacji jest najważniejsze, a więc moje zdanie
jest dokładnie przeciwne temu, co mi Pan przypisuje. Powinien Pan podać, na
czym Pan oparł swój zarzut wobec mnie, albo ten zarzut odwołać, jeśli nie chce
Pan być uznany za kłamcę.

Dowody swojej życzliwości i poparcia dla Pana przedstawię później. Zaznaczam
tylko, że nie jest to poparcie bezwarunkowe i może się kiedyś skończyć.
Dla mnie jest ważne, czy ktoś głosi prawdę czy nieprawdę, w szczególności, gdy
dotyczy to mojej osoby.

Może Pan działać, ja nie przeszkadzam!

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
ponownie apeluję, żeby przestał Pan zajmować się moją osobą, jak do tej pory,
daję sobie radę sam! Nie potrzebuję Pańskich komentarzy, bo to chyba nic nie
wnosi do sprawy. Ze swej strony staram się od nich powstrzymywaś, nie sięgam po
argumenty ad personam.

Przecież wielokrotnie pisałem, że nic nie mam przeciw temu, żeby Pan coś
rozpoczął i nie ogladał się na mnie. Niech Pan weżmie pod lupę poszczególnych
członków rady, ale wszystkich, a nie tylko mnie, bo jest ich jeszcze 11-tu!.
Chodzi Pan dosyć często na posiedzenia rady i jest Pan w stanie chyba wystawic
poszczególnym członkom rady swoje oceny ich działalnosci. Ponadto w spółdzielni
udostępnią Panu chyba dokumenty z ich wypowiedziami i tym, co konkretnie
zrobili. Niech Pan przygotuje sobie co Pan uważa na grupy członkowskie a potm
ZP, niech Pan szuka kandydatów do RN, niech Pan ich organizuje, szkoli,
instruuje itp. Każdy ze spółdzielców może robić co uważa za wskazane. Przecież
to co Pan proponuje w niczym nie koliduje z tym co chcę ja robić.

Naprawdę niech Pan nie traci czasu na zbieranie przykładów swojej życzliwości w
stosunku do mnie, bo jest to indywidualna ocena i trudno nam będzie wzajemnie
się przekonać do swoich racji. W moim przekonaniu do tej pory obywałem się bez
pańskiej życzliwości, zbytnio mi to chyba nie szkodzi i chyba tak będzie i w
przyszłości.

Dzisiaj na tradycyjnym spotkaniu w siedzibie spółdzielni będzie mógł Pan
publicznie przedstawic swoje przemyślenia związane z oceną poszczególnych
członków obecnej rady i ewentualnie zorganizowac zespół, ktory tym się zajmie w
sposób bardziej zorganizowany.

[Gość: wz]

Czy ktoś może mi przedstawić ostateczne rozliczenie inwestycji KEN i co z tego
ma S-pnia

No wlaśnie!!!!!

[Gość: Jaromir Gazy]

W tej sprawie należy się zgłosić(w porządku alfabetycznym)do:
Zbigniewa Czerwińskiego
Tadeusza Jarząbka
Lecha Kościelaka
Michała Kuleszy
Mirosława Nizielskiego
Stanisława Szymańskiego
bo to ci członkowie rady nadzorczej głosowali tydzień temu za rozliczeniem
ostatecznym inwestycji KEN/Wiolinowa. Niektórzy z nich chyba nawet nie mieli
papierów z tym związanych w ręku!

A jakie z tego korzyści - też się chętnie dowiem!

Comiesięczne środowe spotkanie.

[Gość: Jaromir Gazy]

Tradycyjnie, w pierwszą środę miesiąca odbyło się w siedzibie spółdzielni
spotkanie spółdzielców. Tzw. frekwencja czyli ilośc obecnych raczej niska bo
tylko 11 osób.

Na wstępie S. Stawicki odczytał kolejne oświadczenie senatora Adama Bieli w
sprawie naszej spółdzielni. Generalnie A. Biela zarzuca organom ścigania czyli
prokuraturom różnych szczebli opieszałość, która powoduje wiele negatywnych
skutków dla członków spółdzielni.

J. Czajka skwitował to oświadczenie stwierdzeniem, że A. Biela od dawna chce
chyba "przejąć" spółdzielczość mieszkaniową. W świetle prawa spółdzielnia
istnieje, bo statut jest zarejestrowany i najważniejszym problemem jest fatalna
praca obecnej rady nadzorczej.

Trudno było mi nie zgodzić się ze stwierdzeniammi przedmówcy odnośnie pracy
rady. Podałem też przykłady jej bezczynności, choćby w związku z naprawą
parkingu przy ulicy Herbsta. Naprawa kosztowała nas około 75 tys. złotych i
pieniądze praktycznie wyrzucono w błoto. Co gorsza, zamierza się kontynuować tą
praktykę.

Obecna na spotkaniu sekretarz RN, H. Łagowska próbowała mnie przekonać, że
ustaliła, że wspomniane usterki zostaną usunięte w ramach gwarancji czyli
bezpłatnie, na co odpowiedziałem, że w ogóle nie powinno dojść do takiego
remontu. Niestety, zarówna moja przedmówczyni jak i pan J. Czajka nie chcieli
tego zrozumieć. A jest to dlatego istotne, że właśnie w ten sposób wydaje się
nieodpowiedzialnie nasze pieniądze a RN praktycznie nie zapobiega temu.

Przedstawicielka budynku Cybisa 9 poparła moje zarzuty informując, że po
ociepleniu jej budynku niektóre lokale są zalewane, interwencje nie pomagają,
interweniujacy są traktowani arogancko przez kierownictwo spółdzielni. Na pisma
nie odpowiada się.

W związku z tym pozwoliłem sobie zauważyć, że ocieplenia sprawdzał duet
członków RN, panowie M. Nizielski i L. Kościelak, ale moim zdaniem
ich "kontrole" warte są tyle co zeszłoroczny śnieg. Pan J. Czajka zechciał
zauważyc, że jako członek komisji technicznej powinienem ten problem wnieść do
jej prac. Ja z kolei zechciałem zauważyć, że przewodniczący tej komisji, L.
Kościelak nie rozumie, co się do niego mówi a i drugiemu członkowi komisji, M.
Nizielskiemu, też nie zależy na ustalaniu prawdziwych faktów i wobec tego nie
widzę praktycznie możliwości zbadania sprawy przez obecną radę. Dochodzi do
tego jeszcze akceptowana przez większość członków rady odmowa udostępniania
niektórym jej członkom dokumentów i nawet jak chca cos wyjaśnić, nioe dochodzi
do tego .

Powiedziałem również, że w moim odczuciu spółdzielnia ma za zadanie zapewnienie
jedynie miejsc pracy dotychczasowym pracownikom oraz zagwarantowanie im
wynagrodzenia. Inne sprawy raczej nie intersują kierownictwa spółdzielni. A
pomimo tego członkowie zarządu otrzymali ostatnio podwyżki wynagrodzeń po 1000
zł każdy. Chyba w tym miejscu pan H. Łagowska ubolewała, że niektórzy
członkowie rady proponowal nawet wyższe podwyżki. Za podwyżkamo glosowalo 6
członków RN i gdyby trzy osoby nie wstrzy

Pan J. Czajka w związku z tym stwierdził, że nie powinniśmy dążyć do redukcji
zatrudnienia, bo przecież w spółdzielni pracują jej członkowie. Natomiast
wyraził zdziwienie, że pomimo poprzednich redukcji zatrudnienia fundusz płac
prawie nie uległ zmniejszeniu i nie wie, dlaczego tak się dzieje. Przypomniałem
mu, jako byłemu członkowi RN, że widocznie taki plan finansowo-
rzeczowy "przyklepywały" poprzednie rady.

Padały następnie bardziej lub mniej sensowne propozycje zmiany składu rady
celem poprawy obecnej sytuacji. Poruszono sprawę telewizyjnego występu naszego
prezesa, który poinformował telewidzów na Mazowszu o planach kolejnej
inwestycji w okolicach domu sztuki i itp. Wyrażono obawy o finansowanie przez
spółdzielców działalności tej placówki.

W moim odczuciu nie ustalono żadnych reguł współpracy spółdzielców mającej na
celu zmiane składu rady i działania zarządu.

Na zakończenie S. Stawicki rozdał tekst jakiegoś apelu do władz miasta w
sprawie nabywania gruntów będących w użytkowaniu wieczystym. szkopuł w tym, że
nie dotyczy to raczej enkalwy mojej tj. Dunikowskiego, Cybisa, Sosnowskiego,
Janowskiego.

Pożyjemy, zobaczymy. Dzisiaj posiedzenie RN, zatwierdzanie sprawozdania z
działalności RN, której praktycznie nie ma (działalności, bo RN jest, bierze
diety)! Polak, a dokładniej Mirosław Nizielski, potrafi.

[Gość: Met]

Jaki apel do władz.! Od 5 marca obowiązuje szczegółowa uchwała umożliwiająca
wykup z 1 %,We wszystich sp-niach wiedzą.!

Apel do wladz, sprawy własności gruntów.

[Gość: Jaromir Gazy]

Apel do władz w tym celu, aby przyśpieszyły prace nad uregulowaniem statusu
prawnego gruntów w obszarze spółdzielni o powierzchni 14ha 8560 m.kw, gdzie
znajdują się ulice Dunikowskiego, Sosnowskiego, Cybisa, Janowskiego.
W sprawozdania zarządu SMB JARY z jego działalności noszącym datę 31 marca 2005
na str. 12 można znaleźć taki tekst:
"...a co za tym idzie nie są uregulowane prawa Spóldzielni do tego terenu"
oraz "W czerwcu 2004r. została zawarta na okres kolejnych 3 lat umowa czasowej
dzierżawy tego terenu"
Powoduje to, że nawet gdyby było prawdą co pisze Met o obowiązywaniu od 5 marca
uchwały wykupu gruntów za 1% itp, to nie możemy z niej skorzystać. Dla mnie ta
informacja jest zaskoczeniem, bo jeśli jest to prawdą, to nie wiem, dlaczego
nie wystąpiliśmy do władz Warszawy o skorzystanie z takiej możliwości, w każdym
razie nic na ten temat nie ma we wspomnianym na wstępie sprawozdaniu zarządu.
Może tego nie wiem, bo nie jestem w komisji lokali, garaży i gruntów - warto o
to zapytać jej przewodniczącego, pana Zbigniewa Czerwińskiego.

Jako mieszkańcy tej enklawy jesteśmy podwójnie pokrzywdzenie - nie będziemy
mogli jeszcze długo uzyskać odrębnej własności lokali a ponadto płacimy opłaty
gruntowe tak jak pozostali członkowie spółdzielni, chociaż ci mogą teoretycznie
starać się o odrebną własność lokali.

Władze Warszawy a dokładniej Starostwo Piaseczynskie, któremu zlecono
zalatwienie spraw gruntowych naszej enklawy tłumaczy sie między
innymi "brakiem kadry urzedników zajmujących się powyższymi sprawami" Tak więc
apel do władz ma na celu przyśpieszenie prac nad uregulowaniem sprawa gruntów
we wspomnianej enklawie.

Jeśli Met ma świeższą wiedzę niż pracownicy spółdzielni Jary, niech coś napisze
na tym forum, a obiecuję, że skieruję to natychmiast do zarządu i rady.
Podobnie, jak w sprawie refundacji kosztów wymiany okien, która dzięki
sygnałowi jednego z forumowiczów (Jarka)ma stanąć na najbliższych zebraniach
grup członkowskich.

[krzysztof.pecul]

Niestety, ze wzgledów rodzinnych nie byłem na tym spotkaniu. Dobrze, że J.Gazy
zamieścił informację o tym spotkaniu, szkoda tylko, że nie dokończył zdania
" Za podwyżkamo glosowalo 6
> członków RN i gdyby trzy osoby nie wstrzy"
Chyba chodziło o to, że
gdyby trzy osoby nie wstrzymały się od głosu, ale głosowały przeciw, to by
uchwała w sprawie podwyżki nie przeszła,
ale wolałbym nie być zmuszany do domysłów w sytuacji, kiedy to zdanie można
było po prostu dokończyć.
Zdanie podsumowujące spotkanie
> W moim odczuciu nie ustalono żadnych reguł współpracy spółdzielców mającej na
> celu zmiane składu rady i działania zarządu.
nie nastraja optymistycznie, a z drugiej strony potwierdza potrzebę pracy nad
poruszanymi przeze mnie problemami. Niestety, w mojej obecnej sytuacji nie mogę
poświęcać popołudni i wieczorów na zebrania i spotkania spółdzielcze, poza
koniecznym minimum wynikającym z mojej funkcji Przedstawiciela. Do Rady
Nadzorczej też w mojej obecnej sytuacji (która się prawdopodobnie nie zmieni do
czerwcowego ZP) kandydować nie będę, nawet jeśli zwolnią się miejsca.
Natomiast mam trochę czasu do działania w domu, więc mogę przyjąć jakieś
rozsądne propozycje. Apel do władz w sprawie ułatwienia przekształcenia
dzierżawy gruntu we własność podpiszę (jeśli będzie sensowny). Aby jednak był
on skuteczny, musi być mądrze napisany, a następnie podpisany przez dużą liczbę
osób (myślę, że co najmniej kilkaset).

Pożyteczni idioci.

[Gość: Rewolucjonista]

„Pożytecznymi idiotami” nazywał swego czasu wódz rewolucji, W. Lenin,
intelektualistów z krajów zachodnich, których zapraszano do Rosji Sowieckiej i
którzy po powrocie do swoich krajów rozpisywali się, jaki to raj zapanował w
Rosji po obaleniu caratu. Zapraszanym do raju ludzi pracy nie szczędzono
różnorakich przyjemności i pokazywano im oczywiście tylko rzeczy wygodne dla
władzy. Teraz wiemy, że ten sielankowy obraz miał się nijak do przerażającej
rzeczywistości. Do tej pory nie wiadomo, ile w relacjach zapraszanych brało się
z ich naiwności a ile było wynikiem świadomego zaprzedania się władcom
ówczesnej Rosji.

„Pożyteczni idioci” przypominają mi się coraz częściej przy lekturze
Jarowskiego wątku. Nie będę ich wymieniał z nazwiska czy nicka , bo liczę na
inteligencję internautów. Ale wypowiedzi tych pożytecznych (dla zarządu)
idiotów pozwalają mi zrozumieć, dlaczego w spółdzielni mogą się dziać takie
rzeczy, jak opisywane. Jeden forumowicz pisze o konkretach nie pozostawiających
myślącemu człowiekowi cienia wątpliwości, tymczasem inni bredzą jak
potłuczenie. Nie zajmują się meritum sprawy tylko snują jakieś karkołomne
wywody. Zastanawia mnie przy tym, czy ci idioci czynią tak sami z siebie czy są
sprytnie sterowani przez zarząd i radę nadzorczą. Oczywiście, tacy idioci
występuja co gorsza wśród przedstawicieli i członków rady nadzorczej.

[Gość: mega]

Walnął sobie dytyramb z cudzego kompa :)))))))))

Ostatni przetarg w Jarach po wizycie policji

[Gość: Jaromir Gazy]

W dniu wczorajszym otwarto oferty złożone w ramach przetargu na remont 10
dźwigów w naszej spółdzielni
Od czasu do czasu chodzę na te "imprezy", bo właśnie od ich przebiegu zależy,
jak efektywnie wydawane są nasze pieniądze. Że z tym nie bywa najlepiej,
świadczy kolejna wpadka z remontem parkingu przy Herbsta.
Ale powracam do poniedziałkowego przetargu, bo jego przebieg odbiegał od
dotychczasowych. Oferty otworzono w obecności przedstawiciela jednej z firm i
podano przy okazji ceny zaproponowane przez oferentów. Do tej pory było to
niemożliwe, bo w obecności przedstawicieli oferentów sprawdzano jedynie
kompletność ofert pod względem formalnym. Żadnych cen nie podawano. Podobno ze
względu na tejemnicę handlową!!!!!!!!!
Nie wiem, czemu przypisać zmianę? Może temu, że w piatek wezwałem do
spóldzielni policję, aby ta sporzadziła notatkę, że kierownik działu
technicznego, pan Andrzej Linowski nie chciał mi dać tzw. Specyfikacji
Istotnych Warynków Zamówienia. Dlaczego upieral się jak przysłowiowy osioł
ciągniony do wodopoju, tego nie wiem. Dokument, o jaki prosiłem, może dostać
każdy z zewnątrz, nawet bez opłaty. Skoro apeluje się do członków RN o
nadzorowanie przetargów, to jak to maja czynić bez zapoznania się ze stosownymi
dokumentami. Może odpowie na to przewodniczący rady, M. Nizielski!
A może powodem takiego przebiegu otwarcia ofert było to, że prowadził je
wiceprezes G. Kretkiewicz pod nieobecnośc prezesa W. Furmanowskiego, który jest
na urlopie a który jest w zasadzie stałym przewodniczącym komisji przetargowej.
Już kiedyś pisałem, że mam jak najgorsze zdanie o wiceprezesie Furmanowskim,
który moim zdaniem tylko niepotrzebnie wyciąga nam z kieszeni pieniądze -
około 150 tys.zł rocznie.
W każdym razie, niezależnie od tego, jaki był prawdziwy powód zmiany w
prowadzeniu pierwszego etapu przetargu, oceniam go pozytywnie. Mam jedynie
zastrzeżenia do braku w SIWZ podania punktacji przy poszczególnych kryteriach,
według których oceniana jest oferta. Oferenci tego nie wiedzą w trakcie
przygotowywania oferty!
Szkoda, że taka zmiana nastąpiła tak póżno, przy zlecaniu prac wartości około 1
mln złotych, natomiast w przypadku wyboru wykonawców ociepleń wartości przeszło
8 mln złotych procedura pozostawiała wiele do życzenia.

[Gość: I.I.]

„Mamy przyjemność powitać Państwa na stronie internetowej SMB Jary oraz
zaprezentować Państwu oferowane przez spółdzielnię usługi.” (?)
SMB Jary została utworzona 23 lutego 1978 r. a jej właścicielami jest 5909
spółdzielców (?).
Wartość posiadanego majątku 386 785 024.000.000.000.0000 zł (?)
Sprawne działanie spółdzielni opiera się przejrzystości łatwym dostępie do
informacji. Do tego celu spółdzielcy chcą wykorzystać sieć Internetu,
Podstawowym obecnie zadaniem jest aby jak najszybciej umożliwić spółdzielcom
śledzenia obrad posiedzeń Rady Nadzorczej, prace poszczególnych komisji,
Zainteresowani chcą również śledzić prace komisji przetargowych.
Rozwiązanie takie jest szeroko stosowane już w krajach Unii Europejskiej
Do nielicznych już spółdzielców, którzy nie posługują się internetem za
odpowiednią płatnością drukować można i wysyłać tzw biuletyny.
Usługą podstawową i realną jest transmisja sygnału wideo do uprawnionych
odbiorców za pośrednictwem sieci Internet. Przekaz transmisji wideo odbywa się
w trybie data stream, który jest odbierany na bieżąco, w czasie rzeczywistym,
przez aplikacje będącą standardowym składnikiem systemu operacyjnego Windows.
Stosownie do przepustowości połączenia z siecią Internet jakim dysponuje
odbiorca transmisji oferowanych jest kilka jakości przekazu.

a. Schemat transmisji typu "Zebranie przedstawicieli”
b. Schemat transmisji typu "Spotkanie członków Rady Nadzorczej"

Jako usługi dodatkowe proponujemy Państwu udostępnienie uprawnionym Odbiorcom
przy pomocy serwisu WWW:
Informacji o transmitowanym zgromadzeniu. , dostarczonych przez zamawiającego
materiałów: dokumentów tekstowych, prezentacji, plików zwierających obrazy
statyczne lub przekaz wideo.
Można zorganizować archiwum zwierającego informacje o przebiegu zebrań
przedstawicieli, przyjętych uchwałach, zapis przekazu wideo itp.
Wysłany dzisiaj biuletyn ( pod drzwi każdemu spółdzielcy) jest już mało
aktualny. W sprawach personalnych nie podano do publicznej informacji o
rezygnacji wice przewodniczącego Rady Nadzorczej Pana Stanisława
Szymańskiego . Nie odnotowano również faktu rezygnacji z kierowania pracą w
Komisji Rewizyjnej Pani Magdaleny Rogozińskiej. RN liczy 12 członków. (przyp.)
Brak informacji na temat posiadanego aktualnie majątku spółdzielni wg
obowiązujących standardów.
Nie wiadomo czy majątku spółdzielcom ubyło czy przybyło przez ostatni rok
kalendarzowy (lub sprawozdawczy jak kto woli ).

[Gość: ciekawy puszczyk]

Co ubyło w SMB Jary ? Co przybyło na Osiedlu Jary ?
Ile to kosztowało?

[Gość: MAX]

Co do uchwały w/s wykupu za 1 % prosze zajrzeć na stronę www. urząd miasta
Warszawa ,uchwały z 2005r.

PYTANIE do I.I.

[Gość: A.S.]

Gość: I.I., 10.05.2005 19:15, napisał:
> „Mamy przyjemność powitać Państwa na stronie internetowej SMB Jary ...

Jaki jest adres internetowy naszej spółdzielni, bo nie udało mi się jej
odszukać. Taka strona internetowa bardzo dobrze świadczy o o naszej radzie
nadzorczej i o naszym zarządzie.

[Gość: odpowiedź]

strona internetowa n. s-pni: www.smbjary.waw.pl Ale tam właściwie nic nie ma.

[Gość: Z.A.]

Nie właściwie ale dosłownie nic poza adresem i godz. przyjęć. Nic się nie
otwiera, ale strona!

[krzysztof.pecul]

Podana przez Panią/Pana I.I. wizja wykorzystania informatyki przez SMBJARY
dobrze świadczyłaby o jej zarządzie i radzie nadzorczej, gdyby stała się
rzeczywistością. Przypominam, że w podobnej sprawie J.Gazy napisał pismo do
Zarządu (załatwione odmownie), a ja zgłosiłem wniosek na Zebraniu
Przedstawicieli (z braku czasu nie był jeszcze rozpatrywany). Czy I.I tak się
boi ujawnienia? Ujawnienie daje większą możliwość włączenia się w proces
pozytywnego reformowania Spółdzielni.

Pomagamy Zarządowi SMB JARY.

[Gość: Jaromir Gazy]

Zarząd wielokrotnie ubolewał nad małym udziałem spółdzielców w zwoływanych
zebraniach. Wszelkie podpowiedzi, jak poprawić tą sytuację, jakoś zarządowi nie
odpowiadają. Np. nie godzi się na zorganizowanie zebrania grupy czlonkowskiej w
danym budynku, choć regulamin tego nie zabrania. Natomiast spędza kilkanaście
grup w jednym miejscu i o jednej porze, co odstarasz wielu spółdzielców od
przychodzenia na takie coś.
Ponieważ sam nie ma pomysłu, jak tą sytuację uzdrowić, spółdzielcy z rejonu
ulic Dunikowskiego, Sosnowskiego, Cybisa i Janowskiego postanowili zakupić
rower górski, który zostanie rozlosowany wśród osób przybyłych na najbliższe
zebranie grupy członkowskiej, którzy wytrwaja do końca spotkania.
W zebraniu tym powinno wziąć udział czterech członków rady nadzorczej z tego
rejonu - i teraz pytanie - kto z nich i ile wyłoży na ten rower z
comiesięcznych diet za pracę w radzie nadzorczej?
Tak często mówimy, że zależy nam na uaktywnieniu mieszkańców. Taki ruch mogłaby
zrobić spółdzielnia, bo koszty zakupu jakiś nagród jest znikomy w porównaniu z
sumami marnotrawionymi corocznie w naszej spółdzielni!

[Gość: re.gz]

Najlepiej jak Pan i inni zastanowia sięe nad wysokością uposażenia ptacowników
spółdzielni SMB Jary Uposażenia tak jak w najdroższych hotelach (Hilton).
Prosze porównać uposażenia śędziów, prokuratorów , pracowników wojskowych ,
nauczycieli.
W spółdzielni Jary ( biuletyn )wysokość jest średnia 3300 . Ale czują się
ważni i ważniejsi...

[Gość: K.G.]

Nie należy zazdrościć innym. Przecież wszyscy chcemy lepiej zarabiać. Siedziba
naszego zarządu co prawda nieco się różni od Hiltona, ale po przeniesieniu do
nowej inwestcji nie będziemy się mieli czego wstydzić.

[Gość: Yul]

Znam spółdzielnie działające znacznie lepiej od Jarów co nie mają nawet takich
siedzib jak nasza i gdzie prezesi mają znacznie mniejszą kasę.

Totalna kpina!.

[Gość: Jaromir Gazy]

O godzinie 14:30 pojawiłem się w dziale organizacyjno-samorządowym u pani
Barbary Kantarskiej, kierowniczki działu, aby zgodnie z informacją w
zawiadomieniach o zebraniach grup członkowskich, zapoznać się ze sprawozdaniem
finansowym spółdzielni za rok 2004.

Najpierw usłyszłem odpowiedź, że oczywiście, tylko trzeba go znaleźć, bo ktoś
gdzieś zabrał. Po kilku minutach pan B. Kantarska oznajmiła mi, że wspomniane
sprawozdanie jest w ..... weryfikacj u rewidenta! Pani Kantarska odmówiła
podpisania stosownego oświadczenia w tej sprawie. W poniedziałek okaże się, że
to ja kłamię!

Ciekaw jestem, o czym to będą debatować członkowie pierwszej grupy w
poniedziałek, chyba o brodzie pana prezesa, jak ja najlepiej pielęgnować!
Chyba pierwszy raz w historii Jarów znakomity zarząd otrzymujący podwyzki po
1000 zł za dobrą pracę nie przygotował na czas tak ważnego dokumentu jakim jest
sprawozdanie finansowe.
Oczywiście rada nadzorcza też takim dokumencikiem się nie zajmowała, bo i po
co. Za to w przesłanym nam biuletynie ze sprawozdaniem rady nadzorczej możemy
wiele poczytać o rzekomych konfliktach wywoływanych przez Roberta Małeckiego.
Chyba po to pisze się tak obszernie o tym, aby na zebraniach grup czlonkowskich
powiedzieć, że to przez niego.

[Gość: help]

Przeczytałam, w biuletynie , że koszty utrzymania 100 pracowników to suma
5 262 095 zł w 2004 roku.
Jak wyliczyć średnią płacę na Jarach to suma uposażenia ponad 4000 zł
miesięcznie.
Gdzie można składać podanie o pracę?
Posiadam super kwalifikacje i ochotę do pracy na rzecz swojego osiedla.
Wystarczą mnie tylko same pieniądze. Mieszkanie mam i czynsze płacę regularnie.

[Gość: Ewa Sienkiewiczcz]

Dzień dobry.
Ponieważ posiadamy internet spółdzielczy i telewizję równiez spółdzielczą
dlatego zapraszam do Gdańska.
Osiedle Zaspa- Rozstaje.Dzięki rozsądnym działaniom zarządzających
spółdzielnią, nasz blok, oddany do użytku w 1978 roku jest w doskonałej formie,
wszystkie budynki na naszym Osiedlu dobiegają do końca akcji ocieplania i
tynkowania oraz malowania, od dawna mamy podzielniki na kaloryferach oraz
liczniki ciepłej i zimnej wody. Nasze mieszkania zostały przez większość
użytkowników wykupione wraz z gruntem na własność na bardzo korzystnych dla nas
warunkach.Mamy własną, osiedlową telewizję " Rozstaje" i wszelkie informacje
mogą docierać do zainteresowanych szybko.
Również telewizja Rozstaje zapewniła dla nas dostęp do internetu, wykonując
przy planowanych remontach okablowanie wszystkich tzw. blokowisk oraz
wyposażając zainteresowanych w niezbędne dodatkowe urządzenia. O naszej
miesięcznej opłacie nie powim publicznie, uważam, że jest godziwa, otrzymujemy
faktury i ze strony informatyków można zawsze liczyć na pomoc.Tu da się żyć
normalnie i takie wzory winno się naśladować.Pozdrawiam wszystkich, również
niezadowolonych z życia.
Ela Gdańsk

[krzysztof.pecul]

Gość portalu: Ewa Sienkiewiczcz napisał(a):
> Dzień dobry.
> Ponieważ posiadamy internet spółdzielczy i telewizję równiez spółdzielczą
> dlatego zapraszam do Gdańska.
> Osiedle Zaspa- Rozstaje.Dzięki rozsądnym działaniom zarządzających
> spółdzielnią, nasz blok, oddany do użytku w 1978 roku jest w doskonałej
formie,
>
Dokąd nas Pani zaprasza p.Ewo? Niech Pani poda jakieś namiary swoje lub tej
swojej wspaniałej spółdzielni, to byśmy chętnie nawiązali kontakt i wzięli
dobry przykład. A tak to nie tylko nie ma konkretnego pożytku z Pani
wypowiedzi, ale nawet pewności, czy napisała Pani prawdę.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Napisał Pan, że Rada Nadzorcza nie zajmowała się sprawozdaniem finansowym.
Przypuszczam, że nie zajmowała się także sprawozdaniem spółdzielni. Można też
przypuszczać, że nie przygotowała materiałów do zaplanowanej na zebraniach grup
członkowskich dyskusji o refundacji okien. Czy Pan popiera taką postawę? Bo ja
nie popieram. Jednak to przede wszystkim członek RN powinien zająć jakieś
stanowisko w tej sprawie. Członek RN nie ma obowiązku składać się na rower dla
pilnych spółdzielców (co Pan, prawdopodobnie żartem, proponuje), ale ma
obowiązek solidnie kontrolować zarząd i mieć swoje poglądy na decyzje RN, w
szczególności na sporządzone prez RN sprawozdanie. Jeśli sprawozdanie RN było
przyjmowane w głosowaniu, to ciekawe, kto był za jego przyjęciem, a kto
przeciw. Bo mnie to sprawozdanie się nie podoba.

Do ZP jest jeszcze trochę czasu i RN może jeszcze zrobić coś pożytecznego.
Ciekawe, co zrobi?

Co zrobiła i co zrobi Rada Nadzorcza? - NIC!

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
pisałem już kilka razy, że nie ja jeden jestem w radzie nadzorczej, jest w tym
organie jeszcze 11 osób! Dlaczego zadawanych przez siebie pytań nie kieruje Pan
do innych, choćby do prezydium rady?
Sprawozdanie RN napisał M. Nizielski. Za jego przyjęciem głosował oczywiście
beton, bez St. Szymańskiego, bo go nie było. Przeciw Małecki, Karaś i ja z
czego należy chyba wniosjować, że nam sie też to wypracowanie nie podobało.
Swoje stanowisko w tej sprawie przedstawię na zebraniach w oparciu o dokumenty,
chociaż zgodnie z wolą cara Nizielskiego tylko namaszczeni przez niego
członkowie rady tj. Z. Czerwiński, L. Kościelak, M. Kulesza i on sam mają
oficjalnie przedstawiac stanowisko rady. Jak do tego doszedl, to ja nie wiem,
może ktoś podpowie!
Sprawozdania zarządu nie omawiano bo i po co? W razie czego wynik głosowania
byłby taki jak nad sprawozdaniem RN. Sprawozdania finansowego rada na oczy nie
widziała, ja go nawet nie mogłem zobaczyć w spółdzielni w piątek po południu.
Hulaj dusza, piekła nie ma!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Dziękuję za odpowiedź. Jutro wypada zebranie mojej grupy członkowskiej, na
które postaram się przyjść i w miarę możliwości zabrać głos w dyskusji.
Byłoby dobrze gdyby Pan i inni członkowie RN zrealizowali przedstawiony przez
Pana plan
" Swoje stanowisko w tej sprawie przedstawię na zebraniach w oparciu o
dokumenty".
Natomiast byłoby bardzo niedobrze gdyby zrealizowała się Pana tytułowa zapowiedź
"Co zrobiła i co zrobi Rada Nadzorcza? - NIC!"

[Gość: I.I.]

Wszelkich informacji o stronie internetowej SMB 'Jary' udziela osobiście
Pan Ryszard Sołtysiak.
I.I.

KRÓTKI SPIS FIKCJI

[Gość: Kaja Bogomilska]

Nasza Polska, nr 19(498), 10 V 2005

Konstytucja m RP głosi: państwo zapewnia szczególną ochronę spółdzielniom
mieszkaniowym i ich członkom. Tymczasem ich statuty forn1ułowane są w ten
sposób, że większość członkowska jest pozbawiona głosu, a decyzje zapadają na
szczeblu Rad Nadzorczych.

Krótki spis fikcji

Członkowie spółdzielni noszą do sądów coraz więcej pozwów o uchylenie uchwał
podejmowanych przez nieistniejące, bo powoływane niezgodnie z prawem organy
władz spółdzielni. Prawo spółdzielcze stanowi bowiem, że spółdzielnia nie może
funkcjonować bez ustanowienia Walnego Zgromadzenia, które jest obligatoryjnym
najwyższym organem spółdzielni. Tymczasem zarządy powołują zebrania
przedstawicieli, bo w ten sposób łatwiej jest uzyskiwać „korzystne” decyzje.

Bez praw do mieszkań

Taka sytuacja ma miejsce m.in. na warszawskim Ursynowie w Spółdzielni
Mieszkaniowo-Budowlanej „Jary”, która nie posiada poza nigdy niezwołanym Walnym
Zgromadzeniem żadnego organu, wyłonionego w sposób odpowiadający wymogom prawa.
Nie ma też statutu.
Członkiem spółdzielni mieszkaniowej można zostać składając deklarację,
wpłacając udział i uzyskując pozytywną decyzję w formie uchwały właściwego
organu. W sytuacji, kiedy organy te zostały utworzone w sposób sprzeczny czy
niezgodny z prawem, taka uchwała nie rodzi skutku prawnego. Członkowie
spółdzielni „Jary” faktycznie więc nimi nie są. Uważający się więc za członków
spółdzielni nie posiadają praw do swoich mieszkań, chociaż sfinansowali ich
budowę. Uchwały nie istniejącego prawnie zarządu o przeniesieniu prawa
wyodrębnionej własności lokalu na członków nie wywołują żadnego skutku
prawnego. Tak samo nieważne są podpisywane na ich podstawie akty notarialne.

do p. Kaji oszolomki

[Gość: przyjaciel]

Czy Pani proponuje wynajecie Spodka katowickiego lub innej hali sportowej na
Walne? Obowiazkiem organizatorow jest zabezpieczenie miejsca dla 100% uczestnikow.
Po to sa organizowane ZP aby zminimalizowac koszty funkcjonowania, nie
wspominajac o tym, ze takie Walne musialoby trwac chyba z tydzien. Czy decyzje
Walnego bylyby sensowniejsze? Nie sadze. Wiec po co bic piane. To zalosny
przyklad glupoty zacietrzewionej.

[Gość: kijek]

Proponuję załatwić sprawę nie w spodku, nie na stadionie, ale głosowanie i
dyskusja przypomocy normalnego systemu informatycznego.
Można to potrenować na grupach, zamiast komisji skrutacyjnej, mały komputer z
niedrogim programem.
Obecnie innaczej już się nie głosuje (to nie hit )

Do gościa help w sprawie pracy

[Gość: Jaromir Gazy]

O to, jak załapać się na pracę w spółdzielni Jary, powinien pan spytać prezesa
Sołtysiaka na zebraniu swojej grupu członkowskiej. W przyszłym tygodniu
rozpoczynają się te zebrania, może przekona pan prezesa, że warto pana
zatrudnić. Są jeszcze rezerwy w funduszu wynagrodzeń, bo pomimo jakiejś tam
redukcji zatrudnienia (likwidacja punktu zgłoszeń - 4 osoby) zarząd i rada
nadzorcza nie przewidują zmniejszenia funduszu wynagrodzeń.
Życzę powodzenia!

[Gość: J. K.]

Spółdzielnia frontem do członka? TRzy razy przychodziłem do mecenas w/s wykupu
mieszkania na hipoteczne i nigdy jej nie było,zawsze nie dzis albo będzie za
pół godziny.Po miesiącu powiedziała mi ,że w tym roku prawdopodobnie nie da sie
przeprowadzić, bo Zarząd musi wczesniej wydać decyzje, a Sąd zatwierdzć.
Złapałem sie za głowę bo jak chciałem rozmawiać z Prezesem to odesłano mnie do
mecenas,jako odpowiedzialnej.To wszystko wielka kpina.

[Gość: MS]

Nie chodzicie na zebrania grup to Zarząd ma was w d...e.
Przepisy są tylko trzeba korzystać i wymuszać swoje prawa. !

[Gość: ke. help]

Witam Panie Help ;
Nawet architekt, nawet prawnik, ekonomista, geodeta, finansista, psycholog, nie
jest potrzebny na Osiedlu "Jary". Sami swoi. Taka sytuacja .
Pana super kwalifikacje na pewno pozwolą Panu (Pani ) to zrozumieć i wyciągnać
odpowiednie wnioski. Od lat nie było ogłoszeń w sprawie konkursu zatrudnienia z
jakiejś z wymienionej specjalizacji.
W padanych oficjalnie informacji nic nie wynika. Nie wynika równiż, czy
100 zatrudnionych osób ma wykształcenie podstawowe,średnie, czy wyższe.Można
dowiedzieć się tylko jak wiele , ponad pieć milionów złotych zarabiają. Jak
widać dobrze się mają, daja sobie radę. Pana zadanie jest jedynie płacić chyba,
że potrafi Pan coś więcej zrobić dla Osiedla. Może jednak warto tych ludzi
poznać na zebraniach grup członkowskich?

[Gość: help]

Dziękuję za uwagi i trafne komentarze. Moja decyzja jest taka; rezygnuję ze
starania się o pracę w SMB Jary.Wynagrodzenia powinno być godziwe, ale nie
rażące dla innych ludzi. To jest spółdzielnia wielu istnień ludzkich, wielu
oczekiwań dzieci, osób starszych na spokojny sen.
Po przeczytaniu zamieszczonych tu ostatnio wypowiedzi rozbolała mnie po prostu
głowa.
Mam potrzebę izolacji, gdyż tak jak inni muszę podjąć wspólne z wami nowe
decyzje.Przepraszm, ale potrzebuję trochę czasu.

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: help napisał(a):
> ... rezygnuję ze starania się o pracę w SMB Jary.Wynagrodzenia powinno być
> godziwe, ale nie rażące dla innych ludzi.

Nie wszyscy tak myślą. Wczoraj niejaki Czerwiński, członek Rady Nadzorczej,
bezczelnie oznajmił (na zebraniu grup członkowskich 12-24), że Rada docenia
wielkie zasługi Zarządu i dlatego przyznała, cytuję, "niewielkie, tysiączłotowe
podwyżki". Zaprotestowała tylko jedna Pani, tłumacząc cichym głosem, że cały
jej miesieczny dochód to 840 zł emerytury, z czego 600 zabiera spółdzielnia.
Ale chyba nikt jej nie słuchał. Nikomu też nie przyszło do głowy, żeby aroganta
wyrzucić za drzwi.

Witek, to jeszcze małe piwo, są gorsze rzeczy!

[Gość: Jaromir Gazy]

Według mnie zachowanie Z. Czerwińskiego to standard, charakterystyczne dla
grupy "betonu" i dlatego moim zdaniem obecna rada nie spełnia żadnej roli
kontrolnej.

Znacznie gorszym jest to, co się ujawniło w dniu wczorajszym, na zebrani grup
Wiolinowa i KEN.
Okazało się, że pomimo wieloletnich zastrzeżeń do podziału na grupy
członkowskie, co wytknęła nawet nieudolna lustratorka w ostatniej lustracji,
nie opracowano odpowiedniego regulaminu grup członkowskich. I w wyniku tego to
co się teraz odbywa, nie może być moim zdaniem uznane za zebrania grup
członkowskich. Bo skoro zapisano w regulaminie, że zebrania grup członkowskich
mogą się odbywać razem a wybiera się prezydium zebrania, komisję wnioskową i
skrutacyjną dla wszystkich zwołanych grup często spośród zupelnie innej grupy
członkowskiej to jakim cudem konkretna grupa może mieć "swoje" prezydium i
wspomniane komisje jak przewiduje to ten sam regulamin? Nasza urocza pani
mecenas zupełnie się pogubiła!!! Kolejny raz zarząd dał przykład swojej
niekompetencji i braku przewidywania skutków pewnych rozwiązań.

Ciekaw jestem, co teraz na to nasi znakomici prawnicy w osobach Magdaleny
Rogozińskiej, Ryszarda Sołtysiaka i Michała Kuleszy?

[Gość: help]

Dlaczego pan tego nie uczynił panie Kalinowski?

[Gość: 4%]

SMB Jary nie radzi sobie w środowisku jakimi są polskie organizacje
spółdzielcze.
Nie jest innowacyjną jednostką organizacyjną, nie chętnie podejmuje ryzyko ze
względu na zainteresowanie własnym rozwojem. Nowa inwestycja nie przyniosła
wymiernych finansowych rezultatów.
Wartym zauważenia faktem jest, iż współczynnik procentowy realizacji potrzeb
spółdzielczych wynosi około 4 % .Dane te nie pokrywają się z celami, jakie za
główne postawili sobie statucie członkowie SM „Jary” : osiąganie zadowolenia
mieszkańca .
Obecne zebrania grup członkowskich pokazują dalsze rozczarowanie.
Milcząca, nieobecna na zebraniach społeczność w najbliższym czasie da znać o
sobie. A czas oceni też jakość ociepleń bloków.
Dobre usługi i organizacja to wyższa cena mieszkań, osiąganie wysokich pozycji
spółdzielni w rankingach na rynku warszawskim oraz wymiernych efektów
ekonomicznych, a także satysfakcji zatrudnionych w SMB Jary pracowników i
społecznych przedstawicieli osiedla.
Takie cele firmy, jak stałe doskonalenie jakości i kompleksowości świadczonych
usług (wymiana okien, zabudowa balkonów, organizacja terenów zielonych,
zadbanych klatek schodowych ) oraz oferowanie maksymalnie krótkich okresów
realizacji zleceń wiążą się bezpośrednio ze szkoleniem, postępem i rozwojem
firmy. Wytyczone cele powinny mieć przedłożenie w rzeczywistości.
Rada Nadzorcza nie oceniła stosunku kadry kierowniczej do podstawowych zagadnień
w firmie.
Pracownicy spółdzielni ( opłacani na poziomie dwukrotnej średniej krajowej)
widzą również, że kultura wewnętrzna organizacji ma także wpływ ich osobistą
sytuację, Czy będą mieli dalej zatrudnienie?
Zastrzeżenie budzi niski poziom oferowanych usług – 10%, za sprawą którego może
dojść do sytuacji, ze coraz więcej spółdzielców będzie płacić mniej regularnie
czynsze.....
Wartość firmy można wyceniać, stosując dwa kryteria. Pierwsze, będące
najbardziej wymiernym, to wycena finansowa. Z kolei drugie, to zdolność firmy
do przyciągania zysku, która to rządzi się własnymi prawami.
„Osobowość” spółdzielni, czyli jej kultura, jest dużą częścią tej zdolności..

Samiście sobie winni

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: MS napisał(a):
> Nie chodzicie na zebrania grup, to Zarząd ma was w d...e.

Co prawda, to prawda.
Byłem właśnie, gościnnie, na zebraniu grup 12-36 (Pięciolinii-Puszczyka);
jeśli dobrze liczę, te grupy obejmują ok. 1700 członków. *
Na zebraniu - poza oficjelami i takimi jak ja, nieproszonymi gośćmi -
było 25, słownie dwadzieścia pięć osób (w protokole pewno będzie więcej, bo
niektórzy po złożeniu podpisu na liście niemal natychmiast uciekli).
Owszem, nawet krytykowali zarząd i stawiali trudne pytania. Ale co taka garstka
może zdziałać?.
*
Ciekawy to przyczynek do teorii zwoływania walnych zebrań. (Jak wiadomo, co
potwierdził sąd, nielegalne są nasze zebrania przedstawicieli, nielegalne
wyłonione przez nie władze, a ponieważ niemal wszyscy zostaliśmy przyjęci do
spółdzielni przez te władze, to chyba w ogóle nie jesteśmy członkami
spółdzielni. Zainteresowanych odsyłam do p. Anny Rutkowskiej - można posłuchać
już jutro, przepraszam, dzisiaj, 17 maja, na zebraniu grup z Wiolinowej i KEN).
Tutaj niektórzy - zwłaszcza sympatycy zarządu - twierdzą, że na prawdziwe walne
zebranie musielibyśmy zamówić katowicki Spodek.
Ale jakoś im nie przeszkadza, że zebranie dla 1700 osób urządzono w salce,
która z trudem pomieściłaby 200.

[Gość: A.S.]

Panie Witoldzie,
Czy naprawdę Anna Rutkowska przyjdzie na zebranie?
Moim zdaniem jej tam nie będzie.

A co u nas?

[Gość: Rzeczpospolita]

Cały zarząd za kratami
Prezes i dwaj wiceprezesi spółdzielni Pojezierze trafili do policyjnego aresztu.

Po zatrzymaniu przez CBŚ członków zarządu spółdzielnia Pojezierze nie ma władz
(c) JAKUB DOBRZYŃSKI
Zatrzymanie prezesa Zenona P. i wiceprezesów Andrzeja Ł. oraz Tadeusza W.
potwierdził szef Centralnego Biura Śledczego w Olsztynie. Prokuratura postawiła
prezesowi 15 zarzutów.

Wczoraj prokuratura przesłuchała także byłego przewodniczącego rady nadzorczej
spółdzielni Tadeusza M. , który jednocześnie reprezentował w Olsztynie gdańską
spółkę Viterra Energy Service. Firma wygrała przetarg na montaż i obsługę
podzielników ciepła w największej spółdzielni Olsztyna, choć była to oferta
droższa i gorsza technicznie.Pojezierze straciło na tej transakcji prawie
milion złotych, a sami spółdzielcy zapłacili jeszcze prawie pół miliona za
wprowadzenie nowego systemu rozliczeń. Prokuratura postawiła dotychczas zarzuty
18 osobom. Zarzuca im m.in. przyjmowanie łapówek oraz fałszowanie dokumentów. -
Potrzebne są szybkie nowe i praworządne wybory - mówi Lidia Staroń, szefowa
Stowarzyszenia Obrony Spółdzielców Pojezierza.

[Gość: wKalinowski]

Gość portalu: A.S. napisał(a):
> Panie Witoldzie,
> Czy naprawdę Anna Rutkowska przyjdzie na zebranie?
> Moim zdaniem jej tam nie będzie.

Rzeczywiście, nie przyszła;
liczyłem na jej wypowiedź w tych sprawach, bo rozmawialismy jakieś dwa-trzy
tygodnie temu i miała dużo ciekawych rzeczy do powiedzenia.
A co do naszego (Wiolinowa) zebrania, to znowu przyszła garstka ludzi, jakieś
30-40 osób (spośród 840 uprawnionych).
Mimo to było ciekawie, a nawet, powiedziałbym, zabawnie.
Najbardziej uradowała mnie odpowiedź Prezesa Sołtysiaka na moje pytanie,
dlaczego już trzy lata grzebie się z ewidencją tzw. nieruchomości wspólnych, co
jest niezbędne do przekazania spółdzielcom tytułów własności lokali.
Powiedział, że wydobywanie dokumentów od władz miejskich i z ksiąg wieczystych
JEST STRASZNIE TRUDNE.
Myslę, że to rzeczywiście jest trudne. Ale przecież nikt p. Prezesa do tego
trudu nie zmusza.
(przepraszam wszystkich, zwłaszcza p.Pecula za brak loggingu, ale szkoda mi
czasu)

PREZES podpadł KOBIECIE

[Gość: J.W.]

Sprawami naszej spółdzielni powinny zająć się wreszcie kobiety.
Np. w Olsztynie ... /proponuję przeczytać poniższy art./

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2712252.html

[Gość: kakus5]

Powiem prawdę,że trochę zazdroszczę Wam takiego konfliktu, bo jest on "twórczy".
W sąsiedniej S-ni Stokłosy wszyscy są zgodni (Rada Nadzorcza z P. Prezesem
wpadają w samozachwyt i bardzo dobrze im się współpracuje) i w związku z tym
budynki bardzo się różnią od tych z Jarów. Zapraszam na wycieczkę do brudnych
budynków, odrapanych schodów (świeżo położony gres po 20 zł z pomalowanymi na
wściekłozielony kolor stopnie z których po pół roku odpada farba) zarośnięte
krzakami budynki - piszę o ul. Wokalnej i Zamiany od Bartoka.

[Gość: w.w.a.]

Zebranie grup spółdzielczych SMB Jary (wczoraj – 19 maja 2005) było wyjątkowo
źle przygotowane. Wyjątkowy niesmak.
Kuriozalne zachowania niektórych tzw. działaczy. Prowadzący zebranie nie
dopuszczali do głosu członka Rady Nadzorczej mimo, że spółdzielcy powinni się
dowiedzieć prawdy o swoich elitach. Po to przyszli w miejsce publiczne.
Broniący swoich racji spółdzielcy wezwali nawet policję. Ze zdumieniem policja
oglądała sińce po wykręcaniu rąk kobiecie, która broniła przedstawiciela Rady
Nadzorczej. Odwołany w głosowaniu jawnym przewodniczący zebrania, obrażony na
spółdzielnię opuścił salę. Szkoda, że nie cała spółdzielnię (może zmieni
mieszkanie).
Incydent przy próbie fałszowania głosowania do końca skompromitował tą
wyjątkowo nieudaną imprezę.
Zarząd i Rada Nadzorcza „ma umocowanie” w klimacie skandali i incydentów
przemocy fizycznej .
Miejsca na merytoryczną dyskusję zupełnie nie ma.
Za przyjazd specjalnej grupy policji zapłacili podatnicy – czyli my wszyscy.

[Gość: k.w.]

Tak to prawda wczorajszy spektakl w wykonaniu dwóch członków RN panów
Małeckiego i Gazego oraz kilku tzw. działaczy, którzy za wszelką cenę chcą być
w RN, był spektaklem żenującym pełnym chamstwa, buty i grubiaństwa. Szkoda,że
osoba w.w.a z sggw. opisując ten spektakl tak zmieniła fakty. Kto wezwał
policję,kto się awanturował i komu tak zależało na tym by zebranie miało taki
przebieg. To wyżej wymienione osoby od lat tworzą atmosfere zebrań w tej
enklawie. To wstyd i kompromitacja dla innych uczestników zebrania, że mamy
takich sąsiadów.

[Gość: Karol]

Twoja wypowiedz "spółdzielco W.T." - jest regułką powtarzaną przez znaną
drużynę .
Nie wiem czy jesteś np. redaktorem tworzącym (pismo spółdzielców
służące ...do płukania im mózgów - metodami poprzedniego ustroju), czy jesteś
członkiem "RN" czy może O. Wiem jedno-reprezentujesz wyłącznie interes
grupy ludzi , którzy doprowadzili do wynaturzenia spółdzielczości, a przede
wszystkim, którzy działali zawsze we własnym interesiei dla własnych korzyści
nigdy nie licząc się ze spółdzielcami (którzy im płacili)!!
Twoje wypowiedzi mogą posłużyć za sztancę . Jeśli coś jest
białe - tam przez trzy numery z kolei będzie napisane, że czarne; jeśli
spółdzielnia ma stratę - tam będzie napisane, że ma zysk;jeśli się nie uwłaszcza
spółdzielców - tam napiszą, że to dla ich szczęścia i dobrobytu. Jedyne z tego
wszystkiego jest dobre to, że teraz ludzie w końcu WIDZĄ i rozumieją. I
chociażbyś wmawiał wszystkim, że to partie polit. i kampania wyb.,że to lobby
ciepłownicze albo, że to.....najazd kosmitów to - w końcu postawiono winnym
zarzuty (na pewno nie ostatnie) i my spółdzielcy chcemy nowych wyborów.Chcemy
wybrać ludzi, którzy będą dbali o nasze sprawy i nasz majątek, a nie o stołek i
swoje ciemne sprawki. Twoje wypowiedzi "spółdzielco" spowodowały, że chcę też
się w TO włączyć, ponieważ widzę jakimi metodami i jak w zaparte działa grupa
Tym bardziej podziwiam ludzi, które z tą kliką walczy.
Dziękuję, że znależli się ludzie, którzy się odważyli walczyć o drugiego
człowieka.

Zebranie grup członkowskich 19.5.2005

[Gość: Jaromir Gazy]

Tak jak obiecałem, zamierzam zdać relację z zebrania grup członkowskich z
enklawy obejmującej ulice Cybisa, Dunikowskiego, Herbsta, Janowskiego i
Sosnowskiego.

Na wstępie warto nadmienić, że było to najliczniejsze zebramie, może wiadomość
o losowaniu roweru po zakończeniu zebrania do tego się przyczyniła. Ze strony
spółdzielni skład bez zmian, z wyjątkiem radcy prawnego Jacka Wierzbickiego,
który zastąpił beznadziejną radczynię Ewę Szczygielską. W zebraniu brało
ponadto udzial 6 członków rady nadzorczej, jako że z wyjątkiem Roberta
Małeckiego, 5 z nich posiada mieszkania w tej części spółdzielni.

Szybko wybrano prezydium w osobach Józefa Czajki i mnie, jak asesora czyli tzw.
pomagiera. Oprócz tego dwie 2-osobowe komisje: wnioskową i skrótacyjną(do
liczenia głosów).

Na wstępie oznajmiam, że nie będzie roweru, co wywołuje głosy zawodu, ale
oświadczam, że zebrani nie zostaną jednak oszukani - po prostu ze względów
praktycznych zamiast tego pojazdu będą losowane bony towarowe o wartości równej
cenie roweru.

Teraz przyjęcie porządku obrad i tu pada wniosek, żeby ze względu na wagę
zagadnienia omówić osobno i to w pierwszej kolejności sprawę własności gruntów
w naszej enklawie. Zebrani na to się zgadzaja, porządek zaproponowany przez
zarząd, który zwołuje tego rodzaju zebrania, zostaje zatwierdzony.

Zgodnie z przyjętym porządkiem, sprawę gruntów rozpoczyna pani Danuta Frączek,
która sporo koło tego chodzi. Informuje, że w zasadzie nie ma od wielu lat
żadnego postępu a bez tego nie mamy co marzyć o odrębnej własności lokali.
Nasza enklawa jest pod tym względem w najgorszej sytuacji w całej spółdzielni
bo mamy podpisaną tylko umowę dzierżawy na 3 lata a płacimy jako członkowie
spółdzielni tak jak inni, którzy mają użytkowanie wieczyste. Zarząd i
pracownicy spółdzielni powtarzają podawane od lat informacje - wszystko utknęło
w Starostwie Powiatowym w Piasecznie, tam się urzednicy grzebią, nie mają
wszystkich koniecznych dokumentów, sprawa zahacza o politykę, bo przed objęciem
władzy w Warszawie przez Kaczyńskiego było podobno lepiej. Wszyscy niby chcą,
ale wyników nie widać. Głos w tej sprawie zabiera E. Gnych cytując za pismem ze
wspomnianego starostwa, że to spółdzielnia nie dostarczyła czegoś tam, czemu
zaprzecza stanowczo prezes Sołtysiak. Ja usiłuję skierować sprawę na tory
polityczne - wyłonić jakąś delegację, udać się do władz miasta i oświadczyć, że
nie widzimy szans na głosowanie na PiS( bo to ta partia rządzi w Warszawie)
jeśli sprawy statusu gruntów nie ulegną przyśpieszeniu. Brak jednak odzewu.
Przewodniczący RN, M. Nizielski potwierdza tylko wypowiedzi zarządu i
pracowników spółdzielni. E. Gnych zobowiązuje się, po wyrażeniu zgody przez
zarząd, do wyjaśnienia tej sprawy, bo jego zdaniem, po stronie zarządu nie ma
po prostu dobrej woli. Od siebie dodaję, że nie może to zwalniać zarządu z
dalszych działań na rzecz zakończenia sprawy. Charakterystyczne, że nie zabrał
głosu przewodniczący komisji lokali, garazy i GRUNTÓW RN, Zbigniew Czerwiński.
Ze swej strony zgłaszam wniosek, żeby ta sprawa trafiła do porządku obrad ZP po
uprzednim zajęciu się sprawą przez RN.


Zebrani rezygnują z wysłuchiwania "sprawozdań" zarządu i rady nadzorczej(prawem
kaduka miał to robić M. Nizielski) z dzialalności za ubiegły rok, bo to
przesłano zebranym w Biuletynie. M. Nizielski informuje, że do sprawozdania
rady "wkradł"(!) się błąd, bo w rzeczywistości rada nie przyjęła jednogłośnie
sprawozdania zarządu i sprawozdania finansowego za rok 2004 i nie rekomendowała
jednogłosnie absolutorium członkom zarządu jak to napisano w Biuletynie. I tu
pierwsze kłamstwo tego pana -rekomendacji absolutorium nie uzyskał prezes R.
Sołtysiak, skoro 6-ciu członków RN było za i tyle samo przeciw! Zebrani
natomiast wolą wysłuchać wypowiedzi swoich sąsiadów, bo to przecież ich
zebranie.
Rozpoczyna mieszkaniec z Dunikowskiego totalnie krytykując działanie działu
technicznego, zwłaszcza jego kierownika, A. Linowskiego. Podnosi brak nadzoru
nad wykonywanymi na rzecz spółdzielni pracami oraz bardzo niskie, wręcz
śmieszne kaucje gwarancyjne pobierane od wykonawców robót, co nie zabezpiecza
interesu spółdzielni. Opowiada o swoich bojach ze spółdzielnią o usunięcie
usterek po ociepleniu budynku. Wspomina o totalnym lekceważeniu skarżących się
przez przewodniczącego rady, M. Nizielskiego.
Następnie zabiera głos mieszkaniec z Cybisa. Mówi, że kiedyś darzył sporym
szacunkiem M. Nizielskiego, ale obecnie to już przeszłość, bo po uczęszczaniu
na posiedzenia RN ma jak najgorsze zdanie o tym organie. Przytacza takie
przykłady z jej pracy, jak korekta planu dwa tygodnie przed końcem roku,
permanentne kłótnie między członkami rady, "ukręcenie łba" słynnym pomiarom
imstalacji elektrycznych, wpisanie do sprawozdania zarządu prac rzekomo
wykonanych w jego budynku itp. Replikuje mu M. Nizielski - korekty planu
dokonano, aby uniknąć zapłacenia podatku. Kolejne ordynarne kłamstwo -
spółdzielnia nie płaci podatku od sum zebranych na eksploatację. M. Nizielski
opowiada teraz o R. Małeckim, jak to on rozbija pracę rady, jaki jest
agresywny, nawet ostatnio tak go pobił, że był niezdolny do pracy przez 11 dni
i złożył na Małeckiego doniesienie do prokuratury. Zebrani słuchaja tych
wypowiedzi z coraz większym zdumieniem. Oczywiście to pobicie to kolejne,
bezczelne kłamstwo i nie pozostaje mi nic innego, jak samemu zabrać głos jako
członkowi rady i świadkowi opisywanych przez M. Nizielskiego incydentów.
Ale o tym w następnym poście, bo za godzinę mam posiedzenie komisji technicznej
a potem rewizyjnej rady nadzorczej.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Czekam, razem z innymi forumowiczami na zapowiedzianą relację z drugiej części
tego zebrania. Według tego, co usłyszałem i przeczytałem, charakteryzowała się
ona żywszą akcją. Sam także mam ochotę napisać coś o zebraniach, ale wolałbym
zaczekać z tym na dokończenie Pana relacji p.t.
"Zebranie grup członkowskich 19.5.2005"

Re. Do K.Pecula

[Gość: Ciekawy]

A dlaczego Pan uzależnia opisanie swoich wrażeń od przedstawienia dalszej
części relacji p.Gazego z zebrania w dniu 19.05? Przecież to są 2 niezależne od
siebie relacje.
Czy znów będzie Pan chciał się czepiać Gazego zamiast pisać konkrety? Bo zwykle
tak to wygląda w Pana wydaniu.
P.Krzysztofie ja czekam nie tylko na relacje p.Gazego ale również Pańskie.
Zatem do dzieła.

Spóldzielcy, mamy Was gdzieś!!!!

[Gość: Jaromir Gazy]

Zmuszony jestem nieco odłożyć w czasie (chociaz biedny pan Krzysio przeżywa
ęeki) dokończenie mojej relacji z zebrania grup członkowskich w dniu 19 maja
2005, a to dlatego, że 23 maja odbyły się posiedzenia dwóch komisji rady
nadzorczej i chyba wyszło szydło z worka!

Na pierwszym posiedzeniu komisji techniczno-inwestycyjnej omawiano głównie
sprawę nieszczęsnych parkingów i potraktowania jednego z naszych członków przez
zarząd i przewodniczącego rady, M. Nizielskiego, na inne tematy praktycznie
zabrakło czasu.
Sprawa parkingu przy ulicy Herbsta stała się przedmiotem zainteresowania rady,
gdyż zażądałem ustalenia osób odpowiedzialnych za fatalny remont tego parkingu,
w wyniku którego znowu nasze pieniądze wwalono w przysłowiowe błoto. Na
posiedzeniu pojawiła się liczna grupa przedstawicieli właścicieli miejsc
garażowych w parkingu przy ul. Pięciolini, gdyż zarząd wraz z niektórymi
członkami rady chce na siłę zadaszać ten obiekt(jak również inne). Twierdzi, że
jest to jedyny sposób na uratowanie tych parkingów, przy budowie których
praktycznie nie było należytego nadzoru ze strony spółdzielni.
Oazuje się, że zdaniem specjalistów zadaszanie parkingów bez solidnego remontu
górnych płyt to rzeczywiście wywalanie pieniędzy w błoto. Ale nasi decydenci
chcą jak najszybciej postawić dach i wziąć kasę od wlaścicieli górnych miejsc
pod dachem - chcą po prostu sprzedać naszą wlasność. Nie obchodzi ich, że
warunkiem budowy parkingów dwupoziomowych była dostępność górnej płyty dla
wszystkich. Po sprzedaniu miejsc na górze, często nie członkom spółdzielni,
samochody zaczną parkować na ciągach pieszo-jezdnych znacznie utrudniając
dojazd służbom specjalnym nie mówiąc już o wprowadzeniu samochodów pod nasze
okna. Pozostaje jeszcze kwestia, kto ma płacić za ewentualne zadaszenia - jeśli
góra ma być ogolnodostępna, to powinni finansować to wszyscy spółdzielcy. Ale
zarząd woli szybko dobić transkcji bo... W trakcie dyskusji dowiedzieliśmy się,
że nasi decydenci z góry wiedzieli, że naprawa górnej płyty parkingu Herbsta
poprzez tzw. zacieranie czyli położenia cienkiej warstwy kiepskiego betonu nic
nie da! Rzekomo zrobiono to po to, aby sytuację naprawić tymczasowo. Bagatela,
za 28 tys. złotych! Inne prace podobno są wykonane prawidłowo(mam co do tego
wątpliwości). Wyjątkowo "wyłożył " się kierownik działu technicznego, A.
Linowski. Najpierw twierdził, że nie powinniśmy tym tak się przejmować, bo ów
remont sfinansowali właściciele miejsc na dole, a więc nie my wszyscy. Na
uwagę, że jakim cudem, skoro góra jest ogólnodostępna, poprawił się, że remont
był finansowany jednak przez nas wszystkich, z funduszu remontowego. No to
stwierdziliśmy, że wobec tego mamy wszelkie prawo domagać się wyjaśnień,
dlaczego zmarnowano nasze pieniądze. Oczywiście przewodniczący RN, M. Nizielski
i przewodniczący komisji, L.Kościelak wychodzili ze skóry, aby bronić
nieudolnych pracowników spółdzielni i ich fatalnych decyzji w związku z tym
remontem. A L. Kościelak znalazł jakieś opinie Wacetobu z roku 2001 na temat
tego parkingu i zaatakował mnie, bo rzekomo jako przewodniczący komisji
technicznej w tamtym okresie nie zajmowałem się sprawą parkingu. Trudno mi było
przypomnieć sobie ad hoc o co chodzi. Następnego dnia ustalam, że owe opinie
odebrano protokólarnie od Wacetobu 4 września 2001, natomiast 22 wrześnai tegoż
roku większość rady nadzorczej, w tym ja, została zmuszona do ustąpienia. W tym
czasie dla rady znacznie ważniejszą sprawą była fatalna umowa z EDBUDEM o
budowę KEN/Wiolinowa. Jak widać, znowu ktoś ze spółdzielni wyjątkowo
rozgarniętego Kościelaka wpuścił w kanał! W każdym razie staje na tym, że
należy zasięgnąć fachowych opinii, jak najpierw naprawić górne płyty, a potem
dopiero zadaszać. Inaczej nasze pieniądze zostaną kolejny raz zmarnowane. O
sposobie finansowanie tych przedsięwzięć jakoś szerszej dyskusji nie było, bo
prawdopodobnie wiara nie znała stanowiska R. Sołtysiaka. Obecny za posiedzeniu
prezes ds technicznych, W. Furmanowski przecież nie ma nic do gadania, może
tylko potakiwać.
Drugi punkt to problem jednego z naszych sąsiadów, którego sprawy remontu
balkonu i usunięcia usterek w jego budynku po ociepleniu "załatwiane" są przez
przeszło rok, oczywiście bez rezultatu. Gość został zaproszony na to
posiedzenie przez samego M. Nizielskiego. Wysłuchaliśmy jego relacji, jak to
był i jest lekceważony przez M. Nizielskiego(dla mnie to normalka) ale
ważniejszą rzeczą było zwrócenie uwagi na fatalne zapisy w umowach z
wykonawcami, dotyczące kaucji gwarancyjnych. Okazuje się, że są one tak małe,
poza tym zwracane w chyba 70 procentach po wykonaniu pracy, że nie
zabezpieczają one w żadnym stopniu ewentualnych roszczeń spółdzielni z tytułu
wadliwie wykonanej pracy. I znowu panowie Nizielski i Kościelak bronią ze
wszystkich sił zarządu. W końcu ktoś z zebranych(gości) stwierdza, że zamiast
reprezentować interes spółdzielców ci dwaj panowie działaja przeciw nim. Co
dalej w tej sprawie, oczywiście nie wiadomo, bo prezes Furmanowski znowu składa
nic nie znaczące deklaracje, że będzie lepiej, że się zajmiemy itp.
Na koniec usiłuję zdobyc od Kościelaka podpis pod sporządzonym przez niego
jakimś opracowanie na temat wykonanej prze niego kontroli ociepleń budynków,
ale oczywiście nic z tego, bo facet stwierdza ni z gruszki ni z pietruszki, że
ja chcę się "podczepić" pod wykonanę przez niego pracę. Nie wiem, czy ten
bełkot to po jakimś głębszym czy coś innego.

Po zakończeniu posiedzenia tej komisji idziemy do gabinetu samego prezesa
Sołtysiaka na posiedzenie komisji rewizyjnej pod przewodnictwem nowego szefa,
Tadeusza Jarząbka. Kibicuje nam inny członek rady, M. Kulesza.
Znowu skopany parking Herbsta i tu odkrywa się pan Ryszard Sołtysiak. Stwierdza
mianowicie, że zarząd może podjąć dowolną decyzję odnośnie parkingów, głos
spółdzielców zupełnie się nie liczy. Dali sobie przecież radę z właścicielami
miejsc w parkingu przy Surowieckiego, to i gdzie indziej też są w stanie to
zrobić. Jedyny szkopuł to to, że rada za takie coś może ich odwołać! Nie są
ważne prawa członków, kto poniesie koszty, co za to będziemy mieli itp. Trzeba
po prostu coś tam zrobić i opchnąć miejsca! I do tego chce mieć uchwałę rady,
bo wtedy będzie "kryty". A co potem to już go nie będzie obchodziło. Podobnie
jak kilka lat temu, gdy będąc przewodniczącym komisji lokali, GARAŻY i gruntów
sprawy parkingów zupełnie go nie interesowały. Biorąc pod uwagę obecny skład
rady i prozarządowe sympatie większości jej członków, już wkrótce należy się
spodziewać tak pożądanej przez zarząd uchwały w sprawie zadaszenia parkingów.

W innym punkcie niby omówienie wniosków z lustracji - w moim odczuciu czysta
kpina. Potem sprawozdanie zarządu z prac w I kwartale tego roku, po to tylko,
żeby określić wysokość premii dla zarządu. W tym punkcie była bardzo aktywna
(pojawiła się mniej więcej na 45 minut) była przewodnicząca komisji, Magdalena
Rogozińska. Przede wszystkim interesowało ją, dlaczego płaci tak dużo za
podgrzanie wody w swoim budynku. Nie omieszkałem tu złośliwie zauważyć, że
chyba bierze przykład z innego członka rady, który zdaniem innych za bardzo dba
o swój interes. Ze swej strony zarzuciłem zarządowi zlekceważenie wniosku
Zebrania Przedstawicieli odnośnie uzyskana od Krajowej Izby Biegłych Rewidentow
wyroku w związku z badaniem naszego bilansu za rok 2002 oraz bardzo późne
zaangażowanie firmy audytorkiej, skutkiem czego przed zebraniami grup
członkowskich nie było opinii bieglego rewidenta. Po "ustaleniu" wysokości
premii dla poszczególnych członków zarządu(przewagę mają w komisji
wierni "zarządowcy" więc wynik z góry można przewidzieć) pan Madzie znika tak
jak się pojawiła.
Zostały jeszcze 4 protokóły do przyjęcia( najstarszy sprzed 4 miesięcy!) -
wynik bałaganiarstwa i nieodpowiedzialności pani Madzi, ale jak pisałe

[Gość: A.S.]

Panie Jaromirze, proszę częściej przesyłać pisany tekst na FORUM.
Koniec ostatniej relacji pozostał w Pana komputerze.

cdn - Spółdzielcy, mamy Was gdzieś!!!!

[Gość: Jaromir Gazy]

Rzeczywiście, tekst był chyba zbyt długi albo zarząd ma jakieś chody w GW i
zabrakło dokończenia. Wobec tego teraz kończę.

Na koniec posiedzenia zostało przyjęcie 4 protokołów, najstarszy z nich sprzed
4 miesięcy - jest to wynik bałaganiarstwa i lekceważenia swoich obowiązków
przez panią Madzię, która się już wcześniej zmyła. Przed przyjęciem składam
oświadczenie, że dokumenty te sporządzane są co najmniej tendencyjnie(inni
wręcz twierdzą, że są fałszowane). Mnie chodzi o brak wulgarnych wypowiedzi
Nizielskiego pod moim adresem. Ten kulturalny osobnik stwierdza, że on się
zgadza na to, ale musi być i moja wypowiedź pod jego adresem (podobnoo go
obraziłem!), na co odpowiadam, że nic nie mam przeciw temu. Problem tylko w
tym, że... nikt nie wie, co takiego powiedziałem. Ale to już nie mój problem.
Zapowiadam, że dłużej takiego czegoś nie będe tolerował i zrobę to, co
przewiduje w takich sytuacjach prawo. Chyba dwa protokóły zostają przyjęte, dwa
nie, ja głosuję przeciw przyjęciu wszystkich, bo do wszystkich mam
zastrzeżenia, zwłaszcza, że w trakcie posiedzeń wyraźnie mówiłem, co miało być
w nich zapisane.
I tym punktem kończymy obrady najważniejszej komisji rady -ja i chyba St. Karaś
oraz M. Małecki w przeświadczeniu bardzo źle spełnionych obowiązków przez organ
powołany ustawowo i przez spółdzielców do dbania o ich interes a nie zarządu i
jego popleczników.

[Gość: Sąsiadka]

Panie Krzysztofie czekamy na Pąńską relację! Z tego co wiem na zebraniach było
b. mało osób. Czy jest tak dobrze, czy aż tak żle?

[Gość: kos]

Czy Pan J.Czajka prowadzący zebranie spółdzielców w dniu 19 maja br.przeprosił
Panią J. za to, że wykręcił jej rekę ? Co zrobił również Pan J. Gazy ? Czy
przeprosił Panią J.? Przeciez również prowadził to fatalne zebranie w siedzibie
SMB "Jary" w dniu 19 maja 2005r.
Panią J. bardzo do tej pory boli bardzo ręka.
Wszysczy jej współczujemy i pozdrawiamy serdecznie. Przekazujemy wirtualny
bukiecik niezapominajek wiosennych.
PS
Do tej pory nasza sąsiadkę nikt nie przeprosił.Mamy nadzieję,że to zrobi.

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, czy pan J. Czajka przeprosił panią J. Skarbek za wykręcenie jej ręki,
bo nie jestem z nim w kontakcie. O tym, że pani J. Skarbek wykręcono dosyć
poważnie rękę, dowiedzialem się już po zakończeniu zebrania, w trakcie jego
trwania żadne sygnały o jakiś powazniejszych skutkach "walki" o mikrofon przy
stole prezydialnym do mnie nie dotarły. W ciągu następnych dni probowałem
wielokrotnie skontaktować się z panią J. Skarbek telefonicznie, ale po wybraniu
numeru znalezionego w książce telefonicznej słychać komunikat, że abonent
chwilowo niedostępny.

Ze swej strony też jej współczuję z powodu tego incydentu i przepraszam za
zaistniałą sytuację ale tylko w swoim imieniu, bo nie wiem, czy mogę to uczynić
w imieniu innych(wielokrotnie mi na ten temat zwracali uwagę inni członkowie
rady - że jako jej członek mogę się wypowiadać tylko w swoim imieniu).

Jak inni oceniają zachowanie M. Nizielskiego

[Gość: Jaromir Gazy]

Wielokrotnie informowałem w różnych miejscach i przy różnych okazjach o
przypadkach skandalicznego zachowania obecnego przewodniczącego rady
nadzorczej, Mirosława Nizielskiego (doktora!).
Większości członków obecnej rady nadzorczej nie przeszkadzają jego wulgarne
odzywki pod adresem innych członków rady,posuwanie się przez niego do
rękoczynów oraz ciągłe kłamstwa . Ponieważ jest to niezwykle groźne dla nas,
jako członków spółdzielni, pozwalam sobie przytoczyć dosłownie wypowiedź
jednego ze spółdzielców na zebraniu grup członkowskich w dniu 19 maja br. w
związku z działalnością pana M. Nizielskiego a konkretnie z pismem podpisanym
przez niego:
" ...zapraszany jestem na zebranie Komisji Technicznej w związku z moim
wnioskiem o odwołanie z funkcji pana prezesa Furmanowskiego. To jest po prostu
kłamstwo i wręcz uważam, że wielkim nietaktem. Jak można powołać się na kogoś,
kiedy ja czegoś takiego nie robiłem, mało, nie ma sprostowania, nie ma żadnego
przeproszenia, że pomyliliśmy się, że przepraszamy, że to nie pan, że to kto
inny. Paranoja, po prostu paranoja co tu się dzieje w naszej spółdzielni."

A przytaczam to dlatego, żeby wykazać, że nie tylko ja mam jak najgorsze
doświadczenia z panem doktorem, że rzeczywiście w naszej społdzielni jest to
standard, czego doświadczyłem na ostatnich posiedzeniach komisji technicznej i
komisji rewizyjnej. Kłamstwo króluje!

[Gość: K>W]

Gazy napisał na końcu postu cyt. "kłamstwo króluje" to prawda tylko że od
początku do końca kłamstwo, chamstwo i najpodlejsze metody nie mające nic
współnego ze spółdzielczością, a wyłącznie są to jego osobiste porachunki
Gazego, Tak więc kłamstwo króluje w wykonaniu Gazego.

Do K>W z ferajny zarządowej

[Gość: Jaromir Gazy]

Rrzeczywiście, jak pisze K>W, dla kłamstwa, chamstwa i najpodlejszych metod nie
powinno być miejsca w spółdzielczości. Ale to jest teoria. Jak to wygląda w
praktyce, przekonała się na zebraniu w dniu 19 maja 2005 osobiscie pani Jolanta
Skarbek, o której ktoś pisał kilka postów wcześniej.

W końcu co to jest wykręcenie ręki w porównaniu z uderzeniem w twarz jednego ze
spółdzielców przez pana Mirosława Nizielskiego i rozpuszczaniu informacji przez
innych członków rady, że to uderzony (Małecki)uderzył uderzającego
(Nizielskiego)?

A jeśli moje informacje są kłamstwem, to nic prostszego jak lecieć do
prokuratury i sądu! Obiecywał mi to wielokrotnie pan Nizielski, ale jakoś tego
do tej pory nie uczynił.

[Gość: K>W]

Gazy napisał(a): A jeśli moje informacje są kłamstwem, to nic prostszego jak
lecieć do
> prokuratury i sądu! Obiecywał mi to wielokrotnie pan Nizielski, ale jakoś
tego
> do tej pory nie uczynił.
I słusznie, bo jak się gówna ( pańskich najpodlejszych metod ) dotknie,to z
tego trudno jest się domyć, smród czuć od pana zawsze.

[Gość: Agata C.]

W największym w Polsce sądzie gospodarczym w Warszawie dzieją się dziwne
rzeczy. Sędzia Dariusz Czajka, jak podaje prasa ogłasza pośpiesznie upadłości
firm, których majątek następnie trafia do biznesów powiązanych z... tym samym
Dariuszem Czajką. Mimo to sędzia nadal sądzi, bo jest widać nietykalny. (2004-
12-07)

Związki sędziego Dariusza Czajki z niejasnymi okolicznościami upadłości firm
posiadających wartościowe aktywa przekraczające wielokrotnie kwotę swoich
wierzytelności od wielu miesięcy przedstawia prasa. Sędzia Dariusz Czajka
jednak pozostaje bezkarny i bierze czynny udział w działaniach dydaktycznych
jako autorytet w zakresie prawa. Jest kanclerzem-założycielem uczelni prawa
EWSPA, uczestniczył w pracach podkomisji sejmowych nad nowym prawem
upadłościowym, jak również jest prezesem Zrzeszenia Prawników Polskich, a nawet
pisze książki o "przestępstwach menedżerskich" - widać dużo wie.
(źródło: NIE | Gazeta Wyborcza | Życie Warszawy | Puls Biznesu |
SuperExpress | Wprost )

Tymczasem jak pisze Gazeta Wyborcza: "Kumoterstwo górą! Przez niego
bankrutowały firmy, on sam miał wiele kontrowersyjnych powiązań biznesowych.
Mimo to wczoraj sąd dyscyplinarny uznał, że nie musi odejść z zawodu. Na
ogłoszenie wyroku sędzia Czajka przyszedł wyluzowany - z rozpiętą pod szyją
koszulą, ciągle żuł coś w ustach. Od sądu dyscyplinarnego usłyszał, że co
najwyżej zostanie przeniesiony na inne stanowisko służbowe."
Wymiar Sprawiedliwości w tej sprawie utrzymuje jednak oczy szeroko zamknięte, a
sędzia Czajka pozostaje bezkarny.

[Gość: cdn...]

Bezprawne działanie Sądu Rejestrowego , zarejestrowanie statutu SMB Jary wbrew
ustawie "Prawo spółdzielcze" jest źródłem patologi również w naszej
spółdzielni.
Odpowiedzialna za ten stan rzeczy jest referendarz sądowy Pani Anna
Fliszkiewicz. A. Fliszkiwicz mając pełną wiedzę i świadomość , że działa wbrew
prawu zarejestrowała statut. Sprawę roztrzyga prokuratura.
Prawo oboiązuje wszystkich - szczególnie sędziów i prokuratorów.

[Gość: Ciekawy]

Doniesienia o przebiegu wczorajszego zebrania są dosyć enigmatyczne. Wiadomo
tylko, że przebiegało burzliwie,że została wezwana policja. Winę za całe
zajścia ktoś przypisuje Gazemu i Małeckiemu. Ponieważ są oni w opozycji do
działań żłego zarządu i złej rady nadzorczej , wnioskuję , że osoba informująca
o wydarzeniach na zebraniu tej grupy jest albo pracownikiem spółdzielni albo
przydupasem zarządu i części rady spolegliwej zarządowi. Może się mylę. Czekam
na obszerne, dość szczegółowe relacje z przebiegu tego zebrania, ponieważ czuję
się zaniepokojony niemalże stałymi interwencjami policji w naszej spółdzielni.
Może tutaj wypowiedzą się panowie Gazy i Małecki.

Do Ciekawego

[Gość: Jaromir Gazy]

Słusznie wnioskujesz, kto jest osobą informujacą o przebiegu wczorajszego
zebrania - jakiś miłośnik zarządu lub nawet ktoś z jego członków.
Mam zamiar zdać obszerną relację z tego zebrania, bo rzeczywiście było ono
burzliwe, ale dlatego tylko, że prowadzący początkowo zebranie kwestionował
prawo R. Małeckiego do zabrania głosu, w czym wspierał go jeden z członkow rady
nadzorczej.
Mnie to specjalnie nie zdziwiło, bo próbowano na to zebranie przenieść sposób
działania rady nadzorczej czyli pan Mirosław Nizielski o wszystkim decyduje,
głosuje za tym zdecydowana większość rady nadzorczej (tzw, słupy) i po zabawie.
Tym razem przybyli na zebranie nie bardzo chcieli wysłuchiwać powtarzania tego
co jest w biuletynie ale co myślą inni. A ci mieli stosunkowo dużo do
powiedzenia. No więc tzw. przydupasy zarządu albo pozyteczni idioci próbowali
temu zapobiec.
Doszła do tego próba głosowania przez osobę nieuprawnioną a przede wszystkim
fatalny regulamin zebrań grup członkowskich, od jakiego odżegnał się nawet
radca prawny, mec. Jacek Wierzbicki. W tej sprawie skierowałem pismo do
spółdzielni.
Oczywiście na ostrą krytykę ze strony spółdzielców reagował lekceważąco M.
Nizielski, kolejny raz posuwając się do licznych kłamstw. Ale jest to wyjątkowo
bezczelny typ, ktoremu można pluć w gębę a on bedzie twierdził,że pada wiosenny
deszcz.
W każdym razie dla mnie jego oficjalne stwierdzenie, że został pobity przez
Małeckiego jest dowodem na to, że przyzwalająca postawa większości członków
rady na chamskie zachowania tego typa święci tryumfy. Co ciekawsze, usłyszałem
wczoraj z ust jednej z przedstawicielek, że to Małecki uderzył w zeszłym roku
pana doktora. Piszę dlatego o tym, że byłem świadkiem obu zajść i było wręcz
odwrotnie (są również inni świadkowie). Małecki istotnie jest czasami porywczy
i nie potrafi zapanować nad swoimi wypowiedziami, ale jest po prostu prowokowany
( nie powinien dawać się!), ale zachowania niektórych członków rady w związku z
tym są skandaliczne. Ale dzięki temu zrozumiałem, dlaczego swego czasu osoby te
jakoś dziwnie zachowywały się w związku ze słynną sprawą wodomierzy a dzisiaj
cierpią po prostu na jakąś potworną amnezję.
Charakterystyczne były dla mnie apele naiwnych, żeby działać razem, dla dobra
wszystkich, że wprowadzić dobre obyczaje itp. Czyniliśmy to przez lata,
przemilczaliśmy może ze względu na kurtuazję zachowania niektorych typów i
obecnie będzie kosztowało nas wiele czasu i zachodu, aby stać się znowu panami
własnego losu a nie jedynie płatnikami czynszu nie mającymi nic do gadania,
pomiatanymi do tego przez cwaniaczków.
Tyle w tym poście, szczegóły z zebrania będą.

Re.do J.Gazego

[Gość: Ciekawy]

Dziękuję za to co Pan napisał. Czekam na ciąg dalszy. Jak widać tylko na Pana
można tu liczyć i zapewne między innymi dlatego jest Pan przez niektórych
zwalczany. Pozostali członkowie rady wolą trzymać stronę zarządu (przypuszczam,
ze coś z tego mają).
Nóż się w kieszeni otwiera, gdy się czyta o tym, co się dzieje na zebraniach i
ogólnie w spółdzielni.
Zastanawiam się, jak to się stało, że facet nie mieszkający w naszych zasobach
ma głos decydujący w sprawach dotyczących ogółu członków spółdzielni Jary.
Przecież jemu to zwisa ile i za co będziemy płacić, bo on nie musi płacić. On
jedynie bierze całkiem niezłą kasę za przewodniczenie radzie. A propos, czy
mógłby Pan podać jaka to jest aktualnie kwota? To chyba nie jest objęte żadną
tajemnicą.

Więcej szczegółów z zebrań grup członkowskich

[Gość: Jaromir Gazy]

Dziekuje Ciekawemu za słowa uznania za moje pisanie w tym wątku, bo wbrew
opiniom niektórych moich znajomych, komuś to coś daje. Przychylam się do
stwierdzenia, że dlatego jestem tak zwalczany przez kierownictwo spółdzielni,
że piszę pod swoim imieniem i nazwiskiem i wobec tego nie można powiedzieć,że
to nieprawda pisana przez jakiegoś bezkarnego anonima. Co do pisania przez
innych członków naszej wspaniałej rady - St. Karas nie pisze, bo nie ma
komputera, R. Małecki, bo boi się zawirusowania komputera, z ktorego żyje. Co
do innych - a co mogą pisać, zwłaszcza, gdyby pisali jawnie? Mają jeszcze chyba
krztynę instynktu samozachowawczego i nie będą tak otwarcie pisali, że służą
zarządowi a nie spółdzielcom, ktorzy ich wybierali, którzy im placą i którzy
są przez nich po prostu oszukiwani, a to dlatego, że działają po prostu przeciw
nim.
I jeszcze kilka słów o "facecie" czyli Nizielskim - jak nie mieszkając w naszej
spółdzielni można tak nią krecić. Według mnie decydującą rolę odgrywa tu nasza
niechęć do słuchania innych i sprawdzania tego oraz jakaś dziwna tolerancja w
stosunku do cwaniaczków-krętaczy.
Przecież od dawna wiadomo, że M. Nizielski brał udział w niekorzystnym dla nas
podziale spółdzielni, w znacznej mierze przyczynił się do powołania niezgodnie
z prawem pierwszego zarządu spółdzielni. Potem dwukrotnie zrobił słynny
przekręt z wodomierzami, po którym doprowadziłem do odwołano go z rady
nadzorczej. Na jakiś czas przycichł, ale zawsze cieszył się zaufaniem
niektórych spółdzielców, którym był przedstawiany przez byłego prezesa
Nicińskiego jako naukowiec, pan doktor, wybitny spółdzielca itp. Z psychologii
widomo, że władza to autorytet i to działa jak cos mówi, to mówi prawdę. Po
kilku latach "uśpienia" i wyniesienia się do innej spółdzielni(u nas zachował
mieszkanie wykorzystywane jako biuro) zaistnial jako przedstawiciel Cybisa 3
(czym ujął sąsiadów, że go wybrali, tego nie wiem). O czasu do czasu
wchodzilismy sobie w drogę - ja w zasadzie nie wracalem do przekrętu z
wodomierzami, bo zarzucano mi, że kieryuje sie osobistymi urazami, "facet"
stale mnie atakował. ja znany byłem z krytycznej postawy w stosunku do
kolejnych zarządów i ich dzialań, "facet" był zawsze na ich usługach i je
wspierał chociazby żeby zademonstrować przeciwne stanowisko do mojego. Wypłynął
szeroko po słynnych historiach z podpisaniem umowy z EDBUDEM i po rezygnacji
wiekszości ówczesnej rady nadzorczej. Został członkiem rady i jako wyjątkowo "
ukladny" osobnik był dla zarządu bardzo wygodny. Trochę "przegiął" z
forsowaniem Nicińskiegoo na prezesa, bo zagrażało to ówczesnemu członkowi rady
nadzorczej. R. Sołtysiakowi, który też zapragnął trochę poprezesować. Lobby
pana R. Sołtysiaka w radzie było nieco mocniejsze i "faceta" znowu wykopano z
rady. I teraz stała się rzecz bardzo dziwna - z róznych względów spółdzielcy
zapragnęli bardzo spuścić prezesa R. Sołtysiaka i zaczęli kombinowac w różnych
grupkach i grupach. Spotykano sie w prywatnych mieszkaniach, biurach, przy
smietnikach itp. Z tego co wiem teraz, nasi naiwni sasiedzi wykombinowali, że
skoro lobby Sołtysiaka pogoniło Nizielskiego, to ten będzie go zwalczał.
Oczywiście spryciula Nizielski umiejętnie podsycał te nadzieje. Moje
ostrzeżenia, żeby za grosz nie wierzyć krętaczowi, spotykały się z
obojetnością - znowu Gazy się czepia itp. Szeptana propaganda i poparcie niby
prominentnych spóldzielców zrobiły swoje i "facet" znowu wylądował w radzie.
Nie wiem, jak przekonywał poszczególnych członków rady i zapewne zarządu, że
tylko on może stać się przewodniczącym, w każdym razie tak się stało. A że
zaraz po wyborze zapomniał o uroczyście i publicznie składanych deklaracjach
jak to będzie dążył do wywalenia Sołtysiaka, że zaczął łamać wszelkie
wewnętrzne akty prawne i znowu kłamać jak z nut przy byle jakich okazjach, to
już inna sprawa. Co panowie Sołtysiak i "facet" wzajemnie sobie obiecują, tego
nie wiem. Natomiast coraz więcej z nas widzi doskonałą komitywę tych dwóch
jeszcze trzy lata temu zwalczających się osobników. Ale podobno tylko krowy nie
zmieniają zdania. Miało być o zebraniu, a rozpisałem się o "facecie". Ale można
to potraktować jako wstęp do zebrania grupy członkowskiej, bo "facet" był
ciagłym obiektem zainteresowania tej najliczniejszej grupy i dość aktywnie w
zebraniu uczestniczył.

I jak zwykle pieniądze - głowy nie dam, jest tego dla "faceta" około tysiąca
złotych, zgodnie z regulaminem najniższa średnia krajowa. Postaram się podać
dokładnie.

Nie wiem, czy w miarę dokładnie odpowiedziałem Ciekawemu, bo to jednak jest
dobre na pracę z dziedziny psychologii, w każdym razie ja tak to widzę.
Na zakończenie pragnę dodać, że publicznie nazywam postępowanie "faceta" tak
jak na to zasługuje, stale licząc na podjęcie z jego strony kroków prawnych, o
których stale krzyczy, Jakoś do tego jednak nie dochodzi. Oczywiście, mogę to
uczynić i ja, bo stale mnie pomawia ( o wyzwiskach pod moim adresem nie mówię),
ale wolę, żeby uczynił to "facet", bo po prostu szkoda mi czasu na sąd. Wiem,
że postępuję w sposob niewłaściwy, może jednak się na coś zdecyduję, bo moja
postawa po prostu rozzuchwala coraz bardziej "faceta". Tracę nie tylko ja, ale
my wszyscy.

[Gość: C D N]

Wychodzi z Pana prawda.Chodzi o gry miedzy swoimi i dorwanie sie do rządów .
Gdzie są sprawy zwykłych członków,remonty i uwłaszczenie - o tym nie mówicie
konkurując w okresie przedwyborczym o posady.Dlaczego nie wykupiono gruntów za
1% aby nie płacic opłat miastu i uczynić z "członków " właścicieli .

C D N - spoko!!!!!!!!!!!

[Gość: Jaromir Gazy]

Proponuję nie być tak nerwowym!
Nie mogę siedzieć cały czas przy komputerze i pisać, co się dzieje w
spółdzielni. Dlaczego nie zastanowisz się, że informacji, o które prosisz, nie
ma w Biuletynie wydawanym za Twoje pieniądze i przez Twojego prezesa?
Ciekaw jestem, czy byłeś na zebranius swojej grupy członkowskiej, mogłeś
przecież zadać te pytania. A najlepiej spytaj faceta Nizielskiego, ja może
jestem nie wiarygodny, bo chcę się "dorwać" do stołka.

Gdybym był mniej uodporniony na tego rodzaju idiotyczne zarzuty, musiałbym
wynieść się z tego forum. A może to o to chodzi?

Czy zebrania grup członkowskich są ważne?

[Gość: Jaromir Gazy]

Po ostatnich zebraniach grup członkowskich zastanawiam się, czy przy
obowiązującym regulaminie są one ważne.
Mówi on, że zebrania grup członkowskich mogą odbywać się wspólnie i spółdzielcy
z kilku grup wybierają prezydium oraz komisje wnioskową i skrutacyjną. Ale
wówczas niektóre grupy nie będą miały "swoich" przedstawicieli w prezydium i
wymienionych komisjach. Czy wówczas będzie to zebranie grupy? Co ciekawsze,
wnioski głosuje się oddzielnie przez co praktycznie wnioski jednej grupy nie
mogą być przyjmowane przez inne grupy. Można to oczywiście zrozumieć przy
wyborze przedstawiciela danej grupy, ale w innych głosowaniach jest to już
absurd. Co dziwniejsze, zebranie grupy jest ważne bez względu na ilość obecnych
członków (gdy jest nawet jeden), ale wówczas, gdyby to było zebranie jednej
tylko grupy, jak wybrać prezydium i wspomniane na wstępie komisje? I biorąc to
tylko pod uwagę, aby mogło odbyć się zebranie grupy, powinno być z niej
conajmniej 6 członków. Z drugiej strony, jak mówi regulamin, do wyboru
przedstawiciela wystarczy obecność już tylko 5 członków.
Obecny regulamin tego nie reguluje, co prowadzi do niesamowitego zamieszania.
Prawnicy też się gubią. Zastanawiam się, czy jest to przypadek czy celowe
działanie, bo obecna sytuacja sprzyja zarządowi.
Z powyższego wynika, że konieczna jest szybkie poprawienie obecnego regulaminu,
może to uczynić rada, ale czy będzie chciała, jeśli ten bałagan wprowadzono
celowo.
Piszę o tym w oddzielnym wątku aby nie poruszać juz tego problemu przy relacji
z zebrania grup członkowskich w dniu 19 maja 2005.

[Gość: toruńczyk]

nie złoście , niektórymi wypocinami formułowiczów, bo oni bidoki mają
chyba płacone za to, żeby dyskusję na temat bezczelnego złodziejstwa kierować
na inne tory, z których "wyjedzie" wniosek, iż to spółdzielcy
są "kierownikami pociągu korupcyjnego" do którego wsiadł tylko i
wyłącznie "prezio wraz z jego nieliczną ekipą".
Dziś w Wyborczej w art. "Kaszana forever" dot. Lublina była ciekawa
wypowiedź, cyt. "Korupcja idzie od góry. Gdy jest przekręt na dużą skalę, to
jest się czym bronć i sprawy są umarzane, a sprawcy nadal żyją w swoich willach
i pławią sie w luksusach. Na walne zebranie -
przyszło zaledwie 15 osob. Na spotkanie z sydykiem pojawia się garstka
mieszkańców. - Tłumaczą sie, że nie mają czasu- ale to chyba zwyczajne
lenistwo, oportunizm i klasyczna spychotechnika - niech to inni zrobią, nie
bedę się wychylał "
Tak więc nie przejmuj się tymi "wypocinami znanych i nie znanych
formułowiczów, bo im tez się nie chce pisać tych wpocin, ale jak mają płacone,
to rozkaz muszą wypełnić, bo inaczej zostaną wyrzuceni podczas jazdy do
nikąd " z tego ich pociągu korpcyjnego".

[Gość: Jakub]

Nie siadalem do komputera okolo roku.
Kiedy nadazyla sie okazja myslalem ze temat Sp. jary zostal zakonczyny pomyslnie
dla spoldzielcow.
To znaczy Zarzad siedzi nowy Zarzad pracuje jak tylko moze zeby dogodzic
spoldzielcom gdyz sa to jego pracodawcy.
Boze jak ja sie mylilem.
W tej sytuaci musze wystapic do komisji ksiegi ginesa abu uznac temat osiedla
Jary za szczyt glupoty nie do pobicia ponad 2400 wpisow to codowne w tym 2000
to wpisy pana Gazego i Pecula a pani Ela nawet przestala pisac wierszem.
Tak mysle ze gdyby wszyscy ci pisarze poszli do spoldzielni i puscili
jednoczesnie zbiorowego baka to smrod jaki by sie zrobil zabil by Zarzad
spoldzielni i powrucila by normalnosc.
Do puki wszyscy spoldzielcy nie poczuja sie wlascicielami swojej spoldzielni nie
zrobicie nic.
Zarzad jaki by nie byl bedzie robil co chce, bedzie was okradal, oszukiwal,
bedzie sobie dawal pensje i nagrody jakie chce wysokie a za wszystko bedzieci
placic wy pseldo spoldzielcy, bedziecie jeczec, klac, pisac glupkowate linki,
wsciekac sie jeden na drugiego a to dlatego ze jestescie niewolnikami
komunistoczno agenturalnego Zarzadu ktory z was robi bezwolnych baranow.
Przestancie pisac bo sie osmieszaci nalezy zrobic jedna rzecz nie placic czynszu
do momentu zmainy Zarzadu a to musicie wymuc na swoich przedstawicielach.
Jesli przedstawiciel budynku nie dziala tak jak chca jego kieszkancy na pysk go
wygnac i powolac nowego.
Powodzenia nastepnym razem napisze jak bedzie 5000 wpisow do zobaczenia bezwolne
barany.

Jakubie - i tak i nie!

[Gość: Jaromir Gazy]

Niektóre Twoje uwagi odnośnie sytuacji w Jarach są znakomite, bo istotnie nie
mieści sie w głowie, że ten stam może trwać tak długo.

Ale podpowiedzi, jak to zmienić, to już czysta teoria. Nie są znane nam
sposoby, jak przemówić do rozsądku spółdzielców, żeby pogonili tą bandę
krętaczy, bo trudno ich inaczej nazwać. Jak wynieniać przedstawicieli, bo
zebranie zwołuje zarząd, przecież tego nie zrobi przeciw sobie. Co tu mówić o
wymianie przedstawicieli, jeśli na zebrania z danego budynku przychodzi po 2-3
osoby. Nie można nadal wybrać chyba 20 przedstawicieli!

A i Ty jesteś przykładem obojetności spółdzielców, skoro do tego wątku
zajrzałeś po roku - inni też tak robia, czekają, aż inni zrobia porządek. Sami
wolą oglądać chyba telewizję i przyznawać nielicznej grupce spółdzielców rację
w rozmowach w cztery oczy. Ale tak samo zachowuja się i w rozmowach z zarządem.
I to jest chyba mechanizm trwania tego patologicznego stanu.

[Gość: step]

Dlaczego zarządcy SMB "Jary " nie lubią być nazywani zarządcami?
Bardzo to ich denerwuje.
Jak ich nazywać?
pozdr. step

Może by założyć taką stronę?

[Gość: A.S.]

Zobaczmy, jak inni sobie radzą: www.zabiniec.republika.pl/

I co z tego?

[Gość: J.A.]

Widać, że inni radzą sobie gorzej lub lepiej.
My w Jarach sobie zupełnie nie radzimy. Najgorsze jest to, że rada nadzorcza
zupełnie nas nie reprezentuje do zarządu, jest mu zupełnie posłuszna. Tylko jak
to zmienić?

[Gość: stepa]

Dobry pomysł.
Zarządcy czują się wlaścicielami spółdzielcow.
Pustostany po spółdzielcach traktują również jak swoją własność.

[Gość: Jakub]

Ja zdaję sobie sprawę, że to nie jest łatwe ale to, że na zebrania grup
członkowskich przychodzi 2 czy 3 osby to jest właśnie to o czym mówiłem, że
mieszkańcy nie czują się właścicielami tylko bezwolnymi baranami.
Niedługo grupy członkowskie i zaraz po nich ZP.
Ciekawe czy i w tym roku frekwencja nie dopisze jestem pewien, że nie dopisze.
Przypomnij sobie ile czasu spędziliśmy nad tematem biuletynu, co ma być napisane
i kto może pisać i co z tego wyszło gó.. ubek Rysio kiedy został prezesem
zrobił sobie z biuletynu prywatną gazetkę w której pisze to co chce za wasze
pieniądze.
Pytanie? jak to sie stało, że w SM Pojezierze zrobiono taką czystkę
Odpowiadam, bo spóldzielcy poczuli się właścicielami spóldzielni i zrobili ze
zgrają złodziej i skorumpowanych warchołów porządek.
Dlaczego tak nie można zrobić w spóldzielni Jary?.
Jeszcze raz mówię nie płacić do tąd aż znikną, jak smród z wypranych kaleson.
Pozdrowionka

[Gość: mieszkaniec]

Jeśli chodzi o SM "Pojezierze" to tam do czystki doprowadziła mała grupka
spółdzielców z p. Lidia na czele. Tamtejszy Zarząd siedzi a ZP udzieliło mu
absolutorium zdaje sie że przy 1 głosie przeciwnym. A dlaczego? ano dlatego, że
głosowanie było jawne! W Jarach od czasów Ryszarda S.też jest jawne i tu chyba
pies pogrzebany. Jak sam piszesz to ubek, a ludzie albo sie boją, albo należą
do tej samej grupy. Przecież wiadomo, że w każdym bloku mieszkali i mieszkają
pracownicy tych urzędów albo TW.

Spotkanie spółdzielców w pierwszą środę miesiąca

[stefan.stawicki]

Za kilka dni będziemy mieli czerwiec. Pierwsza środa miesiąca, przypada w dniu
1 czerwca br.

Przypominam:
Comiesięczne „środowe” spotkanie spółdzielców odbędzie się w sali
konferencyjnej SMB Jary przy ul. Surowieckiego 12. Czas spotkania od godz.
18.00 do 21.00 lub krócej, jeśli uczestnicy spotkania nie będą mieli o czym
rozmawiać.

Tematyka podobnie jak na poprzednich spotkaniach:
- bezpieczeństwo spółdzielców na naszym osiedlu,
- sprawa uzyskania własności gruntów,
- uzyskanie pełnej własności mieszkania,
- prawidłowość naliczania opłat za media,
- wysokość płaconych czynszów,
- itp. sprawy nurtujące spółdzielców.

Cel dodatkowy tego spotkania:
Zależy mi na tym, by osoby, które muszą się wypowiedzieć zrobiły to na tym
spotkaniu i nie zabierały głosu (niepotrzebnie) na czerwcowym ZP. Może choć raz
ZP udało by się zakończyć po ośmiu godzinach.

Nasze kwiatuszki

[Gość: Jaromir Gazy]

Wprawdzie dzień kobiet już dawno minął, ale po wczorajszej radzie nadzorczej
nie mogę się powstrzymać od poświęcenia nieco czasu naszym paniom, które
wczoraj wystąpiły na tym posiedzeniu.
Ponieważ nie wiem, której przyznac palme pierwszeństwa, zacznę alfabetycznie,
od pani Haliny Łagowskiej. Znamy sie od wielu lat, miałem ja za osobę uczciwą,
ale ostatnio coś się zmieniło, byc może zgodnie z zasada, że punkt widzenia
zależy od punktu siedzenia. Sam głosowalem za jej wyborem do rady nadzorczej,
gdy obiecywala, że bedzie duzym wsparciem dla rady w osobie syna, który jest
ekonomista. Po wejściu mamy do rady syn chyba zmienił profesję, bo z tej pomocy
nici. Natomiast pan Halina zaczęła coraz większa "matczyną" opieką otaczać
naszego doktora Mirosława Nizielskiego. Broni go jak lwica przez atakami
spółdzielczej gawiedzi, ubolewa nad uszkodzeniami jego ciała spowodowanymi
rzekomo przez innego członka rady, R. Małeckiego. XChociaz nic nie widziała, to
z duzym pzrekonaniem opowiada na prawo i lewo, jak to bardzo pokrzywdzonym
został doktor Nizielski, nawet gdy naoczni świadkowie twierdzą coś zupełnie
przeciwnego. Wczoraj i mnie się od niej dostało, podobno zgłosiłem wniosek o
odwołanie z funkcji przewodniczącego zebrania grup członkowskich pana Jóżefa
Czajki, jednego z dwóch koleżków doktora NIzielskiego. Widać z tego, że ślepe
wpatrywanie się w doktora nie służy jakoś racjonalnym zachowaniom, czego
dodatkowym dowodem jest podpuszczenie jednego z synów do nielegalnego
głosowania na tymże zebraniu. Wczoraj twierdziła, że ów syn przez pomyłkę
złapal mandat swojej siostry, która będąc członkiem spółdzielni, opuściła to
zbiegowisko. Być może w nieodpowiedniej chwili próbował się wachlować tym
mandatem - zauważył to awanturnik Małecki i draka była gotowa. Ja po odwołani
J. czajki prowadziłem zebranie beznadziejnie itp. Jakoś to zboleję!

Z kolei pani Magdalena Rogozińska dała kolejny raz popis swojej adaptacji do
aktualnej sytuacji - zamierzam pobrać u niej kilka korepetycji. Przy wyborze do
RN twierdziła, że prawo i ekonomię ma w małym palcu, ma czasu pod dostatkiem,
jest doskonale zorganizowana itp. Tymczasem na kolejne już zebranie przychodzi
bez zapoznania się z przesłanymi dokumentami, mówi zupełnie co innego niż na
posiedzeniu komisji rewizyjnej, jednym słowem toatalna improwizacja. Ja
oczywiście nie pozostawiam tego bez echa twierdząć, że jest jedynie wtyczka w
radzie, mającą na celu swpełnianie określonej roli jak np. głosowanie za
odpowiednim wynagrodzenie i premia dla członkow zarządu. Ale co dziwniejsze
dla mnie, od czasu do czasu przyznaje mi racje - może dlatego, że wpatruję się
jej też od czasu do czasu namiętnie w oczy.
No i na koniec nasza pani mecenas Ewa Szczygielska, która "trzyma mnie przy
życiu"! Słuchając jej wywodów dostaję po prostu białej gorączki i dlatego
probowała machać mi prze oczyma swoja legitymacją radcy prawnego. Wczoraj tego
juz nie czyniła, natomiast bardzo nalegała, bym przytoczył przykłady jej
beznadziejnych opinii, przez które ponieśliśmy straty. Wczoraj się zapierałem,
żeby to uczynić, ale po przemyśleniu postanowiłem jednak coś dla tej kobiety
zrobić i dlatego informuję, że np. pisała opinie prawne do słynnej już sprawy
wybudowania parkingów dwupoziomowych przez ELEKTROMECH i jego odpowiedzialności
za wady tych obiektów, przedłożenia przez jednego z wykonawców sfałszowanego
dokumentu itp. Generalnie pani mecenas stwierdza, że nie warto iść do sądu, bo
sprawa trudna i niepewna itp. Znacznie lepiej, gdy za wszystko zapłacą
społdzielcy. Co ciekawsze, jakoś wstydzi się swoich wypowiedzi, bo powiedziała,
że nie powinny być one zamieszczane w protokołach z posiedzeń rady.

[krzysztof.pecul]

Nie mogąc się doczekać obiecanej przez J. Gazego drugiej części relacji,
podaję relację z „mojego” zebrania, czyli relację z zebrania grup członkowskich
z enklawy obejmującej ulice Puszczyka i Pięciolinii.
Frekwencja była nieduża, chyba dlatego, że w naszej enklawie nie było ostatnio
dużych konfliktów, a poza tym w naszej enklawie nie mieszka żaden członek
obecnego składu Rady Nadzorczej.
W zebraniu brało udział 4 członków rady nadzorczej: Z. Czerwiński (jako
wyznaczony przez RN sprawozdawca), M. Kulesza, R. Małecki i J. Gazy (który
chyba wyszedł przed końcem zebrania).Był także zarząd w komplecie i paru
pracowników, m.in. radczyni Ewa Szczygielska.
Szybko wybrano prezydium w osobach M. Sierocińskiej (przewodnicząca) i M.
Cempel-Zgierskiej (asesor). Oprócz tego dwie 2-osobowe komisje: wnioskową (K.
Stefańczuk oraz K. Pecul) i skrutacyjną (dwóch nieznanych mi panów, których
nazwisk zapomniałem).

Porządek obrad był przyjęty bez dyskusji. W związku ze sprawozdaniem zarządu
parę słów powiedział prezes R. Sołtysiak. Ja zwróciłem uwagę, że po raz kolejny
pozycja wydatków „energia i woda” nie jest rozspecyfikowana (tego terminu
nauczyłem się od wiceprezesa G. Kretkiewicza), chociaż zwracałem się o to
podczas omawiania sprawozdań poprzednich i nikt się wówczas nie przeciwstawiał
mojej propozycji. Na podstawie odpowiedzi G. Kretkiewicza można mieć nadzieję,
że ta propozycja będzie uwzględniona w przyszłości.
Więcej nowych wiadomości podał o RN sprawozdawca Z. Czerwiński, mówiąc m.in. o,
jak się wyraził „niewielkiej, tysiączłotowej podwyżce dla zarządu”. Skomentował
to na naszym forum W. Kalinowski pisząc , że
„Zaprotestowała tylko jedna Pani, tłumacząc cichym głosem, że cały
jej miesieczny dochód to 840 zł emerytury, z czego 600 zabiera spółdzielnia.
Ale chyba nikt jej nie słuchał. Nikomu też nie przyszło do głowy, żeby aroganta
wyrzucić za drzwi.”
Panie Witoldzie, ja tego słuchałem i inne osoby też. Ale czy na tym polega
demokracja, że się wyrzuca za drzwi sprawozdawców, którzy referują niemiłe nam
wiadomości? Chyba nie po to kandydował Pan do Sejmu, żeby, będąc w opozycyjnej
frakcji PiS, usiłować wyrzucać za drzwi np. sprawozdawcę z działalności Rządu.
Na uwagę tej Pani odpowiedział prezes, że „wynagrodzenia członków zarządu
kształtuje rynek”, czy coś w tym rodzaju.
Pewną ilość czasu zajęła polemika, między R. Małeckim i J. Gazym z jednej
strony a „zarządowcami” z drugiej strony. Polemika była chwilami dość ostra,
ale obie strony zachowywały się „parlamentarnie”.
W dyskusji zabrał głos m.in. J. Gazy stwierdzając, że podana w pisemnym
sprawozdaniu RN informacja o jednogłośnym przyznaniu przez RN absolutorium dla
wszystkich członków zarządu za 2003 r. jest nieprawdziwa. Członek RN M. Kulesza
stwierdził, że RN pomyliła się. Ja to skomentowałem, że takich nieprawidłowości
w sprawozdaniu RN być nie powinno.
R. Małecki skarżył się na istniejące, jego zdaniem, nieprawidłowości w
inwestycji KEN-Wiolinowa, a w szczególności na brak ostatecznego załatwienia
jego sprawy. Trudno wyrobić sobie zdecydowany pogląd na wszystkie szczegóły
tych skomplikowanych spraw na podstawie skarg R. Małeckiego i zaprzeczeń ze
strony „zarządowców”. Wydaje się, że sprawy te powinny być wyjaśnione przez RN,
co niestety nie zostało zrobione. Nasuwa się jednak pytanie. Jak to się stało,
że, na 82 „inwestorów” w nowym domu (KEN 105), 81 miało (według „zarządowców”)
swoje sprawy załatwione do końca, a tylko R. Małecki ma problemy?
Zgodnie z porządkiem obrad, była dyskusja nad celowością kontynuacji częściowej
refundacji wymiany okien. Zarząd był za kontynuacją. Z. Czerwiński,
prezentowany na naszym forum przez J. Gazego jako „guru od refundacji”, głosu
nie zabierał. Ja stwierdziłem, że refundację warto kontynuować, wprowadzając
pewne zmiany w odpowiednim regulaminie, a w szczególności zmniejszając kwotę
refundacji za wymianę pojedynczego okna, z zachowaniem dotychczasowych stawek
dla osób, które wymienią okna do pewnego określonego terminu, np. do końca roku
2005. Wiceprezes G. Kretkiewicz zaproponował mi złożenie odpowiedniego wniosku
na Zebraniu Przedstawicieli. W głosowaniu niemal wszystkie grupy były za
kontynuacją (jedna była przeciw, a w jednej połowa głosów była za, a połowa
przeciw).
Pod koniec zebrania powstała różnica zdań, czy wniosek jednej grupy o
wprowadzenie na ZP punktu „Odwołanie Rady Nadzorczej” może być głosowany przez
wszystkie grupy (jak uważałem) czy nie (jak uważał M. Kulesza poparty przez
radczynię E. Szczygielską). W rezultacie wniosek nie był głosowany
(wnioskodawczyni nie było już na sali), ale uważam, że sprawa takich głosowań
powinna w przyszłości być jeszcze raz rozważona. Całkowitego zakazu takich
głosowań, moim zdaniem, być nie powinno.
W sumie należy powiedzieć, że zebranie przebiegało bez przykrych incydentów i w
sposób kulturalny.
P.S. Może kogoś rozśmieszy to, że komputer sprawdzając automatycznie pisownię
chciał zmienić termin „zarządowcami” na „zarząd owcami”.

ŚRODOWE spotkania spółdzielców

[stefan.stawicki]

W dniu dzisiejszym, pojawiły się trudności logistyczne dotyczące udostępnienia
sali konferencyjnej na comiesięczne spotkanie spółdzielców.

Spotkanie w sali konferencyjnej musimy przenieść na przyszły tydzień.

W dniu dzisiejszym spotkamy się w ogródku piwnym leżącym w połowie drogi
pomiędzy wejściem do spółdzielni a wejściem do Miegsamu.

Pierwszym dziesięcu osobom funduję małe piwo. Pomiadomienie o zmianie miejsca
spotkania zostawię na portierni w widocznym miejscu na ok. 10 min. przed
spotkaniem, tj. o godz. 17.50

Tak dalej być nie może!

[Gość: Jaromir Gazy]

W spółdzielni panuje chyba totalny bałagan i osiągnieto najwyższy stopień
arogancji w stosunku do spółdzielców.
Informacje sa nieprecyzyjne lub wręcz odmawia się ich ujawniania. Nie
dotrzymuje sie danych uprzednio spółdzielcom obietnic - nie umozliwia się
wglądu np. w kosztorys zadaszenia parkingu przy Surowieckieg. Jaka to jest
tajemnica państwowa, tego nie wiem. Natomiast wypuszcza się Kościelaka, żeby
machał mi przed oczyma jakąś opinią w sprawie tego parkingu, o której istnieniu
nie miałem pojęcia. Kościelak i Nizielski decyduja prawem kaduka o dopuszczeniu
innych członków rady do dokumentów. Ci panowie dwaj trąbia o jakiś
przeprowadzonych kontrolach, z których nie sporządzono żadnych dokumentów. Brak
jest protokołów z wielu posiedzeń komisji rewizyjnej i technicznej.
Kierowniczka działu organizacyjno-samorzadowego nie wie, dlaczego tak się
dzieje i zwala winę na sekratarza RN, panią Haline Łagowską. Do członków RN nie
docierają pisma kierowane do nich przez członków spółdzielni w tak ważnych
sprawach jak rozliczenie inwestycji KEN/Wiolinowa. Plany pracy poszczególnych
komisji są ignorowane.
Fatalny regulamin Zebrań Grup Człlonkowskich uniemozliwia praktycznie
przegłosowanie sensownych wniosków przez więcej niz jedna grupe.
Radcowi prawni przy interpretacji naszych wewnetrznych przepisów wspinają się
na szczyty głupoty.
Zarząd robi co chce za przyzwoleniem większości członkow rady, którzy wiedzą
tylko, że mają głosować, ale za czym, to już chyba nie. Przepraszam, wiedzą, że
trzeba głosować za premią i podwyżka wynagrodzeń dla zarządu. Jednemu z
prezesów daje się ZERO procent premii, chociaż trzy tygodnie wcześniej dano mu
podwyżkę 1000 złotych.
Asy od techniki zlecaja robotę, o której poźniej mówią, że nie miała prawa się
zakończyć pozytywnym wynikiem.
Kto się połapie w tym bałaganie wytworzonym przez R. Sołtysiaka, G.
Kretkiewicza, W. Furmanowskiego, M. Nizielskiego, L. Kościelaka i innych?
A może już czas temu towarzystwu podziękować, bo podobno sąsiednie spółdzielnie
ustawiły się już w kolejce po tych fachmanów. Ułatwmy im zadanie!

PS.
Zapewne wkrótce usłyszycie, że temu bałaganowi winni są Gazy, Małecki i
Kaczyńscy.

[Gość: K>W]

Jak Gazy będzie prezesem wszystko będzie działać jak w szwajcarskim zegarku.
GAZY NA PREZESA to najmądrzejszy człowiek w spółdzielni!!!!!!!!

[Gość: H2O]

Szczyt głupoty to jest mało, szczyt arogancji, to też mało to co się dzieje w
Sp. Jary to kryminał.
Radca prawny w Sp. Jary jest radcą prawnym w Mokpolu i innych spółdzielniach
ursynowa. Jest wielkim przyjacielem Pana Kratkiewicza, dlatego Kretkiewicz ma
tak zniszczoną wątrobę.
Arogancja jaką wykazuje Zarząd oraz część pracowników spółdzielni Jary, to stare
metody komunistów, oraz aparatczyków partyjnych to oni teraz zarządzają
spółdzielnią, a stado baranów / bez obrazy dla tych pięknych zwierząt/ przygląda
się temu i popiskuje jak deptane myszy.
Cały ten orszak na czele, którego stoi jego świętobliwość Ryszard Sołtysiak oraz
dwóch klakierów zwanych przez spółdzielców dupolizy, robi co chce.
Nigdy zarząd nie pokaże żadnych dokumentów dlatego, że dokumenty te kompromitują
Zarząd jako całość.
A tacy panowie jak Niezielski, to dworskie kundelki, które ujadają i
podszczypują nogawki w obronie swojego Pana, który czasami rzuci jakiś ochłap.
Ale te kundelki muszą wiedzieć, że przyjdzie taki moment gdy dostaną takiego
dworskiego kopa pod ogon, że zdechną w locie z głodu.
Jaki z tego morał, na nadchodzącym ZP trzeba pognać całe te towarzystwo od
siedmiu boleści, na siedem wiatrów.

nowa, mała spółdzielnia

[mieszkanie.i.wspolnota]

laser_ napisał:
> Czy istnieje jakaś możliwość zrezygnowania z usług
> zarządzania przez Spółdzielnię Mieszkaniową i wybrania innego zarządcy ? Czy
> istnieje możliwość założenia wspólnoty ?

Jeśli to duża spółdzielnia, a wy chcielibyście się jak najszybciej wyodrębnić,
to skorzystajcie z art.108a ustawy Prawo spółdzielcze, którego działanie
przywrócił Trybunał Konstytucyjny 20 kwietnia 2005. Przepis ten pozwala na
utworzenie samodzielnej, jednodomowej spółdzielni na żądanie większości
członków ZAMIESZKAŁYCH W TYM BUDYNKU. Należy:
1. Złożyć do Zarządu Spółdzielni wniosek o przygotowanie projektu uchwały
podziałowej, uwzględniającej wyodrębnienie waszego budynku, i poddanie tej
uchwały pod głosowanie na zebraniu walnym (ZP). Wniosek musi być podpisany
przed większość (w waszym przypadku, jeśli dobrze liczę, przez co najmniej 12)
mieszkańców budynku - członków spółdzielni.
2. Jeśli uchwała podziałowa nie zostanie podjęta w ciągu 3 miesięcy, lub
zostanie podjęta inna uchwała, niezgodna z waszym wnioskiem - złożyć DO SĄDU
wniosek o wydanie orzeczenia ZASTĘPUJĄCEGO uchwałę podziałową: oczywiście
zgodną z waszymi życzeniami. Na wydanie takiego orzeczenia sąd ma (na mocy
innych przepisów) kolejne 3 miesiące.
W ten sposób najdalej po sześciu miesiącach macie własną, jednodomową
spółdzielnię - a doświadczenie uczy że TAKA spółdzielnia potrafi gospodarować
nawet lepiej niż wspólnota mieszkaniowa.
Jeżeli jednak koniecznie chcecie mieć wspólnotę, to musicie jeszcze trochę
poczekać. Bandycki przepis, przytoczony przez serafina666*, zostanie zapewne
uchylony w następnej kadencji sejmu. Już dwa lata temu klub PiS przedstawił
projekt zmiany tego przepisu, ale zablokowała tę zmianę rządząca koalicja
prezesowsko-SLDowska.

* Art. 26. 1. Jeżeli w określonym budynku lub budynkach położonych w obrębie
danej nieruchomości została wyodrębniona własność wszystkich lokali, a żaden z
właścicieli nie jest członkiem spółdzielni, po ustaniu członkostwa ostatniego
właściciela stosuje się przepisy ustawy o własności lokali.
2. Właściciele lokali są obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z
eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które
są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w
określonych budynkach lub osiedlu.

U mnie jest inaczej!

[Gość: Sąsiad]

Z ciekawością zaglądam do tego wątku, bo to sąsiednia spółdzielnia, w której
mam kuzyna. Porównałem pewne dane i ku mojemu zaskoczeniu, chociaż moja
spółdzielnia jest nieco większa, to koszty działalnosci w roku 2004 były
mniejsze o 6 milionów złotych niż w Jarach czyli na jednego spółdzielcę o
prawie 1000 złotych!
A zatem rzeczywiście coś jest u was nie tak i wielu ma rację krytykując zarząd

[Gość: H2O]

Sąsiad pisze, że u nas jest coś nie tak, i ma racje.
U nas marnotrawi nasze pieniądze bandycko, komunistyczno, alkoholowy Zarząd na
czela, którego siedzi nasza śiętobliwość król Rysio Pierwszy zwany świętobliwością.
Proszę pokazać mi drugą taką spółdzielnię gdzie Zarząd ma takie wysokie zarobki
w stosónku do tak marnych wyników w pracy.
Proszę pokazać mi takie spółdzielnie gdzie inspektorzy nadzoru biorą tyle w
łape, / Linowski bierze 20% / od całości.

[Gość: Jaromir Gazy]

Też zwróciłem uwagę nowemu przewodniczącemu komisji rewizyjnej RN, Tadeuszowi
Jarząbkowi w obecności byłej przewodniczącej tej komisji, Magdaleny
Rogozińskiej, że w spółdzielni Jary sa bardzo wysokie koszty w porównaniu z
innymi spółdzielniami. Nie wiem, czy szanowna komisja w tym składzie, w którym
przeważają stronnicy zarzadu - M. Nizielski, T. Jarząbek, M. Rogozińska i A.
Smoliński, zechce zająć się poważnie tym problemem. Jednak odpowiednie pismo do
rady skieruję, chociaż nie wierzę, że rada zajmie się tym jeszcze przed
nadchodzącym ZP, bo to temat śmierdzący.
O pijaństwie wśród zarządu jakoś teraz mniej słyszę, chociaż przeszło rok temu
złapałem na tym Kretkiewicza z byłym członkiem zarządu, ale R. Sołtysiak
ukręcił sprawie łeb.

[Gość: A.S.]

Owe 20%, to z czyjej kieszeni bierze nasz inspektor nadzoru?
Jeśli nie bierze z mojej kieszeni, TO ZUCH CHŁOPAK!
Ale jeśli bierze z mojej kieszeni, to co mam zrobić?

[Gość: Jaromir Gazy]

Jeśli rzeczywiście inspektor nadzoru bierze owe 20%, to zawsze jest to z
naszych kieszeni! Innej możliwości po prostu nie ma.

Co ma w takim wypadku zrobić A.S.? Spytać swojego przedstawiciela, czy wie o
tym i co zamierza w związku z tą wiadomością zrobić.

[Gość: JA]

A kiedy będzie ZP?

[krzysztof.pecul]

Zgodnie ze Statutem SMBJARY zwoływanie ZP należy przede wszystkim do Zarządu,
a "doroczne" ZP musi się odbyć do 30 czerwca, więc według moich prognoz ZP
będzie prawdopodobnie 25 czerwca. Ale miarodajnej informacji na ten temat może
udzielić tylko Zarząd.

[Gość: Sąsiad]

A u mnie jest inaczej. Nie ma takich chamów i grafomanów jak H2O,nie ma takich
destruktów i oszołomów jak Gazy, nie ma Peculi,Kalinowskich itp. Jest po prostu
normalnie. Mimo sąsiedztwa myślę,że ci "panowie" nie zarażą naszej spółdzielni.

[Gość: H2O]

U sąsiada jest inaczej, jest poprostu fajnie i super bo u sąsiada rządzi sąsiad
i wszystkich trzyma za morę i nik nawet nei piśnie. Sąsiad jeśli u Ciebie jest
tak kul to podaj swoje prawdziwe imię i nazwisko nie ukrywaj się jak śmieć za
pseudonimami. Baj cycu.

[krzysztof.pecul]

Sygnalizuję ciekawe wiadomości do przeczytania i rozważenia
1. Nowe forum ursynowskie na temat zburzenia naszego Domu Sztuki i postawienia
nowego
Na poczatek jest odniesienie do artykułu z "Gazety Wyborczej" z (chyba) 3
czerwca (piątek), którego fragment przytaczam
"- Musi pan o tym pisać? Bo nie zaczęliśmy jeszcze dyskusji o tym projekcie i
spółdzielcy będą mieć pretensje - obawia się Ryszard Sołtysiak, prezes
spółdzielni mieszkaniowej Jary.
Nie kryje, że w tym miejscu też marzy mu się zmiana. - Ale my możemy tylko
przygotować koncepcję i biznesplan. Decyzję zawsze podejmują członkowie
spółdzielni - na zebraniach grup członkowskich i zebraniu przedstawicieli -
przypomina prezes Ryszard Sołtysiak.
Jest przekonany, że projekt - choć jest ciekawy - na pewno wywoła emocje. Jak
każda zmiana."
2. Artykuł w Gazecie Wyborczej dzisiejszej (6 czerwca, Duży Format)na temat
działalności słynnego prezesa olsztyńskiej spółdzielni mieszkaniowej, Zenona P.
3. Artykuł w numerze "Panoramy Południa" z 01.06.2005 pt. "Mysiadło, Zmowa na
górze" o postępowaniu syndyków z majątkiem "Eko-Mysiadło". Tę ostatnią lekturę
polecam szczególnie tym, którzy widzą szczęśliwą przyszłość naszej spółdzielni
pod rządami syndyków po doprowadzeniu jej do upadłości (a są i tacy).

[Gość: H2O]

Panie Pecul baby żeś pan nie odkrył, jago Świętobliwość zawsze knuł za plecami
pracodawców. Dlaczego taki projekt: 1. z takim zamiarem jego Świętobliwość nosił
się kiedy jeszcze nie był jego Świętobliwością lecz członkiem RN. 2. jeśli ktoś
nie wie dlaczego to wiadomo, że dla forsy, taka inwestycja to rzeka pieniędzy do
kieszeni jego Świętobliwości i jego pachołków.

[Gość: Sąsiad]

krzysztof.pecul napisał:
3. Artykuł w numerze "Panoramy Południa" z 01.06.2005 pt. "Mysiadło, Zmowa na
górze" o postępowaniu syndyków z majątkiem "Eko-Mysiadło". Tę ostatnią lekturę
polecam szczególnie tym, którzy widzą szczęśliwą przyszłość naszej spółdzielni
pod rządami syndyków po doprowadzeniu jej do upadłości (a są i tacy).

Panie Krzysztofie,
Czy szeregowy spółdzielca jest w stanie doprowadzić naszą spółdzielnię do
upadłości?

PS
Więcej na temat poruszony w pkt.3, może Pan przeczytać
pod adresem www.upadloscian.org.pl

[krzysztof.pecul]

Przeczytałem wiadomości zapisane
pod adresem www.upadloscian.org.pl. Potwierdzają one moją tezę, że pakując się
w stan upadłości nie można liczyć na świetlaną przyszłość, a raczej będzie
przeciwnie.
Czy szeregowy spółdzielca jest w stanie doprowadzić naszą spółdzielnię do
upadłości? Na szczęście nie może, bo SMBJARY ma duży potencjał. Ale, gdyby był
taki osobnik członkiem b. małej spółdzielni czy wspólnoty, to kto wie...
Doprowadzić naszą spółdzielnię do upadłości może
1. Duża grupa spółdzielców nie płacąc uporczywie czynszu (a są m.in. w naszym
wątku i tacy nawołujący do niepłacenia)
2. Zarząd przez złą wolę czy nieudolność, które byłyby wykorzystane przez
podmioty zewnętrzne do postawienia wniosku o upadłość, co już się przydarzyło
niektórym spółdzielniom (przeważnie przy okazji nowych inwestycji...)
Obawiam się, że nasza rada nadzorcza byłaby za słaba, żeby w podobnej sytuacji
obronić nas przed upadłością.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Wciąż nie mogę się doczekać zapowiadanej przez Pana relacji o drugiej części
ZGCz z 19.5.05. Obecnie mam o tym trochę wiedzy z drugiej ręki, ale bardziej
ważna byłaby relacja asesora, a następnie przewodniczącego zebrania.
Według wiadomości, które do mnie dotarły, w drugiej części powstał spór o to,
czy R.Małecki może jako członek RN zabrać głos poza kolejnością nawet na temat
niezwiązany z aktualnym punktem porządku obrad (jak sam chciał) czy ma zaczekać
z tym do punktu "sprawy wniesione" (jak chciał przewodniczący J. Czajka). W
związku z tym sporem powstały jakieś przepychanki, a R.Małecki wezwał policję z
powodu, jak stwierdził "złamania procedury". Aby wyjaśnić sytuację,
przewodniczący J. Czajka sam zaproponował głosowanie nad jego odwołaniem i
został odwołany 13 głosami przeciw 11 (część zebranych wyszła wcześniej).
Później dalsza część zebranych (m.in. J. Czajka) opuściła zebranie, prowadzone
dalej przez J. Gazego. Czy takie przedstawienie wypadków odpowiada prawdzie?

[Gość: Jaromir Gazy]

Jak zwykle, ktoś przedstawił Panu przebieg zebrania grup członkowskich niezbyt
dokładnie. Pamiętam o tym, że obiecałem przedstawić na tym forum następną część
relacj z niego, lecz naprawdę pilne sprawy jakoś na to mi nie pozwalają. Może
już wkrótce to uczynię.

[krzysztof.pecul]

Być może, ktoś mi przedstawił przebieg zebrania grup członkowskich z 19.5.05
niezbyt dokładnie, dlatego chcę uzyskać dokładniejsze informacje od p. Jarka
G. ZGCz z 19.5.05, jako zebranie organu SMBJARY, jest ważniejsze
niż "towarzyskie" spotkanie środowe z 8.6.05, kiedy i tak nie można było podjąć
żadnych formalnych uchwał czy wniosków. Na spotkaniu z 8.6.05 nikt nie wzywał
policji, nie było żadnych rękoczynów ani nieszczęśliwych wypadków, więc dla
łowców sensacji było ono nieciekawe. Jak ktoś chce, abym spełniał jego życzenia
dostarczania żądanych przez niego informacji, to niech spełni moje życzenie i
niech się ujawni. Można podejrzewać, że autorem życzeń jest osoba, która
parokrotnie zmieniała ksywkę, a prezentowała niemal wyłącznie złośliwości,
m.in. pod moim adresem.
Przebieg zebrania grup członkowskich z 19.5.05 (a w szczególności powstałe na
nim spory proceduralne)interesuje mnie, bo w te spory zaangażowani byli
niektórzy członkowie RN (m. in. R. Małecki) i niektórzy potencjalni kandydaci
do RN (m.in. pp. Czajka i Skarbek). Jako delegat na ZP będę prawdopodobnie
zobowiązany oceniać ich na najbliższym ZP, zapowiedzianym już oficjalnie na
25.6.05.

[Gość: H2O]

Dziwne sprawy piszą tylko Gazy do Pecula, czyżby reszta była zadowolona, czy sie
boi. A może ma to wszystko w d.....e wychodząc z założenia, że i tak nic na to
nie poradzi. Obudzicie się państwo kiedy spółdzielnia zacznie upadać, Zarząd da
drapaka a wy będziecie beczeć jak stado zarzynanych baranów powodzenia.

[Gość: K>W]

Panie H2O jak się czyta pańskie wypociny, to odnosi się wrażenie,że wszystkie
szare komórki został wypłókane i pozostało w pańskim mózgu tylko H2O czyli WODA!
Panie Pecul zebrania grup członkowskich to już historia, niech pan opisze
ostarnie środowe spotkanie, jeżeli pan w nim uczestniczył.Jesteśmy ciekawi co
było głównym tematem i jakie zapadły decyzje?

[krzysztof.pecul]

J. Gazy zatelefonował dziś do mnie, zwracając moją uwagę na dzisiejszy
numer "Rzeczpospolitej" (13 czerwca 2005). W tym numerze jest
dodatek "Nieruchomości", a na str. 5 tego dodatku artykuł
"Ostatnia szansa na niższy podatek", którego ostatnie dwa zdania i podpis
cytuję
Uwaga: można w 2005 r. wpłacić na fundusz remontowy spółdzielni czy wspólnoty
np. za dwa, trzy lata z góry i wydatek ten objąć ulgą, a potem płacić niższy
czynsz, bez wpłat na fundusze remontowe. Spółdzielnia czy wspólnota musi się
jednak na to zgodzić.
KRYSTYNA MILEWSKA, [e-mail]

Z tego wypływa wniosek, że Zarząd powinien w jakiejś formie oficjalnie wyrazić
zgodę na tego rodzaju operację. Zgłosiłem tę sprawę dyżurującemu dzisiaj
członkowi Rady Nadzorczej. Niezależnie od tego będę kontynuować działania w
kierunku uzyskania tego rodzaju ulgi podatkowej.
P.S. Ktoś, kto nie może lub nie chce nabywać tego numeru
"Rzeczpospolitej" (13 czerwca 2005), może odpowiednie informacje znaleźć na
stronie internetowej "www.rzeczpospolita.pl".

[Gość: K>W]

Pane Pecul, co ze środowym spotkaniem ? czy pan był, a jeśli tak, to co było
omawiane?

Wszystko prawda, z wyjątkiem ...

[mieszkanie.i.wspolnota]

krzysztof.pecul (na podstawie artykułu K.Milewskiej w "Rzepie")
napisał:
> Uwaga: można w 2005 r. wpłacić na fundusz remontowy spółdzielni czy wspólnoty
> np. za dwa, trzy lata z góry i wydatek ten objąć ulgą, a potem płacić niższy
> czynsz, bez wpłat na fundusze remontowe. Spółdzielnia czy wspólnota musi się
> jednak na to zgodzić.

Wszystko prawda, z wyjątkiem ostatniego zdania. Mogę wpłacić na fundusz
remontowy, ile mi się podoba, a spółdzielnię powiadomić że zapłaciłem za x
miesięcy (lat) z góry i przez te miesiące (lata) płacić na fundusz remontowy
nie będę.
Tak naprawdę nikomu nie opłaca się wpłacić więcej niż 29 842 zł, bo tylko 19%
tej kwoty - 5670 zł - wynosi dopuszczalny limit odliczenia podatkowego na
fundusz remontowy spółdzielni lub wspólnoty mieszkaniowej w latach 2003-2005.
Urząd Skarbowy musi uznać te 19% (rzeczywistej wpłaty) bez względu na to, jaka
była stawka naszego funduszu remontowego i bez pytania o zgodę spółdzielni.
Jedyną podstawą odliczenia są zgromadzone w ciągu roku dowody wpłat "na fundusz
remontowy spółdzielni mieszkaniowej"; o nic więcej urząd skarbowy nawet nie ma
prawa nas pytać.
- Czy JA, wk, w tej sytuacji wpłacę coś awansem na konto funduszu remontowego
SMB Jary ?
- Nie, ani grosza.
- Dlaczego ?
- Po pierwsze, Sire, nie mam pieniędzy.
Odpowiedź, jak Państwo widzą, jest napoleońska,
ale ja - w odróżnieniu od Cesarza - biorę pod uwagę również inne powody.
Rozważcie to sobie, Koledzy Spółdzielcy.

[Gość: H2o]

Panie kalinowski bardzo rzadko mówi pan z sensem, ale teraz jest pan de best,
tak tzrymać

[Gość: H2O]

Panie Pecul, a zkąd mają wźiąść pieniądze na taką operacje członkowie
spółdzielni, może pan sobie zafunduje taką operacje to panu przejdą głupie
pomysły. Członkowie spółdzielni nie maja forsy na bieżący czynsz a co dopiero na
wpłatę z góry za trzy lata.

[krzysztof.pecul]

Każdy, kto mnie zna, wie, że nie piszę o szansie na niższy podatek po to, aby
sprowokować "kmiotków" do głupich działań, ale po to, aby zaprezentować szansę,
dla siebie i innych, zrobienia czegoś dobrego dla siebie i pozostałych
spółdzielców. Aby uniknąć nadmiernego ryzyka, nadpłata nie powinna, moim
zdaniem, obejmować okresu dłuższego niż 2-3 lata, co przy naszych wpłatach na
fundusz remontowy wynosiłoby 2-4 tys. zł (z czego 19% byłoby zwrotu z ulgi
podatkowej) na spółdzielcę . Na taką sumę stać mnie i wielu innych. Gdyby 1000
ludzi wpłaciłoby po 2 tys., na konto SMBJARY wpłynęłaby niebagatelna suma 2
milionów. Jeśli ktoś ma jakieś argumenty, aby tego nie robić, niech te
argumenty przedstawi.

[Gość: Do Pana Pecula]

Drogi przyjacielu, ranisz mi serce ciągnąc ten, bez obrazy "głupawy" temat.
Zasada jest prosta, jeśli wyciągasz spluwe, to po to żeby strzelać, a nie żeby
podrapać sie po dupie. Przyjacielu jesteś człowiekiem bardzo rozsądnym "pamiętam
kilka twoich doskonałech ekspoze na zebraniach RN" a tu taka wpadka. Mówisz, że
znalazł byś napewno około 1 tysiąca osób, które to bez wachania wyjmą ciężko
uciułane pieniądze w kwocie 2 000,00 zł i wpłacą na fundusz remontowy, umówmy
się, że jeśli znaidziesz 10 osób będę za tym żebyś drogi przyjacielu został
prezesem tego baizlu. Fundusze rodzinne osób, które znam a jest ich sporo są
puste jak torba kangura. Po drugie w jakim celu ja miałbym to zrobić, "
zakładamy, że podwędziłem 2 000,00 zł i nie wiem co z nimi zrobić" jeśli, jak
ktoś mądry wczesniej wspomniał system podatkowy jest taki a nie inny " może być
tylko gorszy" i więcej odpisów jak przepisy pozwalają nie zrobię, Po trzecie
jeśli nagle okazało by się, że nasi spółdzielcy są tacy bogaci i chcą, wręcz
domagają się, żeby wpłacić po 2 000,00 zł to jest doskonała informacja dla
naszego Wielebnego, który mając taką wiedzę natychmiast podniesie "barankom
bożym" czynsz, czy o to tobie chodzi mój drogi przyjacielu? chyba nie. Moim
zdaniem należy się zastanowić co zrobić, żeby zmniejszyć koszty pośrednie i
bezpośrednie, które obciążają nasza kieszeń. Wiadomo, że Pan Kretkiewicz tego
nie zrobi bo mu na tym nie zależy, my tego też nie zrobimy bo nie mamy takich
możliwości, a więc kto "o to jest pytanie" odpowiedz jest tylko jedna,
dopilnować tego muszą nasi przedstawiciele i członkowie RN, których  żeście
wybrali moje owieczki. A żeby tak było musicie się wziąść w garść i tych nygusów
dopilnować, to na tyle w dzisiejszym kazaniu, gorące pozdrowienia dla Pani Joli,
Pani Ani, i dla Ciebie drogi Rysiu tysz.

[Gość: H2O]

Panie Gość, gośc to pan nie jest, to panu gorzała wypłukała wszystko z czach,
jeśli pan pytasz Pecula co słychać w Spółdzielni widać jak sie pan interesujesz
sprawami. Trzeba bywać na salonach to sie pan dowiesz z pierwszej ręki a nie od
kmiotów.

[Gość: a.a.]

zapraszamy duskutantów na osiedle "Jary"

Akcja specjalna miesięcznika "ARCHITEKTURA-murator" Od osiedla społecznego do
osiedla strzeżonego dotyczyła stanu mieszkalnictwa w Polsce i jednej z
najistotniejszych w tej chwili kwestii - niszczejących blokowisk. W ich
zdegradowanej przestrzeni zaczynają rodzić się poważne społeczne problemy.
Pretekstem do rozpoczęcia dyskusji stały się przemiany warszawskiego osiedla
Ursynów. Jego północna część - tytułowe "osiedle społeczne" - ma już 30 lat.
Na wydarzenie złożyły się profesjonalna konferencja architektoniczna, otwarta
dyskusja architektów z mieszkańcami Ursynowa i konkurs plastyczny dla dzieci z
ursynowskich szkół Mój Ursynów.
Północny Ursynów powstał w czasach PRL-u jako swoisty eksperyment urbanistyczny
i społeczny. Projektanci chcieli stworzyć nie typową dla ówczesnych
czasów "sypialnię", ale dzielnicę miejską z prawdziwego zdarzenia. Projektowi
urbanistycznemu towarzyszył społeczny - z architektami współpracowali
psychologowie i socjologowie. Wprowadzano w życie specjalne programy społeczno-
wychowawcze, mające na celu integrację mieszkańców, m.in. zakładano kluby
mieszkańców, opracowano projekty i budowano "wzorcowe szkoły".
Architektonicznych i społecznych założeń nie udało się jednak do końca
zrealizować - nie powstała dostateczna liczba punktów usługowych, restauracji,
kin czy teatrów, kluby mieszkańców po krótkim czasie działania upadły, nie
powiodła się reforma oświaty i szkoły środowiskowe przestały pełnić swoje
funkcje. Coś jednak pozostało - widoczne dziś zalety Ursynowa to duża ilość
obszarów zielonych, wewnętrzna struktura uliczek oddzielonych od szybkiego
ruchu kołowego, metro. Jak stwierdził podczas konferencji warszawski urbanista
Krzysztof Domaradzki: Ursynów pozostanie pozytywnym przykładem myślenia
urbanistycznego lat 70. Ponieważ nie doszło do realizacji części projektowanych
funkcji usługowych na Ursynowie pozostało wiele wolnych terenów, które są
obecnie zabudowywane w sposób chaotyczny, z naruszeniem pierwotnych zasad i
struktury przestrzennej nadanej osiedlu przez autorów. Co więcej -
dawny "społeczny", otwarty Ursynów zaczyna się grodzić - podobnie jak w innych
częściach Warszawy powstają tu zamknięte, strzeżone osiedla mieszkaniowe o
podwyższonym standardzie.
Biorący udział w konferencji architekci, urbaniści i socjologowie wskazywali na
konieczność opracowania całościowej strategii działania dla Ursynowa, która
umożliwiłaby poprawę warunków życia na osiedlu. Jako środek doraźny i
architektoniczny korzystne byłoby również uchwalenie planu miejscowego,
regulującego kwestie powstawania nowej zabudowy i chaotycznego "dogęszczania"
przestrzeni blokowisk. Warszawski architekt Andrzej Kiciński zauważył, że
fatalną rzeczą byłoby pozbawienie blokowisk ich jedynych walorów - przestrzeni
i zieleni.

Blokowska stanowią powszechną w naszej części Europy "normę jakości"
zamieszkiwania. Pomimo tego w Polsce nie podejmuje się zintegrowanych działań
mających na celu ich modernizację. Przeprowadza się jedynie docieplanie
budynków. Nie istnieje żadna całościowa strategia czy program ich regeneracji.
Nie mamy również żadnej ogólnej polityki mieszkaniowej, która umożliwiałaby
wznoszenie nowych tanich mieszkań. Mieszkania budują wyłącznie deweloperzy
dowolnie spekulujący gruntami i "manewrujący" wskaźnikami dopuszczalnej
intensywności zabudowy. Warszawski architekt Henryk Drzewiecki stwierdził, że
takich zysków jak w Warszawie, deweloperzy nie mają nigdzie w Europie.
Architekci i urbaniści skrytykowali powstające na południowym krańcu Ursynowa
osiedle Kabaty. Olgierd Dziekoński, polski architekt działający we władzach
Rady Architektów Europy, nazwał je tworzonym przez deweloperów eleganckim
slumsem, gdzie na minimalnej powierzchni terenów lokowana jest maksymalna
liczba mieszkań, nie ma terenów zielonych i przestrzeni publicznych. W tym
kontekście architekci i urbaniści wskazywali na Ursynów jako na pewien wzorzec,
mówili o konieczności powrotu do tworzenia nowych zespołów mieszkaniowych w
oparciu o ideę "osiedla społecznego".

Uczestnicy dyskusji podkreślali, że przygotowanie i wdrożenie programów
regeneracji blokowisk na Zachodzie Europy, gdzie nie stanowią one aż tak
poważnego problemu będąc znacznie mniejszą częścią zasobów mieszkaniowych,
zajęło wiele lat. Polska jest na początku tej drogi. Ze względu na odmienność
naszych blokowisk od tych zachodnioeuropejskich skorzystanie z doświadczeń
europejskich nie zawsze będzie możliwe.
Britta Schmigotzki, menadżer projektu pozarządowej niemieckiej organizacji
I.W.O. (Initiative Wohnungswirtschaft Osteuropa), zajmującej się poprawą
jakości blokowisk w Europie Środkowo-wschodniej, zaprezentowała zrealizowany
już niemiecko-łotewski pilotażowy program samofinansującej się
termomodernizacji (w oparciu o niskooprocentowane kredyty, które są spłacane
przez mieszkańców). I.W.O. ma zamiar przeprowadzać podobne projekty w Polsce.
Schmigotzki podkreśliła, że widoczny już brak jakiegokolwiek zainteresowania ze
strony ministerstw infrastruktury i środowiska może to utrudnić lub
uniemożliwić.
Istnieje możliwość pozyskania europejskich funduszy strukturalnych na
modernizację blokowisk (w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego), jednak wymaga to umiejętności i chęci zaangażowania się w
składanie odpowiednich wniosków przez spółdzielnie mieszkaniowe i/lub władze
samorządowe.
Architekci i urbaniści biorący udział w spotkaniu zadeklarowali podjęcie
lobbingu na rzecz problemów mieszkaniowych w Polsce. Prezes Stowarzyszenia
Architektów Polskich Ryszard Jurkowski zauważył, że konferencja odbyła się we
właściwym momencie. Musimy skłonić polityków do zajęcia się problemem blokowisk
i polityki mieszkaniowej - stwierdził.