Czajkowski? Wołek? Wierzbicki?

[Gość: shocking truth]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3602864.html
Taka postawa tworzy klimat przyzwolenia dla ekscesów do niedawna
niewyobrażalnych. Harcownicy chwycili wiatr w żagle i hasają bezkarnie;
Tadeusz Rydzyk podsuwa im mikrofony i kamery. Publicyści rozglądający się
dotychczas niepewnie na boki, czują, że już można walić na odlew. Nadgorliwcy
strącają z cokołów "fałszywych bożków" i hurtowo demaskują "nadęte
wielkości". Tym pohukiwaniom z aprobatą przyglądają się niektórzy
intelektualiści. Co więcej, im patronują. Bowiem to właśnie oni, profesorowie
Krasnodębski, Legutko, Zybertowicz, Nowak, Bender, Wolniewicz - stanowią
zaczyn elity prawdziwej i słusznej. Niekiedy nawet życzliwie doradzą, jak
niezależne media wziąć za mordę, np. odcinając je od życiodajnych reklam albo
wywierając presję na wydawców, by dyscyplinowali niepokornych dziennikarzy.

Autor był związany ze środowiskiem Ruchu Młodej Polski. Facet ma głowę na
karku. Widzi dobrze co się dzieje dookoła. Dlaczego on pisze takie brednie w
wybiórczej? Czy taką woltę należy wiązac z tzw. komisją Michnika? Bo raczej
nie było słychac, żeby chwalił się statusem pokrzywdzonego. Czy ktoś może
potrafi to sensowniej wytłumaczyc?

[Gość: Benedykt]

Jasne jasne: kto nie dostraja się do pisowskiej propagandy, ten na pewno jest
b. agentem SB!

Mr. shocking truth właśnie złozył doniesienie :-)

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: Benedykt napisał(a):

> Jasne jasne: kto nie dostraja się do pisowskiej propagandy, ten na pewno jest
> b. agentem SB!
A może odwrotnie: kto nie dostraja się do antypisowskiej propagandy, ten na
pewno jest sługusem reżimu!!! ;-)
A przecież wystarczy pokazac status pokrzywdzonego. Wypada, jeśli wykonuje się
tak karkołomne wolty ideowe.

przecież sam sobie odpowiedziałeś na pytanie

[Gość: pendrive]

pisząc: Facet ma głowę na
> karku. Widzi dobrze co się dzieje dookoła.
Tekst, który przytaczasz, jest o tobie, istoto IPN-centryczna, nie znająca życia pozateczkowego i niespiskowego. Kto ci wmówił, że myślisz samodzielnie? Łysiak?

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: pendrive napisał(a):

> Kto ci wmówił, że myślisz samodzielnie? Łysiak?
Widzisz michnikoidzie, jak ci to przystępnie wytłumaczyc? Czytam prawie
wszystkie dzienniki i tygodniki społeczno-polityczne. Nie wspominając o
miesięcznikach, kwartalnikach i internecie. Po takiej lekturze jestem w stanie
wyrobic sobie opinię sam. A ty co możesz o sobie powiedziec? Przeglądasz
wybiórczą, w porywach politykę, prawda? Kto ci wmówił, że myślisz samodzielnie?
Michnik?

[Gość: shocking truth]

Jeszcze jedno: nigdy nie zastanawiałeś się, dlaczego ks. Czajkowski poczynił
takie postępy na polu judeokatolicyzmu? Rwał się do fałszowania Pisma Świętego,
zmieniania pieśni wielkanocnych, wszystko by udelektowac naród dobrany.
Oczywiście można naiwnie wierzyc, że to był pełen spontan (bo inaczej
zostaniesz oskarżony o wyznawanie paranoicznych teorii spiskowych ;-). Ja mogę
tylko spekulowac, bo nie znam osobiście ks. Czajkowskiego, ale sądzę, że
przyczyn jego dziwnego zachowania należy raczej szukac w okolicach tzw. komisji
Michnika.

A do nazwisk w tytulu wątku dorzuciłbym jeszcze dziwnie zachowującego się Halla.

a mi to wisi

[Gość: pendrive]

i jestem z zycia zadowolony

shocking shit

[agassi5]

>shocking truth napisał: Czytam prawie wszystkie dzienniki i tygodniki
>społeczno-polityczne. Nie wspominając o miesięcznikach, kwartalnikach i
>internecie. Po takiej lekturze jestem w stanie wyrobic sobie opinię sam.

To ładnie, że tyle inwestujesz w prasę codzienną i tygodniki. Ale czytać trzeba
jeszcze ze zrozumieniem. Wróć lepiej do „Misia”, oszczędzisz kasę. Przy okazji
wpadnij i napisz, czy to prawda, że prosiaczek był OZI, a uszatek chlał i
defraudował kasę

medice cura te ipsum

[Gość: shocking truth]

agassi5 napisał:

> To ładnie, że tyle inwestujesz w prasę codzienną i tygodniki. Ale czytać
> trzeba jeszcze ze zrozumieniem. Wróć lepiej do „Misia”, oszczędzisz kasę.
No widzisz. Czytanie ze zrozumieniem to sztuka, której nie posiadłeś. Ja
napisałem, że czytam, a nie 'inwestuję'. 'Miś' będzie dla ciebie chyba za dużym
wyzwaniem ;-)

Co tak przycisnęło redaktora Wołka?

[Gość: shocking truth]

Było komisji wiele Jednak takiej - jeszcze nigdy. Satyrycy, prześmiewcy,
ironiści zacierają ręce - cóż za gratka! Kabareciarze i parodyści już pracują
pełną parą, samo tylko „Szkło kontaktowe”, nie mówiąc o Szymonie Majewskim, ma
za bezcen kapitalny materiał na kilka odcinków. Również solennym publicystom i
poważnym komentatorom wprost cisną się na usta humorystyczne asocjacje.
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3616493.html

A tego na trzeźwo na pewno nie napisał:

Obserwując Ewę Balcerowicz (a także jej współpracowników z Fundacji CASE) przed
obliczem komisji, miałem przemożne wrażenie, iż oto zderzyły się ze sobą dwa
kompletnie obce sobie światy, dwie kultury, dwie cywilizacje. Że światu
amatorszczyzny, ignorancji, demagogii i zadufania przeciwstawia się z
powściągliwą godnością świat profesjonalizmu, kompetencji, głębokiej wiedzy i
sprawdzonych wartości. Wyglądało to tak, jakby nacierający chaos chciał
wciągnąć w swoją czeluść i unicestwić pierwiastki ładu i oczywistej logiki.
Pomińmy już litościwie przepastne różnice dotyczące polszczyzny (o
angielszczyźnie nie wspominając), obyczaju i, najogólniej rzecz ujmując,
kultury osobistej. Strony tej konfrontacji posługiwały się innymi językami i
operowały całkowicie różnymi pojęciami, jak się okazało, także w odniesieniu do
spraw najprostszych. Tak, to było starcie dwu cywilizacji.

[Gość: neon]

Każdy widzi, to co chce widzieć. Obserwując Miecugowa i jego gości w studio -
mam przemożne wrażenie, że to cymbały, którzy nie mogą się pogodzić z faktem, że
lud miał dosyć Balcerowicza jego profesjonalizmu, kompetencji i sprawdzonych
wartości... Tak, tak, Ty też nie możesz się z tym pogodzić. Czy to tak boli?

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: neon napisał(a):

> Tak, tak, Ty też nie możesz się z tym pogodzić.
Z czym nie mogę się pogodzic? Chyba potraktowałeś cytat z Wołka jako moją
opinię :-)

Michalkiewicz skomentował wypociny Wołka:

www.michalkiewicz.pl/web_16-09-2006.php
Skłania to do podejrzeń, że z red. Tomaszem Wołkiem jest brzydka sprawa, bo
jedno bankructwo, to może być przypadek. Dwa – to już przyzwyczajenie, a trzy –
to chyba prawidłowość. Wygląda na to, że red. Tomasz Wołek „światu
profesjonalizmu” i „kompetencji”, co to „z powściągliwą godnością” i tak dalej,
pazurami broni „zdobyczy okrągłego stołu”, chyba przynosi pecha.

[Gość: neon]

Nie wiem co się stało, ale w moim tekście wyżej wyleciało kilka zdań, przez co
jest taki, jaki jest. Sorry.