Uniwersytet honoruje kolejne sławy

[Gość: Saracen]

A co? Akurat przejeżdżali przez Opole? Czymże to się prof. Miodek różni od
dziesiątek innych językoznawców? A prof. Janicki? Że lubi Lwów to mu się HC
należy? Ten znakomity tytuł jest na UO tak zszargany, że niedługo dostanie go
np Roman Giertych, tylko dlatego, że jest ogólnie znany (bo nie trzeba być
alfą i omegą by stwierdzić, że prof. Miodek dostał tytuł dlatego, że jest
gwiazdą TV), a Janicki dlatego, że SS Nicieja również lubi Lwów. Panie
Rektorze! Prestiżu uczelni nie buduje się ilością nadawanych HC, budynkami i
koszmarnymi rzeźbami, ale myślą, która w murach uniwersytetu ma kwitnąć! A ta
na UO występuje w ilościach śladowych.

To ci wydarzenie... no, no, no...

[qwasyx]

Nic tylko pogratulowac! To ci dopiero wydarzenie...

A moze zamiast wydawac kase na rozdawanie honorowch tytulow lepiej zastanowic
sie nad rozsadna promocja opolskiego Uniwersytetu!

Pzdr

Q.

PS
A tak na marginesie - czytajac ten artykul zadaje sobie pytanie: "Komu, tak
naprawde, sluza takie uroczystosci?"

[Gość: behemot]

Gronostajom - odpowiadam.Dewaluacja HC na UO jest duża.Ale jak to marksisci
twierdzili ilość przejdzie w jakość.Widzę tu pewną metodę, bo doktory honorowe
jakby co, mogą bronić uniwersytetu przed zamachami na jego istnienie.Przy takiej
polityce rozdawnictwa HC wyróżnionym będzie ten, kto takiego tytułu nie posiada.

[Gość: ZZ]

Szafowanie doktoratami HC to niestety prowincjonalizm i kompleksy
pseudouczonych z pseudonaukiowego środowiska!

[Gość: monika]

Czytając te posty można odnieść wrażenie, że ich autorzy mają za złe, że
Uniwersytet Opolski, nadając tytuły doktora Honoris Causa wybitnym postaciom,
włącza ich do wspólnoty akademickiej zgodnie z sensem nazwy universitas.
Uczestniczyłam w tej uroczystości i wiele razy miałam łzy w oczach - ze
wzruszenia lub ... ze śmiechu, bo wypowiedzi szacownych doktorów, laudatorów i
arcybiskupa A. Nossola również skrzyły się dowcipem najwyższej próby.
Niezależnie od tego, ile jeszcze jadowitych postów się pojawi - było to wielkie
wydarzenie, prawdziwa uczta kulturalna w naszym uśpionym mieście. Niestety, nie
wszyscy mogli w niej uczestniczyć, bo aula na 700 miejsc okazała sie za mała.
A jak pięknie śpiewał chór akademicki lwowskie i śląskie pieśni!
Uroczystość tę filmowało kilka kamer i błyskały dziesiątki fleszów. Czy może
być lepsza promocja naszej Alma Mater?

[Gość: behemot]

Może. Przez nadanie sali 154 przy Oleskiej im braci Kowalczyków i przywrócenie
dra Ratajczaka do pracy.O psychologii nie wspomnę.Pozdrawiam.

[Gość: weber]

behemot masz racje dadzą ci satysfakcje! tow..Żyła otrzyma HC za duzy wkład
do charakteryzacji ala Fantomas!

[Gość: BRO]

Przejrzalem posty w tym watku i zastanawiam sie skad tyle niecheci i jadu?
UO to, co by nie powiedziec, prowincjonalny uniwersytet. Moze byc znany ze
swoich regionalizmow wlasnie. Moim zdaniem charakterystyczne powinny byc dla
tego uniwersytetu badania szeroko rozumianej kultury Slazakow i Podolan. O
windowanie poziomu w innych dziedzinach pewnie trudno, bo czymze mozna sciagnac
do Opola naprawde dobrych naukowcow?
Obie postaci, ktorym przyznano doktoraty honorowe reprezentuja to co najlepsze w
obu spolecznosciach zyjacych na tej ziemi.
Wiec cieszmy sie i przyklasnijmy dobermu pomyslowi zamiast wybrzydzac.

Pozdrawiam
BRO

[Gość: monika]

Dzięki BRO za ten post. Oczywiście, że uniwersytet jest prowincjonalny, bo
przecież powstał niespełna 12 lat temu w prowincjonalnym mieście Opolu. Wiele
nowych kierunków dopiero się rozwija, a te, które istniały w ramach WSP
prezentują wysoki poziom, zarówno jesli chodzi o badania naukowe, jak i
dydaktykę (np. slawistyka, kulturoznawstwo, historia). To dzieki wyzszym
uczelniom, a przede wszystkim dzięki uniwersytetowi ta prowincjonalnośc miasta
jest osłabiana. To uniwersytet wydaje jedyne ambitne czasopismo społeczno-
kulturalne w regionie ( nie ukazuja sie już Strony, będące kontynuacją Opola),
to dzięki uniwersytetowi w ramach serii "złotych wykładów" mozna posłuchac
wielkich osobowości ze świata nauki i kultury, ale nie tylko - gościnny wykład
również Herbert Hupka. O potrzebie kontaktu z ludxmi dużego formatu świadczy
wysoka frekwencja na tych wykładach. Studenci nawet siedzą na podłodze. Również
artyści z Instytutu Sztuki wwyszli ze swoimi dziełami na ulicę w ramach Garażu
sztuki. Malarstwo, rzeźba, instalacje, filmy, wiersze - juz w pierwszym dniu
przyciągnęły tysiąc osób, jak doniosła prasa. Czy byłoby Opole bez
Uuniwersytetu?
Własnie na UO podkreśla sie wielokulturowośc regionu - są prowadzone badania z
tej perspektywy w ramach róznych dyscyplin. Studenci mają seminaria nt.
wielokulturowosci, konfliktów etnicznych, nacjonalizmów w Europie Środkowo-
Wschodniej, praw mniejszości narodowych itp.
To nie przypadek, że tę wielokulturowość społeczności regionalnej symbolizowali
obaj doktorzy Honoris Causa, co mocno wyeksponował w swoim wystąpieniu rektor.
Nadawanie doktoratów Honoris Causa osobom, które swoim życiem i twórczością
udowadniają, że nie tylko liczy się mamona, że można po prostu żyć pieknie,
pomimo dramatyzmu losów - jest czytelnym znakiem wartości, które są ważne dla
społeczności akademickiej Uniwersytetu Opolskiego.
Pięknie mówił o związkach z Opolem prof. Miodek, które zaczęły się już w
dzieciństwie na górce rozrządowej w Tarnowskich Górach, kiedy wielokrotnie
obserwował pociąg do Opola i w ten sposób w jego dziecięcej wyobraźni rodziła
się magiczność Opola.
Natomiast Jerzy Janicki we wzruszający sposób opowiadał o magii Lwowa i właśnie
Opole ze względu na swoja wielokulturowość i obecność lwowiaków jest dla niego
bliskim miastem. Jednocześnie podkreślił, że 50 letni ciasny gorset cenzury,
kiedy nawet słowo Lwów nie mogło pojawić się w przestrzeni publicznej, sprawił,
że dzisiaj wiedza o Kresach jest praktycznie żadna. Misją uniwersytetu jest
również zapełnianie luk w społecznej pamięci.
Pozdrawiam

[Gość: MIeszaniec]

Wiesz, mnie tak zastanawia, co to za gostki wylewają wiadra pomyj na UO I SS
Nicieję. Idę o każdy pieniądz, że żaden nie ma tytułu naukowego (dla gostków
wyjaśniam, że tytuł naukowy to dopiero dr), a tytuł mgr okupiony ciężkim
trudem, ściąganiem i różnego tego typu nieuczciwościami, tudzież kupioną pracą
magisterską, zdobyli właśnie na UO. Teraz swoją "Alma mater" (dla kretyńskich
gostków wyjaśniam - matkę karmicielkę) opluwają.
Oczywiście przy okazji odezwali się jeszcze tzw. "echte Ślonzoki", po im taka
persona jak prof. MIodek totalnie nie pasi. Nie dość, że Ślązak, to polonista i
na dodatek taki, co głosi przynależność dialektu śląskiego do języka polskiego.
Ale u Polaków to normalne. Zamiast się cieszyć z sukcesów innych, to sączą jad
zawiści.

[Gość: a ja gratuluję!]

[Gość: monika]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Może. Przez nadanie sali 154 przy Oleskiej im braci Kowalczyków i przywrócenie
> dra Ratajczaka do pracy.O psychologii nie wspomnę.Pozdrawiam.

Nie podzielam Twoich pomysłów na promocję uniwersytetu, chociaż w wielu
sprawach się z Tobą zgadzam. Wtedy nie zabieram zwykle głosu.
Braciom Kowalczykom należałoby przyznać renty specjalne i odszkodowanie za
niewspółmiernie wysoką karę w stosunku do popełnionego czynu. Od wczesnej
młodości nosiłam pacyfę na podkoszulkach i dlatego nie pochwalam terroru jako
metody walki; nawet, jeśli sprawa, o którą Kowalczykowie walczyli była ze
wszech miar słuszna. Dlatego nie nazwałabym auli ich imieniem.
Rzeczywiście dr Ratajczak zrobił publicity uniwersytetowi. Wtedy, kiedy wydał
zbiór esejów (nie była to praca naukowa) Tematy niebezpieczne, w radiu Zet
wielokrotnie powtarzano dowcip: chcesz dowiedzieć się, czemu ziemia jest
płaska? - zapisz się na Uniwersytet Opolski. Sprzeciwiam się przywróceniu dr
Ratajczaka do pracy na UO.
Co do psychologii, mam nadzieję, że pomimo braku takiej osobowości jak prof.
Łukaszewski (pracuje w Sopocie w prywatnej szkole i raczej nie ma szans, żeby
go ściągnąć z powrotem), to z czasem odzyska dawną świetność.

Serdeczności

[Gość: Rozalia Richtig]

Moniko! Wzrusza mnie Twoja poetycka i uczona dusza. Podzielam Twoj punkt
widzenia sprawy. Niech i inni pokaza co potrafia i nie przeszkadzaja tym,
ktorzy chca, cieszyc sie czyms innym niz pilka nozna i wyborami missek.
Ciekawego wykladu warto posluchac. Skoro Lech W. ustanowil nowy standard
honorowych doktoratow, to tym bardziej mozna je nadac osobnikom wyzej opisanym,
ktorzy jakies tam swoje drewienko do kominka energii umyslowej ludzkosci
dorzucili. Milo mi czytac Twoje tu wypowiedzi pelne pasji i kultury slowa, a
nazywanie czegokolwiek imieniem bombowcow i destruktorow- co to, to NIE!!!
Nie popieram celowej destrukcji mienia ani zycia, a to ze zycia nikt nie
stracil, to BYL szczesliwy zbieg okolicznosci, ze uniknieto tragedii na mare
Oklahomy.
Pisz dalej Moniko. Zaczynam znowu pozytywniej myslec o Opolu.

[Gość: MIeszaniec]

Masz szczęście, że cię jeszcze Behemot nie zhepał. W sprawie Kowalczyków ma
dość określony pogląd. Ja już nie chcę nic na temat, bo mnie zrąbie.
Powiem tylko tyle, że im dalej od wydarzenia tym inaczej się go ocenia.
Teraz wszyscy dorabiają sobie do czynów ideologię, a wtedy owszem robili na
złość czerwonym, ale nic głębokiego w motywacjach nie było, niech nikt nie
pitoli. Bo czymże jest, jak nie szczeniactwem robienie komuchom na złość za
pomocą podpalania kiosków "Ruchu"? No chyba, że podpali tylko te, w których
impotentni sprzedawcy dziurawili gumki na złość młodzieży z buzującymi
hormonami.
Równie wielki szacunek mam dla czynu Kowalczyka. Jakby facet naprawdę chciał
coś zrobił skutecznie przeciwko systemowi za pomocą środków pirotechnicznych,
to zrobiłby jakąś rakietę, która wybuchając na Opolem rozrzuciłaby zakazaną
bibułę. Poważnie, wykonanie takiej rakiety było w zasięgu możliwości
Kowalczyka. Mógł też n.p. zrobić jakieś zagłuszacze państowego radia lub
uruchomić nielegalną radiostację. Mógł produkować bibułę, mógł robić wiele
innych rzeczy, które dzisiaj ocenialibyśmy prawie wszyscy jednakowo.
On jednak wolał rozpieprzyć kawał uczelni wraz z kupą wartościowego
księgozbioru. Dobro doszli!

[top9]

podoba mi sie to co pisze monika!!!

[Gość: phi!]

eh... monia!

tyle słow i patos ideowy...
ty nawiedzona ideami jesteś, a małomiasteczkowego kompleksu niższości bez
terapeuty i tak nie zaleczysz...

[Gość: monia]

Phi, wskaż patos, bo ckliwą dziewczynką juz od dawna nie jestem. Natomiast
rzeczywiście jadowite, pozbawione rzeczowej argumentacji ataki na jedną z
nielicznych rozwijających się instytucji w naszym tonącym w marazmie mieście,
prowincjonalizm, który sprawia, że widoczne jest obowiązywanie zasady "nie
wychylaj się", ten kult przeciętności - irytują mnie i sprawiają, że zaczynamy
w rodzinie rozważać, czy nie wyprowadzić się z Opola.
Do niedawna sądziłam, że można mieszkać wszędzie i realizowac swoje cele, a
miasto Opole mnie urzekło swoim ludzkim wymiarem (np. tym, ze da się przejść od
jednego krańca do drugiego w rozsądnym czasie, a spacer od morza do gór w
Barcelonie zajął mi 11 godzin!) oraz zadbaną zielenią, urokliwymi miejscami. W
wątku o ogrodzie botanicznym jest diagnoza dzisiejszego stanu terenów
zielonych, fachowca p. Przedpełskiego. Chciałoby sie powiedzieć ręce opadają,
grzeją sie klawiatury forumowiczów i ... NIC!

[Gość: obserwator]

Monika popieram cale zycie udowadnia sie poprzez lokalne uklady i znajomosci
jak czlowiek jest nic nie wart. Dlatego rzucilem to podle miasto i ludzi tam
ktorzy trzymaja sie swoich posad a potem trzymaje je dla swoich potomkow.
Ludzie ci caly czas sie nawzajem nagradzaja wychwalaja i ubezpieczaja. Swoja
miernosc okraszaja tytulami, medalami , premiami i szumem wokol swoich postaci.
A publika narzeka i im przyklaskuje i sie kaja i uwaza ze tak jest dobrze.
Niestety dane bylo mi w przeszlosci poznac wielu z bohaterow codziennej prasy
opolskiej i wiem ze sa to ludzie marnej jakosci, ulepieni z gowna i blota, bez
zadnych wartosci etycznych i moralnych. Tylko trwac i brac wedlug starej zasady
po nich chocby potop, dlatego nic nie buduja tylko niszcza. Normalny czlowiek
jedyne co moze zrobic to jak najszybciej opuscic to "miasto umarlych" i
naprawde jest to jedyne lekarstwo aby godnie i spokojnie spedzic zycie.

Do obserwatora

[top9]

"Normalny czlowiek
> jedyne co moze zrobic to jak najszybciej opuscic to "miasto umarlych" i
> naprawde jest to jedyne lekarstwo aby godnie i spokojnie spedzic zycie. "

oczywiście tym "normalnym" jestes Ty bo wyjechałeś a ja myślę, że normalnie z
wygodnictwa dałeś dyla i ubliżasz tym o innym sposobie rozwiązywania problemów -
jak jest problem to nie zwiewają tylko go rozwiązuja!!!

[Gość: obserwator]

Czy moglbys mi wskazac jakis rozwiazany problem w tym rajskim miescie poza
postawieniem choinki na jakims rondzie? Prosze zaskocz mnie czyms blagam,
przekonaj mnie ze zle postapilem wyprowadzajac rodzine z raju obiecanego.

[top9]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Czy moglbys mi wskazac jakis rozwiazany problem w tym rajskim miescie poza
> postawieniem choinki na jakims rondzie? Prosze zaskocz mnie czyms blagam,
> przekonaj mnie ze zle postapilem wyprowadzajac rodzine z raju obiecanego.

nie twierdzę, że miasto jest "rajskie" jest prowincjonalne, zapóźnione i źle
zarządzane ale się rozwija i tylko osoba żałująca swojej ucieczki może tego nie
dostrzegać! SSNicieja jaki jest taki jest ale jednak gmach na Kopernika jest
piękny i to jego zasługa - UO też sie rozwija pomimo oporów wszelkich i gorsetu
starej kadry - nie jest prostym usunięcie utytułowanych ewidentnie wypalonych -
tak więc są problemy i to duże ale miasto sobie jakos radzi bo sie rozwija! Ja
sobie myślę, że choc się wyprowadziłeś to żałujesz i chcesz potwierdzenia typu
Opole "umarłe miasto" - stąd Twoje posty na opolskim a więc zgodnie z
Tobą "umarłym" forum!

[remedium11]

Top piszesz jak pobita indianka. Miales podac przyklady rozwiazan problemow a
ty piszesz ze one sa nadal ale tak jest dobrze i tak ma byc. Ja czegos nie
rozumiem i inni chyba tez nie. Chcesz cos napisac ale nie potrafisz chyba
jestes absolwenetm rzeczonej uczelni. Proponuje Ci wycieczke do Pepic do
Niciejowki gdzie to tez zasluga Nicieji a raczej jego studentow ktorzy ja
budowali i wyposazali za zaliczenia.

[Gość: monika]

Oto przykłady rozwiązań problemów:
1. ogłosic przetarg na opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego
jednocześnie na kilka dzielnic, jak to robią inne miasta, np. Katowice, i po 10
miesiącach plany są gotowe.
2. Ogłaszac konkursy na scenariusz Dni Opola i wyłaniać najbardziej pomysłowy.
3. Konkursy powinny mieć takie kryteria, zeby nie zamykać mozliwosci
przystapienia do konkursu swiatowej sławy architektom, artystom, i nnym
kompetentnym osobom
4. Rozliczać z realizacji zadań firmę odpowiedzialna za zieleń miejską czy stan
dróg i zrezygnować z jej usług, jesli sobie nie radzi.
5. Skończyć z zasadą BMW w doborze kadry i upolitycznieniem urzedów.
6. Prowadzić dialog, a nie monolog z róznymi środowiskami nad rozwiązaniem
poszczególnych problemów.
7. Na stronie miasta Opola umieścić po angielsku informacje dla potencjalnych
inwestorów
8. Spotkania z inwestorami traktować jako priorytetowe i przystosować sie do
proponowanych przez nich terminów, podobnie uzbrojenie terenów, dokonczenie
budowy obwodnicy. Utworzyc okienko dla inwestora, zeby za niego załatwiać
biurokratyczne sprawy, zatrudnić tam osoby swietnie wykształcone z biegła
znajomością niemieckiego i angielskiego.
Wydział ds Europejskich potraktować jako strategiczny - zatrudniać tam osoby z
biegła znajomoscia angielskiego i kierunkowym wykształceniem lub doświadczeniem
w pisaniu projektów, które uzyskały finansowanie
9. Wyciągac wnioski z porażek (budżet kumulacji) i poszukiwać sposobów, żeby
ich uniknąć w przyszłości
10. Wspólpracować z uniwersytetem, a nie lekceważyć najważniejszej instytucji w
mieście (choćby dlatego, że jest największym pracodawcą i przyciąga tysiące
studentów do Opola, którzy nakręcają koniunkturę w usługach i nadlu).
To na razie tyle - lista moze byc znacznie dłuższa patrz, wątek ul.
Zembaczyńskiego

[top9]

remedium11 napisała:
> Top piszesz jak pobita indianka. Miales podac przyklady rozwiazan problemow a
> ty piszesz ze one sa nadal ale tak jest dobrze i tak ma byc. Ja czegos nie
> rozumiem i inni chyba tez nie. Chcesz cos napisac ale nie potrafisz chyba
> jestes absolwenetm rzeczonej uczelni. Proponuje Ci wycieczke do Pepic do
> Niciejowki gdzie to tez zasluga Nicieji a raczej jego studentow ktorzy ja
> budowali i wyposazali za zaliczenia.
Po pierwsze mieszkam w tym województwie od niedawna więc nie mogę na bieżąco
wysypać z rękawa jakies przykłady i sie nie wysypac przy tym. Mam porównanie
jednak z Opolem sprzed paru lat i tym teraz - jest to inne Opole dużo
ładniejsze, dużo nowych budynków i tenże gmach na Kopernika - jest tam tez
Kinoplex ale mi sie akurat niw podoba ani gmach ani lokalizacja ale jest!!!
Drugie co kontrastuje Opole od reszty znanej mi Polski to sitwowu układ władzy
która juz winnych rejonach dawno zanikła - tu to jeszcze trwa i stad
zapóźnienie rozwoju ale jednak rozwoju - obserwowałem to w innych okolicach
pare lat temu - teraz tam jest inaczej więc i w Opolu będzie tak tylko trochę
później. Ale Opole i opolskie to nie tylko budynki dla mnie to ludzie i to jacy
są - i tu stwierdzam, że Opolanie są dużo bardziej ciepli, życzliwi, przyjaźni
oraz skłonni do kulturalnej pomocy!!! w innych rejonach to jest w zaniku -
oczywiści to jest moje subiektywne spojrzenie! Ponadto w przeciwieństwie do
obserwatora specjalnie sie przeprowadziłem do opolskiego bo podobaja mi sie
tacy ludzie jak opisałem i zaobserwowałem - tego nie można sobie kupic,
zbudować - to wartość sama w sobie! A problemy zawsze są i należy je po prostu
rozwiazywać! A gmach UO mi sie naprawde podoba!chociaż nie tą uczelnię i nie w
tym mieście kończyłem! Znam układy na UJ i wcale nie jest tam inaczej niz na
UO - tylko UJ jest dobrze rozreklamowany i na tym jedzie - tam to dopiero są
smaczki!

[katarina48]

A przykladow jak nie bylo, tak nie ma. Nie istnieja takie sily, ani tez nie
zachodza takie mozliwosci, zeby przebic sie przez rzadzaca sitwe. Niestety nie
ma tez na to sposobu, chociaz Monika wymienila ich sporo. Glupota i ograniczony
swiatopoglad rzadzacych wynikajacy z zasady tu i teraz oraz szarpmy ile sie da
nie stanowia sil naprawczych.

[Gość: Rozalia Nasturcja]

Monika na Prezydenta!
a łeb-se-rwa-tor
cóż- musi się gdzieś wygadać.
Nadał temat,
Cos z lektur pamięta,
więc chwała mu za to.

Droga Moniko

[Gość: Saracen]

Bardzo się cieszę, że jest tu jeszcze ktoś, kto wierzy w UO. Sam chodziłem na
uroczystości nadawania HC. To były często wielkie dla mnie wydarzenia. nie
opuszczałem żadnego wykładu ze złotej serii, nie omijałem żadnej okazji
spotkania z ciekawymi ludźmi. Tym spotkaniom, a także niektórym zajęciom,
wykładom wiele zawdzięczam. Niestety, martwi mnie to, w co grupa osób zamienia
naszą uczelnię. Nadawanie HC to wspaniałe wydarzenia, więc nie można nadawać
ich 5 do roku. To po prostu obniża ich wartość. Rektor Nicieja, pomimo wielkich
zasług dla UO czyni też wiele złego. Bo nie liczba budynków czy HC buduje
prestiż uczelni, ale nazwiska i publikacje. A w tej materii polityka UO jest
niezrozumiała. Poruszyłaś sprawę psychologii. Przecież pozbycje się takiej
osoby jak prof. Łukaszewski było przejawem skrajnej nieodpowiedzialności za
uczelnię. Podobnie sprawa prof. Najdera. Przypomnij sobie jak Nicieja
potraktował go, gdy chciał zakładać w Opolu Instytut Conradowski. Przykłady
można mnożyć. Podobnie z wydawnictwem. Zauważ, że jeśli już ktoś napisze w
Opolu wartościową książkę to drukuje ją we Wrocławiu, Katowicach lub Krakowie,
bo nasze wydawnictwo działa tylko po to, by grupa nieudaczników mogła nabijać
sobie punkty KBN. Miałem sporo do czynienia z tą instytucją więc to nie jest,
jak piszesz, jadowite czepianie się uczelni. To po prostu wściekłość, że
miejsce, któremu tyle zawdzięczam tak schodzi na psy.

[Gość: behemot]

Drogi Saracenie placówkę ową znam znacznie dłużej z czasów jej przodka WSP.I
muszę Cię zmartwić ona nie schodzi ad canis ona zawsze była w takiej
pozycji.Działo się to na zasadzie schematu, podobnie jak wiele rzeczy w epoce
słusznie minionej, fasada - a za nią skrzecząca rzeczywistosć.Ci którzy dzisiaj
przywdziewają gronostaje i posługują sie tytulaturą byli kształtowani w tamtych
czasach.Ich mentalnosć kształtowało pierwsze pokolenie nowej tzw.
socjalistycznej inteligencji stojącej na straży wartości nowej ideologii i
nowego państwa.Mieszkańcy wsi i miasteczek dostali za darmo wiedzę, pracę,
mieszkania.Awansowali społecznie ze wsi do miasta i klasowo do inteligencji
pracującej.Tam gdzie silne były wpływy domu, rodziny, tradycji, tam materia
stawiała opór, tam gdzie tych zjawisk nie było organizacje młodzieżowe,
samorządu studenckiego, partyjne, lepiły mlodego człowieka na wzór Pawki
Morozowa wbijając mu do głowy, że tylko kolektyw nie jednostka, że organizacja i
partia i przez kilka lat uczyły funkcjonowania w masie, organizacji. Ze trzeba
sobie nawzajem ( wewnątrzorganizacyjnie) pomagać, wzajemnie się wspierać tworzyć
wiezi nierozerwalne w przyszłym zawodowym życiu.Nagrodą za przynależność i
działanie była odrobina władzy formalnej nad pozostałą niezrzeszoną i
indyferentną częścią studentów, którzy często drwili z dowartościowujących się
kolegów o ambicjach wodzowskich.Często spotykali się z ostentacyjnym ostracyzmem
i tem mocniej zwierali szeregi czując swą alienację.Byli dobrzy gdy trzeba było
coś załatwić, a póżniej rozmowy przy nich sie urywały, zmieniano temat.Nawet
wódka z nimi cierpki smak miała.Młoda gwardia, przyszła kadra, zawsze gotowa
poprzeć rękę, która tak dużo im dała.
W perspektywie mieli powrót do siebie lub pozostanie w nowej jakże fajnej
rzeczywistości.Referencje organizacyjne mieli dobre,dali się przeciez już
poznać.Zawszeć to lepiej zostawić swojego zdyscyplinowanego,pewnego
ideologicznie, niż kogoś kto i może był dobry, ale nie miał odpowiednich kwitow.
Poza tym, dobry młody mógł za jakiś czas zagrozić staremu przy korytku.A swój
pomny co komu zawdzięcza pozwoli archontom dotrwać w mateczniku spokojnie do
końca ich dni.Taki specyficzny układ rozmnażania przekazywany następnym
rocznikom, gwarantujący ciagłość i spokój.A z wierzchu coraz piękniejsze fasady,
europejskosć, rozwój idący w hektary.No i od czasu do czasu cięcie lancetem w
komórki "rakowe" zagrażajace żywicielce.A na topie jedna osoba będąca gwarantem
status quo republice kolegów z drugiej zaś swoimi spektakularnymi działaniami
fasadowymi jawiąca się potencjalnym studentom jako cool facet.Takie wash and go.
I to się kręci a efektów i Ty doswiadczasz, czego dowody dałeś w swoim poście.

[Gość: Rene]

Miszszu ale ossochoozi,
:-)

[Gość: monika]

Nie studiowałam na WSP, ale wiem , ze i na niej byli wybitni profesorowie
jeszcze z lwowskiej szkoły obok karierowiczów, wybierających drogę na skróty.
Ale tak było nie tylko tu! W swoje pamięci zachowałam wybitnych profesorów,
którzy zaczynali karierę jeszcze w przedwojennej Polsce, a także niektórych
powojennych, ze względu na erudycję i kulturę osobistą, bo bardzo wiele im
zawdzięczam. Natomiast z trudem przypominam sobie miernoty. Np. musiałabym
poszukać indeks, żeby przypomnieć sobie, u kogo zdawałam nauki polityczne.
Wykład był wspólny dla całego wydziału, bo inaczej pewnie byłoby tylko kilku
słuchaczy. Sama nie byłam na żadnym wykładzie i dlatego nie mogę sobie
przypomniec ani twarzy, ani tytułu, ani nazwiska tego wykładowcy.
Jednak pomyśl, minęło 17 lat od upadku systemu. Gdyby przyjąć twoja
perspektywę, to nic, tylko się pochlastać - jak mówi moja koleżanka. Oznacza to
bowiem, że nie ma szans na zmiane nas samych, naszego społeczeństwa i jego
instytucji. A jednak od 1989 r. wiele się zmieniło, chociaż trudno mówić, że
jest świetnie. Dlatego dobrze byłoby, gdyby krytyka uczelni była rzeczowa,
dotyczyła tego, co jest dzisiaj.
Jeśli chodzi o budynki, to są one również ważne. Zwłaszcza kiedy z roku na rok
coraz więcej profesorów z zagranicy uczy na wielu kierunkach. Myślisz, że
byłoby wielu chętnych, żeby pracować w obskurnych budynkach rodem z PRL?
Trochę pojeździłam po swiecie i w każdym mieście, w którym byłam, choćby małym
jak Debreczyn czy Opawa, uniwersytety mają najbardziej okazałe siedziby.
Oczywiscie, ze kadra jest najwazniejsza, ale dzisiaj trudno mówić, że na UO
przede wszystkim uczą tacy wychowankowie WSP, o których pisałeś - jest to
zaledwie cień przeszłości.
Zresztą odnoszę wrażenie, ze te ataki maja charakter polityczny i personalny,
zeby dołozyć rektorowi. Jest rektorem dopiero semestr, a przypisuje mu sie
wszystkie grzechy poprzedników. Przecież to nie on wprowadził zarządzenia, że
profesorowi, którzy ukończyli 70 lat muszą isć na emeryturę (przez to odszedł
m.in. prof. Najder i wraz z nim Osrodek Conradowski). To nie za jego kadencji
odszedł prof. Łukaszewski. Może dobrze byłoby dać rektorowi trochę czasu, a nie
ciągle obarczać go winą za wszystko, co możliwe.
Powtórzę, czym byłoby Opole bez uniwersytetu? Może warto chociaż od czasu do
czasu zobaczyć butelkę do połowy pełną?

Drogi behemocie

[Gość: saracen]

Bardzo dziękuję za spójny wykład dający wgląd w republikę kolegów, jaką jest
uniwersytet w Opolu. Mówiłem o schodzeniu na psy mojego obrazu uczelni. Gdy
zaczynałem studia miałem bardzo wyidealizowany obraz uniwersytetu. Kuźnia
wiedzy, profesorowie zanurzeni w książkach, inteligentni i ciekawi studenci.
Niewielkie Opole ze sporą uczelnią jawiło mi się niczym Oxford. Tymczasem z
każdym rokiem zacząłem zauważać czym tak naprawdę jest UO – przechowalnią
miernot i leni. Oczywiście był to doskonale funkcjonujący organizm. Pupilek
jakiegoś profesora robił doktorat, często nie publikując go nawet w formie
książkowej, potem habilitacja i natychmiast tytuł prof. UO i generalnie na tym
się kończyło. Gdy ktoś nie był na tyle zdolny lub zbyt leniwy, to z tytułem
doktora przesiedział na uczelni do emerytury, wbrew prawu ale dzięki koneksjom.
Wydawnictwo wydrukuje każde pomyje, które płodzą nasi „naukowcy”. Tych książek
nie da się kupić nigdzie (czytać też się nie da) bo i po co? Wydawnictwo
promocji nie prowadzi. W międzyczasie drukuje się idiotyzmy w różnych
rocznikach opolskich i innych stworzonych do nabijania punktów tworach. Do tego
dochodzą jeszcze mizerni studenci, których przyjmuje się na uczelnię hurtowo,
bo trzeba zapewnić etaty kolegom i koleżankom. Jakiż musi być poziom zajęć, gdy
w tym roku np. na polonistykę przyjęto już nawet ludzi, którzy nie zdali
egzaminów, by wypchać sale i dać zajęcie miernotom, które od lat nie napisały
ani jednej książki?
Na tej uczelni wszystko dzieje się po prostu „na niby”.
Zatem to „zejście na psy” było po prostu dewaluacją własnego obrazu uczelni,
która z mitycznej kuźni wiedzy i talentów stała się przechowalnią towarzystwa
wzajemnej adoracji.
Pozdrawiam

[Gość: behemot]

Gdy ktoś nie był na tyle zdolny lub zbyt leniwy, to z tytułem
doktora przesiedział na uczelni do emerytury, wbrew prawu ale dzięki koneksjom.

Masz racje, sam mam wielu przyjaciół, ludzi miłych życzliwych, którzy wyżej
doktoratu - z różnych względów nie podskoczyli - a są tam od lat
sześćdziesiątych i dziś ubolewaja,czy też wspominają z rozrzewnieniem, że można
było wyjechać do Moskwy na Lomonosowa, czy też gdzieś do demoludów i wrócić po
wakacjach z doktoratem najpierw, a póżniej z habilitacją.
Kiedyś profesor o jakim monia wspomina polecał co warto przeczytać i wysyłał do
księgarni studentów po zakup pozycji innych naukowców a często swoich.Dziś
akademik przychodzi na zajęcia z walizką i je rozpoczyna od sprzedaży swoich
broszurek, bo ksiązki to za dużo powiedziane, a wystraszona brać zaoczna czy
podyplomowa kupuje na intencję dobrze zdanego egzaminu. I żeby nakład dobrze się
sprzedał a studenci nie opędzali całego roku jedną broszurą, na egzaminie
wpisuje odautorskie dedykacje.Pozostaje miła pamiątka zwiazana z uczelnią ? Nie
raczej z anegdotą.O profesorach, uczelni, muszą krążyć anegdoty bo tworzą one
klimat i mitologię miejsca, ale żle się dzieje gdy uczelnia stoi na samej anegdocie.

[Gość: abc]

1) Prawo nie reguluje okresu pracy doktora To wewnętrzna sprawa uczelni. W
niektórych, prestiżowych jak na polskie warunki uczelniach, można być
zatrudnionym na stanowisku adiunkta (bo zapewne o to chodziło) znacznie dłużej
niż w UO, gdzie zresztą różnie to wygląda w poszczególnych instytutach.
2) Uniwersytet Moskiewski im. Łomonosowa na liście 500 najlepszych
uniwersytetów świata plasuje się znacznie, znacznie wyżej niż najlepsze polskie
uczelnie (UJ i UW - w czwartej setce). Co nie zmienia faktu, że było w Rosji
kilka lat bezhołowia, co skwapliwie wykorzystali niektórzy uczeni.
3) Jest na to prosta rada - wymóg udostępnienia na stronach UO dorobku
naukowego wszystkich pracowników. Trochę mogłoby to przewietrzyć atmosferę.
4) Jednak bez uniwersytetu Opole dużo by straciło na atrakcyjności. Co ciekawe -
studenci i absolwenci PO nie wieszają tak psów na niej, jak w przypadku UO.
Nie mają czasu?

[Gość: monika]

Poza tym dobrze wiedzieć, że habilitacje są tylko w krajach niemieckojęzycznych
i poskomunistycznych. W Niemczech w 2004 roku toczyła sie dyskusja, czy
zlikwidowac ten formalny wymóg. Wprowadzono stanowisko tzw. młodszego
profesora, podobnie jak w innych krajach.
Jesli naukowiec prowadzi badania, ma publikacje, to na 5 lat w USA i na 6 lat w
Niemczech jest zatrudniany na stanowisku "młodszego profesora" (assisstant
professor). Następnie jeśli wykaże sie dorobkiem, uzyskuje stanowisko profesora
uczelni. Mozna nie przedłużyc z nim umowy, jesli spocznie na laurach, chyba ze
jest znakomitym dydaktykiem. Wielu młodych naukowców z Niemec emigrowało do
USA, ze względu na szybką sciezkę kariery i właśnie dyskusja na temat
habilitacji była efektem tego, że drenaż mózgów przybrał niepojące rozmiary.
U nas po zrobieniu habilitacji można praktycznie juz nic nie robić i spokojnie
doczekać emerytury. Nie jest to jednak reguła, większość dąży do uzyskania
tytułu profesora zwyczajnego. Profesorowie tzw. belwederscy (w jakim kraju
organ polityczny decyduje, czy ktoś zostanie profesorem?) w większości
kontynują pracę naukową.
Na uczelniach zachodnich pracuje wiele osób nawet bez tytułu doktora (np.
Miłosz był wykładowcą w Berkeley), o ile mają osiągnięcia w jakiejś dziedzinie.

[Gość: behemot]

Ty nie rozumiesz albo udajesz.O ile w Twoim przypadku nierozumienie jest
niedopuszczalne, to udawać zawsze można.
Wielu młodych naukowców z Niemec emigrowało do
> USA, ze względu na szybką sciezkę kariery i ...
No jest chyba róznica miedzy emigracją na szybka ścieżkę kariery do Usa a
wyjazdem na wakacje do Moskwy radzieckiej po doktorat, to już jest akcelerator
naukowy, albo turystyka naukowa.
Jak to jest, że pomiary wala błękitnego złowionego koło Kamczatki wskazują na
pewne rozbieżności.Otóż mierzony od głowy do ogona ma metrów trzydzieści a od
ogona do głowy tylko dwadzieścia ? Czy to jest możliwe?
Otóż jest to możliwe, ponieważ nauka radziecka zna takie przypadki np.: Od
wtorku do soboty są trzy dni, natomiast od soboty do wtorku są tylko dwa.

[Gość: monika]

Przeczytaj mój post ze zrozumieniem jeszcze raz. Gdzie piszę o Moskwie?
Przecież to właśnie cały system uczelni wyższych w Polsce opiera się na
wymogach formalnych dotyczacych tzw. samodzielnych pracowników, a nie na ich
dorobku. O ile liczba studentów wzrosła o 400%, to liczba samodzielnych o 25%.
Sa wiec na wage złota dla wielu uczlni. Pracuja na wielu etatach, co ukróciła
nowa ustawa. Ci wieloetatowcy mają kiedy prowadzić działalności naukowej.
Moze byc doktor, jak np. na pewnej Akedmii Medycznej, który funkcjonuje w
miedzynarodowym obiegu naukowym, ma odkrycia naukowe i takiego sie zwalnia, bo
zagraża samodzielnym pracownikom, którzy spoczęli na laurach i od których
zalezy, czy bedzie habilitowanym czy nie.
W nauce na zachodzie liczy sie przede wszystkim to, co pracownik uczelni
zrobił - publikacje, badania, osiągnięcia, a nie czy ma tytuł dr hab.
Dopóki u nas bedzie się liczyc tytuł, to będzie kwitnąć turystyka naukowa, np.
do Mołdawii i tyle. Wskazałam na różnice systemowe i nic ponadto! Przy czym
system anglosaski jest efektywny, a nasz nie. Nie rozumiem więc o co Tobie
chodzi.

[jirzi]

Teza, że to wymóg habilitacji pchał niemieckich uczonych do USA jest śmieszna.
Co zatem pchało amerykańskich uczonych do Niemiec (bo takich przypadków jest
sporo)? We wszystkich krajach ścieżka kariery akademickiej jest związana z
liczacymi się publikacjami. I nie ma znaczenia, czy to się nazywa habilitacją,
czy nie. Żeby zostać assistant profesorem w niezłej uczelni USA czy dostac
chocby stanowisko "lecturer" w Wlk Brytanii trzeba miec lepszy dorobek naukowy
niz potrzebny do zostania dr habilitowanym w dobrym polskim uniwersytecie.
Moniu, niby piszesz na tym formum rozsądnie (nie kpię - dla jasności), a
jednocześnie sugerujesz, że profesorskie (belwederskie) stanowisko w Polsce ma
charakter polityczny. Wiadomo przecież, że o nadaniu profeury decydują wyłacznie
gremia uczonych, a prezydent tylko ją uroczyście wręcza (dla pokreslenia rangi
tytułu). Od 1989 roku nie było ani jednego przypadku, by prezydent takiego
awansu nie podpisał. I nawet Kaczor nie osmieliłby się - jak sądze - na taki
numer nawet gdyby jego główny wróg miał profesurę dostać z jego rąk.
UO nie polepszyłoby swego funkcjonowania wraz z likwidacją habilitacji i
zniesieniem belwederskich profesur. Przeciwnie, takie prowincjonalne uczelnie
natychmiast zaroiłyby sie od dr hab i prof. - miernot bez zadnego liczącego się
dorobku, ale mogłyby natychmiast pochwalic sie dużą ILOSCIĄ samodzielnych (bo
usamodzielnionych przez UO bez oglądania się na teki pierdoły jak dorobek
naukowy!!!) pracowników.

Druga sprawa: żadna ustawa nie uniemożliwia (co sugerujesz) zatrudniania osób po
70 r. zycia. Uczelnia nie dostaje tylko na taką osobę pieniędzy z budżetu. To
jednak chyba zasadnicza różnica?!!!! Szanująca się uczelnia powinna wziąć na
siebie płacenie pensji takiej, absolutnie wybitnej jak na Opole, postaci jak
Najder. I jak się tego nie rozumie, to trzeba prowadzić bimbrownię, a nie
uniwersytet. Odejście znaczących dla polskiej nauki osób z opolskiej psychologii
i germanistyki to rzecz nieprzypadkowa, ale efekt konsekwentnej polityki władz
uczelni.

Pozdrawiam,
Opolanin, który na studia własnie dlatego wybrał się do Wrocławia

[Gość: monika]

jirzi napisał:

> Teza, że to wymóg habilitacji pchał niemieckich uczonych do USA jest śmieszna.
Może jest śmieszna, ale nie jest to moja teza: Als Ursache ließ sich die häufig
sechs Jahre beanspruchende traditionelle Habilitationsprozedur mit
abschließender Prüfungsprozedur feststellen, die im westlichen Ausland unüblich
ist. Zusätzlicher Druck entstand durch die Thematisierung der Abwanderung
hervorragender junger Wissenschaftler aus Deutschland u.a. an US-amerikanische
Universitäten unter dem Stichwort „Brain Drain“. Diese Emigration hängt nicht
zuletzt mit der Umgehung der mehrjährigen Hürde sowie den insgesamt
unbürokratischeren Forschungsbedingungen dort zusammen. Auch dieses Problem
meinte man, mit der Juniorprofessur lösen zu können. Der Spiegel 22.06.2001

Gdzie ja sprzeciwiłam sie habilitacjom, gdzie postulowałam ich zniesienie?
Wskazałam tylko, ze traktowanie formalne tego wymogu skłania do turystyki
naukowej, jak dowiedziałam się - ostatnio do Mołdawii. Przecież napisałam, że
młodszy profesor i assistant profesor muszą wykazać się dorobkiem oraz, że w
nauce na zachodzie liczy sie przede wszystkim to, co pracownik uczelni zrobił -
publikacje, badania, osiągnięcia, a nie czy ma tytuł dr hab. Na siłę usiłujesz
mnie wtłoczyc w koleiny rozumowania, którego nie podzielam. Czytaj Forum
akademickie, to dowiesz sie jakie są skutki wieloetatowości (brak czasu na
badania) oraz niedoboru samodzielnych pracowników. Pisałam, ze ten deficyt i
wymogi formalne skłaniają tych leniwych do "turystyki naukowej", bo odnosiłam
się do wypowiedzi Behemota, dlaczego w Polsce są tacy doktorzy habilitowani,
któzy spoczęli na laurach. Stanowisko lecturer jest odpowiednikiem assisstant
profesor w Wielkiej Brytanii i wymagania są identyczne (najwieksze, zeby dostać
takie stanowisko na uniwersytecie w Oxfordzie, mniejsze - na Bournemouth
University).
Niczego nie sugeruję, tylko stwierdzam, że Polska jest jedynym krajem, gdzie
tytuł profesora nadaje prezydent. Oczywiscie cieszmy sie, ze nie jest nim np.
Łukaszenka. Niczego nie sugeruję, ani nie postuluję.
Piszesz: mogłyby natychmiast pochwalic sie dużą ILOSCIĄ samodzielnych (bo
> usamodzielnionych przez UO bez oglądania się na teki pierdoły jak dorobek
> naukowy!!!) pracowników/ A na jakiej podstawie tak sądzisz? Przecież nowa
ustawa zdecentralizowała nadawanie tytułów doktora hab. Teraz te uprawnienia
maja uczelnie (o ile maja dostateczną liczbę samodzielnych, a nie jak do
niedawna CKK (obecnie tylko zatwierdza).
Cały czas wciskasz mi, że coś sugeruję. Odpowiedziałam dlaczego odszedł prof.
Najder (wyraźnie napisałam, że poprzedni rektor wydał zarządzenie, które
zresztą krytykowałam, a nie minister, czy że wymaga tego ustawa). Prosze nie
dopisuj mi tego, czego nie napisałam.
Co do Moskwy, to nie wszystkie studia w Moskwie dyskredytują (od razu zaznacze,
że nie byłam, a wrecz przeciwnie na dokształcanie wybrałam USA).
Pozdrawiam
opolanka, której na sercu leży przyszłość uniwersytetu w Opolu.

[jirzi]

Masz rację, przeczytałem Cię nieuwaznie - zwracam honor.
Jednakże:

Co do tezy, ze likwidacja habilitacji spowodowałaby masowe awanse na profesora
najróżniejszych miernot we wszystkich polskich uczelniach, to będe się jednak
przy niej upierał. (Zauwaz, że jest to tym bardziej prawdopodobne w świetle
braku samodzielnych pracowników naukowych, o którym piszesz). Dla mnie sprawa
jest jasna: jak ktoś jest dobry to robi habilitację. Ludzie dobrzy naukowo
awansują tak w Moskwie (o której ja z kolei nie pisałem ani słowa, więc nie
wiem, co mi imputujesz??), Heidelbergu, Yale, Opolu czy Oxfordzie. Wszystko
jedno czy na assistant professora, czy dostają tenure (wtedy teoretycznie też
mogą sprzedać bibliotekę, czyli nic nie robić, ale jakoś robią), czy w dawnej
formule habilitację, czy habilitację w formule obecnej.
Zauważ też, że w świetle obecnej ustawy CK nadal ma sporo do powiedzenia, bo
deleguje swoich przedstawicieli do przewodów habilitacyjnych, a gdy stwierdzi,
że dana Rada Wydziału wbrew głosom przedstawicieli CK sukcesywnie nadaje
habilitacje, to może jej prawa do hablitacji odebrać. (I całe szczęście).
Gdyby w Polsce nie było habilitacji, albo nie było nad habilitacjami bicza CK w
UO byłoby 2 x więcej profesorów niż obecnie! A tak, ciągle jest kłopot. Ale to
nie jest kłopot wynikający z tego, że są genialni doktorzy, których ciemne siły
blokują nie dopuszczając do habilitacji, tylko kłopot z brakiem takich
genialnych doktorów. A ich brak wynika z tego, że UO nie stwarza mozliwości
rozwoju naukowego, bo brak w nim (poza paroma wyjątkami) prawdziwych mistrzów.

Co do tego, który Rektor co zrobił, a czego nie zrobił: Czy obecny rektor
kontaktował się z germanistami czy psychologami, którzy opuścili UO? A może
rozmawiał z Najderem? Nie twierdzę , że nie, ale nigdzie tego nie słyszałem (a
opolską prasę czytam na bieżąco, zaś na uniwersytecie mam sporo znajomych nie
tylko wsród studentów, ale i wsród pracowników). Poza tym, jesli mnie pamięc nie
mysli, to wszystkie 3 sprawy miały miejsce pod koniec kadencji poprzedniego
rektora, gdy mówiło się juz głośnoo o powrocie Niciei. Jesli ci wszyscy ludzie
nie chcieli poczekac na wielki come back wielkiego rektora to też chyba o czymś
świadczy.

[Gość: abc]

Zamiast rozdmuchiwać ten wątek, proponuję zajrzeć na stronę Niezależnego Forum
Akademickiego ( www.nfa.pl ). Może okazać się, że "wszystko już było".
Unikniemy wtedy bardzo zdecydowanych stwierdzeń w rodzaju: "(...) jak ktoś jest
dobry to robi habilitację". Niestety, sprawa nie jest tak prosta. Ale o tym już
dość pisano na forum nfa...

[jirzi]

Niekoniecznie unikniemy. Niezależne Forum Akademickie to nie biblia i ja sie np.
z formułowanymi tam twierdzeniami po prostu nie zgadzam. Forum jest zdominowane
przez adiunktów, którzy nie potrafią zrobić habilitacji i to jest powodem, że
wątek "precz z habilitacjami" był tam przez wiele lat dominujący. Powtarzam
zatem: "jak ktos jest dobry, to robi habilitację". A na Niezależnym Forum
Akademickim piszcie sobie, co chcecie. Piszcie, że jesteście wspaniali.

[Gość: MIeszaniec]

Niby dobrze, że Polska pozostaje przy habilitacji. Tak czy owak jest to pewien
próg i przy dzisiejszej dewaluacji stopni naukowych, kiedy nawet doktoraty robi
się za kasę, może pozostanie jakaś enklawa.
Faktem jednak pozostaje, że n.p. wybitni z mojej branży w USA mają tylko
doktoraty, a fachowców jak oni, z takim dorobkiem, taką ilością poważnych
publikacji, z taką ilością wypromowanych magistrów i doktorów, w Europie
znaleźć nie sposób.
I co o tym wszystkim myśleć?

[Gość: monika]

Mieszaniec,
dla mnie problem nie polega na tym, że jest wymóg habilitacji, tylko na tym, że
było sporo słabych habilitacji i rozwija sie turystyka naukowa, więc kiepskich
doktorów hab. jest wcale nie tak mało i są rozchwytywani e zwględu na minimum
kadrowe. W USA musisz cały czas pracować i udowadniać swoją przydatność, bo za
drzwiami stoja w gotowości ambitni młodzi, gotowi ich zastapić, jeśli nie będą
mieli przedłużonej umowy.
Mysle, że nie musi dokonywać się dewaluacja stopni naukowych, jeśli ci, ktorzy
je uzyskali mają powołanie do zawodu i są dobrzy w tym, co robią. Wiadomo
przecież, że geniuszy nie sieją, ale chodzi o to, żeby spełniać choćby
minimalne standardy. Na szczęście w mojej dziedzinie profesorowie trzymają
fason i chociaż mogliby spokojnie się lenić piszą nowe książki i prowadzą
badania.
Sądzę też, że doktoraty za kasę czy nawet prace magisterskie to w gospodarce
rynkowej gra na krótka metę. Prędzej czy później okaże się, że król jest nagi,
(chyba, że delikwent dostanie posadę z nadania politycznego, to przez kadencję
może partaczyć robotę).
Pozdrawiam

[jirzi]

Moniko, jak wiesz turystyka "naukowa" została już poważnie ukrócona
wypowiedzeniem przez Polskę umów z byłymi krajami ZSRR. O Mołdawii najwyraźniej
zapomniano i po prostu czas najwyższy to naprawić.


Gość portalu: monika napisał(a):

> Mieszaniec,
> dla mnie problem nie polega na tym, że jest wymóg habilitacji, tylko na tym, że
>
> było sporo słabych habilitacji i rozwija sie turystyka naukowa, więc kiepskich
> doktorów hab. jest wcale nie tak mało i są rozchwytywani e zwględu na minimum
> kadrowe. W USA musisz cały czas pracować i udowadniać swoją przydatność, bo za
> drzwiami stoja w gotowości ambitni młodzi, gotowi ich zastapić, jeśli nie będą
> mieli przedłużonej umowy.
> Mysle, że nie musi dokonywać się dewaluacja stopni naukowych, jeśli ci, ktorzy
> je uzyskali mają powołanie do zawodu i są dobrzy w tym, co robią. Wiadomo
> przecież, że geniuszy nie sieją, ale chodzi o to, żeby spełniać choćby
> minimalne standardy. Na szczęście w mojej dziedzinie profesorowie trzymają
> fason i chociaż mogliby spokojnie się lenić piszą nowe książki i prowadzą
> badania.
> Sądzę też, że doktoraty za kasę czy nawet prace magisterskie to w gospodarce
> rynkowej gra na krótka metę. Prędzej czy później okaże się, że król jest nagi,
> (chyba, że delikwent dostanie posadę z nadania politycznego, to przez kadencję
> może partaczyć robotę).
> Pozdrawiam

[jirzi]

Myślę, ze w każdej branzy doktorzy w USA z wybitnych uniwersytetów sa lepsi od
dr hab i prof. z Polski, a profesorowie z USA z b. kiepskich uniwerystetów sa
gorsi od wielu dr hab i prof. z Polski. To jest zupełnie inny system, inne
tradycje. I właśnie dlatego mówienie: patrzcie w USA nie ma habilitacji, a nauka
rozwija się świetnie nie ma sensu. Tam, gdyby były habilitacje w najlepszych
ośrodkach naukowych nauka takze rozwijałaby sie świetnie. U nas utrzymanie
habilitacji to jednak pewna szansa na utrzymanie pewnego standrdu. Każdy z nas
zna doktora - super miernotę, który gdyby nie próg habilitacyjny miałby prawo
promowac następnego doktora. Strach sie bać!

[Gość: monika]

Mówienie: patrzcie W USA nie ma habilitacji, a nauka jest na najwyższym
swiatowym poziomie miało wykazać, że system oparty na zdrowej konkurencji jest
bardziej efektywny i nie są konieczne progi formalne, bo rozlicza się z efektów.
Nasze tradycje peerelowskie są jak najgorsze: docenci marcowi, magisteria i
doktoraty na WSNS, później ANS przy KC PZPR, aktywna politycznie miernota mogła
szybko awansować i pohukiwać na autentyczne autorytety w nauce. Przecież nawet
SB, jak donosiła Rzeczpospolita, załatwiała swoim TW habilitację i mogła
skutecznie przyblokować tym, którzy na to jej zdaniem nie zasługiwali.
Ale to juz było. Mnie po prostu irytuje, ze w Polsce nie ma konkurencji, bo
najzdolniejsi idą do biznesu, bo od młodych absolwentów wymaga się, żeby
znależli sobie pracę i pisali doktoraty, bo na ich etaty nie ma środków z
ministerstwa, że doktorzy muszą pracować za trzech i pisać habilitację, a
samodzielni są niezwykle cenni bez względu na to, co soba reprezentują.
Każdy z nas zna docenta - super miernotę, ktory tak czy inaczej przekroczył
próg habilitacyjny i to właśnie przyświecało moim wczesniejszym wypowiedziom.
A tak na marginesie w Ameryce tez nie jest wesoło w szkolnictwie wyższym (vide:
Zamknięty umysł)
Dobranoc

[Gość: obserwator]

Nie pisz o czyms o czym pojecia drogie dziecko nie masz. Wiedza oparta na
wyksztalconych ziomkach z Chicako lub New York mysle ze nie oddaje calego
wizerunku ksztalcenia w USA. Tym bardziej ze w dziedzinie opracowan nowatorsko
odkrywczo badwczych cudowna Polska jest w swiatowej oddtylnej czolowce.

[Gość: Rene]

Miszszu ! ..to z ogonem, to ;-) ...to było...bazzzo O.K. !
bazzo zreszzzszzttą uup! - sorry - O.K. ?
ale o ssochozzi ?

[Gość: obserwator]

Spokojnie Rene mistrz dyspute z zona prowadzi i teraz po rozstaniu zaczynaja
sie wreszcie dogadywac po latach daj im szanse.

Wakacyjne doktoraty

[Gość: MIeszaniec]

UO-gólniasz.
Guzik wiesz mój drogi na temat radzieckiej i rosyjskiej nauki.

Po-pierwsze. To wielki kraj i podobnie jak w USA są tam uczelnie wielce
szmaciane, o prestiżu niższym niż UO. Był też słynny uniwersytet Lumumby gdzie
realizowano politykę zagraniczną i tytuły z reguły były g.. warte.
Ale jest też wspomniany przez Ciebie uniwersytet Łomonosowa, gdzie nikt sobie
nie pozwoli na puszczanie dmuchanych doktoratów i habilitacji, bo obniżyłoby to
prestiż uczelni. Jest również słynne MGIMO, które się nie zeszmaciło nawet w
okresie przejściowym i utrzymuje bardzo wysoki poziom. Nasz MZS, nawet za
rządów prawiczków próbuje tam umieszczać ile się da ludzi, a w tej chwili,
wierząc dziekanowi katedry jęz. polskiego, Polacy pchają się tam drzwiami i
oknami i to nawet za prywatne pieniądze. Wysoki poziom prezentuje parę innych
uniwersytetów, n.p. Petersburski, Kazański i kilka uczelni
wąskospecjalizowanych, jak na przykład Moskiewski Instytut Energetyczny (taka
Politechnika o specjalnościach ograniczych do elektrycznych).
Doktorat z MGU coś znaczy, a doktorat z Uniwersytetu Odeskiego - niekoniecznie.
Znam ambitnego matematyka, który zwiał z Odessy, bo stwierdził, że wymagania są
za niskie. To samo jest w USA. Pewnymi dyplomami stamtąd lepiej się wogóle nie
chwalić.

Po-drugie. Poziom nauki radzieckiej i poprzeczka stawiana doktorantom i
habilitantom zmieniały się z czasem, obniżająć się za późnego Breżniewa, żeby
zejść na psy po upadku komuny. Tak, że inna jest wartość doktoratu, czy
habilitacji z lat 60-tych, 70-tych, a inna z 80-tych i 90-tych.

Po-trzecie. Doktoraty i habilitacje były w Polsce nostryfikowane automatycznie
na mocy umowy o uznawalności stopni naukowych. Nie oznacza to jednak, że w ZSRR
i Rosji były przyznawane na zasadzie nagradzania kolegów od flaszki.
Po obronie pracy doktorskiej lub habilitacyjnej, wniosek o przyznanie tytułu
naukowego trafiał do Centralnej Komisji Stopni naukowych w Moskwie i tam
wałkowali go nieźle i czasami bardzo długo, rok i lepiej. W niektórych
dziedzinach, w szczególności w naukach podstawowych był całkiem niezły odrzut i
niejeden cwany Polak musiał zeżreć gorzką pigułę. Oczywiście o tym się nie
mówi, bo porażkami trudno się chwalić.
Tak, tak, wielu takich było .....

Po-czwarte. Ruscy w kosmos latali, broń mieli niesamowitą, a awiacji szereg
osiągnięć nie do przeszkoczenia. Gdyby poziom ich nauki był niski, to nic by z
tego nie było. Joffe, Sacharow, całe zastępy matematyków i fizyków nie
wykładali na Uniwersytecie Warszawskim tylko na uniwersytetach radzieckich.
Po-piąte. Cała dyskusja kręci się wokół, umownie mówiąć, dyscyplin
humanistycznych. Wyciaganie generalnych wniosków na temat poziomu stopni
naukowych w Rosji czy też poziomu UO jest nic nie warte. Wybaczcie ale
humaniści potrafią takie bzdety rozdmuchiwać, że rączki opadają. Potem nie
dziwota, że na doktoraty plują. Tu nie ma znaczenia czy to Polsza czy Rasssija.
A w matmie, fizyce, chemiii, biologii - tam się nie da grzyba wypuścić.
Wystarczy przypomnieć tematy konferencji mickiewiczowskiej na UO albo profesury
z bojek, żeby zacząć wątpić.
W matematyce 2 x 2 = 4 i trzeba nieźe nakombinować, żeby równało się 3,999999
(9), a i wtedy błąd jest pomijalny.
Pozdrowienia

"Sluszna sprawa ze wszech miar"...

[Gość: lancet]

Ktos tu("behemot") przypadkowo "lanceta" ze snu wybudzil.. A jesli juz tu
jestem, to i poczytac wypadalo..
Ale.. - z tego co piszesz - wnioskuje iz nie jestes tym "behemotem", ktorego
zapytalem przed kilku laty(na forum GW) czy zna "Mistrza i Malgorzate" i czy
moze stamtad "zapozyczyl" swego nicka.. Niestety nie znal a wiec i kota
Behemota tez nie znal :))

Ad rem jednak..

Dobrze prawisz Wasc i punktujesz celnie i merytorycznie.. Slusznie tez
upominasz sie o braci Kowalczykow(emocjonowalismy sie dlugo ta sprawa w owym
czasie..) i drPajaka..

Obserwuje od niemal 15 lat wyrazny i nieslychanie rozpowszechniony dualizm
swiatopogladowy Polakow(nie raz pisalem o tym na witrynie NCzasu JKMikke) -
gdzie czyny i poglady sa w wyraznej sprzecznosci z gloszonymi deklaracjami
swiatopogladowymi..

Nie jestem tez tak do konca przekonany czy w przypadku twojej
oponentki "moniki", nie zachodzi podobna mozliwosc..

Owa "monika" pisze:

(...)"..Od wczesnej młodości nosiłam pacyfę na podkoszulkach i dlatego nie
pochwalam terroru jako metody walki"..

Powiedz mi tylko "behemot", skad we mnie tak silne wewnetrzne przekonanie iz ta
w "tiszercie" z "pacyfa"(stamtad pewnie czerpala swoje "natchnienie" na "Mam
okres" - Kazia Szczuka) - i tak bardzo "nie pochwalajaca terroru", ma zupelnie
i przeciwstawne zdanie jesli chodzi o Czeczenie.. Palestyne.. Irak.. etc..
itp.. itd??
- Tam.. terror nie tylko nie bedzie dla niej przeszkadzal, ale mordowanie uzna
za: "sluszna walke o cos tam".. i "jedyna mozliwosc zwrocenia na siebie uwagi
opnii swiatowej" i tem podobne "pierdoly" - typowe dla stylu i retoryki tych
rzekomych "pacyfistow" i "milosnikow pokoju".. - Ale zapewne potepi IRA i
baskijska ETA.. i NIEPRZYPADKOWO!!

Jak pisze("monika"): - (...)"nawet, jeśli sprawa, o którą Kowalczykowie
walczyli była ze wszech miar słuszna".. - to i tak - co jest jasne i oczywiste -
nie "az tak sluszna" jak tych z Czeczenii, Palestyny czy z obecnego Iraku
(mordujacych dodajmy glownie... swoich!)..

uklony..

lancet

[Gość: His Terryk]

Wszystkiemu winni Anglicy i Francuzi. Kolonizacja + rewolucja. Plfuj!