lista adminów zawodówców oraz aesów

[hiperrealizm]

powinna być jawna i opublikowana w jaimś stosownym miejscu w portalu.

[jan-w]

Z pewnością znasz wszystkich ;-)

janku

[hiperrealizm]

jak zwykle błysnąłeś brakiem jakiejkolwiek treści.

[absztyfikant]

A do czego Ci to potrzebne?

[jan-w]

Fascynują go szczegóły na temat jego idoli?

[absztyfikant]

To mozliwe, nasz kolega ma zlozona osobowosc;) I ja bron boze niczego nie
sugeruje!:)

[hiperrealizm]

jan-w napisał:

> Fascynują go szczegóły na temat jego idoli?
==================================================
Nie Janku, nie fascynują mnie szczególy ani ogóły. Idoli nie mam
(zwłaszcza na forum).
Uważam że powinna być w portalu lista aesów wraz informacją jakim
forum zarządzają. Dzęki temu bardzo łatwo można by było sprawdzic z
kim ma się doczynienia.

[jan-w]

> Dzęki temu bardzo łatwo można by było sprawdzic z
> kim ma się doczynienia.
Dobrze kombinujecie obywatelu. Będzie z was cenny praownik ;-)

[hiperrealizm]

jan-w napisał:

> > Dzęki temu bardzo łatwo można by było sprawdzic z
> > kim ma się doczynienia.
> Dobrze kombinujecie obywatelu. Będzie z was cenny praownik ;-)
================
No i znowu brak treści.....

[jan-w]

> No i znowu brak treści.....
A może brak umiejętności jej odczytania? ;-)

[hiperrealizm]

jan-w napisał:

> > No i znowu brak treści.....
> A może brak umiejętności jej odczytania? ;-)
==================================================
Ty masz nieopanowane parcie na klawiaturę.
8 na 10 twoich postów nie zawiera żadnych inforamcji.
Istnieją same dla siebie.
Po co ty własciwie się odzywasz?
Przecież ty nie masz nic do powiedzenia.

[mika_p]

AESi są jawni. Na każdym forum jest napisane, kto sprząta.

[hiperrealizm]

mika_p napisała:

> AESi są jawni. Na każdym forum jest napisane, kto sprząta.
===========================
Ok. ja mówię o oficjalnej liście.
aes + forum przez niego zarządzane.
To by znacznie ułatwilo sprawdzanie kto czym zajmuje się na forum.
===

[giwi]

No i co jak sprawdzisz? Napiszesz ksiązkę? :-)

jeszcze jedno

[hiperrealizm]

czy ty jesteś aesem?

[absztyfikant]

Sam sobie zrob;)

[dana33]

abstrakt chce lustrowac... :))))

[vicky17]

dana33 napisała:

> abstrakt chce lustrowac... :))))

bynajmniej..kazdy legit business ma liste pracownikow..zawodowych
,czy spolecznych.. to sie nazywa uczciwosc zawodowa. niby dlaczego
mamy sie domyslac,kto jest na twoich uslugach legalnie,czy
zawodowo..wstydza sie te osoby czegos czy jak?
nie rozumiem tych plasow i pasow..jak widac komus cos zawadza,ze
takiej listy wlasnie nie ma.

[mika_p]

Jaaaa? Jestem, choć uzywam raczej formy "moderator".

[hiperrealizm]

mika_p napisała:

> Jaaaa? Jestem, choć uzywam raczej formy "moderator".
======
No tak.
Hmmmmm...
Nie wiem na czym to polega ale aesów na tym forum czuć z daleka.

[giwi]

Nie tylko czuć, nawet widać. :-)

Zrobcie Abstraktowi te przyjemnosc i opublikujcie

[marouder.eu]

...liste AESow:)
Noz to sensacja bedzie, gdy zobaczy to, co wie od dawna:))

A ja proszę o listę cyklistów piszących na forach.

[snajper55]

Dzięki takiej liście bardzo łatwo można by było sprawdzic z kim ma się doczynienia.

S.

[pozarski]

O liste Zydow nie prosze,bo przeciez wiadomo,kto jest,a kto nie.;)))

[giwi]

To ja się wpiszę hurtem na wszystkie, żeby nie były puste. Raz jadłam czulent i jeżdzę wheelerem. :-)

[jureek]

giwi napisała:

> To ja się wpiszę hurtem na wszystkie, żeby nie były puste. Raz jadłam czulent i
> jeżdzę wheelerem. :-)

Widzę, że zaczyna się rozwadnianie wątku. Taktyka stara jak to forum.
Jura

[giwi]

Przecież lubisz wątki stupostowe. :-)

No tak, tego mozna było się spodziewać

[hiperrealizm]

giwi zaczęła tradycyjnie spamowac.
giwi czy ty naprawdę nie potrafisz przejść obojetnie koło mojego
watku?
giwi ja mam ciebie wpisaną na liste wrogów. Twoje posty widze tylko
wtedy gdy ktoś je zacytuje.
naprawdę nie wysilaj się i zajmij się sprzataniem.

Panowie czy coś wma nie pasuje?

[hiperrealizm]

boli was? Macie jakieś problemy emocjonalne?
Powiedzcie mi proszę dlaczego zaatakowaliście mój pomysł?
Wytłumaczcie mi proszę dlaczego taka oficjalna lista byłaby czymś
niestosownym? Czyżby aesowanie było zajęciem wstydliwym? Dwuznacznym
moralnie?
PS
pozarski dlaczego ty wszedzie Żydów dostrzegasz?
Gdybym napisał post np. o słoniu pewnie też pewnie byś nawiązał do
Żydów...
snajper skoro się boisz (nie wiem czemu) to po co zostałeś aesem?

[giwi]

Najwyraźniej nudzisz się od samego rana. Obleć sobie wszystkie fora i sam zrób listę. Połączysz przyjemne z pożytecznym. Zaspokoisz ciekawość i miło spędzisz czas. :-)

[jureek]

giwi napisała:

> Obleć sobie wszystkie fora

Jak oblecieć wszystkie fora?
Jura

[giwi]

Na pierwszej stronie forum jest katalog wszystkich forów.

[jureek]

giwi napisała:

> Na pierwszej stronie forum jest katalog wszystkich forów.

Dziękuję. Zabieram się do roboty. Dla administratora bazy byłoby to 5 minut
roboty, kwestia paru kwerend, ale skoro mu się nie chce, to zrobię to w czynie
społecznym za niego.
Jura

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> boli was? Macie jakieś problemy emocjonalne?
> Powiedzcie mi proszę dlaczego zaatakowaliście mój pomysł?

Zaatakowaliście ??? Toz ja się na nim wzoruję i proszę o listę cyklistów. Czy ja
nie mogę wiedzieć z kim rozmawiam ? Czy ty się czegoś boisz, hiperrealizm ?

> Wytłumaczcie mi proszę dlaczego taka oficjalna lista byłaby czymś
> niestosownym?

A kto tak napisał ???

> Czyżby aesowanie było zajęciem wstydliwym? Dwuznacznym moralnie?

A dlaczegóż miałoby być ??? Na każdym forum masz wszak napisane czarno na białym
kto jest jego moderatorem.

> snajper skoro się boisz (nie wiem czemu) to po co zostałeś aesem?

A czegóż ja się niby boję ??? Powiedz mi koniecznie, bo będzie mnie męczyło, że
się boję i nic o tym nie wiem. ;)))

S.

hmmmm

[hiperrealizm]

nie wiem czy ty udajesz, czy też jesteś idiotą?

[pozarski]

hiperrealizm napisał:

> nie wiem czy ty udajesz, czy też jesteś idiotą?

Kazdy,kto sie z toba nie zgadza od razu dostaje kliniczna diagnoze. Tymczasem,
absrakcie, jest akurat odworotnie.;)))

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > nie wiem czy ty udajesz, czy też jesteś idiotą?
>
> Kazdy,kto sie z toba nie zgadza od razu dostaje kliniczna
diagnoze. Tymczasem,
> absrakcie, jest akurat odworotnie.;)))
==============================================
snajper nie potrafi zająć stanowiska w tak prostej sprawi jak lista
adminów. Jedyna rzecz jaka mu na forum wychodzi to kpina i szydertwo.
PS
pozarski ty się odczep od mojego ulubionego nicku.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> snajper nie potrafi zająć stanowiska w tak prostej sprawi jak lista
> adminów.

A muszę ? Mnie lista adminów nie interesuje. Może sobie byc albo nie być. Mnie
interesuje lista cyklistów, gdyż chcę wiedzieć z kim mam do czynienia.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:
> A muszę ? Mnie lista adminów nie interesuje. Może sobie byc albo
nie być. Mnie
> interesuje lista cyklistów, gdyż chcę wiedzieć z kim mam do
czynienia.
>
> S.
===============
nie musisz. Więcej nawet! Nie musisz wypowiadać się w wątkach które
ciebie nie interesują!
nie muszisz się wypowiadać w sprawach ktore ciebie nie interesuja!
Nie muszi zaśmiecać cudzych wątków nie dotyczacymi spraw w tych
wątkach omawianych!
Możesz natomiast rozważać sprawę listy cyklitów, z tym że proponuję
to uczynic w niezaleznym watku no i na stosownym forum.
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=372

[pozarski]

hiperrealizm napisał:
>
Uderzyc w stol... Ja nie dostrzegam wszedzie Zydow,ale wiem,ze ty dostrzegasz.
Moja uwaga byla jak najbardziej niewinna,ale twoja odpowiedz jest znaczaca.

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> hiperrealizm napisał:
> >
> Uderzyc w stol... Ja nie dostrzegam wszedzie Zydow,ale wiem,ze ty
dostrzegasz.
> Moja uwaga byla jak najbardziej niewinna,ale twoja odpowiedz jest
znaczaca.
==========================
Twoja uwaga była znaczaca a odpowiedź jej godna.
PS
Przypominam ze nie jest to wątek o Żydach tylko o adminach.

[giwi]

Ale częśc forumowiczów uważa, że każdy admin to Zyd.

[pozarski]

Snajper napisal o cyklistach,wiec dopelnilem jedynie znane powiedzonko,ktorego
ty najwyrazniej nie znasz. A jak juz jestem tutaj: Twoje pytanie do FoM jest
bezzasadne,bo przeciez sam mozesz sobie stworzyc te liste. Wiec po cholere
zalozyles watek?

uwagi o cyklista i żydach są idiotyczne

[hiperrealizm]

nie mnie doskonale świadczą o mentalności autorów.
================
pozarski czy ty wiesz co to jest wolnosć słowa?
Dlatego twoje pytanie "wiec po cholerę..." jest pozbawione sensu.
Po za tym ja mówię o OFICJALNEJ liście portalu gazeta.pl
a nie liście stworzonej chałupniczymi metodami przez abstrakta2003.

[pozarski]

No,wolnosc slowa - jasne. Dlatego rozrabiamy,ale jak mozesz cos sklecic sam,to
nie dziw,ze im sie nie chce. Moze chca,zebys sie pomeczyl? Tu wszystko
przychodzi z taka latwoscia.

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> No,wolnosc slowa - jasne. Dlatego rozrabiamy,ale jak mozesz cos
sklecic sam,to
> nie dziw,ze im sie nie chce. Moze chca,zebys sie pomeczyl? Tu
wszystko
> przychodzi z taka latwoscia.
========================================
Czy ty naprawdę nie dostrzegasz różnicy pomiedzy oficjalną listą
przygotowaną przez portal a prywatnym nie autoryzowanym spisem?

[pozarski]

Chcesz mi powiedziec,ze to co widzisz nie jest tym co jest? No,jesli w to
wierzysz,to musisz sie niestety pogodzic z tym,ze oni ci tego na talerzu nie
podadza. Osobiscie uwazam,ze masz lustracyjne ciagotki i powinienes zostac
przybocznym druzyny pejszns-drf.

Tu naprawdę nie widzisz róznicy.

[hiperrealizm]

Cóż ja widzę.

[jureek]

pozarski napisał:

> A jak juz jestem tutaj: Twoje pytanie do FoM jest
> bezzasadne,bo przeciez sam mozesz sobie stworzyc te liste. Wiec po cholere
> zalozyles watek?

Kupujesz chleb w sklepie? Bezsasadnie - przecież sam sobie możesz upiec.
Jura

[pozarski]

jureek napisał:

> pozarski napisał:
>
> > A jak juz jestem tutaj: Twoje pytanie do FoM jest
> > bezzasadne,bo przeciez sam mozesz sobie stworzyc te liste. Wiec po choler
> e
> > zalozyles watek?
>
> Kupujesz chleb w sklepie? Bezsasadnie - przecież sam sobie możesz upiec.
> Jura

Troche myslalem o twoich odpowiedziach.Wydaja sie logiczne,ale jestes specem od
motania. Moge piec w domu,ale musze zainwestowac w piekarnik.Mam lepsze
inwestycje na oku i dlatego kupuje chleb w sklepie.

[jureek]

pozarski napisał:

> Troche myslalem o twoich odpowiedziach.Wydaja sie logiczne,ale jestes specem od
> motania.

Dziękuję za komplement. Widać, że masz trudności, żeby mnie do jakiejś
określonej szufladki włożyć. I o to mi właśnie chodzi:)

> Moge piec w domu,ale musze zainwestowac w piekarnik.Mam lepsze
> inwestycje na oku i dlatego kupuje chleb w sklepie.

Bardzo dobry porównanie z tym piekarnikiem. Ten piekarnik odpowiada bazie forum.
Jako użytkownik nie mam bazy forum, musiałbym ją sobie dopiero stworzyć (wpisać
w jakąś bazę, choćby accesssa dane z kilkuset forów), i to jest właśnie ta
inwestycja czasu i wysiłku odpowiadająca inwestycji w piekarnik. Administratorzy
forum mają bazę do dyspozycji i to co mi zajmie kilka godzin, dla nich sprowadza
się do jednej kwerendy i co najwyżej kilku minut. Tak jak upieczenie chceba w
piekarni.
Jura

[pozarski]

Zostan Jura aesem i klopot z glowy. Bedziesz mogl piec tyle chleba, ile dusza
zapragnie!;)))

[jureek]

pozarski napisał:

> Zostan Jura aesem i klopot z glowy. Bedziesz mogl piec tyle chleba, ile dusza
> zapragnie!;)))

Chyba pomyliły Ci się funkcje aesa i administratora bazy. Wątpię, żeby aesi
mieli uprawnienia do wykonywania kwerend w bazie.
A co do propozycji zostania aesem - przeczytaj sygnaturkę Snajpera ;)
Jura

[pozarski]

Masz racje. Myslalem o poscie chyba abstrakta(a moze i twoim?),w ktorym
twierdzi,ze aesi nie mieliby trudnosci w komplilacji takiej listy,bo przeciez
wiedza kto jest kto. No,poniewaz jest jak jest,wiec nic na to nie
poradzimy,nie?Chyba zeby sie administrator bazy zlitowal.;)

jureek a może pozarski coś wie

[hiperrealizm]

może gdzieś, na jakimś zamkniętym forum taka lista istnieje?
PS
Szczerze mówiąc to nie wierzę w to ze administracja takiej listy nie
posiada.

Pozarski na FoF wyrazil juz zdanie na twoj

[pozarski]

temat. Jurek niech se skoczy i przeczyta.;)))

pozarski znany jest z tego że wyraża opinie na

[hiperrealizm]

cudzu temat. Po za tym znęca się nad cudzymi nickami!
Nic więcej nie potrafi.

[pozarski]

hiperrealizm napisał:

> cudzu temat. Po za tym znęca się nad cudzymi nickami!
> Nic więcej nie potrafi.

Jeszcze absTrakcie przetlumacz to na polski.;)))

[snajper55]

pozarski napisał:

> Snajper napisal o cyklistach,wiec dopelnilem jedynie znane powiedzonko,
> ktorego ty najwyrazniej nie znasz.

A znasz żart, który był początkiem tej pary Żydzi - cykliści ?

S.

[pozarski]

Ja znam tak,zeby nie bylo przepychanek: Wszystkiemu sa winni Zydzi i cyklisci.
Wiec jakis czlek pyta: A dlaczego cyklisci? To jest moja warsja. A co bylo przed
nia,Snajpku?

[snajper55]

pozarski napisał:

> Ja znam tak,zeby nie bylo przepychanek: Wszystkiemu sa winni Zydzi i cyklisci.
> Wiec jakis czlek pyta: A dlaczego cyklisci? To jest moja warsja. A co bylo przed
> nia,Snajpku?

Ja znam inną.

Rozmawia dwóch facetów:
- Wiesz, mają z Polski wypędzić wszystkich Żydów i cyklistów !
- A dlaczego cyklistów ?

;))) Choć trochę to gorzkie.

S.

[pozarski]

snajper55 napisał:


>
> Ja znam inną.
>
> Rozmawia dwóch facetów:
> - Wiesz, mają z Polski wypędzić wszystkich Żydów i cyklistów !
> - A dlaczego cyklistów ?
>
> ;))) Choć trochę to gorzkie.
>
Gorzkie,bo prawdziwe.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Dzięki takiej liście bardzo łatwo można by było sprawdzic z kim ma się doczynie
> nia.

Głupka udajesz jak zwykle. Taka informacja może miałaby znaczenie na forum o
rowerach, ale tutaj nie ma to związku z tematem.
Jeśli jednak na forum o telefonach komórkowych czytam jakieś niepochlebne opinie
o jakiejś sieci, to wolałbym wiedzieć, czy autor tych opinii nie pracuje w
salonie sieci konkurencyjnej. Podobnie na forum radiowym też wolałbym wiedzieć,
czy rozmawiam ze słuchaczem, czy z pracownikiem radia. Zanim nie wprowadzono tam
obowiązku logowania zdarzały się tam takie kwiatuszki, jak ten tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=483&w=35896898&a=35896898
Tutaj natomiast na forum o moderacji dobrze byłoby wiedzieć, kto jest
moderatorem. Nie rozumiem oporów przed taką listą. Czyżby ci, którzy nie chcą
takiej listy, czuli w głębi serca, że zajęcie przez nich wykonywane jest wstydliwe?
Jura

[giwi]

Powszechnie wiadomo, kto aesem jest, bo na forach sa wywieszki. Nie ma piękniejszej rzeczy niż ujawnić jawne. :-) Ja rozumiem, że są upały, ale żeby aż tak szkodziły? :-)
ps. Wiedziałam, że tu przyjdziesz. Jest okazja przyczepić się do aesów i administracji.

[jureek]

giwi napisała:

> Powszechnie wiadomo, kto aesem jest, bo na forach sa wywieszki.

Nie o to chodzi. Nie czytam wszystkich forów więc skąd mam wiedzieć, że ktoś tam
przychodzący tu na FoM na odsiecz jakiemuś aesowi, sam jest aesem?

> Nie ma piękniej
> szej rzeczy niż ujawnić jawne. :-)

Nie ma piękniejszej rzeczy, jak czytanie ze zrozumieniem. Nie o ujawnienie
chodziło, ale o zebranie _jawnych_ informacji na jednej liście.

> Ja rozumiem, że są upały, ale żeby aż tak sz
> kodziły? :-)

U mnie nie ma upałów. Idealna pogoda na rowerek. Czekam tylko, aż córka skończy
swoje zajęcia i zaraz jedziemy.

> ps. Wiedziałam, że tu przyjdziesz. Jest okazja przyczepić się do aesów i admini
> stracji.

Wątek jest od wczoraj. Czytałem, nie wypowiadałem się, choć pomysł takiej listy
mi się podoba. Nie wytrzymałem, kiedy Snajper zaczął trollować.
Jura

[jureek]

jureek napisał:

> > ps. Wiedziałam, że tu przyjdziesz. Jest okazja przyczepić się do aesów i
> admini
> > stracji.
>
> Wątek jest od wczoraj. Czytałem, nie wypowiadałem się, choć pomysł takiej listy
> mi się podoba. Nie wytrzymałem, kiedy Snajper zaczął trollować.
Gdyby nie było trollowania, nie miałbym się czego przyczepić.
Jura

[giwi]

Nie czytam wszystkich forów więc skąd mam wiedzieć, że ktoś tam> przychodzący tu na FoM na odsiecz jakiemuś aesowi, sam jest aesem?

A jest jakis zakaz pomocy?
Jak ktoś chce dowalić ponad miarę, zawsze może napisać innnym loginem albo niezalogowany. Myślę, że żaden aes nie przeskoczy w chamstwie userów piszących na FoM tchórzliwie jako gość albo z loginem jednorazowym. Był tu niedawno wątek z linkiem porno, widziałes go. :-)

ps. Mnie by np. nie przyszło do głowy sprawdzać czy ktos przychodzący na pomoc userowi jest userem czy cyborgiem. :-)

[jureek]

giwi napisała:

> Jak ktoś chce dowalić ponad miarę, zawsze może napisać innnym loginem albo niez
> alogowany. Myślę, że żaden aes nie przeskoczy w chamstwie userów piszących na F
> oM tchórzliwie jako gość albo z loginem jednorazowym. Był tu niedawno wątek z l
> inkiem porno, widziałes go. :-)

Widziałem i kliknąłem w kosz, czego normalnie nie robię.
Oczywiście, że zawsze można sobie sobie założyć nika jednorazowego, nie ma też
zakazu pomocy.
Wolę jednak wiedzieć, gdy ktoś pisze o radiu, czy dyskutuję ze słuchaczem, czy z
radiowcem. To tylko przykład. A pamietasz za co przegrał z Agorą Jacek Kurski?
Też podobna sprawa.
Jura

[giwi]

> Wolę jednak wiedzieć, gdy ktoś pisze o radiu, czy dyskutuję ze słuchaczem, czy z radiowcem.

Masz tu racje, ale jak mówiłam, jeśli aes będzie chciał napisać coś sprzecznego z netykietą albo komuś przyłożyć, to może zmienić login. Natomiast jeśli jesteś na jakims konkretnym forum, to dyskutującego aesa z tego forum widzisz, bo pisze swoim nickiem. Jeśli pisze innym to i tak tego nie będziesz wiedział. Dlatego wątek Abstrakta jest bez sensu.

[pozarski]

giwi napisała:

Zgadzam sie z Giwi i dodam: Absolutnie bez sensu.;)

czy ty jesteś aesem? n/t

[hiperrealizm]

Chcialbym! Zadne forum by sie nie ostalo!

[pozarski]

Na kazdym wisialyby moze 2 watki,a i to krotkie jak podkoszulka dziecka.;)))

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> Na kazdym wisialyby moze 2 watki,a i to krotkie jak podkoszulka
dziecka.;)))
==================
Nie dziwi mnie to, dokładnie tego po tobie bym się spodziewał.

[jureek]

giwi napisała:

> Natomiast jeśli jeste
> ś na jakims konkretnym forum, to dyskutującego aesa z tego forum widzisz, bo pi
> sze swoim nickiem. Jeśli pisze innym to i tak tego nie będziesz wiedział. Dlate
> go wątek Abstrakta jest bez sensu.

Rozumując w ten sposób wszelkie robienie jakichkolwiek zestawień jest bez sensu.
Po co np. wyszukiwarka podaje, ile kto postów w którym roku napisał, przecież
jak kogoś to ciekawi, to może sobie policzyć. A jak ktoś będzie mnie chciał
zmylić, to przez pół roku będzie pisał pod innym nikiem, żeby zafałszować mi
roczną statystykę.
Jura

[mika_p]

jureek napisał:
> Nie o to chodzi. Nie czytam wszystkich forów więc skąd mam wiedzieć, że ktoś tam
> przychodzący tu na FoM na odsiecz jakiemuś aesowi, sam jest aesem?

Nie czytam wszystkich forów, więc skąd mam wiedzieć, czy ktoś, komu przychodzę
tu na FoM na odsiecz, jest aesem, czy tylko zaangażowanym użytkownikiem? :P

No, ale dobra, ujawniam się. Jedno z forów, które mam pod opieka, jest w sygnaturce.

[jureek]

mika_p napisała:

> Nie czytam wszystkich forów, więc skąd mam wiedzieć, czy ktoś, komu przychodzę
> tu na FoM na odsiecz, jest aesem, czy tylko zaangażowanym użytkownikiem? :P

Skąd masz wiedzieć? A chociażby stąd, że macie swoje zamknięte i ściśle tajne
forum, na którym się namawiacie. Na to forum wstęp mają tylko aesi, więc jeśli
widzisz kogoś tam piszącego, to na pewno jest to aes.
Jura

[mika_p]

Heh... jeśli widzę. Nie każdy tam pisze, a nawet jak pisze, to ja nie wszystko
czytam, a nawet jak czytam, to nie zapamiętuję.
AES jest zazwyczaj normalnym człowiekiem, a nie geniuszem fotograficznej pamięci :)

[jureek]

mika_p napisała:

> Heh... jeśli widzę. Nie każdy tam pisze, a nawet jak pisze, to ja nie wszystko
> czytam, a nawet jak czytam, to nie zapamiętuję.
> AES jest zazwyczaj normalnym człowiekiem, a nie geniuszem fotograficznej pamięc
> i :)

A więc widzisz, że i Tobie przydałaby się taka lista. Od razu wiedziałabyś, czy
przylatujesz na pomoc aesowi, czy tylko "zaangażowanemu" juzerowi. I nie
musiałabyś męczyć pamięci :)
Jura

[jan-w]

jureek napisał:
> A więc widzisz, że i Tobie przydałaby się taka lista. Od razu wiedziałabyś, czy
> przylatujesz na pomoc aesowi, czy tylko "zaangażowanemu" juzerowi.
A to jest jakaś różnica? Uważasz że posty, ich autorów i odpowiedzi na nie
należy traktować różnie, zależnie od tego kto je napisał?
Napisał Snajper - źle, Napisał Brumbak - dobrze? Albo odwrotnie.
Dotychczas krytykowałeś takie podejście i nazywałeś sitwą adminów (lub coś w tym
rodzaju) ;-)

[jureek]

jan-w napisał:

> jureek napisał:
> > A więc widzisz, że i Tobie przydałaby się taka lista. Od razu wiedziałaby
> ś, czy
> > przylatujesz na pomoc aesowi, czy tylko "zaangażowanemu" juzerowi.
> A to jest jakaś różnica? Uważasz że posty, ich autorów i odpowiedzi na nie
> należy traktować różnie, zależnie od tego kto je napisał?
> Napisał Snajper - źle, Napisał Brumbak - dobrze? Albo odwrotnie.
> Dotychczas krytykowałeś takie podejście i nazywałeś sitwą adminów (lub coś w ty
> m
> rodzaju) ;-)

A jest jakaś różnica, czy jakąś sieć komórkową chwali użytkownik, czy pracownik
tej sieci? Albo gdy stację radiową chwali słuchacz, czy pracownik tej stacji?
Nie chodzi mi o osoby, a o to w jakiej roli na forum występują.
Jura

[mika_p]

Marudzisz.
Jak cię zainteresuje, czy dana osoba jest AESem, to i tak bedziesz musial kilka
razy kliknąć, zeby listę obejrzeć. To równie dobrze możesz uzyć wyszukiwarki.
A przy okazji lektura postów może dostarczyć ci rozrywki.

[jureek]

mika_p napisała:

> Marudzisz.

Ty byś nie marudziła, gdybyś musiała robić robotę, która zajmie Ci kilka godzin,
a wiedziałabyś, że dla admina sporządzenie takiej listy to sprawa kilku minut?

> Jak cię zainteresuje, czy dana osoba jest AESem, to i tak bedziesz musial kilka
> razy kliknąć, zeby listę obejrzeć. To równie dobrze możesz uzyć wyszukiwarki.

To nowa wyszukiwarka ma taką funkcję, że pokazuje, kto jest aesem? Nie wiedziałem.

> A przy okazji lektura postów może dostarczyć ci rozrywki.

Dziękuję za troskę o moją rozrywkę :)
Widzę, że jesteś z tych aesów troskliwych :)
Jura

[mika_p]

Ależ nie musisz :) Masz ochotę, to zrobisz, a jak na razie ochota nie jest az
tak wielka ;)

> To nowa wyszukiwarka ma taką funkcję, że pokazuje,
> kto jest aesem? Nie wiedziałem.

Nie. ALe wyrzuca bardzo dużo wątków na hasło "forum opiekuje się".
Że nie wspomnę o google :)

> Dziękuję za troskę o moją rozrywkę :)
> Widzę, że jesteś z tych aesów troskliwych :)

Bo ja z eDziecka jestem. My tam wszystkie jesteśmy troskliwe i dbamy o nasze
foremki, więc tak odruchowo troszczę się i o ciebie :)

[jan-w]

mika_p napisała:
>
> > Widzę, że jesteś z tych aesów troskliwych :)
>
> Bo ja z eDziecka jestem.

Piękne... Masz także tutaj dużo do zrobienia. ;-)

[jureek]

mika_p napisała:

> Ależ nie musisz :) Masz ochotę, to zrobisz, a jak na razie ochota nie jest az
> tak wielka ;)

Jasnowidz? Skąd wiesz, że nie robię sobie tej listy? Skatalogowałem już 47
forów, co daje 58 rekordów w tabeli relacji forum-aes. Żmudna to robota, ale
powolutku, powolutku i obejdzie się bez łaski szanownych adminów.
Jura

[james_bond007]

Wolno ci idzie. Wg bartoszcze na portalu jest 4.757 forów.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=77984839&a=82687152

[bartoszcze]

james_bond007 napisał:

> Wolno ci idzie. Wg bartoszcze na portalu jest 4.757 forów.

Ty się Double-0-Seven pode mnie nie podwieszaj.
W chwili gdy pisałeś (jak i teraz) jest 4.746. Co średnio inteligentny szympans
może w każdej chwili sprawdzić zerkając w odpowiednie miejsce.
A z tych kilku tysięcy większość to prywatne, gdzie pojęcie aesa jest bez sensu
(co Jura wie, ale Ty być może nie). Swoją drogą nie dostałem kiedyś odpowiedzi
na pytanie, ile jest wszystkich publicznych (w tym sprywatyzowanych, na których
opiekunów też mianuje administracja).

[james_bond007]

> Ty się Double-0-Seven pode mnie nie podwieszaj.

Znaczy to nie ty napisałeś ten post? Dziwne, ktoś widocznie podmienił nick...

> W chwili gdy pisałeś (jak i teraz) jest 4.746. Co średnio inteligentny szympans
> może w każdej chwili sprawdzić zerkając w odpowiednie miejsce.

Nie wiem, nigdy nie byłem szympansem. Ale ci zaufam, bo pewnie wiesz lepiej.

> A z tych kilku tysięcy większość to prywatne, gdzie pojęcie aesa jest bez sensu
> (co Jura wie, ale Ty być może nie).

W czym moderator na forum prywatnym jest gorszy od tego na publicznym? Że go
zawodowi nie mianują? Też może sobie wycinać, nawet więcej niż na publicznym,
blokować kogo tylko zechce, wyrzucać z forum, itd. I nawet za bardzo poskarzyć
się na takiego nie ma gdzie...

Swoją drogą nie dostałem kiedyś odpowiedzi
> na pytanie, ile jest wszystkich publicznych (w tym sprywatyzowanych, na których
> opiekunów też mianuje administracja).

To może jureek też przy okazji policzy. ;)

[bartoszcze]

james_bond007 napisał:

> > Ty się Double-0-Seven pode mnie nie podwieszaj.
>
> Znaczy to nie ty napisałeś ten post? Dziwne, ktoś widocznie
podmienił nick...

Nie rżnij głupa. Pewnie, że ja pisałem, tyle że powołujesz się na
mnie cytując nieaktualne dane. BTW teraz jest 4738 forów:)

> W czym moderator na forum prywatnym jest gorszy od tego na
publicznym? Że go
> zawodowi nie mianują? Też może sobie wycinać, nawet więcej niż na
publicznym,
> blokować kogo tylko zechce, wyrzucać z forum, itd. I nawet za
bardzo poskarzyć
> się na takiego nie ma gdzie...

No więc właśnie dlatego nie ma znaczenia kto nim jest, bo NKA za
niego nie odpowiadają. Wolnoć Tomku w swoim domku.

[james_bond007]

> Nie rżnij głupa.

Przepraszam. Obiecuję, że postaram się więcej ciebie nie rżnąć.

Pewnie, że ja pisałem, tyle że powołujesz się na
> mnie cytując nieaktualne dane.

To twój problem. Ty to napisałeś. Ja dałem linka do całego posta, razem z datą
jego opublikowania.

>
> No więc właśnie dlatego nie ma znaczenia kto nim jest, bo NKA za
> niego nie odpowiadają. Wolnoć Tomku w swoim domku.

To w końcu chodzi o tych, co zostali mianowani przez administrację, czy o tych,
co mogą wycinac?

[bartoszcze]

james_bond007 napisał:

> > Nie rżnij głupa.
>
> Przepraszam. Obiecuję, że postaram się więcej ciebie nie rżnąć.

Myślałby kto.

> Pewnie, że ja pisałem, tyle że powołujesz się na
> > mnie cytując nieaktualne dane.
>
> To twój problem. Ty to napisałeś. Ja dałem linka do całego posta, razem z datą
> jego opublikowania.

To daj linka jeszcze raz i napisz że dziś jest 28 lipca. Możesz się wtedy nawet
powołać na mnie:))

> > No więc właśnie dlatego nie ma znaczenia kto nim jest, bo NKA za
> > niego nie odpowiadają. Wolnoć Tomku w swoim domku.
>
> To w końcu chodzi o tych, co zostali mianowani przez administrację, czy o tych,
> co mogą wycinac?

O tych, co mogą wycinać z woli administracji.

[james_bond007]

> Myślałby kto.

Ja myślę. Nie wiem, jak ty. Ale to w końcu nie moja sprawa. Nie ma przymusu
myslenia.

>
> To daj linka jeszcze raz i napisz że dziś jest 28 lipca. Możesz się wtedy nawet
> powołać na mnie:))

Data mojego posta ukazała się przy jego umieszczeniu. I dziękuję za
wspaniałomyslną zgodę na powoływanie się na ciebie - tylko wyobraź sobie, ze jej
nie potrzebuję. Jeśli zakładasz bzdurne wątki, licz się z tym, ze będziesz cytowany.

>
> O tych, co mogą wycinać z woli administracji.

Każdy moderator na forum prywatnym wycina z woli administracji - bo ona
pozwoliła mu założyć forum na swoim portalu.

[Gość: jureek]

james_bond007 napisał:

> > O tych, co mogą wycinać z woli administracji.
>
> Każdy moderator na forum prywatnym wycina z woli administracji - bo ona
> pozwoliła mu założyć forum na swoim portalu.

Widzę, że zaczyna się czepianie szczegółów sformułowań, więc żeby to uciąć
napiszę wprost:
Nie interesuje mnie lista adminów forów prywatnych. Interesuje mnie tylko lista
moderatorów społecznychj na forach nieprywatnych, którzy na tę funkcję zostali
powołani przez administrację portalu.
Wystarczająco jasno się wyraziłem?
Jura

[bartoszcze]

james_bond007 napisał:

> Ja myślę.

Twoje wypowiedzi w tym wątku, a zwłaszcza ostatnia, jasno wskazują, że tylko
myślisz, że myślisz.

> > To daj linka jeszcze raz i napisz że dziś jest 28 lipca. Możesz się wtedy
> nawet
> > powołać na mnie:))
>
> Data mojego posta ukazała się przy jego umieszczeniu.

Doprawdy?:))

> Jeśli zakładasz bzdurne wątki, licz się z tym, ze będziesz cyto
> wany.

To cytuj dobrze. Napisałeś:
"james_bond007 03.08.08, 23:24 Odpowiedz
Wolno ci idzie. Wg bartoszcze na portalu jest 4.757 forów."
Co jest wierutną bzdurą, bo napisałem, że tyle forów było w dniu 28.07.08, o
godzinie 06:27 (a do czasu twojego postu liczba się zmieniła).
Czyli skłamałeś (aha, to nie bylo kłamstwo a jedynie pomyłka wynikająca z braku
nalezytej staranności w przytaczaniu faktów).

w tej sytuacj ja moge ciebie nazwać

[hiperrealizm]

złodziejem.
Zastanów się dobrze dlaczego.

[bartoszcze]

Czuj się swobodnie, będzie to tylko dowodzić, że nie rozumiesz ironii.

[snajper55]

mika_p napisała:

> Nie czytam wszystkich forów, więc skąd mam wiedzieć, czy ktoś, komu przychodzę
> tu na FoM na odsiecz, jest aesem, czy tylko zaangażowanym użytkownikiem? :P

Trollowi pancernemu nie przetłumaczysz. On WIE. Dostałaś SMSem polecenie i
dlatego przyszłaś tu admina bronić. ;)

S.

[mika_p]

Nie podważaj mojej wiary we własne możliwości perswazyjne!

Chce Ci się trolla karmić ? /nt

[snajper55]

giwi napisała:

> Powszechnie wiadomo, kto aesem jest, bo na forach sa wywieszki. Nie ma piękniej
> szej rzeczy niż ujawnić jawne. :-) Ja rozumiem, że są upały, ale żeby aż tak sz
> kodziły? :-)
> ps. Wiedziałam, że tu przyjdziesz. Jest okazja przyczepić się do aesów i admini
> stracji.

trollem to ty jesteś snajperze

[hiperrealizm]

nie potrafisz napisać jednego, rzeczowego postu bez jadu i
szyderstwa.

[pozarski]

hiperrealizm napisał:

> nie potrafisz napisać jednego, rzeczowego postu bez jadu i
> szyderstwa.

Jego posty sa rzeczowe i okraszone jadem i szyderstwem. Jeden z niewielu
aesow,ktorych trzeba czytac.;)))

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> hiperrealizm napisał:
> Jego posty sa rzeczowe i okraszone jadem i szyderstwem. Jeden z
niewielu
> aesow,ktorych trzeba czytac.;)))
>===================================
nie potrafi. dopwody posiada jureek.
wystarczy przytoczyć sprawę brumbaka niesłusznie oskarżanego i
pomawianego przez snajpera na forum.
A powmówienia te wynikały własnie z braku umiejetności czytania ze
zrozumieniem

[pozarski]

Daj link do tej sprawy,jesli laska, bo nie wiem w czym problem. Ja nie mam
problemow z rozumieniem Snajpera,ale to dlatego,ze sam lubie saczyc jad i karmic
ludek sarkazmem.;)

sam sobie poszukaj

[hiperrealizm]

albo zapytaj brumbaka

Typowe: Oskarzyc kogos, ale udowodnic

[pozarski]

to juz sie nie chce (albo nie moze). Idz do diabla.

Pozarski dowody istnieją

[hiperrealizm]

jesli ich potrzebujesz to szukaj.
I przestań histeryzować.
To nie jest sad a snajper niedostaje dozywocia.
Sprawa brubaka była w soim czasie dość dokładnie analizowana.
Jesteś ciekaw?
Nic prostrzego - użyj wysukiwarki jub zapytaj się brumbaka.
Zresztą jureek też powinie to dobrze pamiętac.
==================================================
Gdy trafię do piekła tu już tam bedziesz!

[pozarski]

Ty do piekla trafisz,to jest mi jasne;ja nie, bo nie ma piekla ateistycznego.
Mnie zjedza robaczki. Smacznego juz im zycze. A teraz juz get lost absrakt.;(

piekło z definicji jest ateistyczne

[hiperrealizm]

tam Boga nie ma.

[pozarski]

Ale jest tam jego wyslannik,najukochanszy aniol(upadly co prawda),wiec z
definicji mozesz sie pocalowac.;)

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> Ale jest tam jego wyslannik,najukochanszy aniol(upadly co
prawda),wiec z
> definicji mozesz sie pocalowac.;)
======================================
nie jeste w stanie ogarnąć głębi twoich myśli.

[pozarski]

Nie zadam tego od ciebie,ale chcialbym,jesli powolujesz sie na Biblie(stamtad
wiesz wszystko o bogu),to zebys znal ja,a nie bredzil bez sensu.

[hiperrealizm]

pozarski napisał:

> Nie zadam tego od ciebie,ale chcialbym,jesli powolujesz sie na
Biblie(stamtad
> wiesz wszystko o bogu),to zebys znal ja,a nie bredzil bez sensu.
=================================================================
Twoje twierdzenie jest bezpodstawne.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> A powmówienia te wynikały własnie z braku umiejetności czytania ze
> zrozumieniem

snajper: Co nie zmienia faktu, że skłamałeś.

hiperrealizm: To nie bylo kłamstwo a jedynie pomyłka wynikająca z braku
nalezytej staranności w przytaczaniu faktów.
Powinienembył skorzystać z wyszukiwarki a nie z pamięci.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78531272&a=78577417

S.

[brumbak]

snajper55 napisał:

> To jest "wyzywanie od dewiantów" ??? Nie żartuj sobie.

jureek: Tak, wystarczająco jednoznacznie napisałeś, że uważasz Brumbaka za dewianta.
Chyba nie będziesz tłumaczył się jak Lepper, który podobno tylko pytał.

>snajper55
"Burą sukę" sprawdziłem. To o to Hiperrealizmowi chodziło ? Rzeczywiście nie
> miałem wtedy racji i za tamto nazwanie brumbaka burą suką przepraszam.
............
i szowinistą snajperze:
"
Autor: snajper55 24.06.08, 00:48
Tuczyć kurczaki, bydło i wegetarian.

S."

Dzięki brumbak za cytat n/t

[hiperrealizm]

Dzięki Brumbaku za cytat.

[snajper55]

Za cytat, dzięki któremu widać, że ja do pomyłki potrafię się przyznać, a
Hiperrealizm przyłapany na napisaniu nieprawdy wije sie jak glizda.

S.

[brumbak]

snajper55 napisał:

> Za cytat, dzięki któremu widać, że ja do pomyłki potrafię się przyznać,.
..
wyjątek ( może słaby dzień ? ) potwierdza regułe
nie potrafisz:
wyzwałes mnie od dewiantow i zaprzeczasz
na forum kuchnia -wegetarianizm
bez przerwy insynuujesz
etc.

To mnie nie karm. /nt

[snajper55]

S.

[psychomaszyna]

Google Twoim przyjacielem.

psycho

[hiperrealizm]

przecież napisałem że chodzi mi o oficjalna portalową listę.
PS
A wisz że do szukania czegokolwiek w portalu gazeta.pl google sa
skuteczniejsze niż portalowa wyszukiwarka.

[mika_p]

A tę nową już znasz?:
szukaj.gazeta.pl/forumSearch.do
;) Może się przydać przy tworzeniu społecznej listy.

[mali.sa]

Zawodowi:
dzieneusz, erwin, mery, mali.sa, ols, plo.ad, siwa, zerva

Na aesów nie starczyłoby mi tego okienka tekstowego.;) Ale wystarczy przejść się
po forach i poczytać nagłówki.

[hiperrealizm]

mali.sa napisała:

> Zawodowi:
> dzieneusz, erwin, mery, mali.sa, ols, plo.ad, siwa, zerva
>
> Na aesów nie starczyłoby mi tego okienka tekstowego.;) Ale
wystarczy przejść si
> ę
> po forach i poczytać nagłówki.
====================================
Hmmmm...
A nie dało by się zrobić zakładki obok regulaminu?
No i mówiac "aes" mam namysli admina któremu opiekę nad forum
powierzyła administracja zawodowa (ich chyba nie ma aż tak wielu).
Pomijam tych którzy adminują forami "prywatnymi".

[yavorius]

> No i mówiac "aes" mam namysli admina któremu opiekę nad forum
> powierzyła administracja zawodowa (ich chyba nie ma aż tak wielu).

Jest, jest.

[mali.sa]

Oj, sporo. Same fora eDzieckowe to około 80 aesów, o regionalnych nie wspominając.

No ale musicie mieć jakąś ewidencję

[hiperrealizm]

bez tego trudno sobie wyobrazić pracę z taką masą ludzi.

[bartoszcze]

mali.sa napisała:

> Na aesów nie starczyłoby mi tego okienka tekstowego.;) Ale
> wystarczy przejść się po forach i poczytać nagłówki.

Jak sama piszesz, jest ich duuużo, więc rada z przechadzką jakby mało elegancka
jest. Nie możecie zrobić z automatu takiej listy i wysłać jej do Jury? On sobie
poradzi z jej opublikowaniem..

[erwin]

Witajcie,

od razu na wstępie zaznaczam, że mali.sa jest bardzo elegancka.

Wracając do meritum, nie posiadamy formalnej listy adminów. Nigdy nie było
potrzeby tworzyć takowej. Zakładamy, że większość użytkowników forum zna aes'ów
forów na których piszą. Po to zresztą są oni wpisywani w nagłówkach
poszczególnych forów.

Argument o tym, ze taka lista poprawiła by komunikację wydaje się bardzo mocno
naciągany, gdyż szybciej znajdzie się coś w nagłówku używanego forum niż na
jakiejś liście.

Pozdrawiam

[bartoszcze]

erwin napisał:

> od razu na wstępie zaznaczam, że mali.sa jest bardzo elegancka.

Ależ zapewne, zwłaszcza w realu:) niemniej rada była nie całkiem.

> Wracając do meritum, nie posiadamy formalnej listy adminów.

Właściwie to się już chyba tego domyśliliśmy:) i dlatego ostatnie pytanie było,
czy nie byłoby Wam łatwiej sporządzić ją "z systemu". W końcu mali.sa sama
napisała, że na eDziecku jest ich ok. 80, więc z powietrza tej liczby pewnie nie
wzięła.
pozdrowienia wzajemne

[erwin]

W dalszym ciągu nie widzimy zasadności tworzenie i publikowania takiej listy.

Pozdrawiam

[bartoszcze]

Innymi słowy: nawet jeśli możemy, czego nie powiemy, to i tak nie skorzystamy:)
Dzięki. Za szczerość:)
I pozdrowienia.

[jureek]

bartoszcze napisał:

> Innymi słowy: nawet jeśli możemy, czego nie powiemy, to i tak nie skorzystamy:)
> Dzięki. Za szczerość:)

No i wiemy, na czym stoimy :)
Mi jeszcze trochę czasu zejdzie, zanim skończę tę listę. Nie szkodzi. Ja
cierpliwy jestem.
Pozdrawiam
Jura

[hiperrealizm]

erwin napisał:

> W dalszym ciągu nie widzimy zasadności tworzenie i publikowania
takiej listy.
>
> Pozdrawiam
=================================
Taka lista ułatwila by użytkownikom orientację na forum.
Spradzenie tego czy ktoś jest adminiem a jesli tak to czy jest admin
zawodowiec czy tez amator było by banalnie proste.
Szczególnie było by to przydatne na FoF lub FoM gdy na zadane
pytania są udzielane odpowiedzi przez rózne, bliżej nieokreslone
nicki. Przyznasz że inna wage ma odpowiedź zawodowca, inna amatora a
inna zwyklego usera.

[giwi]

Jesteś strasznie naiwny i słabo myślący. Od jutra mogę tu zacząć pisac jako całkiem_nowy_login i guzik będziesz wiedzieć czy to aes czy sfrustrowany user albo troll.

[bartoszcze]

giwi napisała:

> Od jutra mogę tu zacząć pisac jako całkiem_nowy_login

To naruszenie copyrightu będzie:)

[hiperrealizm]

bartoszcze napisał:

> giwi napisała:
>
> > Od jutra mogę tu zacząć pisac jako całkiem_nowy_login
>
> To naruszenie copyrightu będzie:)
===============================================
Pacynkarstwo jest sprzeczne z netyką.
Wydawało mi sie że kto jak to, ale aesi powinni przestrzegać
netyki....
>

[giwi]

Posiadanie kilku loginów nie jest zabronione. Nie można tylko kilkoma pisać w jednym wątku. Nie znasz definicji pacynki. :-)

[bj32]

A jak ktoś ma publicznie znaną pacynkę? Znaczy nie ukrywa, że jest
swoją pacynką? Taka na przykład Genoveva i Pacynka.genovevy? Albo
Hypatia69 i Heteropatia69? Też nie może w jednym wątku? Bo to w
sumie niska szkodliwość społeczna czynu...
;)))

[jureek]

bj32 napisała:

> A jak ktoś ma publicznie znaną pacynkę? Znaczy nie ukrywa, że jest
> swoją pacynką? Taka na przykład Genoveva i Pacynka.genovevy? Albo
> Hypatia69 i Heteropatia69? Też nie może w jednym wątku? Bo to w
> sumie niska szkodliwość społeczna czynu...
> ;)))

Popieram. To jest rozsądne podejście. Zresztą praktykowane. Nie raz w jednym
wątku występuje na przykład i Giwi i Eela i nie traktuję wtedy tego jako
pacynkowania.
Jura

[bj32]

Ja w jednym wątku byłam posądzana, że jestem bj32, bj23 i J-23. A
jestem wyłączninie bj32. Z Hansem nic wspólnego nie mam.
A masz jakieś dowody na to, że Giwin i Eela to ta sama osoba?

[Gość: jureek]

bj32 napisała:

> A masz jakieś dowody na to, że Giwin i Eela to ta sama osoba?

Nie Giwin, tylko Giwi. A że Giwi i Eela to ta sama osoba, to tzw. oczywista
oczywistość. Na początku aesostwa nie ujawniali aesi swoich "cywilnych" ników.
Sam osobiście wykryłem, że Giwi to Eela (Pollak i Giwi mogą potwierdzić), ale
nie ujawniałem tej wiedzy, aż Giwi i Kropka publicznie same ujawniły swoje
cywilne nicki. Za tymi dwiema odważnymi dziewczynami poszli i inni aesi, chociaż
nie wszyscy. Taki np. tchórzliwy Pascal do dzisiaj boi się ujawnić, pod jakim
cywilnym nickiem pisał na forum, zanim nie został aesem. Ale to rzecz wiadoma,
że kobiety więcej cywilnej odwagi mają.
Jura

[bj32]

"Nie Giwin, tylko Giwi."
Jak się nie ma argumentów to zawsze można oponentowi powiedzieć, że
mu z pyska jedzie?
"Taki np. tchórzliwy Pascal"
Nie atakuj personalnie;>
Pascal nie jest tchórzliwy, przyznał mi się formalnie, że mnie nie
lubi. I co?
A jak Ci się nie przyznam, jakiego mam innego nicka, pod którym
wnerwiam administrację, to go rozszyfrujesz? Tylko nie pisz mi o tym
publicznie, bo i tak się wyprę;))) I nie ze względu na
administrację, bo adminom się sama przyznałam;)))

[Gość: Jureek]

bj32 napisała:

> "Nie Giwin, tylko Giwi."
> Jak się nie ma argumentów to zawsze można oponentowi powiedzieć, że
> mu z pyska jedzie?

Chyba przewrażliwiona jesteś. To nie było wytknięcie błędu, a jedynie uściślenie
na wszelki wypadek, żeby potem taki Snajper np. nie przyczepił się, jak to on
lubi robić, że jestem kłamcą i oszczercą, bo to wcale nieprawda, że Giwin to Eela.
Natomiast co do braku argumentów, to naprawdę nie zauważyłaś ich w mojej
wypowiedzi? To, że Giwi sama przyznała, że jest Eelą nie jest argumentem?

> "Taki np. tchórzliwy Pascal"
> Nie atakuj personalnie;>
> Pascal nie jest tchórzliwy, przyznał mi się formalnie, że mnie nie
> lubi. I co?

Pozostaję przy swojej opinii. Jest tchórzliwy, bo brak mu cywilnej odwagi, żeby
przyznać, pod jakim nikiem pisał, zanim został aesem.

> A jak Ci się nie przyznam, jakiego mam innego nicka, pod którym
> wnerwiam administrację, to go rozszyfrujesz? Tylko nie pisz mi o tym
> publicznie, bo i tak się wyprę;)))
> I nie ze względu na
> administrację, bo adminom się sama przyznałam;)))

Sorry, nie chcę żebyś poczuła się jakoś zlekceważona, ale nie będę jednak
zajmował się rozszyfrowywanie Twojego innego nika.
Jura

[bj32]

Nie jestem przewrażliwiona. Sądzę, że szukasz drugiej gwiazdki. A
gwiazdka wygląda tak: * .
Pascala darzę uczuciem wzajemnym. Ale na co Ci jego inny nick?
Zlekceważona się nie poczuję, bo odporna jestem. I nawet się cieszę,
ze nie dłubiesz. Jeszcze by wyszło, a wtedy zima...

[bartoszcze]

> Przyznasz że inna wage ma odpowiedź zawodowca, inna amatora a
> inna zwyklego usera.

A jaką wagę ma odpowiedź byłego amatora?:) Poza tym zawodowca rozpoznaje się po
pomarańczowym płaszczu.

[hiperrealizm]

bartoszcze napisał:

> > Przyznasz że inna wage ma odpowiedź zawodowca, inna amatora a
> > inna zwyklego usera.
>
> A jaką wagę ma odpowiedź byłego amatora?:) Poza tym zawodowca
rozpoznaje się po
> pomarańczowym płaszczu.
>
=============================
Nie zawsze. Czasem wystepują bez wdzianka. Byli amatorzy raczej nie
są zby zaangażowani w udzielanie odpowiedzi na FoF i FoM.
Jedynie aktywni aesi czują powołanie.

[bartoszcze]

hiperrealizm napisał:

> > A jaką wagę ma odpowiedź byłego amatora?:) Poza tym zawodowca
> rozpoznaje się po pomarańczowym płaszczu.
> >
> =============================
> Nie zawsze. Czasem wystepują bez wdzianka.

Jak piszą całkiem prywatnie, a nie jako zawodowcy. W sprawach portalowych
praktycznie się nie zdarza.

> Byli amatorzy raczej nie
> są zby zaangażowani w udzielanie odpowiedzi na FoF i FoM.

Nie wiem, czy jestem dość zaangażowany:))))

[hiperrealizm]

bartoszcze napisał:
> Jak piszą całkiem prywatnie, a nie jako zawodowcy. W sprawach
portalowych
> praktycznie się nie zdarza.
=======================================================
Zawodowcy zawsze są pracownikami Agory SA i jako tacy zawsze
wystepują jako zawodowcy.
Nie wyobrażam sobie sytuacji w ktorej zawodowiec po godzinach w
cywilnym wdzianku trolluje i spamuje na potegę. Moim zdaniem była by
to wystarczająca podstawa do zwolnienia takiego pracownika.
Takżer z takim aesem administracja powinna się pozegnać.
=======================================================
>
> > Byli amatorzy raczej nie
> > są zby zaangażowani w udzielanie odpowiedzi na FoF i FoM.
>
> Nie wiem, czy jestem dość zaangażowany:))))
>

[hiperrealizm]

erwin napisał:

> Witajcie,
>
> od razu na wstępie zaznaczam, że mali.sa jest bardzo elegancka.
==========
Nie o wyglad tu chodzi, ale o zachowanie.

zapomnialas o redakcji.

[rusek11]

mali.sa napisała:

> Zawodowi:
> dzieneusz, erwin, mery, mali.sa, ols, plo.ad, siwa, zerva
>

jest na czerwono to zaczy jest platnym morderatorem.
chyba, ze jest to ksywka wielokrotnego uzytku dla zabawy wszystkich
z adory.pl.

aha,

[rusek11]

na czerwone nie tylko platni, ale i amatorzy pisuja.
nie wazno, redakcja to kto to jest?

[jureek]

... pisząc, że tylko na forach w tej kategorii jest około 80 aesów. Ja naliczyłem ich "tylko" 34:

abiela: Wszystko o imionach,
aluniaaa: Ciążowe brzuszki,
angiebe: Niepłodność, Niepłodność: kliniki,
arwena_11: Pomocne emamy,
b.bujak: Niemowlę,
bj32: Małe dziecko, Pomocne emamy,
citri: Nasze dzieci,
czajkax2: emama,
ewelinaz25: Mali Artyści, Nasze dzieci,
ewunia_uk: Z dala od Polski,
g_kasia: Zdrowie dziecka,
gaudencja: Wszystko o imionach,
gonia28b: Szpitale, W oczekiwaniu, Ciąża i poród,
guderianka: Samodzielna mama,
iwles: emama,
iwonafilip: Nasze dzieci,
joisana: Mama cud, Zdrowie kobiety,
leli1: Adopcja,
lila1974: emama, Wychowanie,
lili111: Bliźniaki i więcej,
ma.pi: Z dala od Polski,
mal_art: Wszystko o imionach,
malgosiek2: Ciąża i poród, Szpitale, W oczekiwaniu,
maria_rosa: Pomocne emamy,
martuszkaw: Wszystko o imionach,
mika_p: Salon, Starsze dziecko,
monikaa13: Niemowlę, Wakacje,
olianka: Wszystko o imionach,
rubi21: Bliźniaki i więcej, Przedszkola,
sofi84: Ciąża i poród, Szpitale, W oczekiwaniu,
sweet.joan: Zakupy, Żłobki,
yomama: Rówieśnicy,
zaba_pelagia: Zdrowie kobiety,
zona_mi: Mali Artyści,
bez aesa pozostają fora: Przedstawmy się, Alergie, etata, Gry i zabawy, Jedzenie, Pielęgnacja skóry dziecka, Prawo i pieniądze

[pozarski]

A plec? Nie chcesz wiedziec,czy forum o karmieniu piersia jest pod opieka faceta
czy kobiety? A ciazowe brzuszki? Ja bym walczyl dalej.;)))

[Gość: jureek]

pozarski napisał:

> A plec? Nie chcesz wiedziec,czy forum o karmieniu piersia jest pod opieka facet
> a
> czy kobiety? A ciazowe brzuszki? Ja bym walczyl dalej.;)))

Nie, nie wymagam od adminów zawodowych, żeby podawali mi płeć aesów, bo jest to
informacja, której zawodowcy sami nie posiadają. Przecież aesów powołują
wirtualnie, do objęcia funkcji aesa nie jest konieczne osobiste przedstawienie
się kandydata. Tak więc administracja portalu przyjmująca zgłoszenie kandydata
na aesa o niku dajmy na to gosienka25 nie może wiedzieć, czy pod tym nikiem nie
kryje się spocony facet w podkoszulku jak na plakacie ostrzegającym przed
pedofilią w internecie.
Jura

[bj32]

"Tak więc administracja portalu przyjmująca zgłoszenie kandydata
na aesa o niku dajmy na to gosienka25 nie może wiedzieć" czy
Gosieńka nie jest obleśnym, zaślinionym starucem. I czy pod nickiem
alinka14 nie pisze "cześć, nazywam sie Wojtek i tak jak Ty mam 12
lat".
A w ogóle to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=73516861&v=2&s=0
To jak? Was owszem, a siebie nie? No, co Ty?

[jureek]

bj32 napisała:

> A w ogóle to:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=73516861&v=2&s=0
> To jak? Was owszem, a siebie nie? No, co Ty?

Potrafisz po IP rozpoznać płeć i wiek? Ja taki dobry nie jestem.
Jura

[bj32]

Ba! Płeć, wiek, atrakcyjność i oriętację:D:D

[Gość: jureek]

No to jestem zdemaskowany :)
Jura

[bj32]

Jesteś:D Mam Cię:D:D:D

[mika_p]

A Województwaaaaa?
Czyli regionalne fora dla rodziców w ramach eDziecka?

;)
Przepraszam, że dowalam ci kolejne 18 forów do przeglądnięcia (18, bo Warszawa
ma własne). Ale dla ułatwienia - pamiętasz, że jestem troskliwa) dodam, że
Mazowieckie nie ma czerwonego opiekuna.

to eDziedzko to jakieś monstrum

[hiperrealizm]

państwo w państwie.
Ciekawe jaki ruch jest ta tych wszystkich forach poświęconych
dzieciom?

[monikaa13]

wejdź i zobacz

[hiperrealizm]

monikaa13 napisała:

> wejdź i zobacz
====================
Arogancji ucza was na specjalnych kursach, czy tez jest to warunek
konieczy do tego by zostać aesem?
===
Administracja monitoruje ruch na forum, nie ma potrzeby bym chodził
i ogladał.

[mika_p]

Teraz mniejszy, sporo wychodzi na fora prywatne - od 3-4 lat praktycznie każdy
miesiąc w roku ma swoje forum, dla matek dzieci urodzonych w danym miesiącu. Że
nie wspomnę o tematycznych prywatnych związanych z dziećmi.
ALe i tak zostaje dużo, najpopularniejsze fora mają wskaźnik aktywności wysoki,
widać po słupkach.

[bj32]

Ruch jest stosowny. Administracja na eDziecku pilnuje, żeby się
forumowicze za bardzo nie rozfiglowali, bo jeszcze któryś zawału by
dostał. A to ludzie dzieciaci, więc musimy o nich dbać. Zatem
pozwalamy im rozrabiać w rozsadnych granicach i żeby nie
przekraczali zakładania wątków częściej, niż co trzy minuty.

[jureek]

bj32 napisała:

> pozwalamy im rozrabiać w rozsadnych granicach i żeby nie
> przekraczali zakładania wątków częściej, niż co trzy minuty.

A ja myślałem, że tego pilnuje automat.
Jura

[hiperrealizm]

bj32 napisała:

> Ruch jest stosowny. Administracja na eDziecku pilnuje, żeby się
> forumowicze za bardzo nie rozfiglowali, bo jeszcze któryś zawału
by
> dostał. A to ludzie dzieciaci, więc musimy o nich dbać. Zatem
> pozwalamy im rozrabiać w rozsadnych granicach i żeby nie
> przekraczali zakładania wątków częściej, niż co trzy minuty.
=========
Po co te bzdury wypisujesz?
Ciepisz na grafomanię?

[jureek]

mika_p napisała:

> A Województwaaaaa?
> Czyli regionalne fora dla rodziców w ramach eDziecka?
>
> ;)
> Przepraszam, że dowalam ci kolejne 18 forów do przeglądnięcia (18,
bo Warszawa
> ma własne). Ale dla ułatwienia - pamiętasz, że jestem troskliwa)
dodam, że
> Mazowieckie nie ma czerwonego opiekuna.

Nie ma za co przepraszac. Dziekuje, za uzupelnienie. Przejrzalem je
pobieznie fora wojewodzkie
forum.gazeta.pl/forum/0,80312,4086260.html?x=2359681
i doliczylem sie 7-8 dodatkowych aesow, co dawaloby razem 41-42
aesow na calym eDziecku. Jutro dopisze je do bazy i podam
uaktualniona liste, ale nawet ta tymczasowa liczba aesow jest prawie
polowe mniejsza niz szacunkowa liczba podana przez Malise.
Pozdrawiam
Jura

[zona_mi]

> co dawaloby razem 41-42
> aesow na calym eDziecku.

Na eDziecku moderatorki pracują za dwóch - wszystko się zgadza czyli.

[bj32]

"bj32: Małe dziecko, Pomocne emamy"
Bzdura. Powinno być:
"bj32: Małe dziecko, Pomocne emamy, ADHD i inne trudne zachowania,
Życie rodzinne oraz prywatnie Niemoralność na Poddaszu;)))"
Poza tym nie wiesz, kto i gdzie ma czarne.
Ja wiem, że aktualnie modów na eDziecku jest najmarniej 36. Na Grach
i zabawach jest admin niewywieszony. Na etacie też. Nie siej
fermentu i nie wprowadzaj błędnych informacji w obieg.
Ja w ogóle mogę utrudniać na sześciu forach, a Ty się doliczyłeś
dwóch. I co?

[jureek]

bj32 napisała:

> "bj32: Małe dziecko, Pomocne emamy"
> Bzdura. Powinno być:
> "bj32: Małe dziecko, Pomocne emamy, ADHD i inne trudne zachowania,
> Życie rodzinne oraz prywatnie Niemoralność na Poddaszu;)))"
> Poza tym nie wiesz, kto i gdzie ma czarne.
> Ja wiem, że aktualnie modów na eDziecku jest najmarniej 36. Na Grach
> i zabawach jest admin niewywieszony. Na etacie też. Nie siej
> fermentu i nie wprowadzaj błędnych informacji w obieg.

Momencik. Kto wprowadza w obieg błędne informacje? Ja, czy administratorzy
forum? Gdy forumowicze prosili o listę aesów, poradzono nam, żebyśmy sobie sami
taką listę sporządzili, bo przecież informacje o tym, kto gdzie jest aesem, nie
są tajne. No więc zebrałem te informacje i przedstawiłem.
Nie do mnie miej pretensje, że nie ma Cię ani w nagłówku forum Zycie rodzinne,
ani ADHD i inne trudne zachowania. Nie jestem hackerem, zebrałem tylko ogólno
dostępne informacje.

> Ja w ogóle mogę utrudniać na sześciu forach, a Ty się doliczyłeś
> dwóch. I co?

Ano to, że deklarowana jawność informacji o tym, kto gdzie moderuje, niewiele ma
wspólnego z rzeczywistością.
Jura

P.S. Prywatnych forów nie liczyłem.

[bj32]

Wiesz, ja na eksperckich nie ukrywam, że jestem adminem. Tyle, że w
nagłówku nie wisi, bo w nagłówku wisi ekspert. Bo to eksperckie i
fachowiec tam ma być, nie sprzątaczka.
"Ano to, że deklarowana jawność informacji o tym, kto gdzie
moderuje, niewiele ma wspólnego z rzeczywistością."
Ano, nie ma chyba powodów, żeby wieszać wykaz wszelkich uprawnień,
pszę Jerzego. Znana jest Siwa, Giwi, Jan, mnie też kilka osób nie
lubi. Przypuszczam, ze i Snajper ma wrogów i jeszcze
kilku "paskudnych adminów". No to jak wrogów macie na widelcu, to na
plaster Ci wiedza o TW?

[Gość: jureek]

bj32 napisała:

> Wiesz, ja na eksperckich nie ukrywam, że jestem adminem. Tyle, że w
> nagłówku nie wisi, bo w nagłówku wisi ekspert. Bo to eksperckie i
> fachowiec tam ma być, nie sprzątaczka.
> "Ano to, że deklarowana jawność informacji o tym, kto gdzie
> moderuje, niewiele ma wspólnego z rzeczywistością."
> Ano, nie ma chyba powodów, żeby wieszać wykaz wszelkich uprawnień,
> pszę Jerzego. Znana jest Siwa, Giwi, Jan, mnie też kilka osób nie
> lubi. Przypuszczam, ze i Snajper ma wrogów i jeszcze
> kilku "paskudnych adminów". No to jak wrogów macie na widelcu, to na
> plaster Ci wiedza o TW?

Po prostu nie lubię być robiony w jajo. Jeżeli ktoś z adminów pisze mi, że
wiedza o tym, kto gdzie moderuje, nie jest tajna, bo aesi widnieją w nagłówkach
forum, to uważam, że mogę taką informację potraktować poważnie. Możesz nazwać to
naiwnością, ale ja z natury wierzę ludziom i smutno mi po prostu, gdy po raz
kolejny się zawiodę.
Kiedyś nawet sam z siebie zrobiłem idiotę, bo poważnie potraktowałem zapewnienia
adminów zawodowych, że tylko oni wycinają na forum. Wyśmiewałem się z K52, że
chyba ma paranoję, gdy pisze, że inni forumowicze wycinają jego posty. Tymczasem
okazało się, że już parę miesięcy wcześniej, zanim nie ujawniono istnienia
moderatorów społecznych, oni już w najlepsze wycinali na forach. K52 nie miał
paranoi, to ja wyszedłem na idiotę, bo uwierzyłem w zapewnienia adminów.
Jura

[bj32]

"Wyśmiewałem się z K52, że chyba ma paranoję, gdy pisze, że inni
forumowicze wycinają jego posty."
Słusznie. Bo to nie forumowicze, a admini społeczni. Różnica
zasadnicza. Tak, jak między społecznym a zawodowym. Chłopak miał
paranoję, Ty się dałeś wkręcić, bo nie zajarzyłeś różnicy i tyle.
A może jeszcze wysokość pensji powinni Ci zawodowi podać? Żeby nie
było, że kombinują? No Misiu! Takie masz ładne imię, że nie rób z
siebie głąba, proszę pięknie:)))

[Gość: Jureek]

bj32 napisała:

> "Wyśmiewałem się z K52, że chyba ma paranoję, gdy pisze, że inni
> forumowicze wycinają jego posty."
> Słusznie. Bo to nie forumowicze, a admini społeczni. Różnica
> zasadnicza. Tak, jak między społecznym a zawodowym. Chłopak miał
> paranoję, Ty się dałeś wkręcić, bo nie zajarzyłeś różnicy i tyle.

Jaką różnicę miałem zajarzyć, gdy admini zawodowi zapewniali, że nikt poza nimi
(zawodowcami) nie wycina, a w tym czasie już w najlepsze wycinali wycinali
społecznicy?
Jeżeli uważasz, że admini społeczni nie są forumowiczami, to radzę ci przeczytać
ten link z "pomocy forum":
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476439.html
Nigdy nie pytałem o wysokość pensji adminów. Tyle akcji Agory jeszcze nie
uzbierałem, żeby uprawniało mnie to jako właściciela firmy do zadawania takich
pytań.
Jura

[bj32]

"admini społeczni nie są forumowiczami"
A admini zawodowi piszący na czarno to co są? TW? Jerzy, zlituj się.
Każdy na forum może pisać. Admin też. I nie musin koniecznie jako
admin, nawet jak jest takowym.
Dodam uprzejmie, że nawet gdybyś był panem Michnikiem, to publicznie
o wysokość pensji nie mógłbyś pytać bez względu na ilość posiadanych
akcji...







Na prawdę lubię imię Jerzy:D:D:D

[jureek]

bj32 napisała:

> "admini społeczni nie są forumowiczami"
> A admini zawodowi piszący na czarno to co są? TW? Jerzy, zlituj się.
> Każdy na forum może pisać. Admin też. I nie musin koniecznie jako
> admin, nawet jak jest takowym.

Ty mnie tu w jakieś semantyczno-filozoficzne dyskusje wciągasz, tymczasem fakt
jest taki, że wyszedłem na durnia, bo uwierzyłem zapewnieniom adminów, że tylko
zawodowi wycinają, a potem okazało się, że od dawna wycinali i społeczni.
Proszę Cię odpowiedz choć raz bez filozofowania - zostałem okłamany, czy nie?
Jura

[mika_p]

Nie zostałeś dopuszczony do informacji niejawnej.
Może być ? ;-)

[jureek]

mika_p napisała:

> Nie zostałeś dopuszczony do informacji niejawnej.
> Może być ? ;-)

Nie, nie może być. Mogłoby tak być, gdyby admini zawodowi milczeli, lub użyli
formuły "nie potwierdzam, nie zaprzeczam". Wtedy jednak admini zapewniali, że
oprócz nich nikt inny nie wycina, a ja naiwny im uwierzyłem.
Jak widzę starasz się jak możesz, żeby tylko kłamstwa nie nazwać kłamstwem.
Myślę, że Twoje starania zostaną docenione.
Jura

[giwi]

Możesz dać link do postu, gdzie maas&tebe zapewniają w tym czasie gdy byli już pierwsi aesi, że WSZĘDZIE wycinają tylko oni? Ja sobie takiej sytuacji nie przypominam.

[jureek]

giwi napisała:

> Możesz dać link do postu, gdzie maas&tebe zapewniają w tym czasie gdy byli już
> pierwsi aesi, że WSZĘDZIE wycinają tylko oni? Ja sobie takiej sytuacji nie przy
> pominam.

Nie mogę dać linka, bo wyszukiwarka nie pokazuje moich postów sprzed 2004 roku.
Ja sobie tę sytuację bardzo dobrze przypominam, bo opierając się na
wypowiedziach adminów zbłaźniłem się przed Krzysiem52, który od dawna
przypuszczał, że inni forumowicze go wycinają, a ja nabijałem się z niego, że ma
paranoję. Po ujawnieniu się Szacika wyszło szydło z worka i okazało się, że już
wcześniej ciął na aktualnościach, ale po tajniacku.
Jura

[giwi]

Krzys52 był znanym spamerem i admini go wywalali od zawsze, jeszcze przed aesami. Wiele razy były na niego skargi na FoF. On sam się skarżył na to kasowanie gdy my już byliśmy ujawnieni. Pamiętam swoje odpowiedzi.
Dlaczego nie widzisz swoich postów sprzed 2004 roku? Przecież są w starej wyszukiwarce. Now ajest jeszcze w postaci testowej.
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52001.html?slowo=

[giwi]

Źle się wpisał link. Tu jest przykładowo Twój post
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=516&w=9879326&a=9879326

[mika_p]

jureek napisał:
> Nie mogę dać linka, bo wyszukiwarka nie pokazuje moich postów sprzed 2004 roku.

Wyszukuje ;) W latach 2001-2003 zalogowany i niezalogowany Jureek napisał 3782
posty.
Owszem, za pierwszym razem pokazuje błąd przekroczenia czasu wyszukiwania, ale
ponowne kliknięcie pokazuje tę magiczną liczbę.

Na samym FoF jest 301.

Ta zwykła, stara wyszukiwarka.

[jureek]

To zabieram się do szukania.
Jura

No i jak tu powaznie traktowac administrację porta

[hiperrealizm]

gazeta.pl? Tego mozna było się spodziewać. Ręce opadają.

[bj32]

A co konkretnie? Bo ja właściwie nie jestem z gazeta.pl, tylko z
eDziecka. To mnie nie podciągaj, dobrzę?