Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[monster_truck]

Kolejny argument za likwidacją stray miejskiej.

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[xpicassox]

Droga redakcjo specjalnie założyłem konto żeby napisać komentarz do tego artykułu.
Dajcie go na czołówkę strony. Niech cała Polska o tym przeczyta. Jak to Policja w Płocku działa. A Straż miejska Kozaki do fotoradaru a jak trzeba komuś pomóc to ich brak. układy... .. .
Pozdrawiam

[Gość: alel]

"mam 20 lat prawo jazdy..." i co z tego.....a ten "kozak" ze SM to jakiś ostry zawodnik, może ten sam co to jeździ murano do solarium co dugi dzień...a poza tym, "afera" o lusterko warte ze 100 zeta to hicior......

[fr0gger]

raczej nie o stówkę, tylko o to, że strażnik robi wykroczenie drogowe, powoduje szkody na mieniu innych a odpowiada za współwinę z osobą, która jechała prawidłowo...

Starżnik ani honoru nie ma, ani kultury.

A niedostosowanie prędkości do warunków na drodze przez Strażnika miejsca nie miało przypadkiem?
Ślisko i zarzuciło - to dla Policjanta słowa "klucz" do takiego twierdzenia zawsze.

Ciekawe jak by się sytuacja miała jakby to ta Pani wyjechała pod furmankę SM

Zaraz by było "Tak mi pierdyknęła w lewe lusterko, że amortyzator ze sprężyną rozwaliło nad prawym kołem, a McPhersona wygięło na drugą stronę" :)

[Gość: max]

może p.Komendant Miejski Policji nauczy swoich ludzi prawa,bo przeważnie pod latarnią najciemniej

[Gość: Pikuś]

Zdecydowanie powinni zacząć od siebie! Ostatnio (wtorek-środa) na 1 maja przy schodach wejściowych do komendy zwróciłem uwagę policjantowi (polar z napisem Policja), że przepis o zachowaniu 1,5 metra wolnego przejścia przy parkowaniu na chodniku nadal obowiązuje. W odpowiedzi usłyszałem, że skargi przyjmują na Słowackiego. Pomyślałem - cholera odważny glina więc wyciągnąłem telefon żeby zrobić zdjęcie. Wtedy odwaga się skończyła i samochodzik (WSE 68HW lub WSE 86WH lub kombinacja) szybko został przestawiony. Pozdrowienia dla policjanta odważnego tylko w gębie. Następnym razem najpierw zrobię zdjęcie a dopiero potem będę z Tobą gadał tchórzu.

[Gość: kier]

Brawo uczmy kultury i przestrzegania przepisow cholote myslaca inaczej.Od nas sie wymaga a pacholki PO swiete krowy

[Gość: Pikuś]

Nie mieszałbym w to żadnej z opcji politycznych. Poza tym to święta racja. Policja i SM powinny być jak żona Cezara - poza wszelkimi podejrzeniami. A ponieważ nie są to dlatego ludzie nie chcą z nimi współpracować

składanie fałszywych zeznań? To nie problem

[Gość: x]

kupcie sobie kamerkę z mikrofonem, wszystko nagrywajcie, nie informujcie o tym sprawcy kolizji/wypadku a tym bardziej Policji czy SM, idźcie do sądu, pozwólcie złożyć świadkom fałszywe zeznania i poproście sąd o zezwolenie na odtworzenie całego zajścia. Nie dość, że rozprawa potrwa 20 minut to jeszcze cwaniaki dostaną karę za składanie fałszywych zeznań! Dla samej satysfakcji warto!

[Gość: bat]

Gość portalu: x napisał(a):

> kupcie sobie kamerkę z mikrofonem, wszystko nagrywajcie, nie informujcie o tym
> sprawcy kolizji/wypadku a tym bardziej Policji czy SM, idźcie do sądu, pozwólci
> e złożyć świadkom fałszywe zeznania i poproście sąd o zezwolenie na odtworzenie
> całego zajścia. Nie dość, że rozprawa potrwa 20 minut to jeszcze cwaniaki dost
> aną karę za składanie fałszywych zeznań! Dla samej satysfakcji warto

Zaraz po tym będziesz miał założoną sprawę o rejestrowanie czyjegoś wizerunku bez jego wiedzy i zgody.
I jeszcze pytanie, czy sędzia dopuści taki dowód w sprawie... zwłaszcza przeciwko Policjantowi (ta sama firma ;-) )...?

[Gość: fotograf]

Gość portalu: bat napisał(a):

> Zaraz po tym będziesz miał założoną sprawę o rejestrowanie czyjegoś wizerunku b
> ez jego wiedzy i zgody.

a ja sobie od lat swobodnie rejestruję, również SM i Policję, o zgodę nie pytam i jeszcze nikt mnie nie pozwał (ciekaw jestem w oparciu o jaki paragraf mogłoby to nastąpić) - ba więcej: zarejestrowane przeze mnie materiały służą za dowód do wymierzenia mandatu przez policje lub grzywny przez sąd.

[Gość: kier]

napisal; Nie mieszałbym w to żadnej z opcji politycznych.A ja tak gdyz komendanta Straży Miejskiej wybral i toleruje jego zarzadzanie prezydent z nadania PO .

[Gość: mag]

Najpierw to ten "komendant" powinien poznac prawo. On nawet przegrywa sprawy sądowe z podwładnymi, ciemny jak tabaka w rogu, przywieźli go w teczce z Radomia a jego zastępcę po linczu we Włodowej ( żeby go ukryc). Tacy ludzie dbają o nasze bezpieczeństwo - skazani na sukces.

[Gość: max2]

powiem krótko,skoro czytelniczka miała pierszeństwo to straż miejska powinna uważać-,,nie są świętymi krowami'',aPan Komendant Straży Miejskiej powinien zapoznać swoich funkcjonariuszy z Kodeksem Drogowym obowiązującym w RP,a i policjantom też powinno przydać się takie przeszkolenie o przepisach o ruchu drogowym,bo też łamią przepisy i to nadgminnie,zwłaszcza na ul.KOBYLIŃSKIEGO i P.Nowak dawna Spacerowa przejeżdzajac na,,czerwonym świetle''.Ciekawy jestem kto przegląda monitoring i komu on służy

[Gość: do]

Trzeba koniecznie powolac komisje sledcza straznik zaplacil mandat pani dostala mandat od policji wiec jedli ma poczucie krzywdy to moze miec pretensje do policji zreszta straznik dostal msndat bo popelnil wykroczenie pani dostala na pewno nie zadarmo a jesli sie myle to blad policji

[Gość: szczery]

Jestem zdziwiony taka interpretacją przepisów przez płockich policjantów.Z daleka to pachnie kolesiostwem.Wzięli strażnika do radiowozu,pogadali z nim i od razu kobieta stała się winną.Dlaczego nie wyjaśniali czyja jest wina w obecności dwóch stron.Lakoniczna wypowiedź rzecznika policji który nie ma pojęcia o tym nie przekonuje mnie.Myślę,że w takich przypadkach Gazeta powinna prosić o komentarz bez podania kto uczestniczył w zdarzeniu ekspertów z danej dziedziny.Proponuję również skoro policjant jest funkcjonariuszem publicznym podanie do publicznej wiadomości nazwiska i stopni tych "fachowców".Dobrze,że Pani ta odmówiła przyjecia mandatu przecież to co wygadują ci policjanci to jakaś bzdura.Błąd jej polegał na tym chyba tylko ,że na swej drodze spotkała niedouczonych bądź stronniczych policjantów .

[Gość: v]

To się w głowie nie mieści. To pas ruchu po którym poruszali się strażnicy był zastawiony. To oni zdecydowali się na manewr -prawdopodobnie- przekroczenia osi jezdni, żeby się zmieścić. Skoro był śnieg to prawdopodobnie pas, po którym poruszała się ta pani był "węższy" o zalegający między krawężnikiem a jezdnią śnieg. Argumentacja policji, że przecież mogła się zatrzymać jest śmieszna, skoro jej pas był przejezdny, a pojazd SM był normalnym, a nie uprzywilejowanym pojazdem. To jest wszystko chore, ale wpisuje się w płockie kolesiostwo.

[Gość: uga buga]

to jest patologia , wczoraj pan komendant straży miejskiej aby uczestniczyć w posiedzeniu komisji rady miasta ( na której zresztą wyszedł na głąba ) postawił swój prywatny samochód na zakazie postoju pod kamerą monitoringu . kiedy wracał z komisji pewien obywatel chciał mu zrobić zdjęcie a pan komendant zawołał do niego : Proszę bardzo! Nie mam nic do ukrycia ! ( sąświadkowie ) to szczyt chamstwa ! Ta arogancja i lekceważenie prawa powinny normalnie skutkować wylaniem tego pana na pysk z roboty ze skutkiem natychmiastowym .
jeżeli nowakowski tego nie zrobi ( a nie zrobi ) potwierdzi jedynie że jest miekką d...a wykonującą cudze polecenia albo osobą nie posiadającą kwalifikacji nawet na ciecia nie mówiąc o prezydencie miasta , co prawda jego poprzednik to osobny paragraf ale widać że andrzej się stara by mu dorównać - chyba skończy jak tamten zaczął - jako domokrążca !
wnioski sami sobie państwo wyciągnijcie o ile Wam się chce .

widac

[tomas7771]

troglodyci po zapomodze jaka dostali od Orlenu dalej sie rozbijaja ;) moze pedzili naprawic monitoring???

[Gość: Gość]

Skończyć w końcu ze SM. Gdzie składać te podpisy?
Strażnik i policjant interweniujący już jutro nie powinni pracować.
Mam nadzieję że w kraju dowiedzą się o tym co wyprawiają służby mające na celu nieść bezpieczeństwo.
Skandal, Skandal, Skandal.......................
Delikatnie mówiąc...........

[fr0gger]

stopstraz*pl

[Gość: mam pytanie]

Gdzie można złożyć podpis o odwołanie SM?

[zuczek-samouczek]

To niestety kolejny przykład bezprawia jak sie jest straznikiem miejskim lub policjantem to tym panom wszystko wolno?! A z panem komendantem w roli glownej film bądz zdiecia zamieśćmy na portalu YOU toube niech każdy widzi jakie to nie ciekawe środowisko ich prawo nie obowiązuje tylko hołote ... !? Dyscyplinarne zwolnienie dla komendanta .A bylo pewnie tak przyjechala policja poinstruowala kolege strażnika co robić a co nie /czego i tak nie udowodnimy/i co ma zrobić z konsekwencjami a co bez . Jedna rada dla tej pani będzie trudno Pani w sądzie bo walczy pani z czymś co ma sile przebicia ...Niech Pani zbiera świadków i dowody Powodzenia .Dajcie namiar na podpisy do likwidacji SM.;

[Gość: Pikuś]

Masz rację. W tej chwili powinny zostać wykonane pomiary szerokości drogi. Powinno się określić czy samochód SM miał możliwość wykonania manewru ominięcia stojących na poboczu samochodów (tak na marginesie to tam chyba jest trawnik i parkować nie wolno). Jeśli nie to ewidentnie SM jest winna. Przy takiej interpretacji przepisów przez Policję to przy czołowym zderzeniu trzeba ukarać obydwie strony bo przecież ten poszkodowany mógł zjechać do rowu/w krzaki/na chodnik/uderzyć w barierę itd

[Gość: ja]

Dokładnie tak, nie ma jak znajomości, a kobiecie nie dziwie się, że się na żadną karę nie zgadza, no bo za co???? Ludzie, dojdzie do tego, że idąc ulicą, jeśli mnie ktoś przewróci to będzie moja wina bo mu nie ustapiłam i nie miałam oczu z tyłu głowy, przecież to jakaś paranoja.

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[gumix8088]

szczerze mówiąc do tej pory byłem obojętny na akcję likwidacji straży miejskiej. Nawet dwa razy wlepili mi mandat za parkowanie ale sam sobie zasłużyłem, fotki z foto radaru też nie dostałem wiec jakoś mi nie przeszkadzali. Ale po tym artykule to dajcie mi listę do podpisu-LIKWIDOWAĆ!. Panie Strażniku NAWET MAKARON MA JAJA ;)

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[pawel2200]

A ja mam takie pytanie czy ten inteligentny strażnik przy wymijaniu samochodów stojących na poboczu nie przekroczył osi jezdni jak tak to on powinien za to odpowiadać. On powniien zachować szczególną ostrożność(zwłaszcza że było ślisko) bo to on omija i on powinien ustąpić pierszeństwa przejazdu a nie ta Pani co jedzie zgodnie z przepisami. Chyba kłaniają się przepisy ruchu drogowego.

Płocka policja - to woła o pomstę do nieba!!!

[Gość: Lena]

Działania płockiej policji to jest jakaś parodia...

[Gość: no i cóż]

czytam.Kamera na ulicy Kazimierza Wielkiego nie zarejestrowała zdarzenia.Wniosek wypływa z tego,że monitoring miejski jest do bani.Pytanie dla obsługujących monitoring miejski.Czy kamera z ulicy Kazimierza Wielkiego zarejestrowała zdarzenie gdy samochód osobowy pojechał ulicą Okrzei wprost i ściął barierki przy schodach/ po prawej stronie/ w jarze Kazimierza.Ten samochód zjechał ze skarpy i ściął rosnące tam krzewy.Samochód był wyciągany przez straż pożarną w obecności innych służb.Jakoś nie było o tym pisane w gw.Może coś przeoczyliśmy?.Wydarzenie to miało miejsce w dniu gdy w Płocku odbywało się zakończenie ostatniej kampanii wyborczej PSLu/do sejmu/.Dociekliwi znajdą datę wydarzenia.Czyżby dziennikarze i ja coś przeoczyliśmy.Jeszcze w dniu wyborów wyrażnie było widać skutki zdarzenia.Kilka dni potem dopiero naprawiono ścięty płotek.A w mediach było cicho.Gdy kilka lat temu samochód prowadzony przez jakiegoś człowieka zjechał po schodach przy hotelu STAREX i zatrzymał się na platformie widokowej pod hotelem to gw rozpisywała się o tym.Podsumowując szkoda kasy na monitoring.Inne komentarze są ....za mocne by je cytować.

[Gość: Gość]

Korkonet od nastu godzin jest niedostępny.
www.mzd-plock.eu/static/index/84
Wcześniej jak działał to godziny i daty były poprzestawiane, o rok i kilka godzin...........
Dlatego nie znaleźli kolizji........
Gdzie składać podpisy by zlikwidować to dziadostwo.
Za co Orlen podarował im talon na tankowanie?
Czy nie ma szczytniejszych celów?

[Gość: sylwia]

jak widac i sm i plocka policja maja problem z mysleniem, ale to wiadomo od dawna, w koncu w drogowce i patrolach to orly nie pracuja ;-))))))))))))))) zenada, no ale to plock, tu policjant ktory ledwo skonczyl zawodówe i dostal sie do patrolowki uwaza sie za pana i wladce :-))))) policjant to ten kto skonczyl podoficerska i oficerska, a nie przeszedl g.....ne szkolenie i wyslowic sie poprawnie po polsku nie potrafi :-) w radiowoziku "panowie" postanowili zwalic wine na kobiete, bo to kobieta, co ona wie, na przepisach sie pewnie nie zna.... zenada i chamstwo

[Gość: ja]

Myślę, że ta pani powinna zgłosić ten temat wszystkim ogólnopolskim mediom, z telewizją włącznie. Takiego chamstwa jeszcze nie było. Z tekstu wynika, że każdy, kto porusza się po płockich ulicach powinien zjeżdżać na pobocze, bo straż miejska jedzie. Pusty śmiech mnie ogarnia, ale czego można się spodziewać po kolesiach, którzy po kątach się kryją i tylko czekają, aż się służba skończy!

[Gość: v]

SM wymusiła pierwszeństwo, przekroczyła oś ruchu i ma jeszcze pretensję, że im prawidłowo jadący samochód drogi nie ustąpił. Według panów strażników babka powinna wjechać na krawężnik, zniszczyć sobie samochód i chodnikiem pokonać kilka metrów, by wielmożne państwo mogło bezpiecznie i komfortowo środkiem drogi przejechać. Policja też bez jaj. Róbcie tak dalej chłopcy- radarowcy a opinię u ludzi będziecie mieli taką jak "czarni" chociaż.... tych solariów, siłowni i uwielbienia siebie samych nikt już chyba nie przebije.
Też miałem olać inicjatywę odwołania SM, ale zmieniłem zdanie.

[Gość: były płocczanin]

Tych nieudaczników już dawno powinni zlikwidować, te "święte krowy" wiecznie niczemu niewinne, zawsze działające prawidłowo, a w sumie - banda wykształconych bezmózgowców!

[Gość: sylwia]

wyksztalconych? ;-) wyksztalcenie to cos wiecej niz odklepana szkolka dla papierka ;-) ich "twarze" to oblicza nigdy nieskalane myślą logiczną.

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[mac6]

Nie miałem osobistego doczynienia z SM i bardzo rzadko widywałem te służby (okolice Skłodowskiej, Kredytowej aż się proszę o patrole), ale to zdarzenie pokazuje poziom i kulturę niektórych funkcjonariuszy.
Miałem jednak dawno temu (2006 rok) zdarzenie z SM, które do tej pory pamiętam. Jechałem Gałczyńskiego od Łukasiewicza i zbliżałem się do ronda z Jaśminową. Jechał za mną samochód SM (zielony Lublin, bez sygnalizacji, że jest uprzywilejowany), który zjechał na prawy zjazdowy pas do Kauflandu. Zwalniając na rondzie zauwarzyłem, żę jadą prosto w Gałczyńskiego. Szczęście że rondo nie ma krawężników i dałem radę zjechać do środka. Jechałem z całą rodziną, która przekonała mnie abym nie zaczynał walki z "czarnymi". Podejrzewam, że jak bym jechał sam inaczej bym się zachował.
SM DO LIKWIDACJI, SPRAWA NA FORUM OGÓLNOPOLSKIE.

[Gość: sylwia]

Pojazdy uprzywilejowane wysyłają odpowiednie sygnały:
- świetlne sygnały przerywane (błyskowe) ustalonego koloru (zazwyczaj niebieskiego lub czerwonego), w Polsce obowiązkowo koloru niebieskiego (czerwony przeznaczony jest tylko do jazdy w kolumnie),
- dźwiękowe sygnały o zmiennym tonie

czy sm wysylala takie sygnaly? nie, jesli wysylalaby to ta pani z pewnoscia nawet zatrzymalaby sie, bo nigdy nie wiadomo co tym osobnikom moze wpasc do pustego łba jak poczuja wladze bycia pojazdem uprzywilejowanym. Czy jak jedzie policja na patrolu to ludzie sie zatrzymuja i ustepuja im pierszenstwa? nie. bez sygnalizacji sa takimi samymi uczestnikami ruchu jak kazdy inny pojazd. mam nadzieje, ze ta pani nie odpusci, sm to zadna wladza, oni sa od pilnowania zeby nie rzucac papierkow na ulice. rece opadaja jak niektorym zalozenie uniformu zaburza logiczne myslenie. sm i wladza :-)))))))))))))))))))))))))))))))

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[otreb]

Pan rzecznik Policji mówi: "Prawo o ruchu drogowym nakłada na kierujących obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i unikanie wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego i ruch ten utrudnić."

Zatem odsyłam pana rzecznika nie doczytał, bo ustawa zobowiązuje do zachowania zwykłej ostrożności, a szczególnej uwagi tylko "gdy ustawa tego wymaga", a ustawa wymaga:
- włączając się do ruchu (art. 17 ust. 2),
- zmieniając kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu (art. 22 ust. 1),
- przy cofaniu (art. 23 ust. 1),
- przy wyprzedzaniu (art. 24 ust. 2),
- zbliżając się do skrzyżowania (art. 25 ust. 1),
- zbliżając się do przejścia dla pieszych (art. 26 ust. 1) lub przejazdu dla rowerzystów (art. 27 ust. 1),
- przejeżdżając obok oznaczonego przystanku tramwajowego nieznajdującego się przy chodniku (art. 26 ust. 6),
- skręcając w drogę poprzeczną (art. 27 ust. 1a),
- zbliżając się do przejazdu kolejowego oraz przejeżdżając przez przejazd (art. 28 ust. 1)
- w czasie jazdy w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza, spowodowanej mgłą, opadami atmosferycznymi lub innymi przyczynami (art. 30 ust. 1),
- podczas przejeżdżania obok pojazdu nauki jazdy lub jazdy za nim (art. 55 ust. 3)
- omijając pojazd wiozący zorganizowaną grupę dzieci lub młodzieży w wieku do 18 lat w czasie wsiadania dzieci lub młodzieży (art. 57 ust. 2),
- przejeżdżając obok autobusu szkolnego (art. 57a ust. 2),
- omijając pojazd osoby niepełnosprawnej (art. 58 ust. 2).

Nie ma nic o wymijaniu pojazdu straży miejskiej. Dlatego taki zarzut to nieusprawiedliwiona nadinterpretacja prawa przez policję.

[mac6]

Pomyliło się Panu Rzecznikowi. Adresatem jego wypowiedzi powinien być kierowca SM (nie jechał jako pojazd uprzywilejowny):
- zmieniając kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu (art. 22 ust. 1),

[Gość: z miasta]

Policjanci nie mają racji. Winę ponosi wyłącznie strażnik, który nie zachował bezpiecznego odstępu w czasie manewru. Jeżeli takiego odstępu nie mógl sobie zagwarantować ze względu na panujące warunki NIE powinien podejmować opisanego manewru! Kobieta musiała tylko w tym czasie zachować swoją dotychczasową prędkość, nie zwiększać jej i nie zmieniać kierunku jazdy. Czy musiała ustępować? To jest bardzo problematyczne. Przecież nie widziała bezpośredniego zagrożenia!
Zachowanie policjantów wskazuje na brak obiektywizmu, a osąd rzecznika policyjnego nie wytrzymuje krytyki. Sprawę przekazano do sądu grodzkiego. Znając nerwowość sędziego i specyficzną atmosferę jaka tam panuje kobiecie, przecież obwinionej prognozuję spory stres.

[Gość: obserwator]

To nie był pojazd uprzywilejowany, a SM jako uczestnik ruchu, przy zastawionym jego pasie ruchu zaparkowanymi samochodami powinien zachować szczególną ostrożność. Kobieta jechała zgodnie z przepisami.

[Gość: kier]

w mediach ogolnokrajowych niech ludzie dowiedza sie jakich to Płock ma szkolonych ;policjantow rzecznikow SM i Policji.Niech bedzie troche smiechu w kraju i Płock skorzysta na popularnosci. Skur---nstwo co ta niby nasza wadza wyprawia.

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[iroman51]

Może ma ktoś jakieś kontakty np z telewizją ,to bardzo proszę o pomoc dla tej pani (poszkodowanej),bo to co zrobiła policja jest skandalem.Tak dzieje się w naszym kraju nie można mieć zaufania do nikogo łącznie z wymiarem sprawiedliwości.Panowie policjanci powinni stracić pracę o SM nawet nie wspomnę .

Proszę pani proponuje złożyć w prokuraturze zawiadomienie o możliwości popełnienia przeztępstwa

[Gość: Ara]

Szkoda, że tak się dzieje. Później mają żal, że jak leją mundurowego to społeczeństwo jest bierne.

[Gość: Paweł Stefański]

iroman51 napisał(a):

> Proszę pani proponuje złożyć w prokuraturze zawiadomienie o możliwości popełnie
> nia przeztępstwa

ja złożyłem skargę na działania policjanta u komendanta policji, wdrożono procedurę wewnętrzna, sprawa trafiła do prokuratury i tam się dopiero zaczęło wesoło.
Bezczelna baba, chyba dopiero na aplikacji, naskoczyła na mnie jak na oskarżonego, dopuściła się nawet spoufalania zwracjąc się do mnie" kochany, ty tu nie podskaku" i inne takie pouczenia o konieczności szacunku (czytaj: kmiotku, czapka z głowy, masz słuchać i łykać jak pelikan rybki, potakiwac, gęby nie otwierać i cieszyć się, że nie siiedzisz) i sprawie łeb ukręciła, gdyż w przeciwnym przypadku leniwy i gnuśny policjant (dwukrotne uchylenie się od wykonania swoich obowiązków i niewłąściwe zachowanie się w stosunku do obywatela zostałby ukarany, być może wydalony ze służby a jego bliska emerytura poszłaby pie...ić się na drzewo. Chodziło również o to by mnie zniechęcic do tego co robię, ale to jest niemożliwe.
Ja nadal robie dokładnie to samo, nie pieprzę się i nie obchodzi mnie to na kogo wypadnie: strażnik SM. komendant SM, radny RM, sędzia, prokurator, parałat czy inny sukienkowy kolega biskupa.
Zdjęcia z panem komendantem w roli głownej są już w posiadaniu GW i jeśli nie zmieni ona zdania, to powinniśmy mieć cd serialu o Straży Miejskiej w Płocku.
BTW: gdy serial będzie cieszył się powodzeniem, mogą być dalsze odcinki, zgromadzony materiał powinien starczyć na co najmniej na kilkadziesiąt odcinków.

[Gość: XXX]

Bo jesteś psychicznie chory

[Gość: do XXX czyli]

towarzysza Szmaciaka.Był taki czas ,że inaczej myślących lub mądrych /bo stwarzali zagrożenie dla cwaniaków i dobrze poustawianych/zamykano w psychuszkach.Tęsknisz towarzyszu za tym czasem?.Widać,że tęsknisz.Jeśli dyskusja to na argumenty.Zapamiętaj sobie,że może ktoś kiedyś uzna iż to ty powinieneś być w domu bez klamek.Nie stosuj metody profesora plujka.Na koniec pytanie.Jesteś psychiatrą?Czy jesteś partyjnym aparatczykiem.

[Gość: abc]

XXX wie co pisze, jestem sąsiadem tego czuba zna go całe osiedle w rejonie ulicy Słonecznej !
!!!!

[Gość: no i abc]

też wie.Sąsiedzie tego Pana.Ten Pan twój sąsiad ma więcej rozumu w jednym palcu niż waszeć w całym swoim ciałku.O głowie nie mówię.Zazdrość zżera?.Uczyć się trzeba.Uczyć a nie zazdrościć.

[ogrodnik1234]

ja dysponuję zdjęciami pani rzecznik straży która swoim pryw. samochodem wjechała na środek starego rynku - chętnie udostępnię, ale niekoniecznie GW. A pokrzywdzona ma moje całkowite poparcie - rozwiązać sm

[ogrodnik1234]

aktualnie w sm prowadzona jest kontrola prowadzona przez komendanta wojewódzkiego policji w temacie porywania i wywożenia ludzi przez straż miejską, myślę że stosowna skarga do komendanta policji do Radomia mogłaby pomóc tej pani pokrzywdzonej domagać się sprawiedliwości

[Gość: mc81]

Bardzo dobrze że sprawa została poruszona , trzymam kciuki za Panią !

[Gość: dg]

Tak samo miałem z Policją. Zwężona droga z ich strony nie z mojej więc oni są zobowiązani do ustąpienia pierwszeństwa. I urwali mi lusterko. Cierpliwie poczekałem, otworzyłem okno i powiedziałem że widziałem jak uciekła wam dupa(byli busem tył napęd) a oni że przód mi spadł z koleiny. To ja proszę sobie sprawdzić, gdzie jest ślad po lusterku czy z przodu radiowozu czy z tyły. Poszli podumali i się przyznali. Oddał funkcjonariusz pieniążki za lusterko z kieszeni i po krzyku. Wniosek: Strażnic więksi kozacy.

[Gość: Pikuś]

Przynajmniej gliniarz miał jaja i przyznał się do błędu. Inna sprawa - trzeba po prostu instalować kamerki w samochodach i nie informować o tym Policji czy SM w miejscu kolizji po czym przedstawiać nagranie jako dowód w sądzie. Przecież każdy ma obowiązek przed sądem mówić prawdę. Jeśli zezna co innego niż pokaże nagranie to mamy składanie fałszywych oświadczeń.

[tomas7771]

Gość portalu: Pikuś napisał(a):

> Przynajmniej gliniarz miał jaja i przyznał się do błędu. Inna sprawa - trzeba p
> o prostu instalować kamerki w samochodach i nie informować o tym Policji czy SM
> w miejscu kolizji po czym przedstawiać nagranie jako dowód w sądzie. Przecież
> każdy ma obowiązek przed sądem mówić prawdę. Jeśli zezna co innego niż pokaże n
> agranie to mamy składanie fałszywych oświadczeń.


juz raz nagrano rajdowcow ze strazy ;) scigano wtedy nagrywajacego i foumowiczow ( po prowokujacych i bunczucznych wypowiedziach pseudorzeczniczki )

[Gość: Pikuś]

Tylko wtedy ścigano i nagrywano przy użyciu telefonu komórkowego (jak wiadomo nie wolno z niego korzystać w czasie jazdy - to chyba o to chodziło). Kamerkę montujesz tak jak np. nawigację na przyssawki do szyby i nie masz zajętej ręki. Kwestię prędkości ścigającego i ściganych pomijam bo to sprawa oczywista - żaden z nich nie powinien z taką prędkością jechać.

[Gość: ślizgacz_śniegowy]

Czy naprawdę tak musi być, że tam gdzie zaczyna się mundur kończy się logika. Przecież te wyjaśnienia ośmieszają policjantów, ... czy oni tego nie czują? Żenująca interpretacja przepisów.
A już myślałem że mnie nic nie zdziwi...

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[jasio545]

Kumoterstwo płockiej policji jest szeroko znane sam też tego doświadczyłem. Powinni im zbudować chlew a nie nową komende

[Gość: Batman]

kiedyś ktoś powiedział, że łatwiej jest gardzić niż zrozumieć. społeczeństwo tego kraju charakteryzuje się tym pierwszym. pogardę przede wszystkim można zauważyć dla przepisów prawa, które w tym kraju mają mniejszą wartość niż tożsamość stron danego zdarzenia. pogarda więc okazywana jest dla każdego podmiotu, który w naszym mniemaniu zrobił nam "kuku", przy całkowitym pominięciu faktu, iż na to "kuku" często my sami zapracowaliśmy. tak jest w przypadku policji. nie wnikając w temat i jego szczegóły, tam gdzie decyzje podejmuje policjant, zawsze słyszę słowa krytyki, oburzenia, epitety. nikt nie stara się wniknąć w szczegóły zdarzenia, w którym wystąpił udział tej służby. w tym artykule, wszak zwięźle i bez kilku szczegółów mamy relację samej "poszkodowanej", z której wynika, że jej pas ruchu był pusty, a na przeciwnym stały zaparkowane pojazdy. wyobraźmy sobie sytuację, gdy jedziemy w kierunku przeciwnym, niż bohaterka reportażu. zbliżamy się do zaparkowanych pojazdów, których kolumna ciągnie się na pewnym odcinku. zaczynamy manewr omijania tych pojazdów bo z kierunku przeciwnego nic nie jedzie. będąc w trakcie tego manewru, gdy obok mamy zaparkowane pojazdy widzimy, że z przeciwka nadjeżdża samochód. my nie mamy gdzie zjechać, bo obok stoją zaparkowane pojazdy. pojazd z przeciwka jedzie bo jego pas jest wolny - tak mówi bohaterka artykułu. w tej informacji zawarte jest również usytuowanie naszego pojazdu. jesteśmy na swoim pasie ruchu. nie przekraczamy osi jezdni bo przecież pas ruchu tej pani jest wolny. - zgodnie z przepisami ruchy drogowego podczas wymijania

"Art. 23.

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

przy wymijaniu zachować bezpieczny odstęp od wymijanego pojazdu lub uczestnika ruchu, a w razie potrzeby zjechać na prawo i zmniejszyć prędkość lub zatrzymać się;"

natomiast nie ma w artykule żadnej wzmianki, ze strony tej pani, na temat samochodu straży miejskiej. odnosi się wrażenie, że ten samochód spadł z nieba i został zauważony przez tą panią w momencie jakiegoś stuku. dlaczego pani ta nie mówi nic na temat j, kierunku jazdy, usytuowania na jezdni, prędkości itd. pojazdu straży miejskiej przed tym stukiem. czy brak relacji na ten temat ze strony "pokrzywdzonej" może świadczyć np., że w czasie kierowania malowała sobie usta. takie hipotetyczne gdybanie, ale nie bez uzasadnienia. dla mnie jest dziwne to, że ten pojazd w relacji pani "pokrzywdzonej" pojawia się dopiero po stuku. a wracając do zacytowanego przepisu i sytuacji wyżej opisanej, oboje kierujący mieli jakieś obowiązki do zrealizowania zanim pojazdy znalazły się na jednej wysokości. oboje kierujący tych obowiązków nie spełnili, przy czym poślizg, do którego przyznaje się kierowca straży miejskiej to okoliczność obciążająca tego kierowcę. może świadczyć o niedostosowaniu prędkości jazdy do warunków drogowych, w których ruch się odbywał. z tego oświadczenia ten mężczyzna się wycofał. zmiana jego wyjaśnień odbyła się po wizycie w radiowozie i to jest błąd policjantów. ustalenie przebiegu zdarzenia powinno odbyć się w obecności obu stron, a pytania profesjonalisty - policjanta powinny wyeliminować wszelkie konfabulacje, które mogą się zrodzić, gdy ktoś swoje zachowanie chce dostosować do przepisów prawa.
cy oboje kierujący powinni otrzymać mandat? - tego nie wiem. za mało szczegółów w artykule aby jednoznacznie ocenić tą kwestię. na koniec - podczas manewru wymijania się pojazdów nie możemy mówić o nieustąpieniu, jak sugeruje policja uzasadniając swoją decyzję o ukaraniu mandatem bohaterkę reportażu.

[Gość: umobserwer]

na wstepie wyjasnic trzeba , ze podpieramy sie w naszych ocenach jedynie opisem jednej strony, ale jesli faktycznie bylo tak jak jest ujete w artykule to jest to po prostu zenada , kpina z prawa - chyba jeszcze w Polsce obowiazujacego :(
no bo tak dla przykladu wezmy taka oto sytuacje , praktycznie taka sama ale pojazdy jadace w tym samym kierunku.
jade wiec sobie prawym pasem jezdni , lewym smiga pojazd do przewozenia w bagazniku ludzi czyli pojazd sm, pojazd ten wpada w poslizg i zjezdza na moj pas ruchu i uderza w moj pojazd, ja w konsekwencji zjezdzam na pobocze i dalej do rowu.
tu zapytam : czy wtedy bylaby tez moja wina ?

po drugie , porazilo mnie to co rzekla pani rzecznik , ktorej juz tu raz zarzucano brak wiedzy prawnej ( plakaty na drzewach) , ktora w swej tworczosci slownej nawinela , ze pracownik sm , ktory spowodowal to zdarzenie , ktore w skutkach moglo byc powazne ( zderzenie czolowe) nie poniesie z tego powodu zadnych innych skutkow. zapytam wiec , czy w tej formacji nie obowiazuja przepisy o naprawieniu szkody wynikajace z kodeksu pracy? przeciez o ile nawet koszty naprawy zostana pokryte z ubezpieczenia to to skutkowac bedzie strata , strata dla sm w tym ubezpieczeniu .

mam jednak nadzieje ze (chyba?) niezawisly sad jednoznacznie stwierdzi ze absolutna wina lezy po stronie "straznika texasu" i proponuje wtey zaopytac tych co dzis podjeli dezycje o ukarania tej pani - co oni na to ?

[Gość: Batmanie]

w służbach mundurowych jest taka zasad,że szef ma zawsze rację.Jest też punkt drugi mówiący,że jeśli masz inne zdanie patrz punkt pierwszy.Zastosuj sobie tę zasadę do sytuacji ze zdarzenia ,które miało miejsce 23 stycznia.Wiem co mówię.Można wydawać wyroki na podstawie nieprawdziwych danych?.Panowie municypalni walnijcie się w piersi i nauczcie się pisać protokoły ze zdarzeń.

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[jack596]

Brawo płocka policja!!!!! Brawo panie Kijanowski!!!! Pańska szkoła nie ma co!!! Nadal pamiętam!!! "Ćwok" z Chorzowa

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[kazio13-net]

Cała ta sprawa jest dla mnie dowodem na to o czym piszę tu od dawna. Mianowicie na arogancję władzy i to władzy pisanej w cudzysłowiu i bez. Skoro jak przeczytalł

[kazio13-net]

ucieło

a więc, skorro jak przeczytałem wcześniej p.komendant staje na zakazie to daje właśnie takim zachowaniem przykład podwładnym wg. zasady "bogatemu wolno".Jest to też potwierdzenie ,że nadal nawet wobec prawa są rósni i równiejsi.p, ale "ryba psuje się od głowy"

[ogrodnik1234]

ta ryba nie tylko psuje się, ona już porządnie śmierdzi. Wstyd i jeszcze raz wstyd. Jak mówił jeden z polityków Polska to dziki kraj - by jednym żyło się lepiej

[Gość: Gość]

Zobaczymy co Prezydent Nowakowski zrobi w poniedziałek z Komendantem SM?
Czy trzyma mu palec w ......... czy wyleci na bruk komendant?
Czy ktoś wie co z tymi podpisami odnośnie SM?

[ogrodnik1234]

na kartach do zbiórki podpisów jest email pełnomocnika zbierających [e-mail] pisz do niego o info, ale chyba nie jest źle ze zbiórką, cały czas coś się dzieje

[Gość: sąd grodzki]

Sąd grodzki to matoły przyklepujące każdą sprawę aby szybciej. Najprawdopodobniej klepną na odczepnego również i tą. Poszkodowana dostanie grzywnę i jeszcze zapłaci koszty sprawy. Radzę apelować do wyższej instancji. Tam zasiadają nieco bardziej rozgarnięci i jest pewna szansa że do sprawy zechcą podejść zdroworozsądkowo.

[Gość: doświad. świadek]

na szczęscie rozprawy są publiczne i publiczność może w nich brać udział i śledzić krytycznie

[ogrodnik1234]

gdyby było wiadomo kiedy będzie sprawa, chętnie bym poszedł w charakterze widza pośmiać się z policjantów i strażników, oraz wspierać pokrzywdzoną

Policja: Powinna dostać mandat, bo nie ustąpiła...

[2szok12]

Znając życie i układy w tym mieście to, ta biedna poszkodowana kobieta będzie musiała ten mandat zapłacić. Wyrok sądu nie będzie się sprzeciwiał niezawodnej policji która nie wiem że aż 20 minut potrzebowała żeby znależć w kodeksie karnym i przypisać winę niewinnej osobie.No i wykasować z kamerki to całe zdażenie. Teraz moi czytelnicy w Płocku trzeba zatrzymywać się nie tylko przed nadjeżdżającą karetką, wozem policyjnym (jadącym na sygnale) ale też przed strażą miejską. Pogotowie które pędziło na sygnale by ratować komuś życie moze dostać mandat ale rozbijający lusterka SM czy źle parkujący radiowóz policyjny (albo jadący bez światła co ostatnio widziałam) NIE. Takie mamy prawo czy bezprawie w tym mieście w tym kraju..................... Szkoda mi tej kobiety bo nie chodzi o lusterko za 100zł tylko o fakt że karze się niewinnych.

STRAŻ

[yahrecky]

A ilu ich pracuje ciężko za te marne grosze ok 5milionów rocznie?

[Gość: umobserwer]

dokladna liczba jest nieznana bo to formacja "paramilitarna":), to dlatego - tajemnica panstwowa.
a tak ze zrodel zblizonych do dowoodztwa tej "prywatnej armii" "prezydenta" slyszalem ze jest ich ok. 60/70., czyli utrzymanie jednego czlonka tej "armii" to koszt ok.80 000

[ogrodnik1234]

dokładnie 78 osób na 74 etatach, a mają przyjąć kolejnych 10 osób

[Gość: wioleta]

Ręka rękę myje..........Kasia trzymam kciuki żeby sprawiedliwości stało się zadość.Mam nadzieję żę dasz im popalić gdzie się tylko da:)pozdrawiam!

[Gość: ;lk]

Dzien pracy nadzorcow policjanta i straznika SM minal bez odzewu ---wstyd panowie na czele z niby prezydentem Płocka.

Lachę wykłada????

[Gość: Przełożony]

Taki przełożony tych funkcjonariuszy to na zwykłych ludzi lachę wykłada.

Przepraszam! A może nie lachę, tylko pałę?

Ale zwykłą, czy może tonfę?

Albo ciągnie bo ten drugi wykłada!

A może tylko wypina?

Ale! Ale! Kto wypina tego wina!

I żadne z tego ajwaj!

Cisza

[Gość: ,,,,]

Nic sie nie dzieje

[Gość: """"]

Bez zadnego odzewu ze strony pryncypałow.

[Gość: umobserwer]

tak sobie pomyslalem , ze w calej tej sprawie trzeba by poznac odpowiedz na takie oto pytania:
- kto pierwszy rozpoczal manewr omojania tych stojacych pojazdow?
- gdzie znajdowala sie kierujaca w momencie gdy straznicy omijali pojazdy?
- czy czasami nie bylo tak ze straznicy juz byli w trakcie omijania gdy z naprzeciwka nadjechala ta pani?

gdyby tak ( czyli jak w ostatnim pytaniu) bylo to sytuacja nie byla by tak ocziwysta jak tu w wielu wpisach jest okreslone, to zmienia calkiem postac rzeczy

i zeby nie bylo , nie chce tu nikogo usprawiedliwiac a po prostu - tak dla sprawdiedliwosci :) - pytam

[Gość: twarde zderzaki]

takie sytuacje to ja mam w Płocku codziennie po kilka razy; tylko dlatego że zwykle nie jeżdżę po mieście wojskowym gazikiem z demobilu (stalowe zderzaki) z czasów II wojny, to nadjeżdżający z przeciwka i wymuszający pierwszeństwo wychodzą z tego z niepokiereszowanymi autami. Ale przecież mogę wyjechać tym siermiężnym i odpornym na obicia oraz obtarcia gazikem i zobaczymy co się będzie działo, również z pojazdami SM czy Policji w takich miejscach, np.
1. Jaśminowa dojazd do ronda przy Kauflandzie, po jednej stronie jezdni na zakazie zatrzymywania się stoi całymi dniami kilka samochdów osobowych
2. Wolskiego na ok 200 m odcinku dojazdowym do Gwardii stoją całymi dniami, zężają jezdnię i uniemożliwuają swobone mijanie się pojazdow jadącyh tą ulicą.
3. boczna uliczka od Rebieliskiego, dojad do Przemysłowej koło targowiska, stale zaparkowane wzdłuż ogrodzenia uniemożliwiają swobodne mijanie sie poruszających się po jezdni samochodów

Rozprawa

[Gość: .,.,]

Juz zostal wyznaczony termin rozprawy w sadzie.Strażnik ma swiadka.

[Gość: czy ten świadek to]

strażnik?.A MOŻE TO KTOŚ GODNY ZAUFANIA....NP Z RATUSZA?.

[Gość: ...]

Napewno jest to ktos GODNY ZAUFANIA rozprawa jest 2 kwietnia ZAPRASZAMY aby przekonac sie o Płockiej sprawiedliwosci .

[Gość: pytanie]

a godz.? i nr sali?

[Gość: gosc]

2 kwiecien godz.?? nr. sali ???

rozprawa

[wq-00]

sprawa odbędzie się 2.04. o 8.30 sala nr 9 w Sądzie Rejonowym,a świadkiem strażnika jest policjant

[wq-00]

> sprawa odbędzie się 2.04. o 8.30 sala nr 9 w Sądzie Rejonowym,a świadkiem straż
> nika jest policjant

[Gość: a ten policjant]

to widział całe zdarzenie czy tylko przyjechał spisać protokół?.Jeśli nie widział zdarzenia co więc z niego za świadek.Tak sobie pytam.Pytać jeszcze można.Jeszcze.

[Gość: kpm]

Bedzie to zapewne ekspert Ruchu Drogowego
> sprawa odbędzie się 2.04. o 8.30 sala nr 9 w Sądzie Rejonowym,
Zobaczymy??????

[Gość: lo]

Zna moze ktos koncowke sporu w sadzie.

[Gość: no właśnie]

jak zadecydował sąd.Czy uznał,że policjant to .........

[Gość: kasia]

zostałam uniewinniona,ale strażnik niestety również bo jak stwierdziła P.Sędzia,,pani wersja jest jak najbardziej prawdopodobna,bo i drugi strażnik stwierdził,że jechała pani prawidłowo,ale jest za mało dowodów na winę strażnika i musi go uniewinnić'', a policjant chłopaczyna biedna nic nie pamiętał!!

[Gość: gos]

b.dobrze powinni ukarac tego policjanta za falszywe oskarzenie.

[Gość: czyżby i]

w Płocku zapanowała pomroczność jasna.Nic nie pamiętał biedaczyna.Ciekawe czy często taka niepamięć się zdarza w płockiej policji.

[Gość: recydywista]

>stwierdziła P.Sędzia ,,pani wersja jest jak najbardziej prawdopodobna,bo i drugi strażnik >stwierdził ,że jechała pani prawidłowo,ale jest za mało dowodów na winę strażnika i musi
>go uniewinnić'', a policjant chłopaczyna biedna nic nie pamiętał!!

- obie strony oraz wszyscy uczestnicy zdarzenia są zgodni co do tego, że poszkodowana jechała prawidłowo
- poszkodowana oraz obaj strażnicy tuż po zdarzeniu nie mieli wątpliowści i byli zgodni w ocenie, że winę za koliozję ponosi starżnik SM kerujący wozem SM
- nowa wersja zdarzenia pojawiła sie po naradzie strażnika SM z patroloem policyjnym odbytej w radiowozie bez udziału poszkodowanej - tam duch święty oświecił strażników SM i juz wiedzieli jak było naprawdę
- został uszkodzony samochód

a pani sędzia nie znajduje dowodów - musi mocno wierząca i wierzy, że znów wtrącił się duch święty. Kolejne ku.....stwo w sądzie w Płocku.
-

[Gość: kasia]

świadek strażnik nr 2 z wykształcenia technik rolnik stwierdził,że nie pamięta jakie były pobocza bo cytuję ,,był na patrolu i jak to się mówi miał oczy dookoła głowy, bo patrolował ulice''żenada!! Sędzina chciała mnie ukarać za obrazę sądu - na pytanie czego pani oczekuje od sądu ? odpowiedziałam -sprawiedliwości- usłyszałam, uważa pani,że sąd nie jest sprawiedliwy,czy mam panią ukarać za obrazę sądu?

Gratulacje!!!!

[Gość: Zachwycony]

Gratulacje dla straszaka i sędzi!

Może to była sędzia piłkarska, tam takie rzeczy są na co dzień !

[Gość: gos]

Sad obrazila sedzina wydajac taki a nie inny wyrok ,ukarani powinni byc stroże prawa za fałszywki w obec p.Kasi .Gratulacje p. Kasiu za postawe.Hanba dla polskiej sprawiedliwosci .

[kasperski7]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> świadek strażnik nr 2 z wykształcenia technik rolnik stwierdził,że nie pamięta
> jakie były pobocza bo cytuję ,,był na patrolu i jak to się mówi miał oczy dooko
> ła głowy, bo patrolował ulice''żenada!! Sędzina chciała mnie ukarać za obrazę s
> ądu - na pytanie czego pani oczekuje od sądu ? odpowiedziałam -sprawiedliwości-
> usłyszałam, uważa pani,że sąd nie jest sprawiedliwy,czy mam panią ukarać za o
> brazę sądu?
Zenada naprawde żenada widać są rowni i rowniejsi !

Lusterko!

[Gość: Lusterko]

Lusterko! Kto za nie zapłaci?

[Gość: gosc]

A kto zapłaci za odbytą rozprawę ,czas zmarnowany i krzywdę moralną p.Kasi.Może należało by się głębiej nad tym zastanowić .

[Gość: jak powiedziała]

stara Pawlakowa bohaterka serialu "Sami swoi" gdy jej syn jechał na rozprawę do sądu.Pamiętacie.Czyli nic się nie zmieniło od dobrych kilkudziesięciu lat.Polecam nowy wchodzący na ekrany kin film pt "Układ zamknięty".Pani Kasi gratuluję.Tylko kto zapłaci za stres i zmarnowane zdrowie.Co na to komendant straży miejskiej.Co na to komendant policji miejskiej.Znam temat z autopsji.Można wygrać sprawę.Nikt nie będzie chciał postawić przed tzw wymiarem sprawiedliwości sprawców całego zamieszania czyli mundurowych.Jeśli słowa sędziny są autentyczne to........

[Gość: kasia]

muszę sama za nie zapłacić ,bo strażnik jest niewinny,a ja tylko niepotrzebnie przeszkodziłam mu w szalonym patrolowaniu ulic,niestety tylko on wyszedł bez szwanku,bez mandatu, bez żadnych konsekwencji.Jestem wściekła, rozżalona i ... ,ale cóż !!!moje miejsc jest w szeregu

[Gość: no i mamy]

sprawiedliwość po polsku.Dobrze,że nie miała Pani kłopotów jakie mieli bohaterowie filmu "Układ zamknięty".Jak się chce psa kijem uderzyć to kija zawsze się znajdzie.Może Pani podać nazwisko tej sędziny.Niech ludziska wiedzą.Nie jest to przecież tajemnica.

[Gość: kasia]

Sędzia Elżbieta Kocielniak

[tomas7771]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> świadek strażnik nr 2 z wykształcenia technik rolnik
>

wspaniale kadry strazy miejskiej :)) ciekawe kogo pociotek :))

[Gość: czarnuch]

nie było ślisko tylko naje...ł sie biedaczysko i nim zarzucało

[Gość: SM]

Wyrok sądu wszystko rozstrzyga. Pani znacznie koloryzuje na swoja korzyść w opisie sytuacji, co jednak sąd wychwycił i sprawiedliwie osądził.

[ogrodnik1234]

Sąd zastosował w tym wypadku regułę in dubio pro reo - czyli wszystko co nie można racjonalnie wyjaśnić przemawia na korzyść obwinionego. Tylko tyle i aż tyle. Nikt nic nie koloryzuje, tylko dziwnym zbiegiem okoliczności strażnik pozbierał dowody (zbite lusterka) i oddając poszkodowanej sam się oczyścił. To że jako sprawca kazał się kobiecie przestawić aby nie tamowała ruchu kolejny dowód że oczyścił sobie przedpole aby nic mu nie można było udowodnić. Policja która przyjechała na miejsce to wszystko sprawdziła i już wiedziała że nic nikomu nie udowodnią, dlatego namówiła strażnika do zmiany zeznań. Sąd zadziałał prawidłowo, niestety nie zwrócono uwagi na nieprawidłowości w działaniu strażnika - wykształcenie "bez zawodu". Sąd wielu rzeczy nie wychwycił bo nikt na ważne sprawy nie zwrócił uwagi, wiedział także że sprawa trafiła do sądu gdyż pani Kasia nie chciała przyjąć mandatu i punktów. Tak więc w swojej mądrości wydał wyrok satysfakcjonujący być może obie strony. Ot i tyle. A ty strażniku możesz takie rzeczy wypisywać, bo wiesz jak często sądy bronią waszej niekompetencji.

[Gość: kasia]

pewnie,że koloryzuję, a co nie mogę? nawet strażników sobie wymyśliłam,a to na pewno ufoludki były.

[Gość: umobserwer]

jak zapewne szanownemu kolezenstwu obecnemu tu na forum wiadomo - nie jestem "adwokatem" formacji pt. straz mniejska , uwazam ze jest ona nie potrebna i zle kierowana, ale staram sie byc w miare obiektywnym w swych ocenach.
i wlasnie ta proba bycia obiektywnym zmusza mnie do takiej oto oceny i spowodowanej brakiem szczegolow .
otoz nadal nie jest wyjasnione - co jest dla mnie bardzo istotnym faktem- kiedy pani kasia rozpoczela manewr wymijania zaparkowanych samochodow, czy w tym czasie pojazd sm juz omijal te pojazdy czy tez zaczal dopiero gdy wymijanie rozpoczela juz p. kasia.
b.istotnym dla oceny jest ustalenie kto kiedy manewr rozpoczynal , a tego tu brak. jezeli by pojazd sm manewr ten rozpoczal duzo wczesniej przed manewrem p. kasi , wina byla by tez jej , jezeli natomiast to ona rozpoczela wymijanie zncznei przed rozpoczeciem omijania pojazdow przez straznikow to w mojej ocenie bezsporna byla by wina wlasnie tych panow na czarno ubranych.
tak wiec do wydania oceny ta wiedza jest niezbedna, a tych faktow brak.
dlatego nie wydaje bezkrytycznie sadu wylacznie spowodowanego faktem ze np. nie lubie straznikow jak to tu zauwazam we wpisach niektorych, ( ja osobiscie do nich nic nie mam) i choc moja ocena funkcjonowania tej formacji jest wysoce negatywna nie posune sie do wyrazenia tak jednoznacznego osadu.
moze by tak p. kasia nam to tu wyjasnila - tak dla jasnosci sytuacji.

[Gość: kasia]

jechałam swoim pasem,który był pusty,nie było żadnych samochodów,kolizja była przy szkole obok kościoła mariawickiego,po tamtej stronie stał sznur samochodów,a na tym lekkim zaokrągleniu stał wysunięty wan, już wtedy jechał środkiem jezdni, gdy dojeżdżał do mnie gwałtownie odbił w moją stronę,mogę tylko przypuszczać,że albo dodatkowo omijał stojącego wana,albo tak jak powiedział,że było ślisko i go zarzuciło, jak się zatrzymałam obok mnie stanął inny samochód, bo pytał czy nic nam się nie stało,stałam na ulicy między 2 samochodami czyli było wystarczająco dużo miejsca.Myślałam,że strażnik ucieka bo zatrzymał się dopiero przy skrzyżowaniu z Okrzei i dopiero stamtąd do mnie doszedł,sam mi powiedział,że go zarzuciło.Na spotkanie z policją przy którym mnie nie było, przyjechał kierownik SM,czyli już było 5 mundurowych na naradzie,a tak w ogóle to strażnik po kolizji zaraz poszedł na zwolnienie

[ogrodnik1234]

na sprawie można było wnioskować o przeprowadzenie innych dowodów w sprawie, ale nikt nie wiedział w jakim kierunku toczy się postępowanie. Na tym etapie nawet wniosek o wizję lokalną musiałby sąd rozpatrzeć na korzyść wnioskującego, gdyż można wykazać że odtworzenie minuty po minucie całego zdarzenia mogłoby się przyczynić do wyjaśnienia sprawy. Prośba o dokładne zdjęcia z monitoringu jeżeli nie wychwyciły zdarzenia to choćby wskazałyby usytuowanie tego van-a i ustalenie czy szerokość jezdni w tym miejscu nie nakazywała strażnikom przepuszczenie pojazdu jadącego z naprzeciwka. Wyjaśnienie wszystkich okoliczności powinno leżeć w interesie obwinionych jak i wymiaru sprawiedliwości

[Gość: czy SM]

to straż miejska?.Samochody pod zakazem parkują.Dokładnie 29 sztuk.Mandaty wypisujcie a nie na forum piszecie.Pisać potraficie.Protokoły "tyż" ciekawe.

[Gość: do SM]

dodam,że oprócz niezgodnego ze znakami parkowania pod prąd wjeżdzają i jeżdzą pomimo zakazu.Ciekawe czy monitoring to wychwycił.Tylko niech SM nie mówi głupot powtarzanych od lat,że itp,itd.Monitory kamer miejskiego monitoringu obserwujcie.Serdecznie pozdrawiam SM.

Nazwisko strażnika?

[Gość: NAZWISKO?]

A jak nazywa się ów "mistrz kierownicy"?

Może i zdjęcie, to wszyscy zyskamy uważając na niego.

Jak to bez zawodu? Na pewno ma zawód: DYREKTOR albo choć KOMEDIANT, przepraszam KOMENDANT!

Sąd orzekł, a forumowa tłuszcza wie lepiej

[Gość: SM]

jw.

[ogrodnik1234]

forumowa tłuszcza zastanawia się tylko czy wszystko zostało wykorzystane aby sprawa została wyjaśniona należycie i do końca. Myślę że gdyby człowiek miał czas i pieniądze, wynajął dobrego prawnika sprawa przybrałaby dalece inny obrót, a i wyrok mógłby być nieco inny. Wiem że jako rzecznikowi swoich kolegów ze straży nie wypada ci nic innego pisać, ale chcę ci tylko tyle powiedzieć że byli świadkowie którzy potwierdzili fakt, że to ten wasz strażniczyna przyznał się że to on jest sprawcą i szkodę pokryje ubezpieczenie, a to w swojej przenikliwości powinien wziąć pod uwagę wysoki sąd wydając wyrok.

[Gość: kasia]

czyżby mnie Pan prowokował do wniesienia odwołania?

[Gość: umobserwer]

jesli bylo faktycznie tak jak piszesz kasiu to ja bym sie nie zastanawial z tym ( jak to napisalas) odwolaniem ,
ale nadal nie podalas kto pierwszy rozpoczal manewr , a to w mojej ocenie jest b. istotne

[Gość: do umobserwera]

Gość portalu: umobserwer napisał(a):

> ale nadal nie podalas kto pierwszy rozpoczal manewr , a to w mojej ocenie jest
> b. istotne

przestań kombinować jak koń pod górę, bo znów i nadal bredzisz, tym razem o jakichś manewrach - kobieta nie wykonywała żadnego maweru, bo nie musiała - miała przed sobą wolną drogę i jechała prosto przed siebie wolnym pasem, na drodze nie znajdował się zaden pojazd uprzywilejowany, nie musiała mu ustępowac pierwszeństwa.
To pojazd jadacy z naprzeciwka miał częściowo zastawioną drogę, powinen ustąpić pierszeństwa na zwężeniu, a nie wymuszać pierwszeństwo i wykonywać niebezpieczne manewry skutkujące kolizją.
Kobieta powinna zaskarżyć wyrok, chociażby po to, aby to z OC SM pokryto koszty naprawy jej pojazdu, a także by nie musiała płacić wyższej stawki OC lub utracić posiadaną ulgę, o ile posiada taką. Gdyby skutki kolizji były większe miałaby prawo dochodzić wyrównania utraty watrości pojazdu oprócz pokrycia kosztów naprawy.

[Gość: umobserwer]

mimo wszystko polecam ponowna? lekture kodeksu drogowego ,
otoz fakt czy ta pani jako pierwsza znalazla się obok zaparkowanych pojazdow , czyli jak piszesz miala "wolna droge" ma b. istotne znaczenie , bo jesli tak bylo to wlasnie za zdarzenie wine ponosza straznicy , natomiast jesli to oni pierwsi zaczeli omijac stojace pojazdy a ta pani dopiero wtedy gdy oni znajdowali sie juz np. w polowie drogi - to wina straznikow nie jest juz taka jednoznaczna , oni rozpoczeli omijanie duzo wczesniej niz na drodze pojawila sie p. kasia , czyli to oni mieli wolna droge , bo nic z przeciwka nie jechalo ,
dlatego tak dopytuje sie o kolejnosc tych manewrów, od tego zalezy orzeczenie winy ,
jednak skoro ty nie widzisz tego problemu to zycze "sukcesow na drodze"

[Gość: do umobserwera]

nadal kombinujesz jak szkapa pod górę, szkapa głupsza niż dopuszcza ustawa o ruchu drogowym, bo nie możesz pojąć, że SM miała obowiązek poczekać z omijaniem przeszkody, aż pojazd z pierwszeństwem przejedzie bezpiecznie, bez zwalniania.
SM miała czekać i nie stwarzać zagrożenia swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem, a przede wszystkim NIEDOSTOSOWANIEM PRĘDKOŚCI DO SYTUACJI NA DRODZE I PANUJĄCYCH WARUNKÓW - słyszał o takim przepisie?

[Gość: umobserwer]

a ty nadal nie rozumiesz na co zwracam uwage,
pokaz mi gdzie jest napisane ze ta pani i sm wjechali jednoczesnie , albo tez pta pani wjechala pierwsza w rejon drogi gdzie zaparkowane byly samochody , gdyby to bylo jasno sprecyzowane moje pytania nie mialy by sensu , lecz nogdzie nie znalazlem o tym informacji ,
gdyby przyjac twoje rozumowanie to gdybym dojechal do miejsca gdzie parkuja pojazdy i chcial je ominac to nigdy bym tego zrobic nie mogl , bo a noz za chwile pojawi sie ktos z przeciwka ,
dlatego powtorze , znaczenie ma kto podjal . kto wjechal pierwszy , jezeli ta pani - dyskusji nie ma , oni powinni poczekac az przejedzie , ale jezeli to oni wjechali pierwsi i dopiero po jakims czasie ta pani to zmienia to postac rzeczy,
niestety tego wyjasnienia tu brakuje stad moje pytania,
a co do twojego pytania to prosze , nie rozsmieszaj mnie

[Gość: kasia]

bardzo trafnie ujął Pan w poprzednim poście,byłam na wolnym pasie,ja pierwsza ominęłam problematyczne miejsce,w tym czasie nadjechał samochód straży i zamiast zwolnić i poczekać jak przejadę to ,,myślał''prawdopodobnie,że się zmieści

[Gość: kasia]

dziękuję! trafniej bym tego nie opisała

do p. kasi

[Gość: umobserwer]

jezeli bylo tak jak pani napisala i jest pani przekonana o swojej niewinnosci - a tak to moim zdaniem jest- ja na pani miejscu nie zastanawial bym sie z odwolaniem , tu bedzie to w formie apelacji do sadu okregowego jako II instancji.
zycze powodzenia