fotoforum Płock

[kwisniewski]

Bez Opiekuna?
co z nadsyłaniem zdjęć?

[Gość: parat]

opiekun zajał sie praca w urzedzie bo mieli juz go dość

[kwisniewski]

co z nadsyłaniem zdjęć i ich zatwierdzaniem?

[Gość: ale problem]

Proszę powiesić je na balkonie

[Gość: plocczanin]

kwisniewski napisał:

> Bez Opiekuna?
> co z nadsyłaniem zdjęć?

dzieki tobie nie ma opiekuna. pomawiales chlopaka o niestworzone
historie i go zdjeli.
nadsylac zdjecia mozna, fotoforum bedzie obslugiwane przez kogos "z
gory" z tym, ze nie mozna liczyc na szybka publikacje. dzieki tobie
panie kwisniewski bedziemy teraz czekac z tydzien albo lepiej na
publikacje zdjec, tak jak to jest na innych fotoforach pozbawionych
opiekuna.

[Gość: nieładnie]

opiekuna zdjeli ?
przeciez on sie trzymał rękami i nogami tej fuchy,
to szczyt jego możliwosci

[Gość: kosmyk]

Dokonano zmian by zwolnić fuchę dla jakiegoś marcina
wisniewskiego.kto to i z czyjego nadania/PiS czy Po/?

[Gość: duo]

masz racje, w Polsce sa tylko dwie partie

[Gość: aJak]

ludzie, posylajcie jakies zdjecia, bo to fotoforum zdechnie niebawem

[Gość: fr]

tak jak Forum Romanum ? nie grozi

[kwisniewski]

przesłane są tylko jest blokada i nie ma kto cenzurować

[Gość: płocczanin]

A dlaczego ? Jaka blokada kogo i po co?

Jeżeli zdjęcia same coś mówią , to po co cenzor?

[Gość: lutek]

no co ty, forum GW bez cenzury by zaraz padło

[kwisniewski]

Pytanie nie do mnie tylko do redakcji - Jest opcja komentowania
zdjęć i dlatego musi być opiekun

[mika_p]

Spróbuję się dowiedzieć, jak jest z akceptowaniem nadsyłanych zdjęć na FotoForum
Płock.

Nie masz prawa do automatycznej publikacji? Sprawdź w ustawieniach forum, po
prawej stronie.
Tu warunki, jakie trzeba spełnić:
fotoforum.gazeta.pl/72,2,999,59358016,59359094.html

[mika_p]

W odpowiedzi na pytanie zadane tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=82485009&a=82487284
dwa słowa o trollowej historii.
Wpływ na nią mają nie tylko opublikowane zdjęcia, ale wszystkie posty napisane z
danego loginu.
Posty usunięte, ocenzurowane, przeniesione na Oślą Ławkę, w stosunku do ogólnej
ilości postów użytkownika, dają pewien wskaźnik, znany administracji forum.
Od niego zależy prawo do automatycznej publikacji zdjęć.

[Gość: plocczanin.]

Coś wam się poodsuwały południki i równoleżniki. Jeżeli samo zdjęcie
nie kala nikogo a jest zapisem chwili , czy wydarzenia , nawet
historycznego , to nie dacie , z powodu niechęci do autora zdjęcia? To
już rasizm.
Napiszcie po prostu dla naszej rasy i tyle.A o speclalnej rasie
usłyszałem dzisiaj na Discovery , to nie było sympatyczne...

[mika_p]

Jeszcze raz.

O prawie do AUTOMATYCZNEJ publikacji zdjeć decyduje suma wypowiedzi użytkownika
forum, tych ilustrowanych i tych tekstowych oraz jakiś przelicznik wypowiedzi
usuniętych do całości wypowiedzi użytkonika (na potrzeby forum zwanych postami).
Prawo do automatycznej publikacji zdjęć jest wyrazem zaufania dla czynnych
użytkowników forum.

Pozostałe zdjęcia publikowane są po ich obejrzeniu przez moderatora danego
FotoForum.

[kwisniewski]

Najbardziej zaufani to Ci co piszą wulgaryzmy, obelgi na wszystkich

Zaproponowalem dziś haslo PROMUJMY PLOCK POZYTYWNIE

Jeśli to jest złe haslo zaproponujcie inne

Jesli TVP źle zaprezentowała Płock może podyskutujemy jak zrobić to
lepiej

Nie zauważyłem by Opiekunowie tegoż forum zareagowali pozytywnie
wolą jednak czytać wulgaryzmy i obelgi - Każdy lgnie do siebie
podobnych.

[mika_p]

kwisniewski napisał:

> Najbardziej zaufani to Ci co piszą wulgaryzmy, obelgi
> na wszystkich

Poproszę o linki emailem.

Do reszty nie mogę się odnieść w tym kolorze.

[kwisniewski]

a szkoda, Myślę że możesz tylko nie chcesz a wysylać nie będę, nie
warto

[mika_p]

kwisniewski napisał:

> Jesli TVP źle zaprezentowała Płock może podyskutujemy
> jak zrobić to lepiej

Nie mam zielonego pojęcia, nie oglądałam tego programu, więc nie mogę się do
niego odnieść. O ósmej jeszcze spałam.

> Nie zauważyłem by Opiekunowie tegoż forum zareagowali
> pozytywnie

Słowa, słowa, słowa... tylko to się liczy?

> Opiekunowie (...) wolą jednak czytać wulgaryzmy i
> obelgi - Każdy lgnie do siebie podobnych.

Uhm... A te twoje prawie 700 postów od początku roku do wczoraj to juz mozna
nazwać przylgnięciem, czy jeszcze nie? A może pisałeś je bez czytania wulgaryzm
ów i obelg? Wątpię, skoro wdajesz się w dyskusje. Zatem?

[kwisniewski]

mika_p postaraj się o lepsze informacje

[mika_p]

kwisniewski podaj mi lepsze informacje

[roman_j]

kwisniewski napisał:

> Nie zauważyłem by Opiekunowie tegoż forum zareagowali pozytywnie

Krzysiu, chciałbym Ci uświadomić, że do obowiązków opiekunów tego forum i kilku
innych nie należy podchwytywanie Twoich inicjatyw i realizacja ich ze śpiewem na
ustach. Opiekunowie mają swoje obowiązki powierzone im przez administrację,
które realizują w ramach obowiązujących tutaj przepisów, co zostało Ci już dość
przystępnie wyjaśnione. Wyjaśniono Ci też, dlaczego Twoja inicjatywa jest
wadliwa, z puntu widzenia przepisów regulaminu. Swego czasu jęczałeś na cenzurę,
a teraz sam jej się domagasz? Przecież usuwanie wpisów negatywnych o naszym
mieście to nic innego jak cenzura i próba upiększania na siłę rzeczywistości.
Tak robiono w PRL-u. Czas najwyższy porzucić już nawyki z tamtej epoki. :-))
Poza tym zachowujesz się jak swego czasu Wałęsa, który powiedział kiedyś: "ja
rzucam pomysł, a wy go łapcie". Jemu się to nie udało, a przecież Ty nie masz
ani takiej władzy, jak swego czasu Wałęsa, ani nawet autorytetu. Zresztą sypać
pomysłami jak z rękawa to żadna sztuka. Podobnie jak narzekać, że nikt nie chce
ich za Ciebie realizować. Masz dobre pomysły? Działaj i nie oglądaj się na
innych, a przede wszystkim nie zrzędź, bo w ten sposób na pewno nikogo do
działania nie zachęcisz. :-))

[Gość: szara.myszka]

byl opiekun na fotoforum - bylo zle, bo.... byl.... i trzeba bylo
czekac pare godzin na dodanie zdjec, a to juz
niedopuszczalne.........
nie ma opiekuna - tez zle
starym dziadom nie dogodzi, zawsze beda jeczec i sie krzywic, nic do
nich nie dociera.....bo racja mojsza jest najmojsza i basta. wezcie
sie lepiej zajmijcie wnukami a nie internet wam w glowie.

[Gość: kolo]

Ale zenek obsobaczył kwisniewwskiego.Widać zrozumiał,że stracił
pozycję leadera,ale aby przodować plocczaninie nie można nygusować
jak ty w ostatnim okresie tylko ciężko tyrac jak kwisniewski.Weż z
niego przykład a mozebyc lepiej niz myslisz.

[frameset]

roman_j napisał:

> kwisniewski napisał:
>
> > Nie zauważyłem by Opiekunowie tegoż forum zareagowali pozytywnie
>
> Krzysiu,
Irytuje mnie sposób zwracania się pana do kwiśniewskiego.
Zdrobnienie imienia osoby starszej przez osobę młodszą jest dość
niegrzeczne.
Na forum używa się raczej nicków, a jeśli ktoś ujawnił swoje dane
personalne to jakaś grzeczność obowiązuje.Chyba.

[Gość: riposta]

Gdyby zaczepiany bez przerwy romanj miał się dostosowac do poziomu
inwektyw jakimi obrzuca go kwisniewski to nie powinien rzeczywiscie
zwracać sie per krzysiu tylko powiedziec wprost i co najmniej <ty
ch....>,a uważam,że i tak byloby to za grzeczne.

[kiedys_plock]

Załóżmy, że popełniłeś wykroczenie np. przekroczyłeś samochodem
dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym. Załóżmy, że zostałeś na
tym przyłapany przez policjanta, który wyciągnął Cię z samochodu i
pobił dotkliwie. Co się stanie po tym wydarzeniu? Lub co powinno się
stać? Ty zapłacisz mandat za popełnione wykroczenie a policjant
straci pracę i trafi do więzienia.
Morał z tej bajki jest bardzo prosty, że niezależnie czy ktoś jest
policjantem, prokuratorem, sędzią czy tylko opiekunem forum to nie
wolno mu przekraczać uprawnień. Nawet jak mu ktoś naubliża to nie ma
on prawa w ten sam sposób odpowiadać.

[roman_j]

kiedys_plock napisał:


> Morał z tej bajki jest bardzo prosty, że niezależnie czy ktoś jest
> policjantem, prokuratorem, sędzią czy tylko opiekunem forum to nie
> wolno mu przekraczać uprawnień. Nawet jak mu ktoś naubliża to nie
> ma on prawa w ten sam sposób odpowiadać.

Morał jest zaiste bardzo głęboki. Ale jak Ci się to niestety często zdarza, w
dwóch zdaniach poruszyłeś dwie zupełnie różne sprawy zupełnie ze sobą nie
związane. Czym innym bowiem jest przekraczanie swoich uprawnień, a zupełnie czym
innym ubliżanie komuś. Tyle w kwestii logiki Twojego morału.
Natomiast jeśli chodzi o sedno, to sądząc, że pijesz do mnie o tego "dziada",
którego to słowa użyłem w wypowiedzi skierowanej do Krzysia Wiśniewskiego, to
proponuję, żebyś zapoznał się z jego wcześniejszą wypowiedzią, gdzie sam
stwierdził, że słowo "dziad" jest w tym kontekście pozytywne (jeśli tego nie
znajdziesz, służę linkiem i cytatem). Bądź więc łaskaw nie wyrywać mojego zdania
z kontekstu, bo to zagranie poniżej pasa. Wiem, że nie pałasz do mnie sympatią,
ale przynajmniej wojując ze mną mógłbyś zachowywać się honorowo. Nie licz na to,
że kultura Twoich wypowiedzi odciągnie uwagę czytelników od perfidii niektórych
Twoich zagrań wobec mnie. :-))
Życzę miłego dnia i więcej klasy w publicznym rozprawianiu się z osobistymi
wrogami. :-))

[kiedys_plock]

roman_j napisał:

> Morał jest zaiste bardzo głęboki. Ale jak Ci się to niestety
często zdarza, w
> dwóch zdaniach poruszyłeś dwie zupełnie różne sprawy zupełnie ze
sobą nie
> związane. Czym innym bowiem jest przekraczanie swoich uprawnień, a
zupełnie czym
> innym ubliżanie komuś. Tyle w kwestii logiki Twojego morału.

Moja logika ma się świetnie mimo Twojej oceny. Natomiast Ty masz z
logiką kłopoty i to duże. Jeżeli ktokolwiek napisałby do Ciebie
per "dziadzie" to taki wpis zostałby usunięty za używanie zwrotów
powszechnie uznanych za obraźliwe. Natomiast Ty byłeś pewien, że
używając tego określenia jesteś bezkarny. I jesteś, bo Twoja
koleżanka Mika_p tylko westchnęła na moją sugestię dotyczącą
usunięcia Twojego wpisu. W dalszym ciągu mojego wpisu wyjaśnię w jak
wielkim oboje jesteście błędzie. A Twoje przekrocznie uprawnień
polega na wykorzystaniu zajmowanej przez Ciebie pozycji po to aby
napisać: "Krzysiu, lub, jeśli wolisz, dziadzie". Mika_p również
postąpiła niezgodnie z powierzoną jej rolą nie usuwając tego wpisu.


> Natomiast jeśli chodzi o sedno, to sądząc, że pijesz do mnie o
tego "dziada",
> którego to słowa użyłem w wypowiedzi skierowanej do Krzysia
Wiśniewskiego, to
> proponuję, żebyś zapoznał się z jego wcześniejszą wypowiedzią,
gdzie sam
> stwierdził, że słowo "dziad" jest w tym kontekście pozytywne
(jeśli tego nie
> znajdziesz, służę linkiem i cytatem). Bądź więc łaskaw nie wyrywać
mojego zdania
> z kontekstu, bo to zagranie poniżej pasa.

Niestety jesteś w wielkim błędzie jeżeli próbujesz tłumaczyć swój
wpis tym co napisał Kwiśniewski (bo takiego nicka on używa na forum,
a nie Krzysiu Wiśniewski). Wyobraźmy sobie, że na forum jakaś pani
napisała, że jest prostytutką. Jeżeli ktokolwiek pod jej adresem
napisze coś w rodzaju "Ty stara ***" to w myśl obowiązującego prawa
i Regulaminu Forum jest to obraźliwe i Ty lub Twoja koleżanka Mika_p
jesteście zobligowani z tytułu pełnionych obowiązków do usunięcia
takiego wpisu. Nawet jeżeli podzielacie opinię i moralność pewnego
znanego polityka, który twierdził, że prostytutki nie można zgwałcić
(bo w domyśle jest gorszym rodzajem człowieka i jest to jej zawód),
to waszym zadaniem jako opiekunów forum jest usunięcie takich wpisów.
Teraz trochę ze strony prawnej. Nie jest ważne jak przyjmuje obrazę
osoba obrażana. Nie jest ważnym, że osoba obrażana nie czuje się
obrażona. Nie ma również znaczenia, że obraza została sprowokowana.
Na podstawie tych stwierdzeń Twoje Romanie_j tłumaczenie, że
Kwiśniewski odbiera to w pozytywnym konteście po prostu nie trzyma
się kupy. Bo nie znasz prawa a próbujesz je interpretować tak jak
jest to Ci wygodne.
Proponuję skontaktować się z prawnikiem. Jeżeli nie masz takich
możliwości to proponuję poszukać na Internecie. Nie odbieraj tego
jako ataku ale jako dobrej, mimo wszytko, przyjacielskiej rady. W
tej chwili poruszasz się po bardzo grzęskim terenie. Na forum już
zostałeś ostrzeżony i Twoim wyborem jest czy skorzystasz z tego
ostrzeżenia.
Proponuję Ci pomoc w znalezieniu na Internecie rzeczy, które dotyczą
wszystkiego co jest związane z tym problemem.

> Wiem, że nie pałasz do mnie sympatią,
> ale przynajmniej wojując ze mną mógłbyś zachowywać się honorowo.

Ktoś kto jest zwolennikiem ciosów poniżej pasa, a żeby być bardziej
dokładnym, ktoś kto na forum uprawia "ciosy w krocze" próbuje mnie
uczyć honorowych zachowań. To już nawet nie jest groteska.


> Nie licz na to,
> że kultura Twoich wypowiedzi odciągnie uwagę czytelników od
perfidii niektórych
> Twoich zagrań wobec mnie. :-))

Ja jestem niezwykle perfidnym osobnikiem. Moja perfidia ma wiele
różnych twarzy. Nie używam słów wulgarnych i powszechnie uznanych za
obraźliwe, co uniemożliwia usunięcia moich wpisów. Jak widzę, że
ktoś pisze aby karać właścicieli posesji za to, że obcy pies
nabrudził na ich terenie to mi się kojarzy ze starym polskim
przysłowiem, że "kowal zawinił a cygana powiesili". Taki jestem
perfidny. Jak ktoś proponuje poprowadzenie w Płocku tramwaju przez
bezdroża, pola i wykroty w czasie kiedy Płock jest zadławiony
komunikacyjnie to krew mi się gotuje. Taki jestem perfidny. Ze
wstydem muszę przyznać, że jest jeszcze jedna forma mojej
perfidności. Nazywa się to perfidne lenistwo, które polega na tym,
że jeżeli ktoś pisze bzdury to nie reaguję bo mi się nie chce. Ale
mam świetną zabawę z tych, którzy nadymają się swoją ważnością i
mądrością. Taki jestem perfidny. Pewnym osobom mogę zalecić spacer
na cmentarzu w celu nauczenia się pokory. Taki jestem perfidny.


> Życzę miłego dnia i więcej klasy w publicznym rozprawianiu się z
osobistymi
> wrogami. :-))

Twoje życzenia przyjmuję jako podwójnie fałszywe. Są w jawnej
sprzeczności z tym co uprzednio napisałeś i dodatkowo okraszone na
końcu uśmiechem. Retorycznym mi się wydaje pytanie jest jaki to jest
uśmiech.


Ty Romanie_j mając uprawnienia opiekuna tego forum możesz jednym
kliknięciem myszy zdmuchnąć ten mój wpis. Ja mam tylko słowo.

[Gość: zpalacu]

Twoje ego jest jeszcze bardziej rozdęte niz ministra sjkorskiego i
angielski pewnie jeszcze znasz do tego.

[kiedys_plock]

Gość portalu: zpalacu napisał(a):

> Twoje ego jest jeszcze bardziej rozdęte niz ministra sjkorskiego i
> angielski pewnie jeszcze znasz do tego.

Masz jakieś kompleksy z powodu własnego ego? Może spróbuj wyjść z
pałacu.

[roman_j]

kiedys_plock napisał:

> Ty Romanie_j mając uprawnienia opiekuna tego forum możesz jednym
> kliknięciem myszy zdmuchnąć ten mój wpis. Ja mam tylko słowo.

Z całej Twojej wypowiedzi przeczytałem tylko zacytowane zdania. Z
dotychczasowych doświadczeń wnioskuję, że wiele nie straciłem. :-))
Ale to mnie zastanowiło. Jak to jest, że będąc we własnym mniemaniu na tak
straconej pozycji z uporem godnym lepszej sprawy kopiesz się jednak z koniem?
Zastanawiam się, czy to nuda, czy jakiś defekt osobowości? Interesuje mnie to
nie tylko w odniesieniu do Ciebie, ale jako zagadnienie ogólne.
Ale nie jest to sprawa, która spędza mi sen z oczu, więc możesz oszczędzić mi
wyjaśnień. Zresztą nie sądzę, żebyś mógł być obiektywnym sędzią we własnej
sprawie, więc tym bardziej Twoja teoria na ten temat nie przybliży mnie do
zrozumienia tego, co robisz. :-))

[Gość: gość]

I oto cały pan roman.Bezczelny i arogancji,potrafiący ubrać swoje
chamstwo w ładne słówkA i czuje się bezkarny.No,ale kto go "ruszy"?
Przecież nie koleżanka,.
Zapewne i to będzie skasowane

[kiedys_plock]

Może Mika_p uwierzyła, z tytułu pełnionej na forum funkcji, że nie
przeczytałeś całego mojego wpisu. Jesteś zobowiązany do czytania
wszystkich wpisów i to stwierdzenie, że tego nie czytałeś nie trzyma
się kupy i pogrąża Cię jako opiekuna forum. A może chciałeś mi
pokazać jak bardzo pogardzasz moimi wpisami? Nie świadczy to dobrze
o Tobie.

Nareszcie widzę coś z czym, przynajmniej częściowo, mogę się
zgodzić. Chodzi o użyte przez Ciebie określenie "kopania się z
koniem". Masz rację, że dyskusja z Tobą często sprowadza się do tego
co można właśnie tak nazwać. Przykładem może być Twoja ostatnia
odpowiedź skierowana do mnie okraszona końskim poczuciem humoru.
Masz również rację, że ludzie tego nie lubią. Może to być powodem
niskiej aktywności na forum co jest niewątpliwie Twoją zasługą.

[mika_p]

kiedys_plock napisał:
> Moja logika ma się świetnie mimo Twojej oceny.

OK. Zgodnie z twoją logiką rozważenie kontekstu jest bez sensu, bo słowo jest
powszechnie uważane za obraźliwe.
Co ciekawe, Słownik Języka Polskiego ma odmienne zdanie:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=dziad
Co mamy na początku?
1. podn. «ojciec ojca lub matki»
2. «przodek»
Dopiero na dalszych miejscach jest znaczenie pogardliwe, konkretnie na 5.

A Mika nie "tylko westchnęła", ale podała ci kontekst.
Zignorowałeś.

[kiedys_plock]

mika_p napisała:

> kiedys_plock napisał:
> > Moja logika ma się świetnie mimo Twojej oceny.
>
> OK. Zgodnie z twoją logiką rozważenie kontekstu jest bez sensu, bo
słowo jest
> powszechnie uważane za obraźliwe.
> Co ciekawe, Słownik Języka Polskiego ma odmienne zdanie:
> sjp.pwn.pl/lista.php?co=dziad
> Co mamy na początku?
> 1. podn. «ojciec ojca lub matki»
> 2. «przodek»
> Dopiero na dalszych miejscach jest znaczenie pogardliwe,
konkretnie na 5.
>
> A Mika nie "tylko westchnęła", ale podała ci kontekst.
> Zignorowałeś.

Spróbujmy na chwilę kontynuować Twój sposób myślenia. Myślę, że
pamiętasz słynne słowa Lecha Kaczyńskiego "Spieprzaj, dziadu!".
Przyjmując Twoją interpretację znaczenia tego stwierdzenia mogą być
następujące jego wersje:
Spieprzaj, ojcu ojca! (wymieniony przez Ciebie punkt 1, pierwsza
wersja)
Spieprzaj, ojcu matki! (wymieniony przez Ciebie punkt 1, druga
wersja)
Spieprzaj, przodku! (wymieniony przez Ciebie punkt 2)
Spieprzaj, biedaku! (nie wymieniony przez Ciebie punkt 3)
Spieprzaj, żebraku! (nie wymieniony przez Ciebie punkt 3)
Spieprzaj, starcze! (nie wymieniony przez Ciebie punkt 4)
Spieprzaj, dziadu! (wymieniony przez Ciebie punkt 5 w wersji "z
niechęcią")
Spieprzaj, dziadu! (wymieniony przez Ciebie punkt 5 w
wersji "obraźliwie o mężczyźnie")
Spieprzaj, rzepie! (nie wymieniony przez Ciebie punkt 6)
Była to dosyć głośna sprawa i pokaż mi chociaż jedną publikację,
która podobnie do Twojego punktu widzenia, próbowała interpretować
to stwierdzenie. Z tego co pamiętam to nikt nawet nie próbował
wypaczyć znaczenia tego zwrotu tak jak Ty to robisz. Może Ty znasz
jakąkolwiek publikację gdzie ktoś próbował interpretować co autor
tego stwierdzenia miał na myśli podając na przykład, że miało to
znaczyć "Przesuń się, dziadku!".

Jeżeli Lech Kaczyński po użyciu tego stwierdzenia został Prezydentem
Polski to może Roman_j po uzyciu podobnego określenia zostanie...

Wielką zagadką dla mnie jest Twoje następujące stwierdzeni:
> A Mika nie "tylko westchnęła", ale podała ci kontekst.
> Zignorowałeś.

Nie wiem czy dobrze rozumiem na czym polegało to, że zignorowałem to
co Ty napisałaś. Czy masz na myśli, że podałaś link do wypowiedzi
Kwiśniewskiego, który stwierdza, że "dziad ma pozytywne znaczenie"?
Jeżeli to masz na myśli to już chyba to wyjaśniałem, że to nie ma
nic wspólnego z klasyfikacją prawną tego jak się zwrócił do
Kwiśniewskego opiekun forum Roman_j.

Moja logika ciągle ma się dobrze i przesyła Ci pozdrowienia z
życzeniami wielu westchnień.

[roman_j]

Miałem się nie włączać już do tej dyskusji, ale przeczytałem ten fragment
wypowiedzi Miki:

mika_p napisała:

> kiedys_plock napisał:
> > Moja logika ma się świetnie mimo Twojej oceny.
>
> OK. Zgodnie z twoją logiką rozważenie kontekstu jest bez sensu, bo
> słowo jest powszechnie uważane za obraźliwe.

oraz dalsze wyjaśnienia i widzę, że Kiedys_plock swoją własną opinię uważa za
"powszechnie obowiązującą". Szkoda tylko, że nie zgadza się z nim osoba będąca
podmiotem tego absurdalnego sporu. Sam Wiśniewski napisał wszak na forum, że
słowo "dziad" ma w tym przypadku znaczenie pozytywne.
Kiedys_plock, w tym przypadku nie masz szans udowodnić swojej tezy, bo nawet
jeśli miałbyś rację ze swoją powszechnie obowiązującą interpretacją, to
Wiśniewski na samym początku jednym zdaniem w tym akurat przypadku postawił Cię
na z góry przegranej pozycji. Pogódź się z tym i odpuść sobie, bo zaśmiecasz
tylko wątek, który poświęcony jest kwestii obsady moderatorskiej fotoforum. Aha,
słowo "zaśmiecasz" jest tutaj użyte w zdecydowanie negatywnym sensie. ;-))

[kiedys_plock]

Tym razem nie będę "kopać się z koniem". Proponuję abyś zapoznał się
z następującym tekstem, który pozwoli Ci zrozumieć na czym polega
Twój błąd:

"Paragraf 1 artykułu 216 kodeksu karnego stanowi, iż kto znieważa
inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz
publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do tej osoby dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Ściganie odbywa
się w tym wypadku z oskarżenia prywatnego, a więc musi Pani złożyć
doniesienie do prokuratury. Treść tego przepisu wymaga kilku uwag.
Pierwsza kwestia to fakt iż zniewaga jest przestępstwem formalnym a
wiec do jego dokonania nie jest wymagany żaden konkretny skutek, w
szczególności by adresat wypowiedzi poczuł się dotknięty. Za
zniewagę uważa się zachowanie uwłaczające godności wyrażające
lekceważenie lub pogardę. O tym czy zachowanie to ma charakter
znieważający decydują dominujące w społeczeństwie oceny i normy
obyczajowe. Zniewagi można się dopuścić w obecności pokrzywdzonego,
publicznie ale także w zamiarze aby treść zniewagi dotarła do
pokrzywdzonego, np. za pośrednictwem osoby trzeciej.
Warto w tym miejscu podkreślić, iż paragraf 3 artykułu 216 kodeksu
karnego przewiduje możliwość odstąpienia od wymiaru kary w sprawach
o zniewagę w wypadku retorsji i prowokacji. Prowokacja ma miejsce
gdy pokrzywdzony sprowokował zniewagę wyzywającym zachowaniem się,
natomiast retorsja ma miejsce gdy sprawca odpowiedział wzajemną
zniewagą lub naruszeniem nietykalności."
www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=28141

Na podstawie powyższego łatwo możesz stwierdzić, że Twoje
twierdzenie:
"Kiedys_plock, w tym przypadku nie masz szans udowodnić swojej tezy,
bo nawet jeśli miałbyś rację ze swoją powszechnie obowiązującą
interpretacją, to Wiśniewski na samym początku jednym zdaniem w tym
akurat przypadku postawił Cię na z góry przegranej pozycji."
jest bezsensowne bo nie znasz prawa.

[...]

[kiedys_plock]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mika_p]

Nie spamuj, proszę.
Umieściłeś notatkę na ten temat w innym wątku, więc nie przeklejaj jej do
innych, OK?

[roman_j]

frameset napisała:

> Irytuje mnie sposób zwracania się pana do kwiśniewskiego.
> Zdrobnienie imienia osoby starszej przez osobę młodszą jest dość
> niegrzeczne.

Gdybym zwracał się w ten sposób do Ciebie, uznałbym Twoją irytację za
uzasadnioną. W tej jednak sytuacji mogę jedynie napisać, że w życiu często
zdarzają się sytuacje, które zupełnie niepotrzebnie nas irytują. Szkoda zdrowia
i nerwów na takie reakcje. :-))

> Na forum używa się raczej nicków, a jeśli ktoś ujawnił swoje dane
> personalne to jakaś grzeczność obowiązuje.Chyba.

Wolę się do Krzysia zwracać per "Krzysiu" niż per "Kwiśniewski". Uważam, że ta
druga forma jest mniej kulturalna. Oczywiście możesz nie podzielać mojego
zdania. Ale nie wymagaj ode mnie, żebym ja przyjął Twój punkt widzenia.
Niestety, nie przekonałaś mnie. :-))

[tomploc]

Jestem forumowiczem,ktory stara sie byc obiektywny.Jesli mialem cos
do Romana,to pisalem to na forum pod swoim nickiem,jesli chcialem
zeby cos usunal z forum,to pisalem na maila.I tak jest ok.
Jesli chodzi o "Krzysia",to trwa to zdrabnianie ponad pol roku(mniej
wiecej),a zaczelo sie od Kwisniewskiego gdy tenze uzyl slowa
Romus,Romcio.Pamietam to dokladnie,jak rowniez wczesniejsza dyskusje
Romana co do meritum spprawy,czyli tego zdrabniania.I Roman juz
wtedy napisal publicznie ,dlaczego pozwala sobie na "krzysia".
Natomiast co do "dziada",to nie uwazam tego za mile slowo ,gdy mowi
sie tak o kims,wrecz przeciwnie,jest to w pewien sposob ponizajace i
ublizajace,wiec nie rozumiem dlaczego pan Kwisniewski uwaza to slowo
za normalne.Chyba ze to jest PIS-owski standard i "spieprzaj dziadu"
weszlo w ich srodowisku do kanonu sympatycznych powiedzonek,a moze
nawet i pozdrowien:))
Swego czasu bardzo cenilem kwisniewskiego za wiedze o Plocku i jego
historii jaka pzekazuje na forum,ale teraz tego "rzeczowego"
kwisniewskiego jakby brak,a pojawil sie kwisniewski politykier Piso-
radiomaryjny,i to juz nie jest interesujace.Oczywiscie ,kazdy ma
prawo miec rozne przekonania polityczne,mozna o nich dyskutowac,ale
nie w taki sposob,tzn nie narzucac jednego slusznego "kierunku" i
nie zasypywac forum spamem politycznym.

[monika-i]

nie znam genezy "krzysiowania" "romciowania" czy tez "
dziadowania"...dwa pierwsze kojarza mi sie kolkiem wzajemnej
adoracji typu kolko rozancowe , albo kolo gospodyn wiejskich,
ostatnie z tym o to kolkiem wzajemnej adoracji :
www.obrazky.pl/kolko-wzajemnej-adoracji.
Prawde mowiac rozmowa panow i wypominanie sobie spraw niezwiazanych
z watkiem jest troche niedojrzala :(

[roman_j]

kwisniewski napisał:

> Bez Opiekuna?
> co z nadsyłaniem zdjęć?

Są jakieś opóźnienia w publikacji, czy po prostu martwisz się na zapas? :-))

[kwisniewski]

Opóźnienia były teraz już ok - po miesiącu ktoś wcisnął odpowiedni
przycisk i zdjęcia są - Dziękuję ale nie wiem komu.

[...]

[Gość: pytek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

fotoforum sie obroni

[Gość: Bronisław]

a najwiekszy wróg PiS ma siedzibe PiS na Politechnice, jak sie
posłucha jak szydza z niego studenci,he he ............

[Gość: do tomplock]

ty wogóle nie wiesz o czym mówisz, nie zrozumiałes kwisniewskiego ani
zakompleksionego na jego tle Romana_j,

[kwisniewski]

Od 04.08.08 nikt nie wysyłał zdjęć do fotoforum?

[markiz_desade]

czekaja na akceptacje pewnie, ale co to jest, tylko 8 dni

[kwisniewski]

Pewno masz rację, To jak z płatnościami w hurtowni kupujesz a termin
płatności po 90 dniach - inaczej nie kupię

Tak zniszczono wiele hurtowni. Producent zyczy sobie płacić od zaraz

[markiz_desade]

z takiej to tez przyczyny chyli sie ku upadkowi fotoforum niestety

[kwisniewski]

....coraz rzadziej mam chęć kontynuować dyskusję z kimś, a coraz
częściej ograniczam się do wyrażenia opinii, której nie traktuję
jako wstępu do wymiany poglądów

^^
Tak pisze na swoim Forum Opiekun i tegoż. Wniosek - Nie oczekuje się
na forum opinii czy też wymiany myśli. Jedynie przyjęcia za aksjomat
że to jest nie do dyskusji tylko do akceptacji przez aklamację.
Racja jest po stronie tych co mają władzę nawet na tym forum.

Być może jest tak, że brak chęci powodowane jest brakiem argumentów
na wypowiedzi krytyczne. Brak argumentów rodzi inwektywy.
Zapomnieliśmy jak się dyskutuje bo nauczyliśmy się jedynie klaskać
nawet wtedy gdy nam się to nie podoba i mamy inne zdanie.

[markiz_desade]

tylko co to ma do rzeczonego wczesniej fotoforum?

[roman_j]

markiz_desade napisał:

> tylko co to ma do rzeczonego wczesniej fotoforum?

Nic. Ale Krzysiu już tak ma, że uwielbia spijać z moich ust (a może raczej
palców) słowa, a potem nadawać im jakiś własny sens. Zwykle całkowicie odmienny
od tego, co ja zawarłem w mojej wypowiedzi. Takie ma hobby. Starsi ludzie muszą
jakoś wypełniać sobie czas. ;-))

[roman_j]

Żadne zdjęcie w tej chwili nie czeka na akceptację. :-))

[kwisniewski]

Romuś miło cię znów czytać ale to zdanie nieprawdziwe sprawdź Data:
06.08.08, 22:51

[Gość: morel]

daj romusiowi spoko, on i tak tych kompleksów na twoim tle
kwisniewski nie pozbędzie sie nigdy,

[roman_j]

Krzysiu, złotko, zapewniam Cię, że żadne zdjęcie nie czeka na akceptację. Coś
musiało Ci się przywidzieć. Z wiekiem niektórym ludziom czasami tak się robi. ;-))

[kwisniewski]

Wiesz dobrze Romuś że nie miałeś racji gdy pisałes ostatni post -
Teraz jest już ok ktoś znalazł i zaakceptował.
Nie wiem o której zostało widoczne dla wszystkich zdjęcie Data:
06.08.08,22:55 ale kiedy pisałeś ostatnio zdjęcie nie było widoczne

[roman_j]

Krzysiu, naprawdę nie musisz się wstydzić swoich dolegliwości i wynikających z
nich pomyłek. W Twoim wieku chyba to nikogo nie dziwi. Gdybyś był ze 20 lat
młodszy, Twój dyskomfort byłby zrozumiały, a tak niepotrzebnie się martwisz. My,
tutaj na forum, jesteśmy przecież wyrozumiali dla słabości będących skutkiem
zaawansowanego wieku. :-))

[Gość: dr z przypadku]

jak mozna okresic twoja wypowiedź: niegrzeczna ,chamska,ublizajaca
oddajmy głos fachowcom

[kwisniewski]

Nie osądzajmy Romusia - inne opisywanie faktów to przywilej Opiekuna
i z tego przywileju korzysta jak najlepiej potrafi

[Gość: ojej]

macie sie ku sobie ?

[Gość: asd]

fotoforum to piekna sprawa, piekne zdjecia i widoki,o co chodzi

[kwisniewski]

Nadal fotoforum jest zablokowane - nie wszystkie zdjęcia są
widoczne. Brak Opiekuna nie powinien stanowic przeszkody w
przesyłaniu zdjęć, wystarczy tylko zmienić ustawienia i opiekun
niepotrzebny.

[mika_p]

Myślę, że tu na f. Płock zostało już powiedziane wszystko, teraz pora na
działania skierowane do konkretnego adresata.
Zapraszam na forum o FotoForum:
fotoforum.gazeta.pl/71,1,999.html?sv=1
które jest pod bezpośrednim okiem administracji forum.

[kwisniewski]

milutka, mam taką informacje po kliknięciu w link - Service
Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to
maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.

A poza tym jest coś takiego jak zyczliwość i pomoc ludzka jeli ktos
ma problem - ale u Opiekunów raczej takie zachowania są obce

[mika_p]

E, przecież nie jesteś na forum od wczoraj i wiesz, że to się zdarza. Ten
komunikat w sensie. Forum o FotoForum NAPRAWDĘ istnieje, NAPRAWDĘ zagląda tam
administracja i podany przeze mnie link działa - właśnie sprawdziłam.

Wydaje mi się, ze masz błędne wyobrażenie o możliwościach moderatorów.
Każde forum jest odrębne i uprawnienia moderatorskie na jedno nie oznaczają
automatycznie uprawnień na inne. Innymi słowy, na FF Płock mam dokładnie takie
same możliwości jak ty (pomijając autopublikację, którą mam za historię
forumową, a nie za moderowanie czegokolwiek, dodam dla ścisłości - btw, zerknij
na ten wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=83467275&v=2&s=0 )

Nigdy nie moderowałam żadnego fotoforum, używam go też w znikomym zakresie i nie
mam zielonego pojęcia, czy twoje propozycje mają sens - na to odpowie ci
administracja forum we właściwym miejscu, czyli tam, gdzie będą mieć okazję
przeczytać twoje pytanie.
Nawet będąc najżyczliwiej usposobiona nie jestem w stanie nic z FF Płock zrobić,
bo to nie lezy w moich mozliwościach, kompetencjach, uprawnieniach czy jak to
tam nazwiesz.

[Gość: wujekdobrarada]

Moderatorzy i admini dajcie sobie spokój z tym starym
pierdołą.Chłopu sie nudzi.Kobita pewnie go bije.Dzieci ojczulka sie
wstydzą.Znajomi unikaja.kościół zabronił robić wpisów na swój
temat.Z pielgrzymki do imielnicy do bernadetty go przegnali.Gdzie ma
wyładowywac swój nadmiar energii i frustracji?Odnalazł swoje miejsce
na forum.Jego fotki są tak ludziom potrzebne jak pryszcz na
czubku...eee nie che byc wulgarny,a nie chodzi mi tu o nos.Dałbym mu
specjalny serwer do wyłącznego użytku i niech sie wyżywa i tak nikt
tego nie ogląda.Można mu tez stworzyc specjalny licznik wejść,ktory
automatycznie podbijał będzie frekwencje.Niech chłop sie cieszy,a
Wam i nam da spokój,a nawiasem mówiąc nie wszyscy starzy ludzie to
zrzędy i pierdoły.Większość potrafi zająć sobie czas w sposób
przyjemny dla siebie i pożyteczny dla ogółu.Może seksuolog by mu
pomógł.

[Gość: kombi]

Słuszna rada.Dajcie sobie spokój z tym egzemplarzem.Przestanie sie
podkręcac przy braku polemistów i da sobie spokój.Ten typ tak ma.

opiekunowie nagminnie nie ptrzetrzegają tu prawa

[Gość: Relka Więcek]

są mali, wyciecie wpisu kiedyś_płock pod byle pretekstem świadczy,
albo nie mają pojęcia o prawie i regulaminie albo czynia tak celowo
dzieki temu to forum zamarło a był czas ze rozwijało sie prawidłowo
o ale wcisnął sie na opiekuna Roman i wykończył to forum, a szkoda

[Gość: kombi]

Ja uważam wrecz przeciwnie.Jest to jedno z najlepszych forów w
Polsce.Jest właśnie dynamiczne,pełne polotu i inwencji oraz
dowcipne.Zaśmieca je co prawda dwóch etatowych pseudoforumowiczów
wiecznymi połajankami,pretensjami i gderaniem,w tym jeden w tym
wątku,ale ciągnie ich jak muchę do świeżej kupy.Nie jest więc chyba
tak zle jeśli bez przerwy jak człowiek z silnym zaparciem na tym
forum stękaja.Czasami wpadnie ktos taki jak ty-strus
pędziwiatr.Puści bączka typu poranny podkołdernik zajadły ,lekko
popsuje atmosfere i leci dalej.Twoim zdaniem forum powinien
zarządzać areopag zgrzybiałych,bez humoru pierdzieli like you/może
nie zrozumiesz i nie polecisz do prokuratora/ostro cenzurujących
każdy tekst i robiących srogie miny jak przysłowiowy s...cy na
puszczy.Mam nadzieje,że ten pomysł nie przejdzie.Keep smilling old
fellow,wszak niedziela-czas relaxu.

[Gość: III]

synu, nie rozśmieszaj mnie
Son, you have been instructed in primary school of several word in
english and you imitate, that you know english,

[Gość: kombi]

Ale żeś sie brachu wyedukował.Szkoda,że nie ma uczelni na ktorej
ucza dowcipu i dobrego humoru.Może bys dzieki temu cos więcej w
życiu osiągnal,old goat!

opiekunowie nagminnie nie ptrzetrzegają tu prawa

[Gość: o.]

jakim ty tu humorem błysnałes,hhhm ?

[Gość: kombi]

Nie mówi się"błysnałes" tylko "błysnąłeś"Tobie obok braku dowcipu i
humoru muszą jeszcze doskwierać zaniedbania edukacyjne siegające
podstawówki w zakresie mowy ojczystej.Stąd to ponuractwo i brak
zrozumienia dla ludzi "lekko" weselszych od ciebie zrzędo.

[Gość: inglisz]

Old goat to po polsku stary cap.Bardzo dobre i dowcipne określenie
tego medzącego ponurego indywiduum.Gostek!Moczysz sie w nocy?

[Gość: inglisz]

Dlaczego tego nie wycięto to sie naprawde dziwię.Mam na myśli mój
poprzedni oczywiście wpis.

[...]

[Gość: re]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.