Płocki monitoring do poprawki

[Gość: roki]

Panie Prezydęcie a co ze stwierdzeniem i zapewnieniami że
monitoring miała obsługiwać Straż Miejska?

[Gość: requayem]

Wyglada na to że płock staje się miastem policyjnym.

[Gość: Adas]

To po co ktos wczesniej wydal tyle kasy na zakup sprzetu ktory w
niczym nie pomaga policji?? Moze ktos wzial pieniazki za to ze
kupil taki a nie inny sprzet, przeciez to u nas mozliwe. Lepiej
by zorganizowali lepiej prace patroli a nie wydaja kase na
glupoty.

[Gość: Premier]

Panie PrezydĘcie, chyba miał Pn wzdęcie.

[Gość: guest]

Heh. 20 kawałków miesięcznie za dzierżawę kamer.. które
mają małą czułość.. pewnie znowu Petrotel dał stary,
wysłużony sprzęt za grubą kasę.
A czy ten pracownik wydziału kryzysowego siedzi całą dobę
, 7 dni w tygodniu, 365 dni w roku ?
I dlaczego monitoringiem nie zajmuje się policja albo
straż miejska?
Bez sensu.

[Gość: Steve]

Masz niewielkie pojęcie kolego na temat przetargów. UMP wymyślił taką koncepcje
nie chcąc inwestować wielu milionów wyrwanych z kieszeni podatników. System
został wymyslony i zaakceptowany zapewne przez inwestora. To samo dotyczy
również urządzeń. Nigdzie nie jest tak, że najpierw się płaci, a potem się
czeka na efekt. Miej pretensje do decydentów. Przy okazji widać jak słabo
jesteś zorienowany w temacie. W straży pracownicy siedzą 24 h/dobe i obserwują
co się dzieje na monitorach zbierających obraz z 17 kamer. Wydaje mi się, że
zawsze to bezpieczniej jak bez kamer. Potrafisz tylko krytykować, nie mając
żadnych podstaw i wiadomości. A może te kamery przeszkadzają Tobie w czymś ?

[Gość: Przemo]

Rodacy...nie tędy droga. Urząd miasta Płocka zdecydował się na
chyba najgorszy z możliwych pomysł, który nie zadziałał w
żadnym innym mieście, nie wiem kto w ogóle wpadł na tak
idiotyczny pomysł ale na pewno powinien za to polecieć.
Mianowicie wydzierżawił system kamer, a nie kupił go. Trzeba
pamiętać że cena=jakość. Ponieważ gdyby UMP przetestował
wczesniej systemy oferowane przez inne firmy mozna by
wyeliminować problem słabego sprzetu (badziewia za pare $ !) i
kupił same urządzenia i na poczatek zainstalował 1 czy 2 kamery
po miesiącu okazało by się co one sa warte. Ale nasz wspaniały
Urząd wychodzi z prostego założenia - Petrotel dobrą firmą jest
i już. Koń by się zaśmiał. Pomysł płacenia jedynie za
wypożyczenie to chyba największy błąd magistratu, ponieważ
każdy wie, że na takie przedsięwzięcie w Płocku było stać tylko
petrotel bo jest to jawne finansowanie UMP, ponieważ za system
wart grube siano uMP kazał siebie obciążąć śmiesznymi opłatami
za czynsz z tytułu korzystania ze sprzetu. W takim przypadku
fiema instalujaca system do po prostu bank który udziela
kredytu na dozgonną spłatę - z tąd petrotel bo którz inny ma
tyle kapitału do zainwestowania ?. Nasuwa się jeden fakt -
płockie władze od dawna wiadomo że są "czyste" ! A wiadomo że
nawet dla tak majetnej firmy jak petrotel zamrożenie tylu
pieniedzy to też jest wyżeczenie, z tąd oszczędności w sprzęcie
przez co ich jakość jest taka a nie inna. To proste - kupujesz
sprzęt masz porzadny system, wypożyczasz to korzystasz z
barachła które rzuci instalator.
Szanowny Panie Prezydencie radzę się dobrze zastanowić nad
wyborem firmy, która dostarczy cyfrowe rejestratory.
Pozdrawiam

[Gość: Jacek]

jeśli mogę się wypowiedzieć w dwuch kwestiach.

Nie bardzo rozumiem po co Urzędowi Miasta system kamer z podglądem w Urzędzie
Miasta. Proponuję jedem monitor w gabinecie prezydenta miasta aby mógł
spoglądać na miasto czy jego mieszkancy dostatecznie "ochoczo" wiwatują na jego
cześć. Brak wiwatów - w ryj. System kamer powinien być sterowany z komendy
policji, i tam powinny być zainstalowane monitory. Urząd miasta powinien np.
zainwestować w dwa etaty policyjne. Ewentualny podgląd monitorów powinien być w
Wydziale kryzysowym. i straży pozarnej. Tak się robi w cywilizowanych miastach
i państwach, u nas wszystko musi być na odwrót.

Druda kwestia - sprzęt i monitory. Dlaczego nikt nie powie prawdy i wszyscy
pieprzą głupoty. System monitoringu i Petrotel wziął się stąd że Petrotel miał
zawsze kłopoty z miastem z uzgadnianiem dokumentacji na układanie swłasnych
sieci. TEPSA wiadomo że nie chciała wpuścić ich do własnych studzienek.
Podeszli więc sposobem i zaproponowali "takie" rozwiązanie które pod pretekstem
monitoringu pomoigło im rozciągnąć swiatłowody w całym mieście w przyśpieszonym
tempie. I chwała im za to bo mamy w mieście drugiego poważnego operatora sieci.
Uważam że 20 tys. za utrzymanie systemy, takiego jaki jest to nie jest wiele.

i może niech wreszcie policja zajmuje się tym co do niej należy, itd. straż
miejska, urzednicy miejscy itd. - bo wychodzi że wszyscy chcą się zajmować
zajęciami innych.