kryterium przenoszenia postów

[gibki]

nie kumam kryterium przenoszenia postów,

czemu mój post do artykułu na temat "oszczędności" Struzika został
przeniesiony do działu Kto nami rządzi, Artur Jaroszewski jest przypięty?

wydaje mi się, że jest tu pewna niekonsekwencja

zgłoszone na [e-mail]

Kryterium jest takie, że Romek decyduje...

[miki_z_afryki]

Kryterium jest takie, że Romek decyduje dla jakiego tematu chce mieć więcej
publiczności, a dla jakiego mniej.
Jak chce mieć więcej to zostawia, a jak mniej, to przenosi.

Ja wierze, że Romek to nie jest zły człowiek i pewnie zrobił sporo dobrego dla
tego forum.
Jednak jest tu od 8 lat. To juz za długo. Stracił kontakt z rzeczywistością.
Pomimo tego, ze nie jest złym człowiekiem ma bardzo destruktywny wpływ na to
forum. Czas, żeby zrobił sobie urlop.

[Gość: forumowy Doktorek]

Miki,bo niektorym to forum zastepuje w duzej mierze zycie
w "realu",tzn mowiac(piszac) dokladnie,forum wypelnia duza czesc
zycia Romcia i nadaje mu sporo sensu.On czuje sie tu potrzebny,tu
sie moze realizowac.No ale nie dziw sie Miki komus kto nie
ma "kobity" ani wlasnej rodziny.Wszak doktorat to nie
wszystko...nawet ten z PW.

[Gość: q]

>Jednak jest tu od 8 lat. To juz za długo.

A co to za kryterium i gdzie jest granica między "za długo", a "nie za długo"

Za długo...

[miki_z_afryki]

Konkretnego kryterium czasu nie ma. Dla jednego będzie za długo 1 miesiąc, a dla
innego nigdy nie będzie za długo.

W przypadku Roman_J-a jednak widać, że już jest za długo.
Jego zachowania ewidentnie świadczą o przesiąknięciu forum do tego stopnia, że
nie potrafi trzeźwo oceniać sytuacji.

On jest przekonany, że wszystko już widział i wszystko już wie. Sposób w jaki
prowadzi dyskusję też świadczy o zmęczeniu materiału. Ani już niczego nie chce
się dowiedzieć, ani niczego przekazać - chce jedynie wygrać spór. Nawet za cenę
zrobienia śmietnika z tematu.

Ja tam jestem wyrozumiały dla moderatorów, pod warunkiem, że zakładają swoje
prywatne fora. Niech tam robią sobie co chcą.
Ale tutaj został jedynie mianowany.

Moim zdaniem powinien zostać odwołany, bo przynosi tu bardzo wiele szkody w tej
chiwli. Duzo wiecej szkody niż pozytku.
Wiec żeby go dobrze zapamiętać powinno mu się już odebrać te zabawki, bo
prowadzi do destrukcji.

Problemem jest to, ze nie ma następcy, bo tak to zrobil, ze wszyscy, ktorzy
mogliby go zastąpić muszą być z nim w konflikcie i z czasem, zmęczeni pewnie
stąd znikają.

Dlatego kolega ainipoajom ma rację - dla dobra tego forum Romek_J powinien
odejść, a po czasie bez moderatora może wyłoniłby się ktoś kto mógłby podjąć się
zadania trzymania tu porządku.

W tej chwili Roman_J zabija wszelki pozytywny poziom tego forum.

Zabija poziom w takim sensie...

[miki_z_afryki]

Zabija poziom w takim sensie, że sam nakręca chamstwo nad którym później tak
ubolewa.
Wręcz chamstwo na tym forum daje mu usprawiedliwienie dla własnego chamstwa,
zaczepek, itd.
Tyle tylko, że w tym przypadku to moderator je kreuje.

Po 8 latach głównym dorobkiem Romana_J jako moderatora jest to, że w jego
własnej opinii to forum jest opanowane przez chamstwo.

Więc Roman_J - pokaż standardy, ktorych domagasz się od ludzi, ktorych z taką
lubością recenzujesz. Podaj się do dymisji.
Przecież to forum to Twoja porażka - sam przyznajesz, że jest przeżarte przez
chamstwo.

[ainipoajom]

> Zabija poziom w takim sensie, że sam nakręca chamstwo nad którym
później tak
> ubolewa

Roman owszem, prowokuje, ale nie mozna go winic za forme w jakiej mu
adwersarze odpowiadaja

czy pisze po chamsku, imho nie, a na zaczepki mozna przeciez nie
odpowiadac :)

co do jego dymisji, jestem za a nawet przeciw :>, mysle ze dobrze by
sie stalo jak by np na okres kwartalu przestal sie wpier...lac jako
admin (kasowanie/przenoszenie watkow/postow), jako Roman niech pisze

ainipoajom - nie do końca się z Tobą zgodzę...

[miki_z_afryki]

ainipoajom - nie do końca się z Tobą zgodzę, mimo, że nasza konkluzja jest ta sama.
Podobnie jak Ty uważam, że Roman_J powinien juz podziękować za bycie moderatorem.

Tyle tylko, że kasowanie i przenoszenie wątków to nie jest główny problem.
Głównym problemem jest sam Roman_J, ktoremu wydaje się, że jest centrum wydarzeń.
Przez jego postawę nakręcane jest forumowe chamstwo, a ludzie, ktorzy mieliby
ochotę napisać coś konstruktywnego są skutecznie zniechęcani wszędobylstwem i
pozowaną wszechwiedzą pana moderatora.

Pan moderator po prostu zawłaszczył sobie to forum, co jest dowodem na to, że
jest tu za długo i stracił dystans.

Naprawdę to forum mogłoby wyglądać zupełnie inaczej gdyby nie pan Roman_J i
kilku osobników, ktorych tu toleruje i ktorzy nadają sens jego życiu.
Moglibyśmy tu dyskutować o sprawach naprawdę istotnych dla naszego miasta, a nie
pyskować sobie wzajemnie.
Ale to wlasnie Roman_J wzmacnia takie postawy. Jest jak pan Płocczanin, ktory
bez swoich wrogów by nie istniał.

Roman_J sam się przyznaje, że jego 8 letnia kadencja zakończyła się porażką.
Ile to dziadostwo będzie jeszcze trwało? Czy ten człowiek jest nieodwoływalny?
Przecież sam stawia wysokie wymagania innym. Czemu wobec siebie nie jest nawet w
połowie tak wymagający?
Przeciez on ewidentnie pasożytuje na tym forum.
Naprawdę dość już ludzi, ktorzy leczą własne kompleksy i ktorzy swoim kompleksom
podporządkowują otoczenie w ktorym się znajdują.

Czy nie chcielibyśmy na tym forum dyskutować czy nawet spierać się o sprawach
naprawdę istotnych, a nie o problemach personalnych pana Romana_J i jego
adwersarzach?

[Gość: grochu]

ainipoajom napisał:

> jako Roman niech pisze


buahahahahhahahaha, ale jesteś łaskawy. może pisać...buahahahhahah
a prowokatorem, to jesteś ty

Grochu - nawet jako klakier...

[miki_z_afryki]

Grochu - nawet jako klakier mógłbyś wysilić się na jakieś argumenty.

Myślę, że każdy myślący forumowicz chętnie podyskutuje na temat panoszenia się
tutejszego moderatora i podyskutuje chętnie na przyzwoitym poziomie.

Ty natomiast chcesz sprowadzić dyskusję do pyskówki, podobnie jak ma to w
zwyczaju kolega Roman_J.
Chciałoby się powiedzieć, ze jaki Grgamel taki Klakier, ale problemu to nie
rozwiązuje.

Naprawdę widać, że jest tu duża część osób, która ma dosyć pyskówek - więc kiedy
stąd odejdziecie i dacie normalnym ludziom spokój?
8 lat panoszenia się już chyba Wam wystarczy?
Nawet prezydent kraju ma przeciez jakąś kadencyjność!

Niech ktoś się zlituje i usunie tego człowieka jeśli on sam pomimo porażki, do
której sam się przyznaje nie jest w stanie zrezygnować.

[Gość: grochu]

odczrp się ode mnie człowieku, ja z ludżmi uzywajacymi słow o scierwach itd dyskutować nie będę.
a swoją drogą- to jest forum, a nie kącik kawiarniany w którym ton ma nadawać miki z afryki

Klakier - coś Ci sie pomyliło...

[miki_z_afryki]

Klakier - coś Ci się pomyliło.
Ja takich słów nigdy nie używałem. Coś Ci się pomyliło z innymi osobami
tworzącymi folklor tego forum, które wyhodował tu Roman_J.

[Gość: grochu]

widzisz, nazywając mnie klakierem udowadniasz, że nie jesteś lepszy od innych. ot takie niewinne obrzucenie, prawda?:) Nie masz najmniejszego prawa do forsowania swego zdania jako tego, które ma obowiązywać.
a twoja fobia nt romana...hmmm... bez komentarza

Przepraszam... Masz rację...

[miki_z_afryki]

Przepraszam. To bardzo nieuprzejme z mojej strony, że nazwałem Cię Klakierem.

Po prostu dałem się wciągnąć w tą całą grę Romana_J.
To właśnie on nadaje taki ton i przezywa ludzi, dlatego w chwili słabości
uległem temu.
Masz rację... zachowując się w ten sposób niczym się od niego nie różnię.

Postaram się poprawić i nie grać w jego chamską grę.

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> Grochu - nawet jako klakier mógłbyś wysilić się na jakieś
argumenty.
>
> Myślę, że każdy myślący forumowicz chętnie podyskutuje na temat
panoszenia się
> tutejszego moderatora
Mi Roman _J nie przeszkadza.

[eleonora.wadliwa]

Gość portalu: *** napisał(a):
> Mi Roman _J nie przeszkadza

Nie gadaj 3 asteriksy jak Cię wyrzucił z forum romanum to się trochę
pieniłaś :).

[Gość: ***]

Owszem i dlatego więcej nie poprosiłam o ponowne przyjęcie.
Nadal uważam,że niesłusznie mine wyrzucił.

Trójgwiazdko - to jego prywatne forum.

[miki_z_afryki]

Trójgwiazdko - to jego prywatne forum, więc tam może robić sobie co chce.
Do tego ma jeszcze bloga - to pokazuje, że z człowieka jest jakiś megaloman,
który gdzie tylko może forsuje swoje poglądy - często skrajne i natarczywe.

Ale "Płock" to forum w zasadzie publiczne, gdzie wypadałoby przynajmniej udawać,
że nie jest się ideologicznie zaangażowanym.
On nie powinien już tu być moderatorem. MA swoje prywatne forum, ma bloga -
niech się do tego ograniczy. Do prowadzenia publicznego forum się nie nadaje
zupełnie.

[eleonora.wadliwa]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Owszem i dlatego więcej nie poprosiłam o ponowne przyjęcie.
> Nadal uważam,że niesłusznie mine wyrzucił.

i bardzo dobrze, nie wie co stracił :)
a gdzie zginęła moonia 3* ?

[Gość: ***]

eleonora.wadliwa napisała:

> Gość portalu: *** napisał(a):
>
> > Owszem i dlatego więcej nie poprosiłam o ponowne przyjęcie.
> > Nadal uważam,że niesłusznie mine wyrzucił.
>
> i bardzo dobrze, nie wie co stracił :)
> a gdzie zginęła moonia 3* ?
Nie mam pojęcia;)

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> Grochu - nawet jako klakier mógłbyś wysilić się na jakieś
argumenty.
>
> Myślę, że każdy myślący forumowicz chętnie podyskutuje na temat
panoszenia się
> tutejszego moderatora i podyskutuje chętnie na przyzwoitym
poziomie.
>
> Ty natomiast chcesz sprowadzić dyskusję do pyskówki, podobnie jak
ma to w
> zwyczaju kolega Roman_J.
> Chciałoby się powiedzieć, ze jaki Grgamel taki Klakier, ale
problemu to nie
> rozwiązuje.
>
> Naprawdę widać, że jest tu duża część osób, która ma dosyć
pyskówek - więc kied
> y
> stąd odejdziecie i dacie normalnym ludziom spokój?
> 8 lat panoszenia się już chyba Wam wystarczy?
> Nawet prezydent kraju ma przeciez jakąś kadencyjność!
>
> Niech ktoś się zlituje i usunie tego człowieka jeśli on sam pomimo
porażki, do
> której sam się przyznaje nie jest w stanie zrezygnować.
Jest drugi moderatar.(mika_p)

To gdzie jest ta mika_p?

[miki_z_afryki]

To gdzie jest ta mika_p?

Bo jej obecność jest niezauważalna. Nie wiem czy tylko czyni swą powinność w
ukryciu, czy w ogóle jej tu nie ma?

Wiem, że Roman_J jest tu wszędzie i narzuca ton dyskusji sprowadzając ją do
rynsztoka.

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> To gdzie jest ta mika_p?
>
> Bo jej obecność jest niezauważalna. Nie wiem czy tylko czyni swą
powinność w
> ukryciu, czy w ogóle jej tu nie ma?
>
> Wiem, że Roman_J jest tu wszędzie
Głosy też słyszysz?
i narzuca ton dyskusji sprowadzając ją do
> rynsztoka.

Trójgwiazdko - czemu mnie atakujesz?

[miki_z_afryki]

> Głosy też słyszysz?

Trójgwiazdko - czemu mnie atakujesz?
Kobieto! Przecież ja mam szczere i dobre intencje.

Przecież moderator mianowany tak bardzo publicznego forum powinien być bezstronny. Powinien działać w cieniu.
A tym czasem on tu manifestuje swoje poglądy, często bardzo skrajne i bardzo kontrowersyjne. Narzuca je innym. Kpi z każdego kto myśli inaczej niż on.

On nie ma szacunku do ludzi, ktorzy tu sie udzielają.
Sam się do tego przyznaje. Sam się też przyznaje do tego, że po 8 latach jego działalności to forum zdominowało chamstwo.
Sam się przynaje do swojej porażki.

Czas, żeby zrezygnował. Na podstawie jakich kompetencji on w ogóle jest moderatorem? Na podstawie takich, że ma czas na forum? To on jedyny w Płocku jest, ktory mógłby się zaopiekować porządkiem na tym forum? Jakoś nie wierzę.
Podejrzewam, że kiedyś działał konstruktywnie, ale teraz już przesiąkł światem wirtualnym. Stracił kontakt z rzeczywistością.
8 lat to zdecydowanie za długo.

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> > Głosy też słyszysz?
>
> Trójgwiazdko - czemu mnie atakujesz?
> Kobieto! Przecież ja mam szczere i dobre intencje.
Nie maż się i otrzyj nos. :)))
. Powinien działać w cieniu.
-mika działa w cieniu :)
Czas, żeby zrezygnował. Na podstawie jakich kompetencji on w ogóle
jest moderat
> orem? Na podstawie takich, że ma czas na forum? To on jedyny w
Płocku jest, kto
> ry mógłby się zaopiekować porządkiem na tym forum? Jakoś nie
wierzę.
> Podejrzewam, że kiedyś działał konstruktywnie, ale teraz już
przesiąkł światem
> wirtualnym. Stracił kontakt z rzeczywistością.
> 8 lat to zdecydowanie za długo.
Masz jakiegoś kandydata?:)
Przecież to "głupiego" robota.
Nawet nie kombinuj.

Trójgwiazdko - nie mam kandydata.

[miki_z_afryki]

Trójgwiazdko - nie mam kandydata.
Roman_J tak bardzo zawładnął tym forum i tak bardzo zantagonizował ludzi, że
ciężko nawet jest teraz ocenić kto jest forumowym trollem, a kto normalnym
człowiekiem, ktory po prostu dał się wciągnąć w to chamstwo tworzone przez Romana_J.

Więc ciężko jest przez niego ocenić kto jest dobry a kto zły.

Najlepiej by było, żeby za to forum wziął się jakiś technokrata, ktory nie
bierze udziału w dyskusji, tylko pilnuje porządku i regulaminu.
A jesli to jest niemożliwe (bo może być), to lepiej nawet, żeby był jakiś okres
"bezkrólewia", a potem może jakiś moderator się wyłoni, albo nawet go wybierzemy
w formie jakiejś forumowej zgody czy nawet głosowania.

Wiem jedno - obecność takiego zaangażowanego moderatora, jak Roman_J, ktory
stracił juz kontakt z rzeczywistością po tych 8 latach, jest bardzo zły dla tego
forum.

On wyzwala w ludziach agresję - a przecież nie o to chodzi, żeby się pokłócić
tylko, zeby się dogadać!
Ja tu nie jestem długo, ale naprawdę mam juz dosyć tego chamstwa. To wcale tak
nie musi być!

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> Trójgwiazdko - nie mam kandydata.
> Roman_J tak bardzo zawładnął tym forum i tak bardzo zantagonizował
ludzi, że
> ciężko nawet jest teraz ocenić kto jest forumowym trollem, a kto
normalnym
> człowiekiem, ktory po prostu dał się wciągnąć w to chamstwo
tworzone przez Roma
> na_J.
>
> Więc ciężko jest przez niego ocenić kto jest dobry a kto zły.
>
> Najlepiej by było, żeby za to forum wziął się jakiś technokrata,
ktory nie
> bierze udziału w dyskusji, tylko pilnuje porządku i regulaminu.
> A jesli to jest niemożliwe (bo może być), to lepiej nawet, żeby
był jakiś okres
> "bezkrólewia", a potem może jakiś moderator się wyłoni, albo nawet
go wybierzem
> y
> w formie jakiejś forumowej zgody czy nawet głosowania.
>
> Wiem jedno - obecność takiego zaangażowanego moderatora, jak
Roman_J, ktory
> stracił juz kontakt z rzeczywistością po tych 8 latach, jest
bardzo zły dla teg
> o
> forum.
>
> On wyzwala w ludziach agresję - a przecież nie o to chodzi, żeby
się pokłócić
> tylko, zeby się dogadać!
Nie kłóci się ze mną, a nawet czasami i zgadza.
Ale, ja nie lubię się kłócić.
> Ja tu nie jestem długo, ale naprawdę mam juz dosyć tego chamstwa.
To wcale tak
> nie musi być!

[Gość: ja]

*** proszę zmień styl swoich wpisów i nie wstawiaj całych wypowiedzi
do któych się odnosisz. Zainteresowani tematem czytają go z uwagą i
nie ma potrzeby powielania poszczególnych wpisów. Wklejasz całość a
od siebie robisz dopisek w dwóch zdaniach ( i to w porywach. To razi.

[Gość: ***]

Gość portalu: ja napisał(a):

> *** proszę zmień styl swoich wpisów i nie wstawiaj całych
wypowiedzi
> do któych się odnosisz. Zainteresowani tematem czytają go z uwagą
i
> nie ma potrzeby powielania poszczególnych wpisów. Wklejasz całość
a
> od siebie robisz dopisek w dwóch zdaniach ( i to w porywach. To
razi.
Rozumiem, ale mi się nie chce - rada/ nie czytaj .

[Gość: płocczanie]

czyli usilnie starasz sie dowiesc ze jestes gc i masz w nosie netykiete

Jestem

[mika_p]

Codziennie tu jestem.
Staram się czynić powinność :)

O - no to dobrze.

[miki_z_afryki]

O - no to dobrze.
Bo juz myslalem, ze Roman_J jest jedyną osobą, ktora regularnie zajmuje się
moderacją.

[ciach_spaw_benz]

miki_z_afryki napisał:

> O - no to dobrze.
> Bo juz myslalem, ze Roman_J jest jedyną osobą, ktora regularnie zajmuje się
moderacją.

To o romana sie Ci rozchodzi,
buehehehehhehehe
nieładnie przenosić urazy osobiste na publiczne forum, buehehehhee

Roman_J jest jak PiS

[miki_z_afryki]

Roman_J jest jak PiS.
Myśli, że im więcej ma wrogów tym słuszniejsze są jego działania.

Ale my już mamy tego dosyć.
Chcemy tu normalnie dyskutować o Płocku. Chcemy wreszcie nie wstydzić się tego,
że lubimy, a nawet kochamy to miasto i chcemy tą miłością zarazić innych.
Mamy dosyć tej propagandy nienawiści, którą raczy nas Roman_J. I mamy dosyć
obecności na tym forum indywiduów, ktorych przyciąga ten moderator swoim
zachowaniem.

Dziękuję za Wasze poparcie w tej sprawie, ktore mi przysyłacie. To naprawdę daje
nadzieję, że nawet forum internetowe może być miejscem dla normalnych ludzi.
Roman_J też tu ma swoje miejsce, ale niech przestanie narzucać swój ton
chamstwa, kompleksów i pogardy.

forumowy Cimoszewicz????:D

[Gość: grochu]

ponieważ uzywasz liczby mnogiej, kogo reprezentujesz? SLD?
i te głosy poparcia.... leżę i kwiczę ze śmiechu (mega rotfl)

Takich osób są dziesiątki.

[miki_z_afryki]

Takich osób są dziesiątki. Piszą na przykład do mnie, że mnie popierają i żebym
wypełnił im ankietę.
Albo, że mam rację i dlatego mają dla mnie kupon promocyjny na krem.

Ja nic nie kłamię - ludzie po prostu mają dość Romana_J i potrafią szczerze to
wyrazić.

[Gość: ***]

miki_z_afryki napisał:

> Takich osób są dziesiątki. Piszą na przykład do mnie, że mnie
popierają i żebym
> wypełnił im ankietę.
Ankietę w sprawie tramwaju?

[Gość: grochu]

masz ludzi za tchórzliwych? piszą co chca na forum. pośrednik im niepotrzebny

Odkryłeś się, Filemonie... :-))

[roman_j]

miki_z_afryki napisał:

> Jednak jest tu od 8 lat. To juz za długo. Stracił kontakt z
> rzeczywistością. Pomimo tego, ze nie jest złym człowiekiem ma
> bardzo destruktywny wpływ na to forum. Czas, żeby zrobił sobie
> urlop.

Widzę Filemonie, że masz problem pod nazwą "roman_j" i chciałbyś wygryźć mnie z
tego forum. Nie Ty pierwszy i nie Ty ostatni porwałeś się na to. Sęk w tym, że
to nie ma prawa skończyć się sukcesem. Odkąd tu piszę, co jakiś czas ktoś mnie
stąd próbuje wykurzyć. Za to Ty jako pierwszy odkryłeś się ze swoimi zamiarami
tak otwarcie na forum, co tylko zmniejszyło szanse powodzenia (zakładając, że
jakieś w ogóle były). Na tym forum nie ma czegoś takiego, jak dopuszczalny staż,
po którym trzeba stąd odejść, więc nie ośmieszaj się pisaniem, że 8 lat to za
dużo. Mimo wszystko życzę Ci powodzenia w próbach uciszenia mnie. Na pewno jest
wielu takich, którzy po cichu będą Ci kibicować (zwłaszcza spoza forum). ;-))))

[Gość: nie logowany.]

Ale masz tupet RJ.jestes bezczelny:"Nie Ty pierwszy i nie Ty ostatni
porwałeś się na to. Sęk w tym, że
to nie ma prawa skończyć się sukcesem".Ta twoja pewnosc siebie
wynika tylko i wylacznie z tego ze masz kolesi w plockiej
GW.Trzymasz sie tego forum jak gó...podeszwy buta,bo mimo tego ze
zaprzeczysz to prawda jest taka,ze poza tym forum jestes NIKIM
(conajwyzej wykladawca dla studentow),ono nadaje sens twemu zyciu,tu
sie realizujesz.
Zapamietaj jednak,ze nikt nie jest NIE ODWOŁALNY,nikt nie jest NIE
ZASTĄPIONY-i na ciebie tez przyjdzie kolej.Predzej czy pozniej.
Dzis tym wpisem pokazales to jak bardzo jestes pewien swego,i jak
bezczelny w tej pewnosci jestes.

Nie zrozumiałeś kontekstu...

[roman_j]

To się nazywa pewność siebie. Ten, komu jej brakuje, woli nazywać ją
bezczelnością i tupetem. To jedna sprawa.
Druga zaś jest taka, że żaden "koleś z płockiej GW" mnie na to forum nie
zapraszał, podobnie jak Ciebie i każdego innego, dlatego żaden taki "koleś" nie
jest gwarancją mojego pisania na tym forum. Jestem tutaj i będę tak długo, jak
zechcę, bo jako forumowicz jestem rzeczywiście nieodwoływalny. Zresztą żadnego
forumowicza nie można z forum "odwołać". Chyba, że na obiad. ;-))) Dotyczy to
każdego, także Ciebie, a nawet całego stadka trolli, które się na tym forum
żywi. Moja pewność siebie jest więc, jak widzisz, bardzo dobrze umocowana. I to
we mnie, a nie w jakichkolwiek strukturach czy układach GW. :-))

Ja stawiam sprawę wprost!

[miki_z_afryki]

Ja stawiam sprawę wprost! Więc nie ma mowy o odkrywaniu się.
I żałosny jesteś twierdząc, że to rzekomo coś osobistego - ale rozumiem, że to
taka forma obrony z Twojej strony.

Ja nie mam do Ciebie nic osobiście, ja po prostu oceniam Twój wkład w to forum.
Stać mnie nawet na napisanie, że nie wątpię, że kiedyś był pozytywny.
Jednak teraz nie jest.

To Ty napędzasz tu klimat w ktorym nie da się prawie z nikim normalnie dyskutować.
Płoszysz stąd ludzi, ktorzy potrafią napisać coś więcej niż tylko obelgi, albo
powodujesz, że sami zaczynają pisać w prymitywnej formie, bo taki tu obowiązuje
styl.

Bezkarnie z kolei czują się wszelkie indywidua, którzy wchodzą tu tylko, żeby
opluć innych.

To właśnie Ty to promujesz! Kiedyś już Ci to napisałem, to odwróciłeś kota
ogonem, że to niby tacy są ludzie i dlatego Ty tak się zachowujesz.
A to guzik prawda! To Ty zamieniasz to forum w coraz większy ściek.

Nie przejmuj się - wiem, że niewiele wskóram, ale jak ktoś zacznie zwracać uwagę
na to jakim moderatorem jesteś, to może choć Ty zaczniesz się trochę zmieniać.
Może zaczniesz dostrzegać, że chamstwo to nie musi być obowiązujący standard na
tym forum. Skoro w realu chamstwo jest w mniejszości, a nie w większości, to i
na forum może byc podobnie.

Wiec wierzę, że kropla drąży skałę i albo zacznie coś do Ciebie docierać, a
jesli nie, to może z czasem tacy ludzie jak Ty zaczną funkcjonować na marginesie.

[ainipoajom]

kazdy to przyzna ze zdecydowanie lepiej bylo bez moderatorow

[Gość: grochu]

ainipoajom napisał:

> kazdy to przyzna ze zdecydowanie lepiej bylo bez moderatorow

ja nie przyznam

[Gość: asd]

zdecydowanie było lepiej, w razie czego był kosz,majl do gazety.pl
itd

Trafiłeś w sedno...

[miki_z_afryki]

Trafiłeś w sedno.
Przecież mimo, że to jest forum jakiegoś medium, to jednak ma charakter bardzo
publiczny.

Ta jego publiczność powoduje, ze nie jest to prywatny folwark pana Romana_J,
ktory po chamsku i bez pardonu forsuje tu swoje poglądy.
Niech nawet to robi, ale jako Roman_J, a nie jako moderator.

Czas, żeby przestał firmować to forum, bo jego postawa jest wybitnie stronnicza.

[skrzydlak]

Odnoszę wrażenie, że wszczynasz nieuzasadniony lament. Taki sam lament, jak te osoby, które za wszelką cene chciałyby forsować swe poglądy, które często noszą znamiona skrajnych. A podstawą merytoryczną jest: "a bo ja wiem najlepiej". Wyluzuj. Nie podobają Ci się poglądy Romana_J - dodaj login do nieprzyjaciół i problem z głowy. Poza tym weź pod uwagę, że zawsze będą osoby niezadowolone. Moderacja jest potrzebna, bo gdy jej nie było to we większości wątków ziało kenozoikiem.
A dla romana_j i miki_p szacun, że poświęcają czas. Często na czytanie bredni forumowych.

Skrzydlak - ja też mam szacun...

[miki_z_afryki]

Skrzydlak - ja też mam szacun za poświęcanie czasu i nie przekreślam dokonań
Romana_J, ale on stał się zarzewiem konfliktów na tym forum.

Jest bardzo natarczywy i agresywny. To forum ma bardzo zły klimat - wszyscy
sobie skaczemy do oczu przy byle okazji. Roman_J jako moderator ma na to wpływ -
miał na to 8 lat i do tego właśnie doprowadził.

To forum jest jedynym licznym traktującym o sprawach Płocka, a zamiast normalnie
dyskutować, czy nawet się spierać, to skaczemy sobie do oczu z byle powodu i
często próbujemy na złość mamie odmrozić sobie uszy, byle tylko było na naszym.

Taki tu jest klimat! Czy nie mamy go dosyć? Ja naprawdę chciałbym tu
podyskutować sobie z normalnymi ludźmi, a nie sobie pyskować. Zresztą akurat ja
mogę jedno i drugie, bo mam grubą skórę, ale wiele osób się nie odzywa, bo boi
się tego wszechobecnego chamstwa.

Czas zrobić coś dla tych ludzi i podziękować za współpracę osobom, ktore
doprowadziły do takiej sytuacji, która jest obecnie.

[eleonora.wadliwa]

jajo ale żeś się nakręcił, normalnie nawet Pan Z przy Tobie wysiada
jeżeli chodzi o skalę podniety własnym egocentryzmem

czyj to nick skrzydlak ?

[Gość: do miki z afryki]

tu jest taki pan bardzo skuteczny, wprawdzie to armata na komara ale
zgłoś i po romusiu www.agora.pl/agora_pl/1,66408,2284064.html

To raczej nie takie proste...

[miki_z_afryki]

> tu jest taki pan bardzo skuteczny, wprawdzie to armata na komara ale
> zgłoś i po romusiu www.agora.pl/agora_pl/1,66408,2284064.html

To raczej nie takie proste, żeby odwołać stąd faceta.
Takie fora nie są za bardzo nadzorowane. Wyznacza się do tego takich ludzi jak
Roman_J, ktorzy z czasem się wypaczają i bezkarnie się panoszą.

Przekonanie kogoś, że są szkodliwi nie jest takie proste.
Gorzej - często dla nadzorujących pracę takich osób jak Roman_J fakt, że ktoś
się na nich skarży świadczy o tym, że dobrze wykonują swoją pracę.

Ale nie można się łamać - może jak wielu z nas zacznie domagać się wykluczenia
stąd tego destruktywnego faceta, to może ktoś to wreszcie usłyszy.
Pytanie tylko czy czasem to nie ja sam widzę problem? Może wszystkim Wam Roman_J
pasuje i może niepotrzebnie coś mieszam?
Może szkoda mojej energii???

Ludzie piszcie coś! Czy mamy tolerować to forum w takiej formie jakiej jest?
Może szkoda kruszyć kopii jeśli większości to pasuje?

[Gość: do miki_z_afryki]

wystarczy podac kilka jego obraźliwych wpisów i leci
ale dla mnie to on dobra robote robi rozwalając to forum, pozdro.

[skrzydlak]

Gość portalu: do miki_z_afryki napisał(a):

> wystarczy podac kilka jego obraźliwych wpisów i leci
> ale dla mnie to on dobra robote robi rozwalając to forum, pozdro.

ROTFL

[Gość: nie logowany]

Miki,ja jestem jednym z tych forumowiczow,ktorzy swego czasu
aktywnie brali na tym forum udzial w dyskusjach ,na temat NASZEGO
MIASTA.Robilem to pod stalym,zalogowanym nickiem,bez zadnych
bluznierstw,klotni ect.
Teraz tylko czytam co tu sie dzieje.
I napisze tak:ROman jest najmadrzejszy,jego zdanie jest wazniejsze i
prawdziwsze oraz jedynie nie omylne na tym forum.Jesli probujesz
wejsc z nim w merytoryczna dyskusje,to juz przepadles,bedzie
godzinami analizowac to co napisales,a potem punkt po pukncie
rozbierze Twoj post i na kazde jego zdanie da odpowiedz,ale nie
bedzie to odpowiedz mila i z szacunkiem,a pokazujaca:JA TU JESTEM
SZEFEM,TO CO JA UWAZAM,TAK MA BYC...i dyskusja sie konczy ,albo
znacznie zaniza swoj poziom.
Malo tego jest kilku "klakierow" Romanowych,ktorzy moga sobie pod
jego ochrona pozwalac na tym forum na wiele,a nagroda za lojalnosc
jest zaproszenie do Forum Romanum..
Sprawa ZD o nicku "plocczanin"...pomijajac nieumiejetnosc
przekazania swojej wiedzy przez ZD,czeste sie klocenie,uwazany i
dlugotrwaly obserwator tegoz publicznego forum Agory pod nazwa
Płock,zauwazy mimo wszystkich uchybien ZD,ze Roman_J napedza spirale
czepiania sie"plocczanina",wielkrotnie i nagminnie nie usuwa postow
go obrazajacych ,a ten biedak reaguje jak reaguje na to co widzi
(choc to oczywiscie zadne usprawieliwienie)-kolo sie kreci
dalej,woda leje sie na młyn..
Do tego dochodzi promowanie RJ przez GW-a scisle przez jego
znajomkow w GW Plock pracujacych.Stad takie promowanie bloga
Rj,ktoryma byc o Plocku a jaest o pierdu-pierdu,no ale to blog
kolegi RJ,stad tez jego samowolka na tym forum.Przeciez
znajomi,koledzy i przyjaciele z "reala",nie zrobia nic przeciw
Romanowi_J.
Ja to juz wiem,jestem tu od kilku lat,ale juz mi to nie
przeszkadza,co nie oznacza ze nie wkurza,ale nabralem dystansu i
zazwyczaj tylko TU juz czytam..a logowac to juz nawet mi sienie chce.
Nie warto z tym walczyc Miki-nie wygrasz a tylko dasz z siebie
zrobic kolejnego dziwaka w mysl zasady"a czegoz to on od Rj chce,on
taki dobry i oswiecony".Pozdrawiam.

Loguj się człowieku i pisz tu!

[miki_z_afryki]

Loguj się człowieku i pisz tu!
Proszę Cię!

Sam widzisz, że nie jesteś jedyny, który dostrzega problem.
Może i przegramy (jak twierdzisz), ale jeśli nie spróbujemy, to na pewno nie
wygramy!

Nie ma co się obrażać na rzeczywistość. Tak się stało, ze jedyne konkretne forum
o Płocku jest tutaj.
Trzeba więc spróbować zawalczyć o jego poziom.
I trzeba spróbować odsunąć stąd tego pasożyta. Jeśli się nie uda to trudno, ale
jeśli nie spróbujemy, to on tu nadal zostanie.

Więc loguj się! Pomóż swoją obecnością reszcie, żeby Roman_J i jego klakieriada
nie myślała, że jest w większości.
To jest forum o Płocku, a nie o Romanie_J i tylko do nas zależy jak ono będzie
wyglądało.

Więc napiszę jeszcze raz - lepiej przegrać grając niż w ogóle nie grać! Więc
loguj się i pisz!

Pozdrawiam i dzięki za wpis.

[ciffan]

Gość portalu: nie logowany napisał(a):
> I napisze tak:ROman jest najmadrzejszy,jego zdanie jest wazniejsze i
> prawdziwsze oraz jedynie nie omylne na tym forum.Jesli probujesz
> wejsc z nim w merytoryczna dyskusje,to juz przepadles,bedzie
> godzinami analizowac to co napisales,a potem punkt po pukncie
> rozbierze Twoj post i na kazde jego zdanie da odpowiedz,ale nie
> bedzie to odpowiedz mila i z szacunkiem,a pokazujaca:JA TU JESTEM
> SZEFEM,TO CO JA UWAZAM,TAK MA BYC...i dyskusja sie konczy ,albo
> znacznie zaniza swoj poziom.

Podpisuję się pod tym obiema rękami. Sam miałem tą wątpliwą przyjemność wdać się
w polemikę z Romanem a propos filharmonii. Oczywiście zakończyło się tak, jak
piszesz. Każde moje zdanie zostało wyłuskane z kontekstu, skomentowane,
wyśmiane, przenicowane na lewą stronę. Tylko dlatego, miałem czelność mieć inną
wizję niż nasz moderator. I nieważny był kontekst całości. Ważne było to, że
śmiałem się sprzeciwić jego wizji braku filharmonii w Płocku. nieważne, czy było
to słuszne, czy nie. Ale sposób, w jaki RJ traktuje polemizujących z nim
rozmówców jest poniżający.

> Sprawa ZD o nicku "plocczanin"...
[ciach]

Prawda.
Uważam, że moderator powinien w przypadku tak drażliwych osób, jak ZD, stosować
inne metody moderacji, a wręcz poświęcić wątkom, w których te osoby zabierają
głos więcej uwagi., jest dokładnie tak, jak piszesz - ZD napisze coś
niedzisiejszego, obsiądzie go pełno trolli mających radość z jego nerwów a
moderacja nie reaguje, a jeśli już, to z wielkim opóźnieniem.
Faktem jest, że ZD często pisze cokolwiek od rzeczy, jednak bywa też, że ma
rację. Ja nie mam oporów, przed manifestacją jego poparcia w takich sytuacjach.
Nie widziałem, żeby kiedykolwiek RJ przyznał komukolwiek rację po burzliwej
dyskusji. Ale to może być spowodowane nieuważnym czytaniem forum przeze mnie,
nie poświęcam mu bardzo wiele czasu...

> Ja to juz wiem,jestem tu od kilku lat,ale juz mi to nie
> przeszkadza,co nie oznacza ze nie wkurza,ale nabralem dystansu i
> zazwyczaj tylko TU juz czytam..

Ja jeszcze od czasu do czasu pisze, a denerwuję dużo częściej choć usilnie
staram się trzymać nerwy na wodzy ;]

[Gość: Ryszard]

po tym co tu napisano
kazdy kto miał by troche honoru, sam zrezygnował by

Nic dodać, nic ująć.

[miki_z_afryki]

Nic dodać, nic ująć.
Bardzo celna ocena sytuacji.

[Gość: bartibed]

ciffan vel w_starym_kinie, uśmiałem się do łez. kąsałeś innych w postach złośliwie, a jak ci przyłożono po tyłku, to panicznie bijesz pianę

Ciffan, przemawia przez Ciebie rozżalenie...

[roman_j]

Wiesz co, Ciffan, do chwili przeczytania tego wpisu, miałem o Tobie bardzo dobre
mniemanie. I nie mogę wprost uwierzyć, że tak mogłem się pomylić w ocenie.
Pozwól, że odniosę się do kilku Twoich stwierdzeń:
"(...) Sam miałem tą wątpliwą przyjemność wdać się w polemikę z
Romanem a propos filharmonii."

A nie przypadkiem w sprawie POS?
Poza tym w kontekście Twoich dalszych stwierdzeń już teraz wyrażę zdziwienie, że
będą przeze mnie poniżany (?????) kontynuowałeś dyskusję. Wypada zapytać,
dlaczego, bo najbardziej oczywista odpowiedź jest niestety prawdopodobnie dla
Ciebie poniżająca...

Żeby rozmawiać o faktach, przytoczę linki do moich wpisów, nie je każdy oceni
według własnych kryteriów:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=88286143&a=88299963
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=88286143&a=88316026
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=88286143&a=88338811
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=88286143&a=88385020
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=88286143&a=88337092
i zacytuję kilka Twoich pisarskich "kwiatków" z tej samej polemiki:
"romus ty nie byłes na koncercie od wieków"
"nie pier...cz tu farmazonów"
"takie fakty romuś,a zeby to widzeć trzeba bywać romuś ,bywać."
"twoje wywody psu na bude, kazdy to widzi"

Zacząłeś więc bardzo kulturalnie i nie próbowałeś mnie poniżać, prawda? I na tym
tle moje wypowiedzi wydały Ci się poniżające? No cóż, przyjmuję to do
wiadomości, choć wydawało mi się, że w toku dyskusji wyjaśniliśmy sobie to i
owo. No cóż, pomyliłem się, bo co innego napisałeś na forum, a co innego sobie
widocznie myślałeś.

> Oczywiście zakończyło się tak, jak piszesz. Każde moje zdanie
> zostało wyłuskane z kontekstu, skomentowane, wyśmiane,
> przenicowane na lewą stronę.

Czy aby na pewno? Zwłaszcza "każde zdanie", "wyśmiane", "przenicowane"? A może
nie ten wątek znalazłem?

> Tylko dlatego, miałem czelność mieć inną wizję niż nasz moderator.

To znowu zagranie poniżej pasa, bo w żadnym momencie dyskusji nie wykorzystałem
przewagi, jaką daje mi funkcja moderatora. Czemu więc stawiasz mi taki zarzut?

> I nieważny był kontekst całości. Ważne było to, że śmiałem się
> sprzeciwić jego wizji braku filharmonii w Płocku. nieważne, czy
> było to słuszne, czy nie. Ale sposób, w jaki RJ traktuje
> polemizujących z nim rozmówców jest poniżający.

Powtórzę po raz kolejny, bo to ważna prawda: TO, CZY CZUJESZ SIĘ PONIŻONY W
ROZMOWIE, NIE ZALEŻY OD TWOJEGO ROZMÓWCY, ALE OD CIEBIE. Do mnie też ludzie
zwracają się na tym forum w sposób taki, żebym poczuł się poniżony. I nie udaje
im się mnie poniżyć. :-)))
Poza tym nie znalazłem żadnej naszej polemiki ws. filharmonii. Jeśli ją
przeoczyłem, to podaj link. Wtedy ustosunkuję się do tematu na nowo. W każdym
razie według wyszukiwarki jako Ciffan na temat filharmonii ze mną nie
polemizowałeś...
To wszystko niestety sprawia, że muszę zrewidować moje zdanie na Twój temat.
Zakładam, że się tym nie przejmiesz, ale uważam, że powinieneś o tym widzieć. :-))

[Gość: psotka]

> i zacytuję kilka Twoich pisarskich "kwiatków" z tej samej polemiki:
> "romus ty nie byłes na koncercie od wieków"
> "nie pier...cz tu farmazonów"
> "takie fakty romuś,a zeby to widzeć trzeba bywać romuś ,bywać."
> "twoje wywody psu na bude, kazdy to widzi"

Roman, w którym miejscu Ciffan tak napisał?

[Gość: ciffan]

> i zacytuję kilka Twoich pisarskich "kwiatków" z tej samej polemiki:
> "romus ty nie byłes na koncercie od wieków"
> "nie pier...cz tu farmazonów"
> "takie fakty romuś,a zeby to widzeć trzeba bywać romuś ,bywać."
> "twoje wywody psu na bude, kazdy to widzi"

Ja tak napisałem?
Gdzie?
Wskaż, proszę, dokładnie. Linki, które podałeś odnoszą się do twoich
własnych postów.

Cytaty, które tu widzą, nie są moimi słowami.

Tak, to był wątek o POS. Ale kontekst filharmonii również się tam
przewijał, być może niedokładnie zapamiętałem i przytoczyłem.

Poniżające dla mnie było to, że musiałem, w rozmowie z tobą, grać w
twoją własną grę.
Tak się składa, że jestem uważnym obserwatorem. I zauważyłem, że w
polemikach twoje teksty mają inną treść, a inny wydźwięk.
Niejednokrotnie to, co czytałem nie zgadzało się z tym, co akurat
chciałeś przekazać w danym poście. Nie przytoczę tu konkretnych
linków, bo nie zamierzam dzielić włosa na czworo i masz prawo mi
wytknąć brak dowodów. Twoja sprawa. W każdym razie, wracając do
tematu, wtedy, w dyskusji o POS musiałem cyzelować każde zdanie,
każde słowo, byle tylko twoja "cięta riposta" nie spowodowała
rozmycia się przedmiotu dyskusji. Przeważnie nie mam w zwyczaju
stosować aż takiej zegarmistrzowskiej dokładności przy płodzeniu
postów. W tamtym przypadku zagiąłem jednak parol ;] i postanowiłem
zagrać w to na twoich zasadach. Po zakończeniu dyskusji stwierdziłem,
że spróbowałem raz ale już więcej tego nie zrobię. Szkoda czasu i
energii na tego typu ceregiele.
Nie lubię tak pisać, wolę dyskusję bardziej luźną (co nie znaczy, że
opartą wyłącznie na widzimisię i faktach wyjętych z czapki), a nie
przewód sądowy z mnóstwem dowodów. Okazało się, że pisanie na forum
publicznym potrafi być przykre i męczące...
Założę się, że nie tylko ja miałem takie odczucia przez te parę lat.

> To znowu zagranie poniżej pasa, bo w żadnym momencie dyskusji nie
wykorzystałem
> przewagi, jaką daje mi funkcja moderatora. Czemu więc stawiasz mi
taki zarzut?

Ponieważ uważam, że to, co ty na tym forum robisz, wymaga
schizofrenii, rozdwojenia jaźni. Nie można piastować funkcji
moderatora i jednocześnie robić tego, co robisz mikiemu. Ty takiego
rozdwojenia jaźni nie masz, wobec czego nie jesteś w pełni obiektywny
jako moderator a równocześnie, zawzięcie pisząc na forum masz
automatycznie mniej czasu na właściwą moderację (tak mi się wydaje).

> Powtórzę po raz kolejny, bo to ważna prawda: TO, CZY CZUJESZ SIĘ
PONIŻONY W
> ROZMOWIE, NIE ZALEŻY OD TWOJEGO ROZMÓWCY, ALE OD CIEBIE. Do mnie
też ludzie
> zwracają się na tym forum w sposób taki, żebym poczuł się poniżony.
I nie udaje
> im się mnie poniżyć. :-)))

A czy cokolwiek, co oni do ciebie piszą, trafia do ciebie? Bo wiesz,
jakaś część z tego może być prawdą. Jesteś aż tak bezkrytyczny wobec
siebie, że nie dopuszczasz do siebie myśli, że kto inny może o tobie
samym powiedzieć ci coś, na co ty nigdy byś sam nie wpadł?

> To wszystko niestety sprawia, że muszę zrewidować moje zdanie na
Twój temat.
> Zakładam, że się tym nie przejmiesz, ale uważam, że powinieneś o
tym widzieć. :-))

Rewiduj, zgłoszenie do FR śmiało drzyj na strzępy, bo i tak nic tam
nie napiszę. Miałem taki zamiar ale zanim zacząłeś swoją wojenkę z
mikim.
Ale muszę ci coś powiedzieć - nie masz racji w jednej sprawie.
Przejmę się. Ale tylko troszeczkę...

Zwracam honor...

[roman_j]

Zwracam honor i przepraszam za przypisanie Ci tych "kwiatków" z początku mojej
wypowiedzi. Rzeczywiście, to nie Ty.

Pozostałe moje zarzuty pod Twoim adresem podtrzymuję. I nie zamierzam z Tobą na
ten temat polemizować. Nawet nie przeczytałem dalej Twojej odpowiedzi niż do
miejsca, gdzie słusznie wytykasz mi, że przypisałem Ci cudze wypowiedzi. Ty mnie
na swój sposób oskarżyłeś, ja odpowiedziałem na te oskarżenia i dla mnie sprawa
na tym się zamyka. Dalsze wzajemne udowadnianie sobie, kto ma rację jest
bezcelowe. Nie mogę Cię przecież przekonać, że nie jestem wielbłądem, skoro
uwierają Cię moje garby. Poza tym po przeczytaniu Twojej wcześniejszej
wypowiedzi odeszła mi ochota na przekonywanie Cię do czegokolwiek.
Odpowiedziałem tylko po to, żeby sprawa nie była przedstawiona jednostronnie. A
teraz odpowiadam, żebyś wiedział, że dalszej wymiany argumentów nie będzie.
Możesz to zinterpretować, jak zechcesz, ale w najmniejszym stopniu nie jest moją
intencją przyznać Ci rację. Możesz ją sobie sam przyznać, jeśli wola, a może
ktoś Ci ją przyzna, bo sojuszników na pewno znajdziesz.

[Gość: ciffan]

> Nawet nie przeczytałem dalej Twojej odpowiedzi niż do
> miejsca, gdzie słusznie wytykasz mi, że przypisałem Ci cudze
wypowiedzi.

Wielka szkoda.
O ironio, potwierdza się to, co w tych akapitach, których nie
widziałeś, napisałem. Nie cieszę się bynajmniej z tego, że sprawdzają
się moje (zresztą nie tylko ja tak twierdzę) słowa :/

> Możesz to zinterpretować, jak zechcesz, ale w najmniejszym stopniu
nie jest moją
> intencją przyznać Ci rację. Możesz ją sobie sam przyznać, jeśli
wola, a może ktoś Ci ją przyzna, bo sojuszników na pewno znajdziesz.

A Ty dalej nie rozumiesz, że nie chodzi o to, że ktoś mi/nam przyzna
rację i od tego zrobi nam się błogo, tylko o to, że teraźniejsza
sytuacja leży nam na sercu. Ale oczywiście to my jesteśmy ci źli a Ty
jesteś ten dobry, w którego wszyscy biją, jak w bęben. Problem polega
na tym, że my bijemy w tarabany ze względu na beznadziejny klimat na
forum i _ewentualne_ tego przyczyny oraz jak im _ewentualnie_
zaradzić. Gdybyś odniósł się do innych aspektów, które poruszamy (np.
kwestia moderowania wątków ZD) - insza mogłaby być rozmowa. Ale
przyjęcie przez Ciebie postawy oblężonej twierdzy (o ironio^2 -
kłania się tak krytykowany ZD) niczemu i nigdy nie zaradzi.

[Gość: pytanie]

Po IP 194.181.237 widzę, że post wysyłany jest z firmy Basell. Czy w dobie kryzysu pracownicy spędzają czas na forum?????

[kiedys_plock]

> Po IP 194.181.237 widzę, że post wysyłany jest z firmy Basell. Czy
w dobie kryzysu pracownicy spędzają czas na forum?????

To jest wkład pracowników tej firmy w życie miasta.

[Gość: pytanie]

kiedys_plock napisał:

> To jest wkład pracowników tej firmy w życie miasta.

Ciekawe spostrzeżenie.
Z jednej strony w GW larum nt tej firmy (bodajże z 2 tyg temu), z drugiej ludzie sobie hulają po forum.

[kiedys_plock]

Gość portalu: pytanie napisał(a):

> kiedys_plock napisał:
>
> > To jest wkład pracowników tej firmy w życie miasta.
>
> Ciekawe spostrzeżenie.
> Z jednej strony w GW larum nt tej firmy (bodajże z 2 tyg temu), z
drugiej ludzie sobie hulają po forum.

Niezależnie od sytuacji firmy ludzie mają na sercu sprawy miasta i
tego forum.

[Gość: ***]

firma ma się dobrze, dziękujemy za troskę, zazdrość to naprawdę
negatywne uczucie...

[Gość: pytajnik]

Gość portalu: *** napisał(a):

> firma ma się dobrze, dziękujemy za troskę, zazdrość to naprawdę
> negatywne uczucie...

Rzecznik???

odwagi Ci brakło, żeby odpowiedzieć???????

[Gość: pytajnik]

jak w temacie. Reprezentujesz oficjalnie firmę?????????

my sie kryzysu nie boimy

[Gość: bop good job]

tak jak napisaly gwiazdki-towar znika z placow
kasiorka leci na konto
a my z nogami na biurkach piszemy na forum hehehehe

[Gość: ***]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> Gość portalu: *** napisał(a):
>
> > firma ma się dobrze, dziękujemy za troskę, zazdrość to naprawdę
> > negatywne uczucie...
>
> Rzecznik???
:)Skoro ma się dobrze, to ma- ja się nie znam :)

Ciekawostka z tym IP...

[roman_j]

Ciekawe jest to, że z tego numeru pisali zarówno: ***, Psotka, jak i
niezalogowany Ciffan. Zastanawiam się, czy to nie jest jedna i ta sama osoba? I
czy ten niezalogowany, to Ciffan, czy ktoś inny? Ale mniejsza o to, bo to, co
najważniejsze, Ciffan i tak napisał jako zalogowany, więc nawet jeśli to nie on
pisał tu jako niezalogowany, to i tak nic nie zmienia.

[Gość: ***]

roman_j napisał:

> Ciekawe jest to, że z tego numeru pisali zarówno: ***, Psotka, jak
i
> niezalogowany Ciffan. Zastanawiam się, czy to nie jest jedna i ta
sama osoba? I
> czy ten niezalogowany, to Ciffan, czy ktoś inny? Ale mniejsza o
to, bo to, co
> najważniejsze, Ciffan i tak napisał jako zalogowany, więc nawet
jeśli to nie on
> pisał tu jako niezalogowany, to i tak nic nie zmienia.
>
Zostaw to IP bo obłedu dostaniesz jak hm no wiesz ;)
Jak będę chciała Ci coś powiedzieć to powiem, na razie nie widzę
powodów :)
Ze mną jak z dzieckiem :)

[roman_j]

Nie domyślam się nawet, czyim obłędem miałbym się "zarazić", ale mniejsza o to.
Ja, jak ten Marceli Szpak,
często dziwię się światu i tym razem dałem po raz kolejny wyraz temu
zadziwieniu. Ale tematu tego zgłębiać nie będę, bez obaw. ;-))

[Gość: nie logowany]

Z tymi IP Romanie to zes sobie w kulki polecial hahaha..Nie masz
mozliwosci widziec moje IP poza tym co tu sie
wyswietla.Uspokajam,nie jestem Ciffanem,ani Gwiazdeczkami.
Jak rowniez uspokajam ,ze nic do Ciebie nie mam,poza tym abys
bardziej dawal baczenie na chamstwo forumowe,o czym,o ile
przeczytales moje wczesniejsze posty,juz wiesz.Pozdrawiam.

[roman_j]

Ciebie w tym gronie nie wymieniałem. Dla wyjaśnienia podam jeszcze raz, o kim
była mowa, ale w formie listy:
- ***,
- psotka,
- niezalogowany Ciffan (może ta pozycja wprowadziła zamieszanie).
Na podstawie tego, co może zobaczyć każdy, a więc także i ja, można stwierdzić,
że zgadzają się w tych przypadkach trzy z czterech oktetów IP. Co prawda zostaje
jeszcze czwarty oktet, ale już to jest zaskakującym zbiegiem okoliczności. :-))

[Gość: ciffan]

> - Niezalogowany Ciffan (moze ta pozycja wprowadzila zamieszanie).

To byly moje, oryginalne posty. Nie bylo moja intencja mylic tropow.

[psotka83]

roman_j napisał:

> Ciekawe jest to, że z tego numeru pisali zarówno: ***, Psotka, jak i
> niezalogowany Ciffan. Zastanawiam się, czy to nie jest jedna i ta sama osoba?


Roman uwierz na słowo, że Ciffan i Psotka to nie ta sama osoba :)

[kiedys_plock]

> Nawet nie przeczytałem dalej Twojej odpowiedzi niż do
> miejsca, gdzie słusznie wytykasz mi, że przypisałem Ci cudze
wypowiedzi.

W ten sposób wyrażasz pogardę dla rozmówcy.

Z czego się śmiejesz? Z siebie samego się śmiejesz

[miki_z_afryki]

Z czego się śmiejesz? Z siebie samego się śmiejesz - parafrazując Gogola.
Wyciągasz "kwity" na ludzi? To właśnie na siebie te kwity wyciągasz.

Ciffan akurat jest jedną z niewielu rodzynek w tym forumowym zakalcu.
Widać, że facet myśli i ma ambicje, żeby napisać często coś więcej, niż tylko
komuś dokopać.

O ile dobrze pamiętam, to na początku Ciffan i mi rzucił się do gardła, a ja mu
nie zostałem dłużny.
Ale wiesz dlaczego tak się stało? Bo na tym forum jest taki klimat, że kazdy o
kazdym mysli jak o potencjalnym trollu.

Wiec facet tak mnie ocenił i tak się zachował i ja zrobiłem to samo.
Dopiero po dłuższym czasie zorientowałem się, ze źle oceniłem człowieka i
wierzę, że on pomyślał z czasem przychylniej o mnie.

Więc im bardziej teraz będziesz próbował wyciągać kwity i im bardziej będziesz
chciał udowodnić jakie tu jest trollowisko i że każdy jest "upaprany" i
"naznaczony" chamstwem, tym gorszą ocenę wystawiasz samemu sobie.

Bo to Ty narzucasz i promujesz chamstwo, więc nawet normalnym ludziom puszczają
nerwy.
Więc szukaj dalej kwitów, żeby udowadniać swoją tezę. Na pewno ją udowodnisz - a
że teza błędna, to już Twój problem.

[Gość: ***]

Czy rzeczywiście to opiekun jest winny tego, że inni uczestnicy
obrzucają się wyzwiskami?
Wróciłam z miasta, innego niż nasze. Ruch ogromny, ale tam nikt na
nikogo nie trąbi, wszyscy jadą wolno, ale płynnie. Można zmienić pas-
bo o ironio ten z tyłu nas wpuszcza.

[roman_j]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Czy rzeczywiście to opiekun jest winny tego, że inni uczestnicy
> obrzucają się wyzwiskami?

Oczywiście. Przynajmniej dla tych, którym potrzebny jest kozioł ofiarny. A kiedy
jego wypędzenie na pustynię nie pomoże, bo pomóc nie może, znajdą następnego. I
tak bez końca, bo boją się spojrzeć tam, gdzie tkwi rzeczywisty powód - wgłąb
siebie. :-)))

Z Ciebie, Filemonie, przede wszystkim z Ciebie

[roman_j]

Śmieję się głównie z Ciebie, Filemonie, i z Twojej naiwności forumowego
żółtodzioba. To jest główne moje źródło radości na forum. A nad tym, co napisał
Ciffan, ubolewam. I zastanawiam się, czy ten forumowy "rodzynek" nie jest z Tobą
jakoś towarzysko powiązany, bo to, że to jest Twoje alter ego, wykluczam. Ale
nie będę drążył tematu. Przynajmniej nie na forum. :-)))
Coś tam piszesz o wyciąganiu papierów. Tu nic nie trzeba wyciągać. Tu wszystko
jest na wierzchu. Tylko czasem trzeba komuś odkurzyć pamięć. Tobie też będą
odkurzać. To tylko kwestia czasu... :-))))

po prostu jestem w szoku

[miki_z_afryki]

Po prostu jestem w szoku. Ty nie jesteś zdolny do żadnej refleksji.

Kilka osób próbuje spokojnie Ci coś napisać, a Ty cały czas błaznujesz. I jeszcze chyba wydaje Ci się, że to robi dobre wrażenie.
Ale niestety nie robi. Robi wręcz fatalne.

Filemonie, sam zacząłeś... :-))

[roman_j]

O to, co za chwilę napiszę, nie miej do mnie pretensji, bo sam zacząłeś.
Projekcja, to słowo-klucz znowu pasuje do Twojej wypowiedzi jak ulał. Napisałeś
kilka słów o sobie, a przypisujesz to mnie. ;-)))

[Gość: nie logowany]

"O to, co za chwilę napiszę, nie miej do mnie pretensji, bo sam
zacząłeś.
Projekcja, to słowo-klucz znowu pasuje do Twojej wypowiedzi jak
ulał. Napisałeś
kilka słów o sobie, a przypisujesz to mnie. ;-)))"
Brak samokrytyki i samozaparcie,czyli nic do glowki nie dociera
niczym u ZD,tak skad inad krytykowanym.Nie wyciagasz wnioskow,albo
nie czytasz tego co napisano w innych postach(brak szacunku dla
adwersarzy w dyskusji),albo i jedno i drugie.

[ciffan]

roman_j napisał:

> Ciffan, ubolewam. I zastanawiam się, czy ten forumowy "rodzynek" nie jest z Tobą
> jakoś towarzysko powiązany, bo to, że to jest Twoje alter ego, wykluczam. Ale

To jest śmieszne. Fakt, ze kilkoro ludzi zgadza się (o zgrozo! ktoś zgadza się
ze sobą na forum???) co do drażliwej sprawy oznacza, że się znają? Ja nie
panimaju, skąd taka niewiara w to, że są ludzie na tym konkretnym forum całkiem
sobie obcy a podobnie myślący w pewnych kwestiach. A to, że im dłużej czytam to,
co miki pisze, tym chętniej zaczynam myśleć o nim, jako o koledze, z którym może
wybrałbym się na piwo i pogadał na innym, niż internetowy, gruncie, to zupełnie
inna sprawa.

[Gość: ***]

ciffan napisał:

im dłużej czytam to
> ,
> co miki pisze, tym chętniej zaczynam myśleć o nim, jako o koledze,
z którym moż
> e
> wybrałbym się na piwo i pogadał na innym, niż internetowy,
gruncie, to zupełnie
> inna sprawa.
>
No proszę, mamy forumowy pucz , a teraz jeszcze czeka nas forumowy
romans ;)
Jak w filmie:)

[kiedys_plock]

> No proszę, mamy forumowy pucz , a teraz jeszcze czeka nas forumowy
> romans ;)
> Jak w filmie:)

Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?

[Gość: ***]

kiedys_plock napisał:

> > No proszę, mamy forumowy pucz , a teraz jeszcze czeka nas
forumowy
> > romans ;)
> > Jak w filmie:)
>
> Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?
>
kryminały;)

[kiedys_plock]

> > Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?
> >
> kryminały;)

Dwóch facetów idzie na piwo. Po wypiciu odpowiedniej dawki mają
różne zdanie na temat tego forum. Ktoś kogoś uderzyl kuflem i mamy
kryminał. Gdzie tu jest romans?

[Gość: ***]

kiedys_plock napisał:

> > > Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?
> > >
> > kryminały;)
>
Gdzie tu jest romans?
>
NIc na to nie poradzę.
Jaki pucz, taki romans.
:)

[Gość: kot Filemon]

jak można takiego fraglesa bez polotu, zapatrzonego w siebie jak miki
pomylić ze mną ???
ja jestem tylko zwykłym kotem dachowcem, miauczącym pod oknem mooni
:), chociaż z tego co pamiętam to ktoś mnie wtedy na rowerze
rozjechał czy chciał ustrzelić, czy jakoś tak...dawno ta wiosna już
minęła

[Gość: grochu]

kiedys_plock napisał:

> Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?

i po co ta agresja? Po co ta zaczepka?
życie postrzegać przez pryzmat filmów...ręce opadają

[kiedys_plock]

> > Wspólne wypicie piwa to romans? Jakie filmy Ty oglądasz?
>
> i po co ta agresja? Po co ta zaczepka?
> życie postrzegać przez pryzmat filmów...ręce opadają

Gdzie tu jest agresja?

[Gość: nie logowany]

Widzisz Miki....nie "przegadasz" RJ.Jego prawda jest jedynie
objawiona prawda i koniec.Smieje sie ludziom w twarz.A tu przekrecil
i wypaczyl kontekst .Cwano zagrywa ze jako moderator forum pisze
jako podswietlony na czerwono,a jako niby-zwykly uzytkownik forum
Roman_J juz na czano,jak kazdy...
Bardzo cwana zagrywka taktyczna,ale tylko do czasu,az sie ktos w tym
polapie.
Czy Roman_J "czerwony" nie moze i nie powinien cenzurowac(Moderowac)
Romana_J "czarnego"??-oczywiscie to zartobliwe pytanie retoryczne.A
zarowno jako "czerwony" jak i "czarny" robi,czyli pisze to samo i w
ten sam sposob.
Niech bedzie moderatorem forum,niech bedzie tez jego "normalnym"
uzytkownikiem,ale niech wezmie pod uwage to co ludzie pisza,i
wyciagnie wnioski.Trzeba byc podatnym na krytyke,zwlaszcza gdy ta
jest uzasadniona w mysl tego ze"Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi".
Naprawde,sanokrytyka,inne spojrzenie na siebie,a co za tym idzie
wyciagniecie wnioskow i poprawa nie sa zadna ujma na honorze.
Wyciaga Roman_J rozne stare zaszlosci,podpiera sie linkami i
cytatami-czyzby poza tym brak bylo argumentow?
A jakze dziwne jest to,ze RJ milczy w sprawie pozwalania na
szykanowanie ZD "plocczanina"???I owszem jak zauwazyl Miki i
zauwazylem tez ja,ZD pisze rozne bzdury,ale tez i ma celne uwagi.
Dlaczego moderator forum Roman_J nie usuwa np antysemickich postow
ZD,idlaczego nie usuwa wpisow tych osob(trolli) ktore zaraz ZD
osaczaja i wyzywaja??A czlowiek sie wkurza,i spirala chamstwa
nakreca sie na forum.Dlaczego?Bo nikt nie reaguje.
Ale jak ma reagowac skoro moderator forum na to pozwala,malo tego
robi sobie osobiste wycieczki w chamskim stylu typu "Filemonie" do
Mikiego a do Kwisniewskiego per "Krzysiu"???
Kropla drazy skale,i kazde nawet najmniejsze tego typu
zachowanie,jak to "filemonie" ,przyzwala na eskalacje chamstwa na
tym forum.Pora wyciagnac wnioski Romanie,to naprawde zadna ujma.
Ja pisze tu jako nie zalogowany,choc posiadam login na GW,ale nie
widze juz potrzeby ,zeby sie logowac,bo i nie komentuje nic na tym
forum,za wyjatkiem tego tu postu w ktorym kilka razy sie juz
udzielilem,dla dobra sprawy.Mozna mnie obecnie nazwac trollem,ale
czy kazdy ,kto tu napisze nie logujac sie jako stalu uzytkownik
forum,jest trollem???Uwazam ,ze nie,bo czesto ci niezalogowani
umieja kulturalnie i rzeczowo na temat dyskutowac z innymi
forumowiczami.A ci ktorzy szaleja,to pewnie jakas banda niewyzytych
dzieci-to prawdziwe trolle.
Takze podsumowujac: czas wyciganac wnioski i zaczac wcielac je w
zycie a bedzie dobrze.

[roman_j]

miki_z_afryki napisał:

> To raczej nie takie proste, żeby odwołać stąd faceta.

[...]

> Przekonanie kogoś, że są szkodliwi nie jest takie proste.

Prawda. Potrzebne jest do tego coś więcej niż tylko osobista uraza i chęć
odegrania się oponencie, którego nie udaje się pokonać w dyskusji. :-))

> Może szkoda mojej energii???

Nie. Lepiej, żebyś jej nadmiar zużywał tutaj niż na przykład na ulicy. Chyba, że
masz pomysł na jej sensowne spożytkowanie poza forum. Ale chyba jednak nie, bo
nie widywałoby się Ciebie tutaj tak często. :-))))

[...]

[Gość: pogromca debili]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[roman_j]

miki_z_afryki napisał:

> Ta jego publiczność powoduje, ze nie jest to prywatny folwark pana
> Romana_J, ktory po chamsku i bez pardonu forsuje tu swoje poglądy.

Filemonie, Ty również, w mojej subiektywnej ocenie, po chamsku i bez pardonu
forsujesz swoje opinie. Przykładów nie będę podawał, bo wytykałem Ci to już w
konkretnych wątkach. Ale nie uważam, że z racji Twojego zachowania to forum jest
Twoim "prywatnym folwarkiem". Miarkuj się więc trochę, bo jesteś jak ten kocioł,
co przyganiał garnkowi i cierpi na tym Twoja wiarygodność. Ta zaś jest
niezbędna, żeby mi zrobić jakieś kuku. :-))

> Niech nawet to robi, ale jako Roman_J, a nie jako moderator.

Tu Cię boli. Otóż nie robię tego jako moderator. Jako moderator mam nick
pokolorowany na czerwono, a w takiej postaci chyba rzadko mnie tu widujesz. :-))

> Czas, żeby przestał firmować to forum, bo jego postawa jest
> wybitnie stronnicza.

Ja to forum sprzątam, nie firmuję. :-)))

[Gość: rada]

sprzątnij siebie, ludzie ci to mówia

[Gość: asd]

to forum zeszło na dno dzieki romanowi
Płock sie wstydzi za to forum i nie pisze tu

[roman_j]

Kryterium jest proste. Tematy polityczne lądują na forum "Kto nami rządzi?" A
ponieważ rzadko trafiają się tematy stricte polityczne, więc stosowane jest
dodatkowe, proste, acz subiektywne kryterium: zawartość czystej polityki w
temacie (lub w artykule, jeśli jest to wątek z komentarzami do artykułu). :-))
Ponieważ kryterium jest subiektywne, więc i zdanie na temat tego, gdzie powinien
się znaleźć dany wątek, każdy na forum może mieć własne. :-))

[kwisniewski]

Roman J to taki forumowy Palikot

paligłąb

[Gość: nie logowany]

Kwisniewski-niweczysz wszystko o czym tu piszemy wytykajac bledy
Romanowi.Przeczytaj najpierw nasze posty,w tym moje,gdzie napisalem
o osbistych wycieczkach i egzaltacji forumowego chamstwa.Ty tym
postem wlasnie to chamstwo podsyciles.Mimo ze jestes zalogowanym i
zarejestrowanym uzytkownikiem forum Płock,za ten post mozna by
napisac na Ciebie-forumowy troll.
Zastanow sie najpierw zanim cos napiszesz,a do tego przeczytaj co
inni uzytkownicy forum,mieli do "powiedzenia" w wczesniejszych
postach.

[roman_j]

Efekt forumowego odhamowania. Jak widać ulegają mu nawet takie osoby, jak
Kwiśniewski. Jego wypowiedź jest dla mnie bardzo cenna. Czy ktoś, kto pisze o
mnie w ten sposób, może obiektywnie sformułować zarzuty? Pytanie retoryczne.
Myślę, że podobnie jest w przypadku znakomitej większości moich krytyków. Prawie
każdy, a może nawet dokładnie każdy, kto sformułował tutaj zarzut wobec mnie,
kiedyś się ze mną starł i ma z tej racji do mnie uraz. Komuś skasowałem wpis lub
wątek, komuś wykazałem, że jest w błędzie, kogoś skrytykowałem, z kimś się nie
zgodziłem, a tenże zawsze zgadzał się ze mną, itp., itd. Im dalej w las, tym
więcej drzew. Rany się jątrzą i kiedy tylko jest okazja, moi "sympatycy" ruszają
hurmem, bo może tym razem uda mu się wreszcie tak dokopać, że nie wstanie. A on
wstaje. I nie widać po nim, żeby w tym starciu ucierpiał. :-))
Widzę, że zgrupowanie robi się coraz liczniejsze. Już pojawił się mój "sympatyk"
kiedys_plock i wodzi rej w tej konfederacji. Czekam na resztę. Niektórzy pewnie
wejdą tutaj anonimowo, nie chcąc mnie sobie przypominać. Może sądząc, że
wiedząc, kto zacz, mógłbym im wskazać źródła ich urazy do mnie i pozbawić ich
zarzuty wiarygodności. Bez obaw. Nie będę małostkowy. Jeden ujawniony fałszywy
przyjaciel wystarczył, żeby odechciało mi się z Wami polemizować.

[Gość: nie logowany]

"Efekt forumowego odhamowania. Jak widać ulegają mu nawet takie
osoby, jak
Kwiśniewski. Jego wypowiedź jest dla mnie bardzo cenna. Czy ktoś,
kto pisze o
mnie w ten sposób, może obiektywnie sformułować zarzuty"

Oczywiscie ,ze nie moze.Nie potrafi dyskutowac,pokazal swoja
malosc.Zauwazylem to w wczesniejszym moim poscie i tu przyznaje Ci
racje.

[Gość: nie logowany]

"Prawie
każdy, a może nawet dokładnie każdy, kto sformułował tutaj zarzut
wobec mnie,
kiedyś się ze mną starł i ma z tej racji do mnie uraz. Komuś
skasowałem wpis lub
wątek, komuś wykazałem, że jest w błędzie, kogoś skrytykowałem, z
kimś się nie
zgodziłem, a tenże zawsze zgadzał się ze mną, itp., itd. Im dalej w
las, tym
więcej drzew. Rany się jątrzą i kiedy tylko jest okazja,
moi "sympatycy" ruszają
hurmem, bo może tym razem uda mu się wreszcie tak dokopać, że nie
wstanie. A on
wstaje. I nie widać po nim, żeby w tym starciu ucierpiał. :-))"
I tu sie Romanie_J mylisz.Osobicie w niczym mi nie zaszkodziles.Nie
skasowales mi postu itd.Ja tylko jako obserwator forum wyrazilem
swoje zdanie,a od Ciebie zalezy czy wyciagniesz z tego wnioski(i
jakie),czy tez przeleci Ci to "kolo uszu".
Uznawanie,ze kazdy tu mial z Toba stycznosc i sie naraziles jest
smieszne,conajmniej jak paranoje ZD,z tym ze te paranoje sa
Romana_J.Chodzi o to zebys bardziej ,czesciej i zdecydowanie
reagowal na takie rzeczy dziejace sie na forum jak z ZD,i to zarowno
dziejace sie z ZD podania jak i innych.Zeby chamstwo ukrocic na ile
sie da,a przywrocic forum dla merytorycznej i ciekawej dyskusji i
wymiany pogladow,ktore oczywiscie nie musza byc z soba zgodne,ale
wazne by ich wymiana byla mozliwie jak najmniej zaklocona chamskimi
wstawkami.

kamień

[Gość: ***]

Jestem zaskoczona przebiegiem tej dyskusji.
Wszyscy są przeciw jednej osobie.
Jeden ujawniony fałszywy
> przyjaciel wystarczył,Lepiej w wrogu mieć przyjaciela, niż w
przyjacielu wroga.
> żeby odechciało mi się z Wami polemizować
Lepszy stary wróg niż nowy;)

[roman_j]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Jestem zaskoczona przebiegiem tej dyskusji.
> Wszyscy są przeciw jednej osobie.

Biorąc pod uwagę, że chodzi o mnie, to nie powinno dziwić. Mam sporo
"sympatyków" na forum. I gdzie dwóch, trzech z nich się zbierze, żeby mnie
zaatakować, tam się zaraz robi mała konfederacja. ;-))

> Jeden ujawniony fałszywy
> > przyjaciel wystarczył,Lepiej w wrogu mieć przyjaciela, niż w
> przyjacielu wroga.
> > żeby odechciało mi się z Wami polemizować
> Lepszy stary wróg niż nowy;)

To ja też wrzucę kilka mądrości o przyjaciołach i wrogach, które pasują do tego
wątku:

"Najwięksi wrogowie wywodzą się ze złych przyjaciół."
Baltasar Gracián

"Przyjaciele przychodzą i odchodzą, wrogowie gromadzą się."
Artur Bloch

"Nie tłumacz się - przyjaciele zrozumieją, wrogowie i tak nie uwierzą."
Erazm z Rotterdamu

"Jeśli myślisz, że jesteś tym, za kogo uważają cię twoi przyjaciele i twoi
wrogowie, to znaczy, że z pewnością siebie nie znasz." Anthony de Mello

[Gość: ***]

Zapomnim o mojej ulubionej piosence :)
"Mój drogi wrogu dzięki Ci,że jesteś
tak konsekwentnie zagęszczasz mi powietrze..."

[Gość: ***]

Marie von Ebner-Eschenbach — Aforyzmy Eschenbach
Mądry ustępuje głupiemu! Smutna to prawda; toruje ona głupocie drogę
do opanowania świata
Marie von Ebner-Eschenbach — Aforyzmy Eschenbach
Mądra kobieta ma miliony naturalnych wrogów: wszystkich głupich
mężczyzn.
Koty nie uznają za elokwentnego nikogo, kto nie potrafi miauczeć.
Spór między prawdziwymi przyjaciółmi, prawdziwymi kochankami nie ma
znaczenia. Niebezpieczne są tylko spory między ludźmi, którzy nie
rozumieją się wzajemnie.
W reumatyzm i prawdziwą miłość wierzy się dopiero wtedy, gdy jest
się przez nie nawiedzonym
Im mniejsze ziarenko piasku, tym pewniej uważa siebie za pępek
świata.
Cierpliwości z kłótliwością naiwnych! Niełatwo zrozumieć, że się nie
rozumie.

Nie znajdziemy zbyt wielu szczerych przyjaciół - nie ma też na nich
dużego popytu.

Ale wygrzebałam cuda :)))

[roman_j]

Świetne. Aż mam ochotę odgrzebać w domu "Paradę paradoksów". Tam widywałem
podobne cacuszka. :-))

[ciffan]

roman_j napisał:
> Efekt forumowego odhamowania. Jak widać ulegają mu nawet takie osoby, jak
> Kwiśniewski. Jego wypowiedź jest dla mnie bardzo cenna. Czy ktoś, kto pisze o
> mnie w ten sposób, może obiektywnie sformułować zarzuty? Pytanie retoryczne.
> Myślę, że podobnie jest w przypadku znakomitej większości moich krytyków.

Bardzo proszę o nie stosowanie odpowiedzialności zbiorowej. Nie przystoi...

[ciach]
> zarzuty wiarygodności. Bez obaw. Nie będę małostkowy. Jeden ujawniony fałszywy
> przyjaciel wystarczył, żeby odechciało mi się z Wami polemizować.

Roman, ja jasno napisałem, o co mam do Ciebie pretensje - za małostkowe
traktowanie ludzi i umyślne zniżanie ich do poziomu gruntu w znakomitej części
polemik. Napiszesz, że sami się do tego poziomu w miarę dyskusji zniżają. Może,
ale Ty ich swoimi postami do tego prowokujesz, niestety. I to jest jedna z
głównych przyczyn, z jakich tu piszemy. Twoje zachowanie w stosunku do ludzi nie
jest krystaliczne a jako moderator nie dajesz odporu niskiej kulturze niektórych
z tu piszących, w tym również, niestety zalogowanym. I o to jest cały dym, który
my tu wywołujemy. Bo nie podobają nam się niektóre z Twoich zachowań wobec
forumowiczów. Próbuję Ci wytłumaczyć, na czym polega problem, ale Ty uparcie to
ignorujesz. Uważasz, że problemu nie ma? Na pewno tak. Ale kilku osobom, którym
leży na sercu dobro tego forum wydaje się wprost przeciwnie. Stąd ten wątek.

Co do "fałszywego przyjaciela" - mam nadzieję, że nie miałeś na myśli mnie
(dałeś odczuć, że mój post bardzo Ci dopiekł). Ale jeśli tak, to pragnę
wyjaśnić, że swoim postem chciałem napiętnować pewne Twoje zachowania, z którymi
się mocno nie zgadzam, a nie całą osobę, gdyż wiele Twoich poglądów przecież
podzielam.

[Gość: pytajnik]

a nas interesuje czy uwazasz za etyczne pisanie na forum w godzinach pracy????

[ciffan]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> a nas interesuje czy uwazasz za etyczne pisanie na forum w godzinach pracy????

"Nas"? To ciebie jest więcej niż jedna sztuka?

Nie zazdrość, kochaneczku. W pracy mamy dostęp do internetu. Jeżeli masz z tym
problem, to zadzwoń do mojego szefa, kontakt masz na stronie internetowej.
Wierzę, że jesteś na tyle inteligentny, żeby ja znaleźć :]

[Gość: pytajnik]

ciffan napisał:

> "Nas"? To ciebie jest więcej niż jedna sztuka?

cytat: I o to jest cały dym, którymy tu wywołujemy

> Nie zazdrość, kochaneczku.

Czego ja mam ci niby zazdrościć czlowieku? Pracy?

> W pracy mamy dostęp do internetu.

I przyzwolenie na ustawiczne wypisywanie na forum?

> Jeżeli masz z tym
> problem, to zadzwoń do mojego szefa, kontakt masz na stronie internetowej.
> Wierzę, że jesteś na tyle inteligentny, żeby ja znaleźć :]

Ubawiłem się. Pytanie oficjalne skieruję do kogo innego.

[ciffan]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):
> > "Nas"? To ciebie jest więcej niż jedna sztuka?
> cytat: I o to jest cały dym, którymy tu wywołujemy

Umiejętność czytania ze zrozumieniem, ale i rozumienia kontekstu się kłania.
Pisząc to zdanie miałem na myśli siebie, mikiego i "nie zalogowanego". Poniał?

> > W pracy mamy dostęp do internetu.
> I przyzwolenie na ustawiczne wypisywanie na forum?

Wyobraź sobie, że istnieją zawody, które pozwalają i na to, i na to. Albo
opierają się wyłącznie na siedzeniu w internecie. A na co ja mam przyzwolenie w
pracy, to już jest sprawa moja i mojego szefa.

> Ubawiłem się. Pytanie oficjalne skieruję do kogo innego.

"Oficjalnie"? Nie zapomnij w takim razie nalepić znaczka skarbowego i donieść
owo zapytanie w trzech kopiach :]

[Gość: nie logowany]

Ja na ten przykład jestem sam sobie szefem.Moge tu siedziec ile
chce,bez szkody dla moich pieniedzy i kogokolwiek.
BTW-czekalem na moment jak RJ przypnie ten temat u samej gory zeby
pokazac jak faktycznie ma to co piszemy gdzies...

Do gwiazdeczek i kilku innych forumowiczow: nie jestem przeciw
Romanowi,jestem przeciw niektorym jego dzialaniom i ich
efektom,ktore sa destrukcyjne dla tego forum-podkreslam-NIEKTORYM.To
napisalem ja,niezalogowany uzytkownik,pewnie dla niektorych troll:)

A może jakaś ugoda?

[Gość: ***]

Gość portalu: nie logowany napisał(a):

> Ja na ten przykład jestem sam sobie szefem.Moge tu siedziec ile
> chce,bez szkody dla moich pieniedzy i kogokolwiek.
> BTW-czekalem na moment jak RJ przypnie ten temat u samej gory zeby
> pokazac jak faktycznie ma to co piszemy gdzies...
>
> Do gwiazdeczek i kilku innych forumowiczow: nie jestem przeciw
> Romanowi,jestem przeciw niektorym jego dzialaniom i ich
> efektom,ktore sa destrukcyjne dla tego forum-podkreslam-
NIEKTORYM.To
> napisalem ja,niezalogowany uzytkownik,pewnie dla niektorych troll:)
Być może , tak jest - ja staram się czytać to wszystko z
przymrużeniem oka.
Roman_J jest w paskudnej sytuacji z ujawnionymi danymi osobowymi. My
bezpiecznie ukryci za nickami czujemy się bezpiecznie. To nie
znaczy, że możemy w taki sposób Go traktować.
To również oznacza, że za tymi przybranymi nickami ukrywają się
ludzie, którzy czują - czasami coś tam sobie myślą, i jakieś cięte
riposty Romana mogą rzeczywiście zajść za skórę.
Ja bym proponowała jakąś ugodę.
Może przedstawcie swoje warunki :))) i jakoś się dogadajcie:)))
No jesteście dużymi już chłopcami :)))).

[psotka83]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

>
> Ubawiłem się. Pytanie oficjalne skieruję do kogo innego.

Do mojego szefa też napisz. Koniecznie złóż oficjalną prośbę, żeby nam forum
zablokowali.

Niektórzy to mają tupet... ale w sumie zazdrość wszystko tłumaczy.

Pozdrawiam wszystkich, którzy piszą na forum z pracy!!! Yeaahh!!!

[Gość: pytajnik]

psotka83 napisała:

> Niektórzy to mają tupet... ale w sumie zazdrość wszystko tłumaczy.

Jaka zazdrość? Czego? Bycia szeregowym pracownikiem i zarabiania średniej krajowej? Ochłoń kobiecinko:)
Ps. Do kogo napisze, nie Twój interes. Bute i hipokryzję należy zwalczać. EOT.

[psotka83]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

>
> Jaka zazdrość? Czego? Bycia szeregowym pracownikiem i zarabiania średniej krajo
> wej? Ochłoń kobiecinko:)

Nie wiedziałam, że szeregowy pracownik to jakaś ujma? Paradne...A o moją wypłatę
biedaku się nie martw, z pewnością jest wyższa niż twoja. ogarnij się, ochłoń,
idź pobiegaj, koniecznie się umyj i wtedy wróć na forum.

[Gość: pytajnik]

psotka83 napisała:

> Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> Nie wiedziałam, że szeregowy pracownik to jakaś ujma?

Kobiecino,
to żadna ujma. I nie żaden powód do zazdrości.

Paradne...A o moją wypłatę
> biedaku się nie martw, z pewnością jest wyższa niż twoja.

W ciemno postawię każde pieniądze, że zarabiam kilkakrotnie więcej od ciebie, kobiecino. Tylko nie na tym sprawa polega.

> ogarnij się, ochłoń,
> idź pobiegaj, koniecznie się umyj i wtedy wróć na forum.

Cóż, prostactwo słów i nic więcej. Żegnam ostatecznie.

[psotka83]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

>
> W ciemno postawię każde pieniądze, że zarabiam kilkakrotnie więcej od ciebie, k
> obiecino. Tylko nie na tym sprawa polega.

współczuję ci, że musisz obcować sam ze sobą.

>
> Cóż, prostactwo słów i nic więcej. Żegnam ostatecznie.

a ty jesteś żałosnym, zawistnym trollem.

Aha, pożegnaj się ostatecznie i nie wracaj tu więcej.

[psotka83]

Przepraszam z góry resztę forumowiczów, że wdałam się w pyskówkę z tym trollem,
ale koleś rozśmieszył mnie do łez tym straszeniem.

Jeszcze raz sorry. Obiecuję poprawę :)

[Gość: ***]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> a nas interesuje czy uwazasz za etyczne pisanie na forum w
godzinach pracy????
Oczywiście, że nie.

[Gość: ***]

kwisniewski napisał:

> Roman J to taki forumowy Palikot
>
> paligłąb
Panie Kwiśniewski, p.Palikot jest ekscentrykiem. którego stać na
różne szaleńśtwa.
Czyżby pan chciał mu dorównać?
:)

[kiedys_plock]

> czemu mój post do artykułu na temat "oszczędności" Struzika został
> przeniesiony do działu Kto nami rządzi, Artur Jaroszewski jest
przypięty?

Zgadzam się z Twoją opinią. Ja ma również tego typu doświadczenie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=536&w=86003255
W wątku tym pisałem jak na forum traktowane są wpisy dotyczące władz
miasta. Wątek ten dotyczy funkcjonowania forum a nie tych, którzy
nami rządzą. Dlaczego został on przeniesiony do podforum "Kto nami
rządzi?"?

[Gość: bzdura]

Re: kryterium przenoszenia postów
roman_j 30.01.09, 10:27 Odpowiedz Kryterium jest proste. Tematy
polityczne lądują na forum "Kto nami rządzi?" A
ponieważ rzadko trafiają się tematy stricte polityczne, więc
stosowane jest
dodatkowe, proste, acz subiektywne kryterium: zawartość czystej
polityki w
temacie (lub w artykule, jeśli jest to wątek z komentarzami do
artykułu). :-))
Ponieważ kryterium jest subiektywne, więc i zdanie na temat tego,
gdzie powinien
się znaleźć dany wątek, każdy na forum może mieć własne. :-))

żadnych zmian nie będzie i kropka.

[maciek.zwany.jajem]

Rok temu prowadziłem z romanem_j wojenkę o to by zrezygnował z opieki nad forum. Lecz będąc u celu - miałem już pewne zapewnienie romana_j - wycofałem się. Bo jaka alternatywa zamiast romana_j? Łepek zmieniający loginy i wypierający się faktów? Nienawistnik prowokujący religijne sprzeczki? Nie. Opiekowanie się forum przez romana_j jest w tej chwili najlepszym rozwiązaniem. Zgodnie z moim pomysłem dodano drugiego opiekuna forum. Dlatego pisząc tylko o romanie_j, ujawniacie swój brak szacunku dla miki_p i odkrywacie swoje 'osobiste' urazy. A na 'osobiste wycieczki' zgody nie ma.
Wielkie słowa uznania dla miki_p i romana_j. Wszystko ma być i będzie bez zmian.

[Gość: ***]

maciek.zwany.jajem napisał:

> Rok temu prowadziłem z romanem_j wojenkę o to by zrezygnował z
opieki nad forum
> . Lecz będąc u celu - miałem już pewne zapewnienie romana_j -
wycofałem się. Bo
> jaka alternatywa zamiast romana_j? Łepek zmieniający loginy i
wypierający się
> faktów? Nienawistnik prowokujący religijne sprzeczki? Nie.
Opiekowanie się foru
> m przez romana_j jest w tej chwili najlepszym rozwiązaniem.
Zgodnie z moim pomy
> słem dodano drugiego opiekuna forum.
To był rewelacyjny pomysł- taki ....odważny.
:)

Dlatego pisząc tylko o romanie_j, ujawnia
> cie swój brak szacunku dla miki_p

Nic podobnego! Pamiętaliśmy o mice, nawet się pojawiła :))
i odkrywacie swoje 'osobiste' urazy. A na 'os
> obiste wycieczki' zgody nie ma.
> Wielkie słowa uznania dla miki_p i romana_j. Wszystko ma być i
będzie bez zmian
> .
kamień z serca
:)

[Gość: nie logowany]

Nie chodzi o to aby Roman odszel,a przynajmniej mi o to nie
chodzi,Chodzi natomiast o to ,aby bardziej moderowal to forum i
likwidowal te chamskie posty.Podalem przyklad ZD,niektore jego watki
sa dziwne i kontrowersyjne ,obrazajace ludzi-powinny byc
usuniete.Ale inne jego watki sa ok,a zaraz obsiada go sfora
forumowych trolli-i tych tez powinno sie usuwac.O to chodzi.STOP
chamstwu na forum,a ZIELONE swiatlo dla dyskusji na odpowednim
poziomie,rowniez przez nie zalogowanych uczestnikow,ale podkreslam:
KULTURALNIE.

[Gość: nie logowany]

Acha,jeszcze jedno-chodzi tez o to ,zeby Roman w dyskusjach tez
nieco "przystopowal" z tymi Filemonami np,a takze aby potrafil
normlanie dyskutowac,a nie za kazdym razem kreowac sie na
najmadrzejszego na forum,ktorego zdanie jest jedynym wlasciwym.Bo
tak niektorzy forumowicze to odbieraja.

[maciek.zwany.jajem]

Gość portalu: nie logowany napisał(a):

> kreowac sie na
> najmadrzejszego na forum,ktorego zdanie jest jedynym wlasciwym.Bo
> tak niektorzy forumowicze to odbieraja.

To jest problematyczne. Roman_j nie może ponosić odpowiedzialności za to jak
jakiś tam forumowicz sobie odbierze jego słowa. Jeden pochwali, drugi zgani.
Każdy opiekun miałby ten problem, że będzie dla jednych wrogiem, dla drugich
przyjacielem. Inna sprawa, że roman_j to mądry człowiek, a często słowa mądrych
osób rażą głupców. Na tym forum głupców nie brakuje. Nie można im zabronić
pisać, można ich 'cywilizować'.

[Gość: nie logowany]

"Inna sprawa, że roman_j to mądry człowiek, a często słowa mądrych
osób rażą głupców. Na tym forum głupców nie brakuje. Nie można im
zabronić
pisać, można ich 'cywilizować'"
ad10-nikt tu nie twierdzi ,ze Roman_J nie jest madrym
czlowiekiem.Natomiast sęk w tym,ze w dyskusji z innymi
forumowiczami,niejednokrotie narzuca swoje zdanie jako jedynie i
bezwarunkowo sluszne.A czasem ma racje,czasem jednak nie,ale narzuca
swoje zawsze.
ad2-i owszem,glupcow nie brakuje na tym forum.Podobnie jak i
madrych,normalnych uzytkownikow tegoż.
Jak najbardziej nie mozna im zabronic pisac.Ale z tym cywilizowaniem
troszke nie bardzo napisales.Nie wolno nikomu narzucac swojego
zdania.Kazdy ma prawo miec wlasne,chobyi glupie.Wazne aby dyskusja
byla merytoryczna i na poziomie,tak jak to w tej chwili czynimy,nie
wrzucajac sobie,a wymieniajac argumenty ,jakie kazdy z nas ma i ma
prawo miec zupelnie rozne od siebie.I to jest clou tego o co chodzi
Mikiemu,mi i kil;ku innym uzytkownikom,plus zero tolerancji dla
forumowego chamstwa.I wtedy bedzie dobrze.
I troszke z innej beczki...po przemysleniu sprawy,ja rozumiem
Romana,dlaczego tak niechetnie lub wcale nie reaguje na czesto
dziwaczne i nieetyczne posty ZD "plocczanina".Poprostu ,Roman ,jak
kazdy normalny forumowicz,ignoruje ZD,a moze nie tyle ignoruje co
patrzy na jego "tworczosc" poblazliwym okiem,z dystansem.Mysle,ze
nie pomyle sie,i Roman,jesli zechce to potwierdzi,ze ZD atakuje go
za usuwanie postow,i dlatego RJ czesto nie reaguje.A do tego
dochodzi stadko trolli ktore zeruja na tym zjawisku
forumowym,zwanym "plocczanin",a on nie jest im dluzny,wszystko sie
zapetla i chamstwo sie eskaluje na forum.Tyle,ze Roman jako
moderator forum,nie powinien poblazac tak "plocczaninowi" jak i
trollom wszelkiej masci.A jezeli tego nie robi,to powinien
zastanowic sie nad zmianami na tym forum,nad jego ulepszona
formula.Oczywiscie nie chce napisac ,ze sobie nie radzi,bo to bylby
juz zbyt daleko wysuniety wniosek.Dodam,ze jestem na tym forum od 4-
5 lat(nie pamietam dokadnie),jako zarejestorwany forumowicz,ale od
roku ponad sie tu udzielam rzadko lub wcale,i jako nie zalogowany.

[Gość: irka]

to forum po romanie już nigdy sie nie odrodzi
garstka dziwakow pozostala

[maciek.zwany.jajem]

Gość portalu: nie logowany napisał(a):

> Nie chodzi o to aby Roman odszel,a przynajmniej mi o to nie
> chodzi,Chodzi natomiast o to ,aby bardziej moderowal to forum i
> likwidowal te chamskie posty.Podalem przyklad ZD,niektore jego watki
> sa dziwne i kontrowersyjne ,obrazajace ludzi-powinny byc
> usuniete.Ale inne jego watki sa ok,a zaraz obsiada go sfora
> forumowych trolli-i tych tez powinno sie usuwac.O to chodzi.STOP
> chamstwu na forum,a ZIELONE swiatlo dla dyskusji na odpowednim
> poziomie,rowniez przez nie zalogowanych uczestnikow,ale podkreslam: KULTURALNIE.

Zgadzam się z tym, co napisałeś.

[Gość: żenada]

jajec, liż porzadnie to dopuszczą cie na Forum Łomanum

[Gość: ???]

a kogo obchodzi jajo co Ty masz do powiedzenia w tym temacie
pytał Cię ktoś o zdanie, że się udzielasz

[maciek.zwany.jajem]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> a kogo obchodzi jajo co Ty masz do powiedzenia w tym temacie

Na przykład Ciebie obchodzi, bo przeczytałeś i skomentowałeś (jakkolwiek niezbyt udolnie) ;-)))

> pytał Cię ktoś o zdanie, że się udzielasz

Różnica między mną a Tobą polega na tym, że ja aby wyrazić swe zdanie nie muszę się nikogo pytać (w przeciwieństwie widocznie do Ciebie) ;-)))

podziwiam Twoja wiarę

[miki_z_afryki]

podziwiam Twoja wiarę.

Ta dyskusja jest doskonałym potwierdzeniem tego o czym piszemy.
Ten człowiek nie jest w stanie podołać dyskusji na merytorycznym poziomie. Jeszcze jakiś czas temu myślałem, że po prostu ma taki styl, żeby jego było na wierzchu. Jednak teraz widzę, że ten człowiek po prostu żyje w oderwaniu od rzeczywistości.

Zamiast zmierzyć się jakoś z naszymi uwagami, to pisze jakieś brednie o jakiś rzekomych osobistych urazach, które niby nami powodują.
Po prostu ciężko o większą manifestacje megaloomanii w tej sytuacji.

Zastanawiam się czy człowiek kpi czy o drogę pyta.
Tu nie ma mowy o żadnej zmianie postawy. On w naszych wypowiedziach widzi wręcz potwierdzenie słuszności swoich zachowań.

Są rzeczy, które należy nazywać po imieniu. Chamstwo to chamstwo.
Ten człowiek je kreuje, napędza i nim żyje. Ono nadaje sens jego wirtualnemu życiu.

Niestety jesteśmy na to chamstwo skazani, ale może małymi krokami trochę spacyfikujemy gościa. Może zacznie choć trochę liczyć się ze słowami.

[Gość: kot Filemon]

Miki qrwa weź się do pracy, wynieś śmieci, pościel łóżko, umyj zęby,
nie wiem posprzątaj na ulicy papierki....zrób coś qrwa pożytecznego w
życiu a nie siedzisz przed kompem na tym forum i smęcisz, to nie jest
forum dla smutasów tylko forum o sprawach Płocka, lecz swoje
kompleksy gdzie indziej...a takich leszczy jak roman_j to każdy
normalny człowiek olewa z góry ciepłym moczem i ignoruje a nie się
qrwa rozwodzi kilka dni nad ich megalomanią.

[ciffan]

Problem w tym, że na "forum na temat Płocka" nie można nic napisać, bo od razu
wyskoczy kilku trolli rozwalających wątek i ubliżających autorowi i innym
próbującym sensownie odpowiadać użytkownikom. Żaden moderator* nie reaguje, lub
reaguje z opóźnieniem takim, że nikomu już nie chce się odpisywać i wątek
umiera. Osoba zrażona takim zachowaniem pięć razy zastanowi się, zanim coś znów
napisze. Normalny użytkownik odchodzi, trolle (właściwie należałoby napisać -
chamy) pozostają.

*) jednym z powodów _może być_ udzielanie się jednego z nich w wielu innych
wątkach, usiłowanie spacyfikowania jednego z użytkowników, czyli po prostu inne
niż moderacja zajęcia.

[Gość: nie logowany]

A tu przyklad : forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=66&w=90461408&wv.x=2&a=90670994

Ktos napisal prawde,bo rzeczywiscie DZIWNE jest to forum.
Ani to temat o Płocku to "Planowe likwidwanie Polski",ani kultury w
nim nie ma,zarowno ze strony zalozyciela watku,jak i udzielajacych
sie w nim.Dlaczego sie takiego czegos nie usuwa???

widzisz kolego...

[miki_z_afryki]

widzisz kolego, problem polega na tym, że o tym Płocku nie bardzo idzie dyskutować, bo większość dyskutantów prezentuje takie chamstwo jakie i Ty właśnie zaprezentowałeś.

A jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy jest postawa romanaJ.
Ale Ciebie przecież nikt nie zmusza do dyskusji, więc co się martwisz o czas innych?

złota rada...

[maciek.zwany.jajem]

Ponieważ na forum, pod względem stażu, jesteś miki gołowąsem, poradzę Ci coś. Masz problem z romanem_j - napisz do niego na priv. 'Bicie piany' na forum nie da nic.

pobudka

[miki_z_afryki]

Pobudka.

Stare wygi z tego forum piszą dokładnie o tym samym co ja.

A problemu osobistego z tym panem nie mam. On jest problemem tego forum, a nie moim.

[maciek.zwany.jajem]

miki_z_afryki napisał:

> podziwiam Twoja wiarę.

To nie wiara. To pewność. Poza tym od jakiego czasu jesteś na forum? Miesiąc?Dwa? Skoro reprezentujesz pewną grupę 'interesu', załóż swoje forum. Przymusu obecności tu nie ma.
PS. Bardzo przypominasz mi zachowanie pewnego moderatora sprzed 8 lat...

[Gość: das]

forum padło tylko dzięki romanowi, nikt nie chce tu pisać

[ciffan]

W moim mniemaniu nikt tutaj nie pisał o tym, że trzeba pozbawić romana_j funkcji
moderatora i uraczyć nią kogoś innego - bo tak. Wszystkim piszącym w temacie
chodzi o poprawę jakości moderowania oraz zaakceptowanie przez RJ wytykanych mu
(w dobrej wierze) kilku wad, które odbijają się na jakości postów na całym forum.

[Gość: nie logowany]

Dokładnie tak Ciffan-zgadzam sie w pelni z Twoimi wczesniejszymi
wpisami.

zmiany bedą bo muszą być

[Gość: PW]

Pomoc Gazeta.pl


00-732 Warszawa
ul. Czerska 8/10
[e-mail]



Centrum prasowe portalu Gazeta.pl


00-732 Warszawa
ul. Czerska 8/10
press.gazeta.pl



Dyrekcja portalu Gazeta.pl


00-732 Warszawa
ul. Czerska 8/10
[e-mail]



Redakcja portalu Gazeta.pl


00-732 Warszawa
ul. Czerska 8/10
[e-mail]

Roman_J się obraził

[Gość: ***]

:/

[Gość: nie logowany]

Nie sadze ,aby sie obrazil.Raczej czyta to co tu napisano ,i
powstrzymuje sie od komentowania,ale do czasu.Potem skomentuje
to ,ze nie ma z kim tu polemizowac itd....I tym pokaze,jak bardzo
lekcewazy Nas Forumowiczow,a przeciez Forumowicze sa glosem forum i
ono istnieje dla Forumowiczow ,a nie tylko dla Romana_J.
Jesli zas sie obrazil,to nieslusznie.Powinien raczej wczytac sie w
ten glos forumowy,i wyciagnac wnioski.

[Gość: ***]

Roman, Roman pokaż rogi,
dam Ci sera na pierogi.
Dam kubeczek też śmietany,
by pierogi w niej pływały.
Dodam jeszcze łyżkę cukru,
aby wyszły Ci na słodko.
:|

[Gość: antek muzykant]

a może *** powinnaś umówić się z Romanem
chłopak ma ewidentnie problemy z kobietami tzn. z ich brakiem
a Ty masz problem z brakiem faceta

może powinniście spotkać się w realu
może to jest szansa dla Was dwoje
trzymam za Was kciuki :)

[Gość: ***]

Gość portalu: antek muzykant napisał(a):

może powinniście spotkać się w realu
> może to jest szansa dla Was dwoje
> trzymam za Was kciuki :)
>
Nie :)

[Gość: ja]

Kobieta jak mówi (pisze) "nie" to myśli "tak". Kokietka z Ciebie
*** :)

[Gość: ***]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Kobieta jak mówi (pisze) "nie" to myśli "tak". Kokietka z Ciebie
> *** :)
czasami nie, nie znaczy nie :) Jednak tu tak dokładnie znaczy.

[Gość: ja]

Gość portalu: *** napisał(a):
> Nie :)

Jednak ten subtelny uśmieszek przy tak krótkiej odpowiedzi, dla
postronnego czytelnika wygląda zupełnie inaczej. Odczytuje się go
raczej tak "chciałabym a boję się"

[Gość: antek muzykant]

skądś znam ten głos?

[Gość: ja]

Gość portalu: antek muzykant napisał(a):

> skądś znam ten głos?
Omamy czy już schizofrenia ??? Skoncentruj się na swataniu a
nie "grzebaniu w płytotece " pamięci.

[Gość: antek muzykant]

*** daj chłopakowi szansę
jest mądry no może nie najbardziej urodziwy ale
wszyscy się kiedyś zestarzeją i to już nie będzie miało takiego
znaczenia za 40 lat
poza tym mielibyście przynajmniej jeden wspólny temat forum płockie,
Ty masz samochód, on nie ma, mogłabyś go wozić, nie musiałby chłopak
jeździć na rowerze w zimę a jak by Ci zgasł, to miałby Cię kto
popchnąć, same plusy
no nie mówię już o karmieniu się chipsami podczas oglądaniu seriali
np. m jak miłość
wyobraź sobie głowa Romana na Twoich kolanach a Ty czule wkładasz mu
do ust chipsa cebulowego,
no i chodzenie za rękę na Tumach...etc,etc

[Gość: ***]

Gość portalu: antek muzykant napisał(a):

> *** daj chłopakowi szansę
> jest mądry no może nie najbardziej urodziwy ale
> wszyscy się kiedyś zestarzeją i to już nie będzie miało takiego
> znaczenia za 40 lat
> poza tym mielibyście przynajmniej jeden wspólny temat forum
płockie,
> Ty masz samochód, on nie ma, mogłabyś go wozić, nie musiałby
chłopak
> jeździć na rowerze w zimę a jak by Ci zgasł, to miałby Cię kto
> popchnąć, same plusy
Zastanowię się :))

[Gość: nie logowany]

Rozmywacie temat.....Celowo?

[Gość: ***]

Gość portalu: nie logowany napisał(a):

> Rozmywacie temat.....Celowo?
Usiłujemy sprowokować Romana, może przynajmniej na nas nakrzyczy :).

[Gość: nie logowany]

Gwiazdeczki-nie wiem czy zauwazylas,ale Roman_J bardzo sie udziela w
innych wątkach,czesto jest nawet zlosliwy,a ten olał,bo zwyczajnie
nie lubi gdy sie go krytykuje,pomimo że ta krytyka ma pełne
uzasadnienie w tym co sie dzieje na forum.ROman_J toleruje forumowe
chamstwo,a nawet w nim uczestniczy-vide jego w wpis w watku
kwisniewskiego nt pilki recznej,a takze to ,ze nie usuwa wpisow w
watku "plocczanina" o likwidacji Polski.Tak wiec,jezeli chamstwo
jest na forum akceptowane przez jego badz co badz moderatora,ktory
rowniez sie nim posluguje,choc w dosc zawoalowanej formie,to nie ma
co miec nadziei,ze to forum wyrowna swoj poziom,i bedzie warto tu
dyskutowac na powazne tematy.Szkoda wielka,ze wlasciciel forum czyli
Agora nie widzi,lub nie chce widziec tego co tu sie dzieje,i w
zwiazku z tym brak jakiejkolwiek reakcji ze strony Agory.

[Gość: ***]

Te odpowiedzi może nie mają być chamskie, tylko złośliwe.
Tylko, że między złośliwością a chamstwem jest bardzo cienka
granica, którą łatwo przekroczyć, a może ta granica jest
subiektywna. To jak odczytamy daną wypowiedź zależy od odbiorcy.

[Gość: nie logowany]

Nie widzisz w tym złosliwego chamstwa??
Mysle ,ze Miki z Afryki napisal prawde w poscie w watku o kociei SM-
RJ jest "mocny w gebie" ale tylko i wylacznie wirtualnie i na
forum...

[Gość: ***]

Chyba nie ma czegoś takiego jak złośliwe chamstwo?

[eleonora.wadliwa]

Roman ma pewną przewagę nad jego adwersarzami. Roman się ujawnił.
Każdy wie kim jest Roman. Tak jak każdy zainteresowany może z
łatwością sprawdzić kim jest Mika_p. Myślę,że gdyby wszyscy
wytępowali jawnie na tym forum to chamstwo byłoby marginesem, tak
jak to jest w życiu realnym. Mnie wycianie postów przez Romana,czy
jego złośliwe uwagi nie przeszkadzają, godzę się na to jako na
swoisty folklor tego forum, a ponieważ jestem tu anonimowo więc
zupełnie nie dotyka mnie to osobiście. Myślę, że Panowie Miki oraz
Jajo powinni ujawnić się, wtedy ich pozycja w sporze o kształt
moderacji była by o wiele silniejsza.

[Gość: antek muzykant]

myślę że tylko Ty *** możesz dokonać tego co w tym wątku usilnie
próbuje zrobić grupa sfrustrowanych trolli typu miki czy jajo,
tylko miłość może zmienić Romana,
tylko miłość może stępić ostrze jego często bezpodstawnych krytyk,
tylko miłość może pozwolić mu dostrzec że po drugiej stronie
kabla siedzą też wrażliwi ludzie,
tylko miłość odciągnie go od komputera i doprowadzi do rezygnacji z
moderacji
cała nadzieja w Tobie ***
a trolle i tak tego nie zrozumieją

ja wierzę że to się uda
bo nawet Kaczyński uwierzył w miłość więc może i Roman uwierzy że
może kogoś pokochać :)

[Gość: ***]

Gość portalu: antek muzykant napisał(a):

...
Koniec tematu.

[Gość: janko muzykalnik]

*** wolą czosnkowo-chrzanowe chipsy
*** mają zwyczaj jadania pomidorów z pierogami w podomce :D

[Gość: janko muzykalnik]

*** podobno pisała do niego maile, ale dostała kosza, wcześniej poczuł do niej miętę miki

pozdrowienia dla miki_p

[Gość: julek]

to bezpłciowe jakies i wiek juz zaawansowany mocno te **

[roman_j]

Kiedy i na kogo? I skąd taka informacja? :-))

[Gość: ***]

Znalazłam w sieci, nie wiem, ale może by się to zdało na coś ?:)
Gość portalu: nie logowany napisał(a):

> Przeciez przedsawiamy w watku ktory jest podpiety u samej gory.Ani
> nie ma odpowiedzi ,ani RJ nie wyciaga z tego wnioskow.
> a wiec:
> 1) likwidacja chamstwa na forum-dosc obrazania innych,zarowno
przez
> uzytkownikow zalogowanych jak i nie-wsrod obydwoch grup sa trolle.
> 2)nie narzucanie swojego zdania jako jedynie sluszne i
obowiazujace
> innym dyskutantom.Kazdy ma prawo miec swoje zdanie inalezy to
> szanowac.
> 3)zwrocenie uwagi na ZD "plocczanina" i jesli zalozone przez niego
> watki sa obrazliwe albo podrzegajace do awantur forumowych,to
> usuwanie ich,nie baczac na protesty autora ,ktory nie jest swieta
> nietykalna krowa tego forum.Nie ma sie co bac,on wielkrotnie lamie
> prawo swymi watkami.Ale nalezy pozostawiac te watki,ktore sa
> ok.Reagowac na ataki trolli ktore wywoluja pyskowki z ZD.
> 3)Nie obrazac sie:))
4) nie wycinać *** :)

[roman_j]

Dwa punkty z nr 3 i zabawny punkt 4. Do tego jeszcze zupełnie nierealny punkt 2.
Żeby go zrealizować należałoby zamknąć nie tylko to forum, ale wszystkie inne
ogólnodostępne na 10 lat i intensywnie szkolić ludzi w zakresie asertywności. A
potem na fora wpuszczać tylko tych, co zdadzą z niej egzamin państwowy. :-))
Ktoś chce mieć na stadionie teatr. Pomarzyć można, ale takie cuda na forach
ogólnodostępnych się nie zdarzają. A ja nie czuję się predestynowany do
odgrywania roli sprawcy cudów. :-))

BTW: nadal nie wiem, kiedy i na kogo się obraziłem? I skąd taki wniosek? :-))

[Gość: ***]

Bo się pisze, że idziesz się szlajać po okolicy, a nie znikasz bez
słowa. Człowiek się później zastanawia, czy już wyprowadziłeś się z
Płocka czy jeszcze nie.

Wierszyk z serem nieaktualny. :)

[roman_j]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Bo się pisze, że idziesz się szlajać po okolicy, a nie znikasz bez
> słowa.

Jest sesja, więc mogę znikać bez słowa nawet nie szlajając się po okolicy.
Poza tym tego wątku wolałbym już nie nawiedzać. Ludzie się tutaj świetnie
zajmują sami sobą bez mojej pomocy i jest to dobry moment, żeby po angielsku z
tej imprezy wyjść. Nawet sprzątać tu nie będę. Liczę, że Mika to zrobi, jak
będzie trzeba. Ja wolę iść podoglądać innych dyskusji. :-))

> Człowiek się później zastanawia, czy już wyprowadziłeś się z
> Płocka czy jeszcze nie.

Znaczy z forum? Nie, tej satysfakcji nikomu nie zrobię. A już na pewno nie
Filemonowi. ;-))

To podaj się do dymisji...

[miki_z_afryki]

To podaj się do dymisji.

Skoro dla Ciebie wszystko jest albo nierealne, albo nie do spełnienia, albo tak
ma być, bo tacy są ludzie, płocczanie, itd., to znaczy, że już nic z Ciebie nie
będzie.

A może wśród nas są pragmatyczni idealiści, którzy z jednej strony wiedzą, że
super nigdy nie będzie, ale wiemy, że może być choć trochę lepiej, a może nawet
sporo lepiej?

Ty prezentujesz postawę, ktora przekreśla możliwość tego, żeby było lepiej.
Jak to mówią - jeśli celem twoim jest księżyc to i tak do niego nie dojdziesz,
ale jeśli celem twoim jest najbliższy kamień na ziemi, to na pewno nie dojdziesz
nigdzie dalej niż do niego.

Niektórzy z kolegów zostawiają Ci jeszcze jakieś prawo bycia tu i wierzą w Twoją
choćby lekką przemianę.
Ja natomiast tego złudzenia nie mam - Moim zdaniem powinieneś odejść. Powinieneś
przestać być moderatorem, żeby to forum mogło stać się lepszym.
Twoje odejście na pewno nie jest gwarancją, że będzie lepiej, ale na pewno jest
gwarancją, że przynajmniej będzie na to szansa.

Przypowieść o strażaku, który sam podkładał ogień

[miki_z_afryki]

Przypowieść o strażaku, który sam podkładał ogień.

Lata temu otwarty ogień był w powszechnym użyciu.
Przy pomocy palenisk ogrzewało się domostwa, przygotowywało strawy, wokół ognia
gromadziło się życie społeczne, itd.

Obecność ognia była warunkiem przeżycia i rozwoju społecznego, stała się jednak
również śmiertelnym zagrożeniem.
Przez nieostrożność i nieumiejętne obchodzenie się z nim dochodziło do pożarów.
Im bardziej ludzie przyzwyczajali się do ognia tym bardziej go lekceważyli, a
często nawet wykorzystywali w złej wierze - np. do wzajemnych porachunków
(podpalenia), itd.

W pewnej wiosce, kiedy sytuacja zaczęła wymykać się spod kontroli, a ofiar
umyślnych lub bezmyślnych pożarów było co raz więcej, społeczność wpadła na
pomysł, żeby wyznaczyć godnego zaufania członka lokalnej społeczności, żeby
pełnił rolę kogoś kogo dziś nazwalibyśmy strażakiem.

Strażak miał za zadanie sprawdzanie czy paleniska w domostwach są w dobrym
stanie, gwarantującym bezpieczeństwo. Miał też narzędzia, żeby gasić pożary i
przyzwolenie, żeby łapać i wyrzucać z wioski podpalaczy.
I tak też się stało. Strażak należycie wywiązywał się ze swoich zadań -
zapanował względny spokój, a śmiercionośna cecha ognia wydawała się być
opanowana. Jak się okazało jednak, tylko na chwilę...

Strażak był typem ambitnym. Podobało mu się, że cieszy się szacunkiem i
respektem wśród współziomków. Wiele osób traktowało go jak wybawiciela i nie bez
racji.
Jednakowoż, z upływem czasu strażak, zauważał, że jego popularność maleje. Im
lepiej spełniał swoje obowiązki tym mniejszym cieszył się zainteresowaniem.
Ciężko się dziwić, przecież ludzie szybko przyzwyczajają się do dobrego. Nie ma
pożarów, nie ma zagrożenia, to i biedny strażak wydaje się pozornie nikomu nie
potrzebny.

Strażak jako typ ambitny rozumiał to. Chciał w jakiś sposób powrócić na należną
mu (w jego mniemaniu) pozycję w hierarchii. Zaczął od przymykania oka na
mankamenty palenisk w domostwach. Ilość pożarów wzrosła, a wraz z nią rola strażaka.
Spodobało się to strażakowi, więc poszedł o krok dalej. Zaczął tolerować podpalaczy.

Aż wreszcie stała się rzecz najgorsza. Strażak zaczął sam wzniecać pożary.
Wioska zapłonęła... każdego dnia dochodziło do pożarów, a podpalacze panoszyli
się na całego. Nawet spokojni ludzi zmuszeni byli sięgnąć po drastyczne środki,
żeby się bronić.

Strażak tak bardzo stracił kontakt z rzeczywistością, że nie zauważył, że nie
cieszy się już żadnym szacunkiem. Społeczność traktowała go jak zło. Nawet
podpalacze rzucili się na niego i tylko nieliczni jeszcze mu się kłaniali.
Kłaniali mu się też i ludzie przyzwoici, ale była ich garstka i byli to tylko
ci, którzy pamiętali strażaka z dawnych czasów i nie wierzyli, że to on jest
źródłem tej sodomy.
Reszta mieszkańców albo uciekła z wioski albo sama stała się podpalaczami.

I tak to właśnie było - ambitny strażak, który miał rozwiązywać problemy, z
biegiem czasu wypaczył się, stracił kontakt z rzeczywistością i sam stał się
źródłem problemów.



Dla tych, ktorzy mają dziś ciężki dzień podpowiem:
- ogień - dyskusja, wymiana poglądów
- palenisko/domostwa - wątki, tematy dyskusji
- pożar/podpalenia - awantury/wszczynanie awantur
- podpalacze - trolle, ludzie, dla których pożywką jest awantura
- strażak - ... ;)

Dwa cytaty w rewanżu, Filemonie :-))

[roman_j]

Znajdź, przeczytaj i przemyśl:
J 8,7
Łk 6,41
Chociaż znając Twoją wyjątkową skłonność do projekcji prawdopodobnie będzie to
tylko strata czasu. ;-)))

Żeby nie było wątpliwości to rozumiem, że...

[miki_z_afryki]

Żeby nie było wątpliwości to rozumiem, że na myśli masz te fragmenty:

1. "A kiedy w dalszym ciągu Go pytali, podniósł się i rzekł do nich: Kto z was
jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień."
2. "Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie
dostrzegasz?"

Więc jeśli masz je właśnie na myśli, to powiem Ci, że są to jedne z najbardziej
wyświechtanych cytatów biblijnych.
Co ciekawe najczęściej wykorzystywane są (w oderwaniu od kontekstu) przez różnej
maści "złoczyńców". Ich sens był już w najróżniejszy sposób wypaczany. Śmiać mi
się chce jak winowajcy używają ich w samoobronie. Świadczy to o tym, że zupełnie
nie rozumieją przesłania tych ewangelii.

Ty zresztą nawet nie korzystasz z tego jako obrony, ale jako ataku na mnie.
Więc powiem Ci, ze ponownie trafiłeś jak kulą w płot.

Ja w mojej krótkiej karierze na tym forum wielokrotnie już udowodniłem, że
potrafię przyznać się do błędu, przeprosić, wycofać się, itd., napisać, że coś
źle zrozumiałem, zinterpretowałem, itd.
Nie jest to dla mnie zresztą żaden problem. Bo pomimo tego, że jestem (raczej)
wyszczekany, to wartość dla mnie nadrzędną stanowi możliwość dogadania się z
ludźmi, ktorzy mogą mieć nawet inne poglądy, ale są uczciwi i przyzwoici. Co
znaczy, że uczciwie i przyzwoicie traktują osoby, które myślą inaczej od nich
samych.

U Ciebie jakoś tej umiejętności nie odnalazłem. Nawet jak raz komuś "zwróciłeś
honor" przy ewidentnym blamażu, to zrobiłeś to tak, żeby mu poszło jeszcze w pięty.

Więc kolego - miarkuj się trochę, bo naprawdę z każdym kolejnym wpisem mocno się
pogrążasz.
Najśmieszniejsze jest to, że pewnie ja jako jeden z pierwszych okazałbym Ci
zrozumienie (co zresztą już robiłem w stosunku do Ciebie) i jako jeden z
pierwszych wsparł Cię w działaniach w słusznej sprawie.
Niestety Ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kroku wstecz. Do jakiejś
autorefleksji.
No więc brnij dalej - zapewniam Cię, że właśnie widowiskowo rozstrzaskujesz się
o ścianę.
Myslę, że jesli zostaniesz konsekwentny w swoich występach, to skończysz
naprawdę marnie. Trochę mi nawet żal na to patrzeć.

[Gość: nie logowany]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=90707469&a=90732593

j/w -i tyle w temacie....

[Gość: monia]

Mandatum novum do vobis, ut diligatis invicem.
Może starczy już tych pyskówek i słownych utarczek?
Nie ma już chyba wątku gdzie nie przeniosłby się te niesnaski.
Czyżby to był dominujący temat w naszym mieście ???

[Gość: cypisek]

Gość portalu: monia napisał(a):

> Czyżby to był dominujący temat w naszym mieście ???
nie marudź monia, daj się chłopakom wyszumieć,
będą milsi dla żon

[Gość: monia]

Bardzo wątpię :(

[Gość: cypisek]

więcej wiary w ludzi monia :)

[Gość: monia]

Wiara to nie antidotum na tą toksynę !

[Gość: cypisek]

hmm...to zastawiające co napisałaś
doszukałem się drugiego dna w ostatnim słowie
ale nie to chyba nie możliwe??

Administrator społeczny czy moderator?

[kiedys_plock]

Roman_j i Mika_p są administratorami społecznymi, których zakres
uprawnień jest określony w Regulaminie Forum:
"Kim są administratorzy społeczni?
To użytkownicy Forum, który pomagają administracji Forum usuwać spam
oraz wątki niezgodne z Netykietą i Regulaminem Forum."
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476439.html

Wielokrotnie oboje opiekunowie forum, bijąc się w piersi,
twierdzili, że nie są moderatorami. Natomiast "przyszpilanie" wątków
i ich przemieszczanie do podforum "Kto nami rządzi?" jest nadużyciem
uprawnień administratora społecznego, który, jeszcze raz to
powtórzę, ma "usuwać spam oraz wątki niezgodne z Netykietą i
Regulaminem Forum".

[Gość: do kiedys_plock]

naucz się czytać ze zrozumieniem i nie jątrz, a kysz

[kiedys_plock]

Gość portalu: do kiedys_plock napisał(a):

> naucz się czytać ze zrozumieniem i nie jątrz, a kysz

To Ty masz kłopoty ze zrozumieniem prostego zapisu w Regulaminie
Forum:
"Kim są administratorzy społeczni?
To użytkownicy Forum, który pomagają administracji Forum usuwać spam
oraz wątki niezgodne z Netykietą i Regulaminem Forum."

To nie jest przypadek, że w momencie kiedy Romanowi_j zarzucono na
forum, że łamie prawo pojawiła się Mika_p jako drugi administrator
społeczny. Roman_j łamie Regulamin Forum i prawo, dlatego powinien
być pozbawiony uprawnień administratora społecznego bo się do tego
nie nadaje.

PS. Jak mówisz "a kysz" to spluń przez lewe ramię. Podobno działa.

[mika_p]

Dobra, mea culpa.

Zanim powstała funkcja administratora społecznego na forach gazety.pl,
udzielałam się na forach, na których używana jest nazwa "moderator", na
określenie użytkownika, który ma uprawnienia do sprzątania forum, i tak mi zostało.
Najwcześniej tacy użytkownicy pojawili się na eDziecku, jako spadek po czasach,
kiedy Dziecko jako czasopismo należało do Prószyńskiego - po zmianie właściciela
na Agorę forum zmigrowało do gazety.pl i te gazetowe-edzieckowe fora miały
swoich AES-ów zwanych moderatorami. Z tym, że to był kącik mający własnego
administratora zawodowego i generalnie trochę oddzielony od reszty forum gazety.pl.
Kilka lat później wprowadzono administrację społeczną na całym forum i używano
wtedy nazwy "administrator społeczny", w skrócie AES, ale funkcjonowała także
nazwa "moderator" - vide: forum o moderacji, czy dział "Moderacja" w Pomocy forum.

Można używać określeń "administrator zawodowy", "administrator społeczny", ale
czytelniejsze jest zastąpienie tego drugiego słowem "moderator", pozostawiając
tytuł "administratora" dla zawodowców.
Dlatego ja konsekwentnie piszę o sobie i innych AES-ach per "moderator".

Przyszpilanie wątków i przenoszenie ich na inne fora nie jest nadużyciem
uprawnień, bo te uprawnienia dostaje moderator w pakiecie, razem z prawem
usuwania i cenzurowania postów oraz z czerwonym nickiem. Aaaa, dodam jeszcze, że
uprawnienia do przenoszenia dotyczą konkretnych forów, co oznacza na przykład,
że żadnego wątku nie dam rady przesunąć na f. Książki czy f. Radom, bo na
Ksiązkach i Radomiu mam takie same uprawnienia jak ty, czyli zwykłego użytkownika.
Technicznie rzecz biorąc, mogłabym przesunąć wątek na f. Starsze dziecko, bo tam
też jestem moderatorem, ale oczywiście nie jest to dozwolone.
Innymi słowy, to, że moderator ma możliwość przenoszenia wątków, oznacza, że
zostały mu nadane indywidualne uprawnienia przez administrację zawodową.

Tak więc, jeśli masz w głowie zamęt spowodowany istnieniem dwóch pojęć,
"administratora społecznego" i "moderatora", to jest to prawdopodobnie moja
wina, bo konsekwentnie używam tego drugiego, a pogadanki o netykiecie, piszę tu
na f. Płock, głównie ja.

A, jeszcze jedno.
Ja się zawsze uaktywniam, jak forum wchodzi w okres gorących jatek. Jak jest w
miarę spokojnie, to cichutko sprzątam. Już na samym początku moderowania f.
Płock pisałam, że głównie tu czytam i rzadko piszę. Pamiętasz?

[kiedys_plock]

Dziękuję za obszerną odpowiedź. Ale w dalszym ciągu nie widzę
żadnego umocowania prawnego w Regulaminie Forum dla przyszpilania
wątków i ich przenoszenia w inne miejsca. Jeżeli piszę coś na Forum
Płock to spodziewam się, że ten wpis nie zostanie przeniesiony do
podforum "Kto nami rządzi?" Jeżeli chciałbym coś napisać na
podforum "Kto nami rządzi?" to bym to zrobił. Mogę domniemywać, że
ktoś używa tego podforum jako mniej widocznego miejsca gdzie można
wysłać niewygodne wątki.

Na zakończenia kwestia natury kosmetycznej. Używasz określenia "f.
Płock" co jest jakąś manierą, niekoniecznie miłą dla czytelnika.
Jeżeli napiszesz "forum Płock" to zamiast "f." musisz
napisać "forum" co daje różnicę trzech uderzeń w klawiaturę. Nie
jest to wysiłek, który spowoduje, że się oblejesz potem a jest na
pewno przyjemniejsze dla oka czytającego.

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Na zakończenia kwestia natury kosmetycznej. Używasz określenia "f.
> Płock" co jest jakąś manierą, niekoniecznie miłą dla czytelnika.
> Jeżeli napiszesz "forum Płock" to zamiast "f." musisz
> napisać "forum" co daje różnicę trzech uderzeń w klawiaturę. Nie
> jest to wysiłek, który spowoduje, że się oblejesz potem a jest na
> pewno przyjemniejsze dla oka czytającego.

Ja ma do Ciebie prośbę, żebyś dopisywał 'teraz ...'. Nick 'kiedys_plock' nie jest miły w odbiorze dla czytelnika. Więc jak dopiszesz 'teraz ...' będzie to zdecydowanie czytelniejsze i milsze.

[kiedys_plock]

maciek.zwany.jajem napisał:

> Ja ma do Ciebie prośbę, żebyś dopisywał 'teraz ...'.
Nick 'kiedys_plock' nie jest miły w odbiorze dla czytelnika. Więc
jak dopiszesz 'teraz ...' będzie to zdecydowanie czytelniejsze i
milsze.

Zrobię to tylko dla Ciebie
Z poważaniem
teraz ...

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Zrobię to tylko dla Ciebie
> Z poważaniem
> teraz ...

Dziękuję. Tyle co się spodziewałem, tyle napisałeś. Jesteś '...'. (to poważnie)

Ps. Możesz uderzać w konkury do *** ;-))) (to żart)

[kiedys_plock]

maciek.zwany.jajem napisał:

> Dziękuję. Tyle co się spodziewałem, tyle napisałeś.
Zawsze do usług.

> Jesteś '...'. (to poważnie)
Ponieważ, jak domniemywam, dajesz mi wolność wyboru co może się kryć
pod tymi kropkami to sam wybieram ich znaczenie. Niekoniecznie
poważnie.

> Ps. Możesz uderzać w konkury do *** ;-))) (to żart)
Niezbyt śmieszny ten żart.

Z wyrazami szacunku
teraz ...

[Gość: ***]

_plock napisał:

> maciek.zwany.jajem napisał:
>
> > Dziękuję. Tyle co się spodziewałem, tyle napisałeś.
> Zawsze do usług.
>
> > Jesteś '...'. (to poważnie)
> Ponieważ, jak domniemywam, dajesz mi wolność wyboru co może się
kryć
> pod tymi kropkami to sam wybieram ich znaczenie. Niekoniecznie
> poważnie.
>
> > Ps. Możesz uderzać w konkury do *** ;-))) (to żart)
> Niezbyt śmieszny ten żart.
No nie!
Nikt mnie nie chce %\

[Gość: ***]

maciek.zwany.jajem napisał:

> kiedys_plock napisał:
>
> > Zrobię to tylko dla Ciebie
> > Z poważaniem
> > teraz ...
>
> Dziękuję. Tyle co się spodziewałem, tyle napisałeś. Jesteś '...'.
(to poważnie)
>
> Ps. Możesz uderzać w konkury do *** ;-))) (to żart)
Wprawdzie nie wiem co to ma znaczyć, ale ...
zemsta jest słodka

[maciek.zwany.jajem]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Wprawdzie nie wiem co to ma znaczyć, ale ...
> zemsta jest słodka

To był żart. Mam nadzieję, że 'kiedys_plock teraz ...' zdaje sobie sprawę, że za wysokie progi na jego nogi ;-)))

Czego Ty jeszcze nie rozumiesz?

[miki_z_afryki]

Czego Ty jeszcze nie rozumiesz?

Wbrew temu co Ci się wydaje wcale nie cytujesz fragmentu regulaminu, tylko
zamieściłeś fragment pomocy.
Pomocy, gdzie po prostu są wyjaśnienia pewnych rzeczy.
Ktoś pisząc tą pomoc użył jedynie takiego sformułowania, żeby pewnie zdanie nie
było zbyt długo i szczegółowe. Ten ktoś napisał zresztą ze dwa zdania później,
że administratorzy społeczni opiekują się forum - co jest pojęciem bardzo szerokim .
Sprawa jest jednak prosta - Skoro administrator/właściciel forum dał
administratorom techniczną możliwość przyszpilania lub przenoszenia wątków, to
znaczy, że ją mają.

Jeśli masz problemy z logicznym myśleniem, to podam Ci przykład:
Jeśli w Kodeksie Drogowym nie jest napisane, że wolno Ci skrobać szyby przy
włączonym silniku, to nie znaczy, że nie możesz tego robić.

[mika_p]

W Netykiecie jest informacja o konieczności zamieszczania postów na właściwych
forach.

[kiedys_plock]

mika_p napisała:

> W Netykiecie jest informacja o konieczności zamieszczania postów
na właściwych forach.

Gdyby zastosować powyższe zalecenie Netykiety to na głównym forum
Płocka byłoby pusto bo wszystko musiałoby zostać przeniesione do
tematycznych podforów.

[miki_z_afroameryki]

Tys prowda,a moze niyi?ktus to wiyi??

Przenoszenie postów - propozycja do dyskusji.

[miki_z_afryki]

Przenoszenie postów - propozycja do dyskusji.
Ponieważ problem rzeczywiście występuje z tym przenoszeniem, to ja zgłaszam
swoją skromną propozycję.

Działy "Kto nami rządzi", "Co zmienić w Płocku", Forum Płockich Inwestych", są
rzeczywiście przydatne, bo można tam wejść i poczytać sobie topici traktujące
tylko o tym. To taki przekrój, któy wiele ułatwia.
Faktem jest jednak, że obecność w tych działach jest symboliczna.
Na żywą dyskusję można liczyć w zasadzie jedynie na forum "Płock".
Jest to zrozumiałe, bo bardzo rzadko kto ma ochotę skakać po działach i z reguły
ogranicza się do zaglądania do tego "głównego".

I nie ma za bardzo tego jak rozwiązać. Dlatego moja propozycja jest następująca:
Podejrzewam, że to forum nie ma możliwości technicznej umieszczania "mirrorów" w
danym dziale do tematu, który znajduje się w dziale innym?
Jeśli nie, to może rozwiązaniem byłoby, żeby w tych działach towarzyszących
forum "Płock" wyłączyć możliwość pisania użytkownikom, a zostawić ją jedynie
moderatorom.
Wówczas moderatorzy mogliby zakładać tam "jednopostowe" tematy, gdzie
umieszczaliby link do dyskusji na forum głównym.

PRZYKŁAD:
Na forum Płock jest umieszczony temat z komentarzami do wywiadu ze Struzikiem.
Wówczas na forum kto nami rządzi moderator zakłada temat "Wywiad ze Struzikiem o
janosikowym (czy jakoś tak)" i wkleja jedynie link do dsykusji na forum głównym.

PLUSY:
Wilk syty i owca cała. Czyli dyskusja ma dużą frekwencję z uwagi na obecność na
forum najczęściej odwiedzanym. Z drugiej strony znajduje się taki jakby mirror
na podforum tematycznym. Czyli jeśli kogoś interesują jedynie tematy o
inwestycjach albo o władzy, to wchodzi w konkretne podforum, robi ich przegląd i
trafia do teamtu, ktory go interesuje.

MINUSY:
Jest to zdecydowanie więcej roboty dla moderatorów. Przede wszystkim muszą
śledzić tematy i konsekwentnie i na bieżąco wklejać mirrory, żeby to miało sens.

W każdym razie jest to jakieś rozwiązanie.
Co o nim myślicie? Piszcie proszę.

[kiedys_plock]

To rozwiązanie jest tego samego typu co przykład ze skrobaniem szyby
przy włączonym silniku.

A jakieś argumenty?

[miki_z_afryki]

kiedys_plock napisał:

> To rozwiązanie jest tego samego typu co przykład ze skrobaniem szyby
> przy włączonym silniku.

A jakieś argumenty?
Chętnie się dowiem dlaczego takie rozwiązanie może komuś nie pasować.

Chyba, że Twoja wypowiedź podszyta jest osobistą urazą - jeśli tak, to wypłacz
się może lepiej w poduszkę.

[kiedys_plock]

miki_z_afryki napisał:

> A jakieś argumenty?

Po prostu jest to bardzo niepraktyczne rozwiązanie, które wymaga
nakładu pracy administratorów. Ilość wpisów na forum jest niewielka
i nie ma potrzeby przenoszenia wątków do podforum. Niestety, co
wielokrotnie tu podnoszono, to forum zamiera.

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Niestety, co
> wielokrotnie tu podnoszono, to forum zamiera.

Niestety, wielokrotnie tu wracasz. Mimo że Ci źle, że narzekasz. Ty jednak wracasz. Wiecznie masz problem. Przypomnij sobie swój wątek w którym wieszczyłeś jak to będzie źle po wejściu Polski do UE.

[kiedys_plock]

maciek.zwany.jajem napisał:

> Niestety, wielokrotnie tu wracasz. Mimo że Ci źle, że narzekasz.
Ty jednak wracasz.
Tak bardzo Ci to przeszkadza?

> Wiecznie masz problem.
Kilka rzeczy mi się nie podoba i piszę, że mi się nie podoba.


> Przypomnij sobie swój wątek w którym wieszczyłeś jak to będzie źle
po wejściu Polski do UE.
A jest tak dobrze? Stopa bezrobocia w Płocku jest ponad 9%. Ludzie
nie mają na podstawowe potrzeby i głodują.

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Tak bardzo Ci to przeszkadza?

Nie. Dziwi.

> Kilka rzeczy mi się nie podoba i piszę, że mi się nie podoba.

Dobrze, że nie mówisz o tym. Bo wtedy stałbyś się nieznośnym dla otoczenia ;-))


> A jest tak dobrze? Stopa bezrobocia w Płocku jest ponad 9%. Ludzie
> nie mają na podstawowe potrzeby i głodują.

To wina nieudolnych władz miasta i pozorowanych działań w stylu parku technologicznego. Ale Ty, jako nieobiektywny poplecznik władz tego nie zauważysz.

dla odświeżenia pamięci kiedys_plock

[maciek.zwany.jajem]

Tu Twoje proroctwo: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=66&w=12341616&a=12354444

[kiedys_plock]

W dalszym ciągu tak uważam. Dlaczego zamyka się Zakłady Mięsne w
Płocku? Bo nie spełniają unijnych norm. Czy rzeczywiście warunki
produkcji były tak skandaliczne? Ile osób się zatruło produktami
tych zakładów? Ile z tego powodu zmarło? Ile było przypadków
salmonelli? A co teraz z ludźmi tam pracującymi? Pewnie wyśle się
jakąś ilość tych ludzi na tzw. wcześniejszą emeryturę. Te emerytury
to zaowalowane bezrobocie bo dla tych ludzi nie ma miejsc pracy.

Przestańcie robić śmietnik!

[miki_z_afryki]

Przestańcie robić śmietnik!
To nie temat o Unii Europejskiej.

[kiedys_plock]

maciek.zwany.jajem napisał:

> To wina nieudolnych władz miasta i pozorowanych działań w stylu
parku technolog
> icznego. Ale Ty, jako nieobiektywny poplecznik władz tego nie
zauważysz.
>

To nie jest tylko problem Płocka. To jest problem całej Polski. Po
prostu nie miejsc pracy. Czy można się cieszyć, że Polacy mogą
pracować w Anglii i Irlandii? Może... Ale i to już się kończy bo te
kraje już są dotknięte recesją i nie chcą Polaków. Ci wszyscy Polacy
wrócą do kraju. I co dalej? Jak Unia Europejska pomogła lub pomoże
Polsce w tworzeniu nowych miejsc pracy?

A coś jeszcze?

[miki_z_afryki]

> Po prostu jest to bardzo niepraktyczne rozwiązanie, które wymaga
> nakładu pracy administratorów.

A coś jeszcze?
Bo o tym, ze to więcej pracy dla administratorów, to sam juz napisałem.
Jednak nie ma co przesadzać - nie jest to AŻ TYLE pracy. To tylko jeden, dwa, w
porywach kilka tematów dziennie.
Oczywiście dobrze by bylo poznać opinię adminów w tej kwestii, bo możliwe, że
rzeczywiście byłoby to dla nich trudne do upilnowania, itp.

> Ilość wpisów na forum jest niewielka
> i nie ma potrzeby przenoszenia wątków do podforum. Niestety, co
> wielokrotnie tu podnoszono, to forum zamiera.

Czy tym samym sugerujesz, żeby w ogole tamte podfora zlikwidować?
Z jednej strony szkoda by było, ale z drugiej, to rzeczywiście ich obecność
wydaje się niepotrzebnym rozmienianiem na drobne.
Przynajmniej w takim kształcie jak to jest w tej chwili.

[kiedys_plock]

miki_z_afryki napisał:

> Czy tym samym sugerujesz, żeby w ogole tamte podfora zlikwidować?

Uważam, że te podfora powinno się zlikwidować.

[mika_p]

Dobrze kombinujesz, jak piszesz te słowa: "Czyli jeśli kogoś interesują jedynie
tematy o inwestycjach albo o władzy, to wchodzi w konkretne podforum, robi ich
przegląd i trafia do teamtu, ktory go interesuje.". Bo wg mojej wiedzy to jest
właśnie sens przenoszenia wątków.

Istnienie zamkniętych podforów f. Płock, zawierających jedynie linki do
dyskusji, mija się z celem. O otworzeniu wątku decyduje często ilość wypowiedzi
(na zasadzie "co tam takiego ciekawego, ze aż 100 postów napisali"), czasami
nick założyciela wątku.
Ale mam zarys pewnej koncepcji ulżenia cierpieniom i może coś z tego wyjdzie,
to wtedy napiszę.

Faktycznie jest to słuszny argument...

[miki_z_afryki]

> Istnienie zamkniętych podforów f. Płock, zawierających jedynie linki do
> dyskusji, mija się z celem. O otworzeniu wątku decyduje często ilość wypowiedzi
> (na zasadzie "co tam takiego ciekawego, ze aż 100 postów napisali"), czasami
> nick założyciela wątku.

Faktycznie jest to słuszny argument przeciw, którego nie wziąłem pod uwagę.
Tyle tylko, że jeśli wykazujesz troskę o częstotliwość otwierania wątków, to w
tej chwili właśnie przenoszenie tematów do tych działów bardzo temu szkodzi. :(
Nie przez przypadek wiele osób porusza ten problem i nie przez przypadek wielu
założycieli tematów, ktore są przenoszone wykazuje rozczarowanie. Po prostu to
bardzo znacząco ogranicza udział w dyskusji albo wręcz ją zabija.

To nie tak, że ja chcę przekonać do mojego rozwiązania, jednak obecne jakie jest
każdy widzi.
Dodam zresztą, że jak sama potwierdzasz, te działy mają być jedynie ułatwieniem.
Jednak nie ma co moim zdaniem z tym ułatwieniem przesadzać.
Niemożliwość sprawdzenia z poziomu tych podforów kto jest autorem tematu i ile
miał on odpowiedzi jest chyba nadal niewielką uciążliwością.
Po prostu "ułatwienie" w obecnym kształcie działa za szkodą dla dyskusji. Więc
można coś ulepszyć na zasadzie kompromisu, jeśli engine tego forum nie daje
takiej możliwości (jak choćby na forach phpbb).

To chyba tyle moich argumentów. :)
Mika_p - Daj znać w takim razie jak będziesz mogła już napisać o swojej koncepcji.

[gibki]

jako autor wątku proszę o jego zamknięcie i odszpilenie - dalsza dyskusja tutaj
nie prowadzi już do niczego

[Gość: gość]

gibki napisał:

> jako autor wątku proszę o jego zamknięcie i odszpilenie - dalsza dyskusja tutaj
> nie prowadzi już do niczego

Dyskusja przerodziła się w dyskusję o poważniejszych sprawach niż twoje prozaiczne problemy.

[mika_p]

Nie ma technicznej możliwości zamykania wątków.

[Gość: anica]

jest taka możliwość i była stosowana
odszpilkować można natychmiast lecz roman nie pozwala mice_p

[mika_p]

Nie ma możliwości zamykania wątków, wątki archiwizują się automatycznie, w
głównej mierze zalezy to od daty ostatniego wpisu, po części także od aktywności
forum.

Poproszę o racjonalne argumenty za odpięciem wątku, bo "ja chcę" osoby, która
wątek założyła, to trochę za mało.

[gibki]

po pierwsze nie prosiłem o szpilkowanie
po drugie nie mam zamiaru firmować tego wątku moim nickiem, a to powinnaś uszanować

[mika_p]

Ideą szpilkowania jest wyróżnienie ciekawych bądź szczególnie ważnych dla forum
dyskusji.

Jeśli chodzi o "po drugie", to zakładając wątek miałeś świadomość, że będzie
przy nim twój nick, więc nie rozumiem zamiaru niefirmowania.

[gibki]

jeśli zdążyłaś zauważyć to mój post ma tytuł kryterium przenoszenia wątków, a
nie wojna romana.j z miki_z_afryki, więc uszanuj może moje zdanie
aż tyle i tylko tyle - potrafisz?

[mika_p]

Nigdy nie potrafiłam zrozumieć osób, które są zdziwione tym, że dyskusja w wątku
na forum toczy się nie tak, jak autorzy wątku by chcieli. Trzeba sobie kółko
wzajemnej adoracji założyć.

[mika_p]

Ale nie będę wątku na siłę trzymać na szpilce tylko po to, żeby pokazać, kto tu
rządzi. Wygląda na to, że w ostatnich dniach utracił zainteresowanie forumowiczów.

Nie wiem jak inni...

[miki_z_afryki]

> Wygląda na to, że w ostatnich dniach utracił zainteresowanie forumowic
> zów.

Nie wiem jak inni, ale ja nie straciłem zainteresowania.
Napisałaś, że zaproponujesz jakieś rozwiązanie dotyczące podforów i przenoszenia
tematów, więc jak rozumiem do tego czasu dyskusja lekko się wygasiła.

Czy jesteś w stanie mniej więcej określić czas w jakim można spodziewać się tej
propozycji?

[mika_p]

Już.
48 h od ostatniego wpisu dla wątków będących komentarzami do artykułów.
24 h od ostatniego wpisu dla pozostałych.

[gibki]

nie chcę być niegrzeczny, ale
Ty nie rządzisz na forum, lecz je moderujesz
czyżby woda sodowa uderzyła do głowy?

[mika_p]

Nie chcę być niegrzeczna, ale czepiasz się słówek.
Za "rządzi" wstaw sobie "ma możliwości techniczne przeforsowania swojego zdania
w tej kwestii".

Tak, zawartość mojej głowy to w 90% woda. Nie wiem, czy sodowa, ale oczy mi nie
wyszły na wierzch ani bąbelki uszami nie lecą, więc chyba nie :P
Z mojej strony to koniec tematu w kwestii wątku na szpilce.

[kwisniewski]

kto teraz rządzi na fotoforum Płock? jesli nikt to może warto
zrezygnować z akceptacji zdjęć które może trwać tygodniami dopuki
administracja nie zauważy

Jeśli potrzeba akceptACJI zdjęć to może trzeba też przyjąć zasadę
akceptacji na zwykłym forum Płock

A moze to jest tak, że obraz który widać na zdjęciu trudniej
manipulować niż tekstem na forum Plock, dlatego trzeba akceptacji?

[mika_p]

FF Płock jest pod opieką administracji zawodowej - jak wchodzisz na główną
stronę Fotoforum Płock
fotoforum.gazeta.pl/71,1,875.html
to widzisz przecież: "Jeśli chcesz zostać opiekunem tego forum, zgłoś się".

W lipcu i sierpniu tłumaczyłam ci, że miejscem dyskusji o FotoForach jest
odpowiednie forum pod pieczą administracji:
fotoforum.gazeta.pl/71,1,999.html?sv=1
I widzę, że szkoda było zużywać klawiaturę, bo nie dotarło i dalej wyrażasz
pretensje w takim miejscu, aby broń Boże nie dotarły gdzie trzeba. Ja tego za
ciebie nie zrobię. Nie mam pretensji do FotoForum.

[kwisniewski]

zaczełaś grzecznie, skończyłaś jak zwykle = nie chce być niegrzeczna
ale.... będę bo już taka jestem -

[Gość: płocczanie]

dzieki za potwierdzenie ze pisanie do ciebie to strata czasu

[Gość: płocczanie]

> Nigdy nie potrafiłam zrozumieć osób

bo jestes za tepa ?

> które są zdziwione tym, że dyskusja w wątku na forum

na forum, w usenecie, zawsze znajda sie uposledzeni ktorzy zamiast zalozyc
wlasny watek z nowym tematem rozwala istniejacy
ale ty oczywiscie nie rozumiesz, wspolczuje

[Gość: antygibki]

kryteria dobierają roman i mika i robią to bardzo dobrze