Nowa inwestycja przy fontannach?

[pikalex]

Jak wcześniej pisałem jestem zdecydowania za niższą wersją.

A przy okazji, co miasto planuje zrobić z szaletami miejskimi? Czy już nie
czas zrobić je gdzieś w podziemiach całkowicie nowe eleganckie i czyste? Czy
to temat tabu?

[tomus2221]

"Jednak już teraz prezydent Andrzej Kosztowniak postanowił zapytać
mieszkańców, co myślą na temat zabudowy tej części miasta."-a co
myslimy na temat idiotycznego pomysłu wybrukowania placu przed UW to
już nie łaska się zapytać.

[Gość: warka]

Jak będzie pub to kible muszą być, bo gościu nie dostanie
pozwolenia. Piwko jest moczopędne. Tylko czy woda z fontanny nie
zaleje piwniczki?

[teta1985]

Gość portalu: warka napisał(a):

> Tylko czy woda z fontanny nie zaleje piwniczki?

A czy woda z Twojej wanny zalewa sąsiada piętro niżej?


Moje opinie na temat zabudowy tego placu są na skyscrapercity.com

Pzdr

[Gość: spoma]

Wydaje mi się, że wersja z niższą zabudową jest najciekawsza,
pozostawia odsłonięty ciekawy szczyt sąsiedniej kamienicy i pasuje
do charakteru placu. Jak wygląda wstawianie "nowoczesnych" kamienic
w centrum widać po plombie banku spółdzielczego przy placu naprzeciw
kościoła garnizonowego. Tragediam, tylko geniusz architektury może
poprawić to cudo (elewację frontową).
ps. zaglądam na skyscraper, ale z Radomia to nie ma zbyt wiele
postów.

[teta1985]

Gość portalu: spoma napisał(a):


> ps. zaglądam na skyscraper, ale z Radomia to nie ma zbyt wiele
> postów.

No nie ma, niestety. Z miast porównywalnych wielkością do Radomia są
setki aktywnych forumowiczów. Z Radomia jest z dziesięciu :(((
Troche to mało jak na ćwiercmilionowe miasto, nie? :)
Tu masz troche linków do kilku tematów:

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=286371
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=430133
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=406614
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=385768
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=306456
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=250753
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=376904
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=344215
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=371317
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=347239

Jak cos więcej poszukasz to zapewne znajdziesz inne tematy

Pzdr i zapraszam to aktywnego uczestnictwa

tak tak -wiecej odważnego myślenia

[Gość: Miki]

Porównanie tego projektu (mam na myśli tylko koncepcję wysokiego
budynku)do plomby vis a vis kościoła jest chore .To prymtywna
bezstylowa plomba wbudowana w czasach zamierzchłej komuny w niczym
nie przystaje do zaprezentowanej tu koncepcji .Po drobnych zmianach
bedzie wspaniałym wypełnieniem tego fragmentu centrum .Kiedy
wreszcie mieszkancy tego miasta pozbędą się tej małomiasteczkowści ?

[Gość: Miras113]

Wystarczy popatrzeć na zdjęcia okupacyjnego i przedwojennego Radomia
aby ze zdziwieniem stwierdzić jaka to wtedy była wiocha .Gdyby nie
powojenny rozwój miasta i jego (wprawdzie często nietarfiona)
rozbudowa nadal byśmy tkwili w tym samym miejscu .Dlatego z myślą o
następnych pokoleniach powinniśmy wykazać się istotnie wiekszą
odwagą i podejmować śmiałe decyzje .Popatrzmy na Paryż z jego
centrum Pompidou czy piramidą na dziedzińcu Luwru (też początkowo
przez wielu krytykowanymi) teraz są jednym z głównych atrakcji tego
miasta i zostały jego symobolami .Tylko komu ja to tutaj piszę.......

[Gość: spoma]

założę się, że jak budowali plombę vis a vis kościoła, była ona
uznawana za szczyt nowoczesności, cała góra we szkle i aluminium, a
wszyscy radomianie byli dumni z tego dowodu na wielkomieskości.
ps.
sorry za zgryźliwość, ale w Radomiu są zdecydowanie lepsze miejsca
na wysoką zabudowę niż centralny plac miasta. Wyższa zabudowa
oznacza większą liczbę pracujących lub mieszkających, a w przypadku
tego miejca oznacza, przy założeniu ciągłego "uspokajania ruchu" -
czytaj zwężania ulic, brak najemców, ergo w centrum bębie stał pusty
wysoki budynek.

[Gość: spoma]

do teta 1985
próbowałem się zalogować ale system mnie odrzucał :(

odważna inwestycja przy fontannach

[Gość: Miki]

Pewnym uczestnikom tego forum tak ostro sprzeciwiającym się ruszeniu
tego fragmentu pl.Konstytucji wypadałoby (za przeproszeniem)
powiedzić w d.... byleś i g... widziałeś .Tak zawzięcie bronią tego
miasta przed jakąkolwiek śmielszą inwestycją prawdopodobnie dlatego
że pozbawieni są wyobraźni .Pytam co pozostawimy następnym
pokoleniom po nas w tym mieście ? blaszaki hypermarketów ,parterowe
szopy na K.Krauza czy trawniczki na zawzięcie zwężanych ulicach ??

[teta1985]

Rozumiem, że to taka refleksja z cyklu 'sam o sobie'.

Powiem jeszcze raz może zrozumie gawiedź: Takie budynki są
odpowiednie w centrum (dopasowana wysokość, nawiązanie kształtem
okien do XIX wiecznego budownictwa), ale to miejsce nie jest
właściwe na ten właśnie budynek (piszę o wysokim). W centrum i to
ścisłym jest jeszcze z kilkadziesiąt wolnych parceli, na których z
chęcią bym widział taki budynek. Weźmy np. ulicę Focha. Właśnie na
wysokości fontann jest wolne miejsce zastawione jakimiś budami.
Kolejne tam gdzie „Oleńka”. Idąc dalej - prowizoryczna zabudowa na
ulicy Mechanicznej („Ziarno” i te sprawy; kto był ten wie). Róg
Witolda i Placu Jagiellońskiego – kilka tysięcy m2 placu. Kolejne
wielkie działki będą do dyspozycji na Kilińskiego. Tam zmieściłoby
się takich budynków kilkadziesiąt. 3/4 wielkiego kwartału czeka na
zabudowę. Na Witolda przy Kilińskiego oba rogi są również puste.
itd. itd. bo wymieniłem tylko najbliższą okolicę.

Pzdr

[Gość: widmo82]

dobre spostrzezenie, z checia zapytalbym czemu mamy miec tak pieknie
wykostkowany plac wrrrr

[Gość: Jasio]

Jezeli ma sie cos budować to Radom istnieje tylko przy
ul.Żeromskiego. Teren przy fontannach uporządkawac należy ale tam
musi bys dużo powietrza. Knajpa na knajpie a pod spodem jeszcze
jedna knajpa, moc piwa i elegancka publika posługująca się
językiem...upadlych piwoszy. Przy fontannach budowac jak najmniej a
na knajpę sprzedać np. budynek przychodni psychiatrycznej przy
Okulickiego (blisko śródmiescia)przenosząc przychodnię do jednego z
innych, pustych lokali w miescie. Nie zbierac bezmyślnie wolnej
przestrzeni przy Żeromskiego.

[Gość: strach]

rece opadają! co oni sie wsciekli z tymi przebudowami w centrum?!
Ktos ma jakies nuieuleczone komlpelsy? może tem vice, jakm mu tam?
ignorek? NIE WOLNO ZASŁANIAĆ NARODÓWKI ANI PAŁACYKU TOWARZYSTWA
KREDYTOWEGO ZIEMSKIEGO.
Przypuszczam, że jest ktos, kto ma tu zrobic interesik

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: aleksis]

do inwestora Szanowny Panie projektuje Pan tam pub??????????? tak tz xe bedzie
piwo ,,,,a 100 m jest od szkoly plastycznej ???????a wiec g.............no brak
pzwolenia ,,,kawoarnia bez wna tez odpada ,,a koncepcj malej zabudowy bardzo mi
sie podoba,,mamy laznie co dla przyjezdnych ,jest szokiem ,wieczorem pojdziemy
do lazni,a teraz moze do "kibla"ale na co na gofry???????????????a jaktak ,ze
bedzie alkocholto 1wszy bede protestowal bo mnie to dotknelo ,,,tak ze Panie
iwestorze ,,uwaga w dni papryki i midu ';chleeeeja na calym placu ,,a Pan
pozwolenia zgodnie z ustawami rady miasta nie DOSTANIE

bez alkoholu ??

[Gość: xxxxx]

Nie martw się, ogródek piwny stanął, to i lokal będzie. Tylko " co łaska "
będzie większa.

wreszcie!

[Gość: plugagość]

No wreszcie ktoś ruszy tą działkę...Śmietnik,
obszczyjmurek "narodówki" i kiosk "Ruchu" jako najważniejsza
atrakcja tej części placu. Zabudowa jak najbardziej wysoka - to
jasne. Niski pawilon w stylu a'la Rynek Przysuchy czy Skaryszewa
WON! Jezeli Wrocław 500 od Rynku buduje 140 metrowej wysokości
apartamentowiec to czego tu się bać - bierzmy przykład z
najlepszych. Panie Inwestorze: szkło, stal, beton architektoniczny i
w góre!!! (serca i budynek)

[Gość: elka]

w rynku budują te 140 metrowe chałupki?
Do Wrocławia się porównujesz? Myślisz, ze jedna kamienica kilkukondygnacyjna,
która zaburzy ten rejon to jest już krok przed Wrocławiem? A 10 lat już
skończyłeś chociaż....?

[Gość: PLUGAGOSC]

czy ja napisałem ze w Rynku - nieopodal. Ale w Rynku też - kamienice
minimum 5 - 6 kondygnacji. Barak jak na 1 wizualizacji niegdy nie
będzie miał tej zieleni na dachu (w naszym klimacie i z naszymi
nakładami to się po prostu nie sprawdza) Że zieleń zasoni... Od
kiedy to na placach miejskich najważniejsza jest zieleń?! PLac
Vendome w Paryżu, Piazza del Poppolo w Rzymie, Trafalgar Square w
Londynie... GdZie tam drzewa co? A może w Europie nie wiedzą jak
komponować place miejskie? Zawsze wieczny strach.... Stara
zabudowa, zabytki, nie pasuje.... A barokowe ołtarze w gotyckim
kościele Bernardynów są?! a to przecież przepaść min 300 historii...
Nasi przodkowie mieli jaja i każda epoka zostawiała po sobie swoje
dokonania (nawet socrealizm wpisuje się do księgi zabytków) a my
nie... ustawowe wtórniactwo wskazane. Obok kamienica - my też
kamienice. A że gzymsy ze styropianu, tynk akrylowy a dach z
blachodachówki - nic to - byle nisko i grzecznie - "pasująco".
Zresztą głos powinni zabierać eksperci - architekci i urbaniści -
czy ja w salonie samochodowym pouczam jak ma wyglądać nadwozie?! Nie
bo się nie znam. Mówię jak powinien być wykonany procesor?! Nie bo
nie mam o tym pojęcia - ale w tym cholernym mieście na architekturze
znają się wszyscy. Inwestorzy najbardziej i dlatego nowa zabudowa
miasta to zgroza. A wjazd od strony WAWY to praktycznie jak CHINATOWN

PARK Kosciuszki

[Gość: naiwny]

Pisałem ze 4 tygodnie temu ze konkurs na Park Kościuszki to żenada
że nie bedzie odzewu.... Ale mnie na forum objechało pare osob - że
wreszcie konkurs, że jak nie chce to nie musze robić.... I co dziś
czytam?! Jeden oferent! HAHAHA... No i co frajerzy?! Ogłaszajcie 2
raz - bedzie może nawet 2 oferentów.... Jak by to rosło w ciągu
arytmetycznym to może za 3-4 lata będzie z czego wybierać... Panie
Kosztowniak - trzeba na 1 nagrodę przeznaczyć ze 40 tysi, drugą i
trzecią po 20 i będzie odzew bo tak to szkoda czasu - lata gdy
projektanci prosili się o robote to przeszłość.... Ależ mam
satysfakcje chyba długo nie usnę......

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: Toja]

Popieram propozycję zabudowy tego miejsca. Oczywiście zabudowa wysoka!
Warto byłoby się poważnie zastanowić nad uratowaniem, odnowieniem i
wyeksponowaniem głów filozofów, które wysoki budynek zasłoni. Tutaj należałoby
wymyślić jakiś niekonwencjonalny sposób, tak sobie myślę.

[Gość: archibald]

Wg postmodernistycznie historyzującej konwencji, na przykład, można
by te głowy razem z proporcjami i kształtem podziałów, a może i
jakimiś innymi cytatami z przysłanianej elewacji, zwyczajnie
skopiować na elewację zachodnią nowego budynku, tyle że odtworzyć je
w lepszym i bardziej efektownym materiale, zamiast ślepych nisz
wstawić okna itd. Taki Venturi pewnie zrobiłby jeszcze z tych głów
żygacze, albo wkręciłby im w usta żarówki podświetlające elewację;)
Radomskim obrońcom zabytków także przydałoby się trochę luzu i
wyobraźni.

duza szklanka

[Gość: leny]

z tych dwoch wizualizacji to lepiej, znacznie lepiej prezentuje sie
to wysokie podlo, a to ze jakas sciane zakryje, a czy to wazne :P...
(dla upartych mozna ta sciane w budynku pokazywac, dzieki polaczeniu
kamienicy z szklanka dzieki czemu sciana sie nie zniszczy, bo kto by
chcial w pokazywac jakis syf w nowym budynku, a i koncepcja wyzszego
budynku zwyciezy.

to ze szkola jest niedaleko... niby prawo ze nie wolno, a parasole
wiosna to co. zreszta jak to mowia bron sama nie zabija, alkohol tez
sam sie nie sprzedaje\wypija.

a zagospodarowac te kible co tam sa i ogolny syf co jest za nimi to
wypadalo juz dawno temu. zatem nawet jak to jakis przekret i ktos na
tym zrobi duza kase to jestem jak najbardziej za. moze w koncu
bedzie to ladnie wygladalo w polaczeniu z nowa fontanna- do ktorej
oczywiscie dolozyc sie powinien inwestor, a jak :D

Zdecydowanie za wysokim obiektem

[Gość: Radomiak2]

Jak widzę dysusja toczy się typowo na "radomskim poziomie" .Jednak
mimo to postanowiłem zabrać głos w tej sprawie .Wartości
sentymentalno -historyczne tego zakątka miasta są niepodważalne
jednak mysląc o następnych pokoleniach ktore zapytają co pozostało
po naszych czasach w tym miescie zdecydowanie jestem za propozycją
wysokiej zabudowy .Budynek podobnej kubatury i w tej samej
stylistyce powstał (o czym wielu nie wie koło Katedry .Pięknie
został wkomponowany w otaczjącą architekturę i stanowić będzie na
pewno element zdoniący ten zakątek dodając mu wielkomieskiego
wyglądu.Nie możemy cigle tkwić na pzoiomie powiatowego "zadupia" .

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: gosc]

Ludzie !!!!!
Czytam to wypisujecie i oczom nie wierze. Przeczytałam artykuł i weszłam na
forum przekonana ,ze "RADOMIANIE" będą oburzeni takim pomysłem i co widzę?
Dyskusje na temat wysokości planowanego budynku !
To jest chyba najładniejszy fragment Żeromskiego ,niestety zaniedbany tak jak
wszystkie cenne fragmenty miasta .Pan Kosztowniak i jego urzędnicy chcą zrobić
porządek rekami inwestora (jak zwykle tajemniczego ) wtedy zamiast fontann ,o
których było ostatnio głośno powstanie kolejne oczko wodne i duuuuuzo miejsca na
kostkę brukowa.Jak patrze na to co sie dzieje w tym mieście mam wrażenie,ze
Amerykanie w latach 50 tych zrzucili nam stonkę a teraz ktoś zrzucił nam
urzędników i rządzących.

Nowa inwestycja przy fontannach musi powstać

[Gość: Miras113]

Zapewne wielu mieszkanców tego miasta nie jest w stanie wyjść poza
poziom powiatowego zaścianka i zawzięcie będą bronić tych
specyficznych miejsc jak "szczalnia i kiosk" na pl.Konstytucji czy
murek kolo Urzedu .Temu miastu potrzeba zmiany w podejściu do tego
typu decyzji , zmiany mentalnosci z powiatowej na
wielkomiejską.Uważam że dscyzja może być tylko jedna tj. zgoda na
szybkie rozpoczęcie inwestycji , naturalnie wysokiego ciekawego i
doskonale wpasowanego architektonicznie obiektu .

Nie wysokość budynku decyduje o prestiżu miasta!!!

[Gość: aaal]

Tylko niska zabudowa!Nie możemy porobić ciasnych obudowanych placyków, patrzeć
potem tylko na gołe szklane ściany. Przy niskiej zabudowie mamy widoczną zieleń
w tle, co na da ta wysoka buda? Ograniczy jedynie perspektywę itd.
Tam nigdy nie stała kamienica!

[Gość: Slavonic]

hmm kiedys to nigdzie nie bylo kamienic ... a tak powaznie to obiektywnie
patrzac na zdjecie dzisiejsze, projekt niski i wysoki to zdecydowanie wysoki budynek

[Gość: aaa]

"patrzac na zdjecie dzisiejsze, projekt niski i wysoki to zdecydowanie wysoki
budynek"

A dlaczego?

[Gość: Slavonic]

bo niski wogole nie pasuje, wyglada jak restauracja typy burger king z
doniczkami z kwiatkami na dachu, taki budynek posowalby moze w miejscowosci typu
Mikołaki ale nie w centrum duzego miasta (patrz sąsiednia zabudowa). Wysoki
budynek dostosowuje sie do sąsiedniej zabudowy ale ma wlasna nowoczesna linie
(chociaz jesli chodzi o detale to tez bym je pozmienial) i jesli bysmy
wyremontowali (lub wybodowali od nowa) fontann stworzy nam sie bardzo
sympatyczny plac (mini rynek) ...

to jest myśl !!!!!!!!

[Gość: rzeczowy]

Ile osób musiałoby się zebrać w siłę, żeby zlikwidować kościół garnizonowy i
zagospodarować jakże piękne i kosztowne miejsce ???
Czy radomianie mieliby tyle odwagi ??? Założę się, że 95% radomian nigdy w nim
nie była i się nie wybiera.

[Gość: Slavonic]

ale o co Ci chodzi ??? ... przeczytaj uważnie swoj tekst i napisz jeszcze raz ...

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: Gizmo]

Jak najbardziej jestem za niską zabudową która przepięknie wpisuje się w starą
zabudowę ulicy. Wysoki budynek nie jest już tak "naturalny" dla starej zabudowy.

[Gość: mentor]

Tylko wysoki budynek , zreszta jak sie patrzy na zabudowe calej ul.
Zeromskiego , - to charakterystycznym wyznacznikiem tej zabudowy
jest zamykanie naroznikow ulic - wysokimi budynkami: - np; naroznik
ul. Zeromskiego z ul. Witolda , z ul. Moniuszki i Slowackiego,
dlatego zdecydowanie przy fontannach powinien powstac wysoki
budynek , odpowiadajacy tej formie i zasadzie ,jakiej przyswiecala
przyjeta juz przez XIX-wiecznych architektow, wtedy gdy projektowali
nowoczesna i wielkomiejska na te czasy zabudowe centrum Radomia.

NIE dla wysokiej zabudowy narożnika!!!

[Gość: archi]

Gdyby było tak jak piszesz, to trzebaby było zlikwidować te fontanny i postawić
biurowce na rogu Focha i Żeromskiego.
www.radom.pl/portal.php?pokazg=yes&idg=168

[Gość: archi]

www.radom.pl/gallery/img/168/kosciol_garnizonowy_strona_poludniowa.jpg

[Gość: Slavonic]

tylko wysoki budynek ... ten maly wyglada jak restauracja mcdonalds ... z
kwiatuszkami na dachu, takie budynki widuje sie w centrum ale w małych
turystycznych miasteczkach (np. Mikołaki) tu pasuje tylko i wylacznie wysoki
budynek ...

[Gość: archi]

Nie patrz tylko na budynek, patrz na całość. a wysoki budynek pozasłania
wszystko, i te drzewa z tyłu też. A z resztą przedstawiony projekt jest totalnie
do d.... Taka "kamienica" mogłaby stanąć wszędzie, niczym się ona tam nie
komponuje. To będzie nieproporcjonalny ski klocek z ogromnymi oknami, a na
okładzinę dadzą jakiś marmurek albo lekka mokra. To jest najważniejsze miejsce w
mieście i nie niszczmy tego.

[Gość: Slavonic]

to znaczy mi sie elewacja tez nie podoba ... ale pomysl budynku wysokiego uwazam
za dobry ... a co do niszczenia tego miejsca ... hmmm ono wlasnie teraz jest
zniszczone i zaniedbane ... a co do wysokosci kamienic to np. we Wrocławiu który
uwaza sie ze ma jeden z najladniejszych rynków w Polsce, kamienice sa bardzo
wysokie w sasiednich uliczka jest idealne polaczenie elwacji zabytkowych
kamienic i nowoczesmych budynkow ...

[Gość: Slavonic]

zdecydowanie popieram ...

[Gość: gosc]

Proponuje kupić dla miasta a najlepiej za fundusze Wydziału Ochrony Zabytków
WIELKI BULDOŻER i raz na zawsze zrobić "porządek" z tymi starymi obskurnymi
kamienicami na Żeromskiego i w Rynku .Inwestorzy będą walić drzwiami i oknami
i wybudują nam SZKLANE DOMY jak na Żeromskiego przystało.Do boju Panie
Prezydencie Kosztowniak .

[Gość: Slavonic]

a ja proponuje zrobic z Radomia skansen i zakazać budowania, bedziemy zyli z
turystyki, bedziemy mieli gosci ktorzy beda mogli zobaczyc nasze piekne nie
naruszone reka ludzka od nowosci kamienice ... a tak wogole to te kamienice sa
juz straszna profanacja bo przeciez wczesniej tu byly jaskinie i szalasy wiec ja
bym proponowal powrot do tradycji ....

[Gość: elka70]

Zabudujmy te fontanny, mnie się znudziła. Do zabudowania mamy jeszcze plac w
rynku i skwer przed UW.
A i teren parku też nadawałby się na jakieś kamienice.
Tylko tandetne łuczki i okna zrefleksami ze szprosami to jest szczyt elegancji i
wielkomiejskości. Idź na całość.

[Gość: pies]

Tylko niska zabudowa jest do zaakceptowania. Wysoki budynek zasłoni piękną (po remoncie) ścianę Narodówki i będzie zbyt mocnym akcentem w tym miejscu dominującym nad otoczeniem.

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: Giewont]

Wszystkim wypowiadającym się na tym forum proponuję aby zechcieli
się pofatygować i zobaczyli zdewasowane plyty chodnikowe przy
fontannach na schodku od strony ul. Focha, oraz obskurny kiosk Ruchu
wraz z zdewastowaną chłodziarką na napoje wystającą na deptak.
Ponadto proponuję aby Pan Prezydent chociaż raz w tygodniu(najlepiej
wczesnym rankiem gdy nie ma ruchu) zechciał się przejść po deptaku.
Nie wiem czy moja sugestia jest zasadna bo może Pan Prezydent tak
czyni.

Więcej odwagi moi drodzy radomianie

[Gość: RAFAŁ.K]

Czytając wypowiedzi na tym forum widzę bardzo dużo prowincjonalnego
małomiasteczkowego myślenia .Ludzie nie potrafią wydostać się poza
utarte schematy brak tu odważnego myslenia na miarę nowoczesnego XXI
wiecznego społeczeństwa .W ten sposób nigdy nie wyjdziemy poza
granice zaścianka .Projek wysokiego budynku jest odważny i wraz z
nowo powstjącą Glerią Rosa (też oprotestowaną na tym forum) stworzy
nowy akcent na miarę nowoczesnego centrum .

[Gość: zylam1]

Zgadzam sie, wysoki budynek jest jakąś koncepcją ale znając Radom jeśli już coś
powstanie to ta niska buda, która po paru latach będzie wyglądała jak barak.


Gość portalu: RAFAŁ.K napisał(a):

> Czytając wypowiedzi na tym forum widzę bardzo dużo prowincjonalnego
> małomiasteczkowego myślenia ....

[Gość: :)]

Ty już pisałeś o tem, Slavonic.

[Gość: Gość]

He, ja to myślę, że "wizja lokalna" prezia nic nie da. Widziałem go
ze 2 tygodnie temu przed 8 rano, jak piechotką szedł wzdłuż
wyremontowanego odcinka Zeromskiego w stronę urzedu i dokonywał
oględzin tego, co zrobiono na tym terenie.
Może wtedy wymyślił, żeby rozpierdzielić zieleń pod urzędem?

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: wm]

myślę że kocepcja niskiej zabudowy jest całkiem ciekawa i
polepszyłaby wyglad tego terenu. Pomysł z wysokim budynkiem jest
zupełnie nietrafiony nie pasuje do obecnej architektury -wygląda
zbyt nowocześnie. Poza tym zasłania coś co bardzo dobrze komponuje
się w tym miejscu
pozdrawiam
wm

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: klubokawiarnia]

Moim zdaniem niska zabudowa, bardzo luksusowa knajpka by sie
przydała, ladnie przeszkona na widok wyremontowanych fontann

Nie dla piwiarni

[Gość: won]

Slavonic jest wynajętym przez inwestora klakierem i plecie trzy po
trzy. Nie niszczyć placu i zabytków.

Małomiasteczkowość? Nie bądźcie śmieszni.

[gladimir]

Postawienie takiej "nowoczesnej" kobyły byłoby dowodem na prawdziwą "miastowość"
Radomia?buahahahhah nie rozmieszajcie mnie.
Nie tyle małomiasteczkowością,co WIOCHĄ będzie postawienie tego wielkiego
czegośw tym miejscu? To tak jakby na środku rynku Krakowskiego postawić
Mc'donalda wyglądającego jak ten nowo przebudowany z Jet-y.....Jak pasuje do
reszty budynków ta wysoka koncepcja? Smiech...
Wokoł mamy piękne,czekające na odremontowanie kamienice i postawimy takie coś?
Napewno przy okazji inwestor choc czesciowo odremontowalby kamienice
sąsiadująco, bo kto by chciał ,żeby mu na taras sypał sie tynk? Niska zabudowa
wygląda ślicznie,a szczegolnie latem. Radomianie nie próbujcie być "warszafcy"....

[Gość: Slavonic]

po pierwsze to czy ja Ci kiedys cos zrobilem ze probujesz mnie obrazac?
po drugie jak juz pisalem nie podoba mi sie elewacja wysokiego budynku!!! ale
wedlug mnie pomysl wysokiego budynku jest trafiony i nie niszczy on zadnego
placu jedynie plastikowe kible i osikany murek i dodatkowo nie niszczy zadnych
zabytkow i po zmianie elewacji idealnie moglby sie wkomponowac twozac z okolicy
fontann taki maly kameralny "ryneczek"

[Gość: won]

jedynie plastikowe kible i osikany murek i dodatkowo

Obsikałeś to jest osikany.Won z dewastacją zabytkowej zabudowy
obszczymurku.

[Gość: Slavonic]

Twoje argumenty po prostu porazaja, Twoje wypowiedzi mowia o Twojej
nieprzecietnej inteligencji. Tyle wniosles to tej waznej dyskusji, Twoja szeroko
opisana koncepcja zagospodarowania terenu wokół fontann powala ... brawo

ps. nie wiem dlaczego Ci co nie maja nic do powiedzenia, nadrabiaja chamstwem ?

Rzadko PiS robi cos madrego!

[Gość: Piotr.M-PO]

Rzadko PiS robi cos madrego.
Odwazne i madre posuniecie.
Pod warynkiem ze na wyzszych kondygnacjach inwestor nie zrobia np
apartamento,bo wtedy bedzie jasne ze pod ta inwestycja kryje sie tak
zwany "czarny biznes"i bedzie to porazka.
Popieram ta inicjatywe.!

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: mickeyftw]

...nie no plakac sie chce czytajac opinie 'ten temat'ludzie
cytuja ,ze radomianie popierajacy wysoka zabudowe w tej czesci
zeromskiego to malomiasteczkowsc,smiech na sali,najlepiej siedziec w
tym gowienku i narzekac jak na polakow przystalo i cieszyc sie
strupami ktore tam stoja a nawet kiedy ta kamienica zostanie
odrestalrowana co graniczy z cudem takim jak wybudowanie autostrad
do mistrzostw 2012 nic a nic to nie zmieni zostanie nam podziwianie
4 glowek coz za poswiecnienie marszantow,cyrk trezba dzialac i nie
bac sie ludzi ktorzy beda korzystac, z tej czesci miasta ,piwoszy
wreszcie sie ozywi ,na wychowanie ludzi trzeba zaczac we wlasnych
domach a nie o zabranianiu im wychodzenia z nich,MAM WIELKA
NADZIEJE,ZE ZWYCIEZY KONCEPCJA WYSOKIEJ ZABUDOWY,

[Gość: J S mako]

Wysokiej zabudowy ? czego, ile ta plomba miałaby mieć szerokości? Trochę
wyobrażni gościu

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: J S mako]

Zdecydowane nie dla inwestycji. Radom i tak juz jest małomisteczkowy poprzez
zwężanie ulic zmniejszanie rond i wątpliwą renowację starówki. Niedługo udusimy
się w centum. Więcej przestrzeni ludzie !!!

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: Mądrala]

Jak się chce rządzić miastem to powinno się to robić w sposób
uporządkowany. Prowidłowo opracowany plan zagospodarowania
przestrzennego miasta (czego bałaganiarze nie lubią bo ogranicza to
możliwości "robienia przekrętów")porządkujący istniejącą i
przyszłościową zabudowę z góry wyrokuje co jest możliwe a co
nie. "Plan" opracowuje się z udziałem mieszkańców i wszelkich
zainteresowanych instytucji, wykłada się projekt planu do wglądu
publicznego celem zebrania wszelkich możliwych uwag,
protestów itp, a po uchwaleniu "planu" przez Radą Miejską
obowiązujace prawo nie przewiduje żadnych dyskusji i wątpliwości co
do wysokości zabudowy, jeżeli jest wogóle możliwa. Należy zwrócić
uwagę, że każdy archtekt nie jest urbanistą jeżeli nie ma uprawnień
urbanistycznych. W Radomiu ponuje niedobór urbanistów ". W wieku
produkcyjnym" (aktualnie chyba dwie osoby) a dbające o właściwy
rozwój miasta władze ( a radomianie mądrością przy kolejnych
wyborach sią nie wykazują) powinny stworzyć warunki do "wychowania"
całej grupy nowych urbanistów. Planowanie przestrzenne jest procesem
ciągłym, najlepiej jak proces ten jest prowadzony bez zmian
kadrowych co pozwala na włąściwe poznanie wszelkich "spraw i
problemów, szczególowo zabudowy i układu komunikacyjnego itp."
miasta a to z kolei pozwala na przygotowywanie zmian (także z
udziałem społeczeństwa) by rozwiązania urbanistyczne we właściwym
czasie aktualizować. Urbanistyka obejmuje nie tylko zabudowę, ale i
układ komunikacyjny, uzbrojenie w media, oswiatę, handel, usługi,
ochronę środowiska, zieleń i wszysko, co dotyczy mieszkanców miasta,
a rozwiązania urbanistyczne bardzo ponagają w zarządzaniu,
UZASADNIAJĄ wszelkie działania, obecnie bardzo chaotyczne, prawie
NIEPRZYTOMNE. Narzędzia do pomocy przy zarządzeniu miastem, które
istniały jeszcze za Prezydenta Gęsiaka należałoby odtworzyć!!!
Należałoby także dobrze rozważyć, czy obecni doradcy-bałbochwalcy
mają pojęcie co robią i po co? Aktualne pomysły wydawania pieniędzy
publicznych w sytuacji, gdy w niektórych rejonach miasta nie ma w
czym się obmyć taplając się po szyję w błotnistych drogach nie są
logiczne.
Poza tym dlaczego Radom powleczony jest zamkniętą, zapleśniałą
skorupą nie pozwalającą na poznanie i unikanie błędów oraz
uzyskiwanie osągnięć(sposobów postępowania) innych?

tylko wersja wysoka!!!

[Gość: biir]

od pierwszego spojrzenia podoba mi sie wersja z wysokim budynkiem.
I kojarzy z zaułkami przy głownych ulicach-deptakach Pragi i
Wiednia. W takim stulu połączenie starej i nowoczesnje zabudowy jest
super. Poza tym zamyka tę okropną widok-dziurę na podwórko
sąsiedniej posesji.

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: klc]

Tylko wysoki budynek, a nie niska budka, która wygląda jak sklep z
odzieżą używaną na malczeskiego (oczywiście trochę zmodernizowany) :(

[Gość: S.]

Mnie się podoba wysoki, nawiązuje wysokością i gabarytami do sąsiedniego budynku
tworzy z nim zwartą pierzeję. To jest centrum dużego miasta a nie Grójca. Już
jedna budę mamy - kwiaciarki druga to 1-piętrowe kamienice na Reja.

Oczywiście pozostaje problem wyeksponowania zabytkowej ściany szczytowej - można
to zrobić wewnątrz budynku. Wszystko zależy od inwencji architekta.

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: artt]

jestem za projektem wysokim - bok tej kamienicy jest po prostu
brzydki.... niski budynek nie pasuje, kto uwaza inaczej nie ma
dobrego smaku i ma balagan w glowie

hmm w wysokim moglby powstac jakis lokal typu pizza hut..

[Gość: artt]

a poza tym, argument - ze drzew nie widac

LOL to jest miasto

w Nowym Jorku tez drzew nie ma, jak ktos chce popatrzec na drzewa to
jedzie sobie do Hamptons

[Gość: artka]

żeby zobaczyć wysokie bloki też tam możesz zobaczyć.

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: zom]

ja jestem zwolennikiem wysokiej koncepcji...niska poprostu nie
pasuje...

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: bronek]

nareszcie coś sie robi w centrum jestem zdecydowanie za za wysokim
budynkiem kiedy ruszą prace ?

Odważna inwestycja przy fontannach !!!

[Gość: Ustroniak]

Wszyscy operują tutaj określeniem "wysoki budynek" podczas gdy jest to wspaniale
skomponowana z sąsiednim obiektem plomba wystarczy popatrzeć nawet na nadbudówkę
nad ostatnią kondygnacją jak nawiązuje do tej obok.
Jestem zdecydowanie za tą koncepcją .Ktoś tu słusznie zauważył że po naszych
czasach niewiele nowego w Radomiu pozostanie .Czas nadrobić te zaległości i
wydostać się poza zatęchłe kanony myślowe .Zatem powtarzam po przedmówcach
"więcej odwagi ".Jeszcze jedno - każda śmielsza inwestycja zawsze w tym mieście
była oprotestowywana i w zasadzie tkwilibyśmy na poziomie powojennej wiochy
gdyby zabrakło odwagi i determinacji .

[Gość: mac]

a ja jestem za wyższą.. ta mniejsza wg mnie to taki "gnitek" cofający wygląd
miasta 20 lat w tył..

Nowa inwestycja przy fontannach?

[Gość: AGA]

w centrum miasta resteuracja to głupota,lepie wladze miasta zrobiły
dla dzieciaków!