Przebudowa układu komunikacyjnego wokół Słoneczneg

[pikalex]

No Panowie z Mzdik, myślicie, ze jak powstanie taki moloch to po tych
kosmetycznych korektach za 20mln zł nie będzie korków? Niby jak, przecież już
teraz ten rejon jest zakorkowany.A skrzyżowanie Malczewskiego/Wernera to
będzie ciekawie tam i wesoło.
Dlaczego nie przebudujecie ul. Chrobrego tak by miała po dwa pasy?
Nie będzie kładki podwieszanej z placu jagiellońskiego do centrum tylko
przejście podziemne. A może to i to?
Jestem rozczarowany tymi zmianami.
www.radom.pl/innova/assets/aktualnosci/2008/aig.jpg
www.radom.pl/_portal/news/120773805447fc9ec6230f7/Koszty_po_po%C5%82owie.html

[gregory_z_radomia]

A można było tak:

fotoforum.gazeta.pl/3,0,1100442,2,1.html

[gregory_z_radomia]

Po bliższym przyjrzeniu się projektowi, stwierdzam, że wcale nie
jest to taki zły projekt. Ulica Kelles Krauza będzie miała dwa pasy
ruchu. Obecna jezdnia tej ulicy będzie północną jezdnią po
przebudowie. Wytyczono tam 4 pasy ruchu. Do tego dojdzie druga
jezdnia z dwoma pasami. Ulica Kelles Krauza przechodzi w tym samym
przekroju w Struga. Ulica Malczewskiego w stronę Pl. Kazimierza
będzie także posiadała dwa pasma. Na Wernera przy skrzyżowaniu
dobudowane zostaną dwa pasy na jezdni południowej. Rozwiązania,
które powinny zostać poprawione to:

- zmiana szerokości jezdni ulicy Betonowej do przekroju 2x2 na całej
długości.
- tak jak napisał Pikalex budowa drugiego pasa ulicy Chrobrego do
ronda
- zmiana szerokości ulicy Malczewskiego do przekroju 2x2 na całej
długości do ulicy Warszawskiej.

[Gość: ky]

> - zmiana szerokości ulicy Malczewskiego do przekroju 2x2 na całej
> długości do ulicy Warszawskiej.

pozostawić 50 metrów jezdni 2*1, gdy ulica na całej długości jest 2*2 to chyba
tylko w Radomiu potrafią...

[tomus2221]

Ufff,nie będą zwężać tylko poszerzać.No jak miło:)

[Gość: ella]

a jak radom bedzie piekny i bogaty to wybuduja eskakady ,czyli dwupozomowe
skrzyzowania,to jestza powazna firma ,by byly trudnosci ,z dojechaniem , a tak
na marginesie skad korki w biednym radomiu,liczby sobie ,a stan faktyczny
pokazuje prawdegodz 10 , 14 ludzie powinni byc w pracy ,a tu korki,dziwne cooooo

[redoxygene]

gregory_z_radomia napisał:

> Po bliższym przyjrzeniu się projektowi, stwierdzam, że wcale nie
> jest to taki zły projekt.

Jest tragiczny! Kelles Krauza zamknieta w rejonie Placu! Struga
zamiast 3 pasm na tylko 2. Malczewskiego do srodmiescia zwezaja
wlasnie zamiast poszerzyc do 2 pasm, tak jak i do 3 powinna byc
poszerzona Chrobrego, a KK na calej dlugosci do 2 i wpadac w
poszerzona 25 Czerwca do 4 pasow. Takze KK powinna dalej w przekroju
2/2 biec skrajem Lesniczowki az do Szklanej. Co za glupota zjada
mozgi tych beznadziejnych projektantow! A dlaczego przez Focha nie
ma ruchu tranzytowego do Pilsudskiego? Nowa Kilinskiego tez powinna
byc 2/2 i laczyc sie przy UM z 2 pasmowa Betonowa. A skrzyzowanie
przy rogatce powinno byc wielkim rondem, zgodnie z projektem
gregorego, bo przeciez na tym sie nic nie zmiesci i beda wielkie
korki. Przeciez to tylko kilka drzew ze zrujnowanego parku i pare
bud. A jeszcze niech komus przyjdzie do glowy, zeby jedna z relacji
przeznaczyc tylko dla autobusow! Radom umieraaaaa!!! aaaaa!!!!
uuuu!!!! :D:P!!!! Nie bede glosowal na tych, co zwezaja ulice, bo
nic nie rozumieja, nie rozumieja, ze niszcza to wspaniale miasto.
Jak tak mozna? Łaaaa!!!!

[gregory_z_radomia]

Wojtusiu co to za ironia?. Projekt jest w miare dobry. Błędem jest
to co opisałem w swoim poprzednim poście:

- zmiana szerokości jezdni ulicy Betonowej do przekroju 2x2 na całej
długości.
- tak jak napisał Pikalex budowa drugiego pasa ulicy Chrobrego do
ronda
- zmiana szerokości ulicy Malczewskiego do przekroju 2x2 na całej
długości do ulicy Warszawskiej.

Jeszcze lepszym rozwiązaniem było zastosowanie rozwiązań
zaprezentowanych w jak to kiedyś opisałeś "rysunku" zaprezentowanym
na foruma. Jeśli pamiętasz ten projekt zawierał wszystkie
rozwiązania które zamierza zastosować MZDiK i MPU. Przyjrzyj się.
Nigdy nie mówiłem że chciałbym aby Kelles Krauza lub Kilińskiego
była dwupasmowa.

Do redox....

[Gość: WR]

Czytam, czytam i oczom nie wierzę:
>>Nie bede glosowal na tych, co zwezaja ulice, bo
nic nie rozumieja, nie rozumieja, ze niszcza to wspaniale miasto.
Jak tak mozna? Łaaaa!!!!<<
?????????????????????????????????????????????????????????????????????

[redoxygene]

To byla lekka ironia:) Ale spodziewalem sie, ze ja zrozumiesz,
zwlaszcza po poscie Grzeska:)

[Gość: WR]

Ironizować też trzeba umieć. W tym przypadku to Ci nie wyszło.

[dkt1984]

redoxygene napisał:

> gregory_z_radomia napisał:
>
> > Po bliższym przyjrzeniu się projektowi, stwierdzam, że wcale nie
> > jest to taki zły projekt.
>
> Jest tragiczny! Kelles Krauza zamknieta w rejonie Placu! (...)

Jest tragicznie! Struga i Chrobrego ulicami a nie ścieżkami rowerowymi?! KK
ulicą a nie deptakiem? Kładka z windą? przecież to zapora nie do pokonania!!!
Brak przejść dla pieszych co 50m z sygnalizacją świetlną?! To skandal nie projekt!!!

Zenujące, bo na pewno nie śmieszne...

[Gość: Z buta]

dlaczego zlikwidowano przejscie dla pieszych na wysokosci not? Przeciez to jest
srodmiescie miasta, przejscia nie moga byc oddalone od siebie o kilkaset metrow

[Gość: K.]

Nie będzie kładki? Tylko przejście podziemne?

[Gość: drogowiec]

Powinni zostawić drożną całą Kelles Krauza. Na proponowanym zamkniętym
fragmencie Kelles Krauza powinien być ruch w kierunku Malczewskiego i z
Malczewskiego w kierunku 25 czerwca bez możliwości wjazdu w Struga jadąc od
teatru i bez lewoskrętu ze struga. Droga podporządkowana bez świateł, to by
trochę rozkorkowało węzeł przy teatrze na Struga

[redoxygene]

Rozkorkowaloby prawoskret na Struga? I 3 relacje skretne, ktore nie
beda sie w stanie zapelnic ruchem generowanym z KK?? Poza tym, plac
wymaga scalenia i zamkniecia dodatkowo dla ruchu Focha na jego
terenie wraz z wpuszczeniem calosci w wyremontowana Mechaniczna.

[Gość: ...]

nie wyobrażam sobie żeby ulica Chrobrego nie miała po dwa pasy w obu
kierunkach!!przypominam władzą miasta ze RADOM ma prawie 230tyś.mieszkańców a wy
zwężacie ulice i dziwnie projektujecie ulice!niech Radom trochę pójdzie w gorę i
przypomina większe miasto a nie miasteczko z najwyższym budynkiem 10pięter:/ mam
nadzieje ze mzdik wymyśli coś ciekawego...

[Gość: juta]

Wg mnie to odcinek KK od Betonowej do Struga powinien być zamknięty.
Na fragmencie placu jagiellońskiego można zrobić niezły kawał placu
na imprezy.

Zawsze można ten odcinek zamknąć

[Gość: Alka Zelcer]

Zawsze można ten odcinek zamknąć jakby były imprezy, czyli ze trzy razy w roku :)))

[Gość: zdzichhhhhooo]

Zwężają ulice, bo Radom ma już nieco ponad 220 tys. i liczba ta spada...

[centrumsloneczne_radom]

pikalex napisał:

> No Panowie z Mzdik, myślicie, ze jak powstanie taki moloch to po
tych
> kosmetycznych korektach za 20mln zł nie będzie korków? Niby jak,
przecież już
> teraz ten rejon jest zakorkowany.A skrzyżowanie
Malczewskiego/Wernera to
> będzie ciekawie tam i wesoło.
> Dlaczego nie przebudujecie ul. Chrobrego tak by miała po dwa pasy?
> Nie będzie kładki podwieszanej z placu jagiellońskiego do centrum
tylko
> przejście podziemne. A może to i to?
> Jestem rozczarowany tymi zmianami.
> www.radom.pl/innova/assets/aktualnosci/2008/aig.jpga
> www.radom.pl/_portal/news/120773805447fc9ec6230f7/Koszty_po_po%C5%82owie.html

Szanowni Forumowicze,

przedstawiona koncepcja jest tylko formą poglądową planowanego
układu komunikacyjnego w rejonie Centrum Słonecznego.
Wersja ostateczna (trwają ostatnie, kosmetyczne poprawki) zakłada
wybudowanie kładki nad ulią Struga do Placu Jagiellońskiego (z windą
dla osób niepełnosprawnych), budowę ścieżek rowerowych na terenie i
w otoczeniu CS, nieco inne są również parametry ulic. Ostateczną
wersję opublikujemy w ciągu ok. miesiąca.
Zamieszczony plan pokazuje jedynie najistotniejsze rozwiązania - tak
aby mieszkańcy Miasta (nie będący fachowcami - drogowcami) mieli
możliwość obejrzenia GENERALNYCH założeń koncepcji przebudowy,
mówiąc wprost - które ulice będą poddane modernizacji, które zostana
wybudowane od nowa. Plan ten nie jest w żadnym razie podstawą do
dyskusji merytorycznej nad konkretnymi rozwiązaniami typu "2x1 czy
2x2". Fachowcy znajdą wszelkie aktualne rozwiąznia w MZDiK i jak
napisaliśmy - na stronie CS za ok. miesiąc.

Pozdrawiamy,

Zespół Informacji Słonecznego Centrum Radomia.

[Gość: marcin]

Szanowne biuro centrum slonecznego, z tego co widze na stronie www.radom.pl ,
plan zostal zawierdzony i koszty przewidziane a umowa podpisana, wiec
twierdzenie, ze koncepcja jeszcze nie jest gotowa jest robieniem mieszkanców
Radomia w bambuko.

[centrumsloneczne_radom]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Szanowne biuro centrum slonecznego, z tego co widze na stronie
www.radom.pl ,
> plan zostal zawierdzony i koszty przewidziane a umowa podpisana,
wiec
> twierdzenie, ze koncepcja jeszcze nie jest gotowa jest robieniem
mieszkanców
> Radomia w bambuko.


Szanowny Panie Marcinie,

prosimy o czytanie tekstu ze zrozumieniem. Napisaliśmy wyraźnie, iż
aktualne, szczegółowe rozwiązania techniczne będące załącznikami do
podpisanego porozumienia są dostępne w MZDiK. Poprawki, o których
wspominamy dotyczą m.in. detali typu lokalizacja zatoki autobusowej -
"metr w lewo, metr w prawo". Plan, który zamieszczono na stronie
Miasta ma jedynie pokazać GENERALNE rozwiązania, czyli gdzie będzie
np. ulica Betonowa.

Pozdrawiamy,

Zespół Informacji CS

I Chrobrego nie będzie miała po dwa pasy ????????

[Gość: ela]

I Chrobrego nie będzie miała po dwa pasy ????????
No to są to działania na szkodę mieszkańców.

Do Centrum Słonecznego!

[Gość: doświadczony]

Ostrzegam Panów przed "fachowcami" z MZDiK. Zróbcie wszystko aby
mieli jak najmniejszy wpływ na rozwiązania. Projektem z kolei niech
zajmie się DOBRE biuro projektowe. Oby nie kolejni "fachowcy" z
Miejskiej Pracowni Urbanistycznej.

[bractwo_rowerowe]

> budowę ścieżek rowerowych na terenie i w otoczeniu CS

Szanowni Państwo!

Czy drogi rowerowe będą wykonane z asfaltu ewentualnie z mastyksu bitumicznego? Jest to najlepszy materiał do budowy ścieżek w przeciwieństwie do kostki brukowej, która bardzo szybko eroduje i stawia duże opory toczenia. Po naszych protestach mastyks został zastosowany na ul. Toruńskiej a będzie - na ul. Maratońskiej.

Dlaczego nie kostka:
www.bractworowerowe.ats.pl/kostka.html

[redoxygene]

W zwiazku z nadarzajaca sie okazja, pragne przedstawic sugestie do
projektu przedstawione MZDiK przez Stowarzyszenie Kocham Radom. Ze
smutkiem przyjmujemy, ze inwestor, ktoremu takze przedstawiono
sugestie, przyjal tylko ich czesc (np. przejscie dla pieszych przy
rogatce).

Na rysunku przedstawiono projektowane przystanki (jasnozielone) i
proponowana zmiane ich lokalizacji (czerwony):

www.wrzuta.pl/obraz/uPf5jK3CaN/aig
1) Przystank Malczewskiego/Wernera (figurka), pomimo tego, iz w
projekcie uwzgledniono likwidacje Wernera/Koszarowej i utworzenie
Wernera/Malczewskiego, pozostal w obecnym miejscu, praktycznie
calkowicie pokrywajac zasiegiem przystanki nastepne. Nie pomogly
tlumaczenia, ze ow przystanek, sluzy glownie studentom Politechniki
i przeniesienie go pod rektorat spowoduje jednoczesnie bardzo
korzystna sytuacje dla obslugi Osiedla Slonecznego (a wystarczy
wyciac kawalek 3,5 metrowego trawnika)
2) Malczewskiego/Wernera (ogrodek jordanowski) winien byc cofniety
jak najblizej skrzyzowania, w celu polepszenia mozliwosci przesiadek
i obslugi ulicy Malczewskiego. Nie zostal, gdyz "nie mozna ludziom
pod oknami przystanku zrobic". Ale parking juz pod oknami mozna. W
zwiazku z powyzszym proponujemy likwidacje 150 przystankow w
miescie, bo te stoja pod oknami.
3)Przystanke Kelles Krauza/Malczewskiego. W ogole nie zostal ujety w
projekcie, mimo, iz jest na niego miejsce. Dyrektor Czyz zapytal "po
co".Odpowiedz brzmi-po to samo, po co istnieja pozostale 3
przystanki w obrebie skrzyzowania, a dodatkowo dlatego, ze jest to
srodmiescie i odleglosc pomiedzy Koreja i Placem Jagiellonskim
wynosi obecnie 900 metrow.
4)Przystanke na Betonowej-ktorego przesuniecie na dalsza czesc
Kelles Krauza powinna byc priorytetem, nie moze byc przesuniety,
bo... "niedasię". Dlatego tez odleglosc miedzy przystankami w tym
rejonie wyniesie okolo 200 metrow.
5)Przystanke Chrobrego/Czysta w kierunku Placu, powinien byc
cofniety jak najblizej wjazdu do CS (zamiana z postojem TAXI), gdyz
to wlasnie ten przystanek ma obsluzyc osiedle Sloneczne i Aquapark.
Argumentacja MZDIK "mieszkancy OS nie beda jezdzic autobusami".

Calkowicie niezrozumiala jest likwidacja przejscia dla pieszych na
wysokosci NOT. Podobno widocznosc nie ta. Co z tego ze w bardzo wilu
miejscach jest gorsza. Piesi podobno maja kilkaset metrow nadrabiac
do najblizszego skrzyzowania. To samo w przypadku braku przejscia
przy Betonowej, pomimo, iz w poprzednim projekcie bylo. Co z tego,
ze CS bedzie generowac wielkie potoki piesze. Niech kazdy przyjedzie
samochodem. Tak bedzie najlepiej? Naprawde nie podoba nam sie
stanowisko, zwlaszcza MZDiK w tej sprawie, gdyz wyglada na to, ze CS
nie dba o interes swoich mieszkancow i klientow.

[gregory_z_radomia]

redoxygene napisał:

> W zwiazku z nadarzajaca sie okazja, pragne przedstawic sugestie do
> projektu przedstawione MZDiK przez Stowarzyszenie Kocham Radom. Ze
> smutkiem przyjmujemy, ze inwestor, ktoremu takze przedstawiono
> sugestie, przyjal tylko ich czesc (np. przejscie dla pieszych przy
> rogatce).
>
> Na rysunku przedstawiono projektowane przystanki (jasnozielone) i
> proponowana zmiane ich lokalizacji (czerwony):
>
> www.wrzuta.pl/obraz/uPf5jK3CaN/aig

Wojtusiu, proponuje ściągnąć przedstawiony przez AIG poglądowy
projekt i przyjrzeć się mu dokładnie. Otóż
>1) Przystank Malczewskiego/Wernera (figurka), pomimo tego, iz w
> projekcie uwzgledniono likwidacje Wernera/Koszarowej i utworzenie
> Wernera/Malczewskiego, pozostal w obecnym miejscu, praktycznie
> calkowicie pokrywajac zasiegiem przystanki nastepne. Nie pomogly
> tlumaczenia, ze ow przystanek, sluzy glownie studentom
> Politechniki i przeniesienie go pod rektorat spowoduje
> jednoczesnie >bardzo korzystna sytuacje dla obslugi Osiedla
> Slonecznego (a wystarczy wyciac kawalek 3,5 metrowego trawnika)

tu rzeczywiście nie ma zatoki, ale

2) Malczewskiego/Wernera (ogrodek jordanowski) winien byc cofniety
> jak najblizej skrzyzowania, w celu polepszenia mozliwosci
> przesiadek
> i obslugi ulicy Malczewskiego. Nie zostal, gdyz "nie mozna ludziom
> pod oknami przystanku zrobic". Ale parking juz pod oknami mozna. W
> zwiazku z powyzszym proponujemy likwidacje 150 przystankow w
> miescie, bo te stoja pod oknami.

przecież został cofnięty. Zatoka została zaprojektowana dokładnie na
wprost tego starego bloku:

przystanek Malczewskiego/Wernera

> 3)Przystanke Kelles Krauza/Malczewskiego. W ogole nie zostal ujety
> w projekcie, mimo, iz jest na niego miejsce. Dyrektor Czyz
> zapytal "po co".Odpowiedz brzmi-po to samo, po co istnieja
> pozostale 3 przystanki w obrebie skrzyzowania, a dodatkowo
> dlatego, ze jest to srodmiescie i odleglosc pomiedzy Koreja i
> Placem Jagiellonskim wynosi obecnie 900 metrow.

Tu zdaje się że także pozostawiono zapas na zatokę autobusową.
Wszystko wskazuje na to że będzie to zatoka otwarta, czyli
wydzielona z pasa ruchu wprowadzającego ruch z Malczewskiego.
Porównaj szerokość czterech pasów północnej jezdnii Kelles- Krauza z
szerokością planowanej jezdnii południowej:

Przystanek Kelles-Krauza/Malczewskiego

Z pozostałymi zarzutami jestem wstanie się zgodzić. Dorzucając swoje
nawoływałbym o poszerzenie do przekroju 2x2 z pasem zieleni ulicy
Chrobrego na calej długości oraz ulicy Betonowej do przekroju 2x2
przy wlocie do Kelles-Krauza.

> 4)Przystanke na Betonowej-ktorego przesuniecie na dalsza czesc
> Kelles Krauza powinna byc priorytetem, nie moze byc przesuniety,
> bo... "niedasię". Dlatego tez odleglosc miedzy przystankami w tym
> rejonie wyniesie okolo 200 metrow.
> 5)Przystanke Chrobrego/Czysta w kierunku Placu, powinien byc
> cofniety jak najblizej wjazdu do CS (zamiana z postojem TAXI),
gdyz
> to wlasnie ten przystanek ma obsluzyc osiedle Sloneczne i
Aquapark.
> Argumentacja MZDIK "mieszkancy OS nie beda jezdzic autobusami".
>
> Calkowicie niezrozumiala jest likwidacja przejscia dla pieszych na
> wysokosci NOT. Podobno widocznosc nie ta. Co z tego ze w bardzo
wilu
> miejscach jest gorsza. Piesi podobno maja kilkaset metrow
nadrabiac
> do najblizszego skrzyzowania. To samo w przypadku braku przejscia
> przy Betonowej, pomimo, iz w poprzednim projekcie bylo. Co z tego,
> ze CS bedzie generowac wielkie potoki piesze. Niech kazdy
przyjedzie
> samochodem. Tak bedzie najlepiej? Naprawde nie podoba nam sie
> stanowisko, zwlaszcza MZDiK w tej sprawie, gdyz wyglada na to, ze
CS
> nie dba o interes swoich mieszkancow i klientow.
>
>

[redoxygene]

> Wojtusiu, proponuje ściągnąć przedstawiony przez AIG poglądowy
> projekt i przyjrzeć się mu dokładnie. Otóż

Grzesiu, nie powinnismy tutaj o tym rozmawiac, ale-otoz znam ten
projekt dokladnie i to co pisze jest w calosci prawdziwe. A mapka
pogladowa rozni sie od projektu, no nie?

> tu rzeczywiście nie ma zatoki, ale

jest trawnik o szerokosci 3,5 metra ciagnacy sie od Gwardii do
planowanej zatoki na poczatku dlugiego prawoskretu.

> przecież został cofnięty. Zatoka została zaprojektowana dokładnie
na
> wprost tego starego bloku:

Grzesiu, nie zostal cofniety! W pokazanym przez Ciebie miejscu jest
5 pasow ruchu. A zatoka jest tam gdzie byla i argumentacja przeze
mnie przytoczona jest w calosci prawdziwa (nie mozna pod oknami
zrobic przystanku).

> Tu zdaje się że także pozostawiono zapas na zatokę autobusową.
> Wszystko wskazuje na to że będzie to zatoka otwarta, czyli
> wydzielona z pasa ruchu wprowadzającego ruch z Malczewskiego.
> Porównaj szerokość czterech pasów północnej jezdnii Kelles- Krauza
z
> szerokością planowanej jezdnii południowej:

Ja naprawde widzialem ten projekt i wiem co mowie. Nie ma tam nawet
kawalka zatoki. W tym miejscu zaprojektowano 6 pasow ruchu i maly
pas zieleni (2 wloty i 4 wyloty) i nawet grama przystanku.
Stwierdzono, ze przeciez juz jest po podziale gruntow i nie beda
teraz znowu nowych robic. W kazdym razie, opaska ma 0,5 metra,
trawnik przy chodniku 1,5 metra, chodnik 2 metry. Czyli mozna zrobic
w obecnym podziale zatoke 2,5 metra z poltorametrowym chodnikiem.
Dyrektor C. stwierdzil, ze musi miec 3 metry i dlatego trzebaby
dokupic dzialki, poza tym bylaby zbyt krotka w obecnym podziale. A
tak w ogole, to tu przystanek jest niepotrzebny (sic!)

Do Centrum Slonecznego!

[Gość: zdzicha]

Jak można było nie zrobić przejścia dla pieszych do głównego wejścia
do galerii?????????????????????????????

[gladimir]

Zdzicha, juz lepiej nic nie pisz....


Dobrze ,że puszczono droge za teatrem, moze wreszcie umyją tam okna ;) no i się
nie bedzie tam zbierala patologia w postaci 12 latków na piwie ;)

Hmmmmm zastanawiam się czy nie lepsze byloby jednak przejscie podziemne.
Dlaczego? Andrzej zyskał by ukochany PLAC NA IMPREZY :)

Likwidacji przejść mówimy zdecydowane NIE!!!!

[Gość: Pieszy]

www.zm.org.pl/?a=likwidacja_przejsc
Szanowny Panie

Odnosząc się do artykułu z dodatku warszawskiego Dziennika z dnia 26 III br. pt.
Piesi gorsi od kierowców, zdecydowanie protestujemy przeciwko likwidacji przejść
dla pieszych w centrum miasta. Jest to typowy przykład zamiatania problemu pod
dywan zamiast zastanowić się nad jego rozwiązaniem.

Przytoczona w artykule wypowiedź, że [miasto] stara się prowadzić politykę, w
myśl której miasto jest dla ludzi jest godna pochwały i zgodna z oficjalnymi
dokumentami programowymi miasta, niestety ciąg dalszy wypowiedzi stoi z nią w
jaskrawej sprzeczności (...tam gdzie przejścia są zbyt niebezpieczne, musimy je
likwidować). Racjonalnym wnioskiem z pierwszej części zdania byłoby tam gdzie
przejścia są zbyt niebezpieczne, musimy zadbać o to, aby były bezpieczniejsze.
Wcale nie musi się to też odbywać poprzez montaż wszędzie sygnalizacji świetlnej.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że zgodnie z Raportem o stanie bezpieczeństwa
drogowego w m. st. Warszawie w 2007 roku (ZDM, marzec 2008) najechania na
pieszych przez kierowców są ponad trzykrotnie częstszą przyczyną wypadków z
udziałem pieszych od nieostrożnego wejścia pieszego przed jadący pojazd.
Wyraźnie wskazuje to na kierunek zmian, jaki powinien zostać podjęty, tj.
zachęcanie lub zmuszanie kierowców za pomocą stosownej infrastruktury do
ostrożniejszej jazdy. Likwidacja przejść dla pieszych jedynie przesunie część
wypadków z działu najechania na pieszych do działu przekraczania jezdni w
miejscu niedozwolonym, a chyba nie to powinno być celem działań władz miasta.

Zamiast dalszej dyskryminacji pieszych (niestety tytuł artykułu został wyjątkowo
trafnie dobrany), postulujemy stosowanie na przejściach metod miejscowego
uspokojenia ruchu, do których poza światłami należą m.in. zwężanie pasów ruchu
przed przejściem i tworzenie azylu na środku ulicy oraz prowadzenie przejść dla
pieszych na wzniesieniach. Warto przy tym przytoczyć dane Pomorskiej Rady
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, które wykazują, że wykonanie azylu nie tylko
zwiększa liczbę kierowców ustępujących pierwszeństwa pieszym o 50%, lecz również
o połowę skraca czas oczekiwania na przejście przez jezdnię. Podobne wyniki
(45-50%) przyniosło zastosowanie wyniesionego przejścia dla pieszych. Są to
rozwiązanie nie wymagające dużych nakładów finansowych ani czasowych
(porównywalne z zamalowaniem przejścia), a nie stojące w rażącej sprzeczności z
polityką transportową miasta, która wyraźnie stwierdza iż w centrum Warszawy
należy wprowadzić priorytet dla transportu zbiorowego i ruchu pieszego, a ruch
samochodowy w tym obszarze należy ograniczać.