Uwaga! Fotoradary będą bardziej prawdziwe

[leksiu92]

" - zapewnia Frąckowiak. I wymienia miejsca, gdzie kierowcy mogą się na nie natknąć najczęściej: - Powinni uważać na ulicach Ku Słońcu, Szosie Stargardzkiej, Hrubieszowskiej."

Zaraz zaraz to czy zabawa ma polegać na uważaniu na fotoradar i jeżdżeniu przepisowym tam gdzie stoją w danej chwili czy na przepisowej jeździe po wszystkich publicznych drogach? Dzisiaj uważamy na Struga, jutro tylko na Mickiewicza?

Czepiam się słów, ale taka u nas ostatnio zapanowała mentalność. Fotoradary mają być oznaczone i widoczne by kierowca mógł w porę zwolnić? To tak samo jak z kontrolami sanepidu, że zamiast z nienacka kontrolować sytuację codzienną, to uprzedza się kontrolowanych, by mogli wszystko w porę naprawić. Pytanie jaki to ma sens?
Fotoradary powinny stać na każdym kroku i nie być w ogóle oznaczone. Tylko to zmusiło by kierowców do stosowania się do przepisów WSZĘDZIE. I niech mi nikt nie mówi, że policja/ SM nabija tym kasę, przecież nikt nie musi im jej płacić jeśli jeździ przepisowo !

[Gość: 2def]

Twoją wypowiedź można porównać, do 12 latka mówiącego o seksie. *** wiesz o jeżdżeniu, więc się najlepiej nie wypowiadaj. Jeździć przepisowo się nie da. Żegnam.

[Gość: Vlad.H.]

>Jeździć przepisowo się nie da.

alez da sie - co wiecej mozna to nawet polubic moze to troche zalezy od samochodu, jak jest czsty, ma klime, nie smierdzi, jest w sordku milo i cicho, wygode siedzenie to nie masz tej presji by jak najszybciej przestac jechac... moze to kwestia mentalnosci, moze masz kopoty z soba/glowa wtedy moga pomoc specjalisci od zdrowia psychicznego - nie wiem, pomysl, zastanow sie, zmien droge na taka ktora nie zmusza cie do ciaglego scigania - wlasnego ogona i tak nie dogonisz.

o! i slusznie, i politycznie mowi

[blooml]

;)

[Gość: kiełbaska]

Gość portalu: 2def napisał(a):
> Jeździć przepisowo się nie da.

Wracaj na to drzewo z kórego spadłeś orangutanie.

ta-da! objawienie!

[blooml]

objawil sie nowy dyzurny filozof ;)

a dleczegoz to nie da sie jezdzic przepisowo? Czy komus spadnie beret z glowy jak bedzie jechal 50 w miescie? Sam sobie wprawdzie nie zaluje za kierownica, ale chyba nie odwazylbym sie stawiac takiej smialej tezy, ze sie nie da zwolnic i trzymac limit

[Gość: Kejt]

blooml napisał:
> Sam sobie wprawdzie nie zaluje za kierownica

A dlaczego to robisz? Jesteś bezmózgiem, jesteś po chamsku wychowany czy masz małego? A może wszystko naraz?

[blooml]

bez wzgledu na to jak bardzo Cie to zaskoczy powiem, ze jest to z mojej strony bezmyslne.

Dlatego, placac mandat, place bez dyskusji i uwazam, ze - choc boli - dobrze sie, koniec-koncow, stalo.

Zaskoczony? ;)

Fotoradary maja zapewnić bezpieczna jazdę

[andreas.007]

Fotoradary Leksiu maja zapewnić bezpieczna jazdę w niebezpiecznych miejscach,
a nie maja być polowaniem na kierowców.
Tak samo, jak nie buduje sie ulic z "garbow", lecz instaluje "garby" tam,
gdzie chce sie by kierowca na pewno zwolnił!
Moim zdaniem fotoradary doskonale spełniają swoją role dyscyplinujaca,
gdyż im gesciej ustawiane powodują, ze kierowcy musieliby zwalniać i gazowac,
żeby za chwile zwolnić... to wola jechać równo!

Teraz nawet kontrole skarbowe są zapowiadane, a nie znienacka...
bo założenie, ze wszyscy są nieuczciwi jest założeniem z komuny.

[Gość: and]

To po co, w takim razie, są znaki drogowe???
Bezpieczeństwo mają zapewnić znaki drogowe a nie fotoradary. Fotoradary powinny egzekwować ich przestrzeganie. Jak jest znak z ograniczeniem do 50, to jedziesz 50 bo jest znak, a nie dlatego, że 50 metrów dalej jest fotoradar!
Ukryte fotoradary spowodowałyby, że przestrzegane byłyby WSZYSTKIE znaki na CAŁYM odcinku, na którym obowiązują a nie tylko znaki, za którymi stoi fotoradar i to tylko na odcinku znak->fotoradar.

z natura ludzka nie wygrasz

[blooml]

a przekraczanie predkosci wiekszosci kierowcow nie wydaje sie "wielka rzecza" dlatego, jak sadze, dobrze ze za znakami stoja i fotoradary o ktorych istnieniu wiemy oraz policjanci z suszarka, o ktorych nie mamy pojecia. Pierwsze automatycznie zachecaja do zdjecia nogi z gazu ( i na pewno wielu osobom uratowaly zycie), a drugie - bo mandat z nienacka bedzie "na zas" i dziala przez kolejne pare-parenascie godzin jazdy ;)

[leksiu92]

I o to właśnie mi chodziło. Nic dodać nic ująć ;], a wypowiedzi nad moim pierwszym postem nawet nie chce mi się komentować, ale ilustruje ona mentalność części osób :). Ale jak widać w wątku stosunek takich osób do ogólnej ilości nie jest aż tak wielki ;].

[Gość: jaru]

W Zurichu 340 tys. mieszkańców w Szwajcari jest tyle radarów co w zachodniopomoroskiem. Do tego jescze ruchome radary i pomiar odcinkowy. Noi mandaty w zależności od dochodów.

nie podoba mi sie pomysl

[blooml]

"mandaty w zaleznosci od dochodow". Bo to juz tylko krok od kartania za przestepstwa - w zaleznosci od dochodow, zaplecza spolecznego lub swiatopogladu.

+50 km/h w Panamerze czy w Astrze nie zrobi roznicy przechodniowi, ktory przyjmie te +50km/h na klate.

[Gość: jaru]

tu trochę nadinterpretujesz, nie wiem co ma oznaczac "zaplecze społeczne" to są rzeczy niewymierne. tu chodzi o zwykłą dokliwość kary pieniężnej za wykroczenia drogowe. W tym kraju ludzie jeżdżą spokojnie i nikt nie narzeka. Dla zarabiającego równowartosc mandatu w godzinę i zwykłego pracownika pracującego na mandat tydzień mandat w jednakowej wysokości nie spełnia swojej funkcji.

[blooml]

ale dotkliwosc kary jest tez chyba rzecza niewymierna - bo dla dwoch jednakowo majetnych osob ta sama kara moze byc zroznicowanie dotkliwa ;)

Jednej rzeczy jestem pewien, bo obserwuje to w statystykach: nie uciazliwosc czy wymiar kary za wykroczenie czy przestepstwo zapewnia skutecznosc; zapewnia ja jedynie swiadomosc nieuchronnosci kary. I dotyczy to zarowno piratow drogowych, zodziei jak i mordercow.

Ale szanuje tez i te odmiennosc, ze gdzies Carringtona karza surowiej niz Cienkiego Bolka - jesli tam dziala - ok ;)

a ja mysle, ze dobrze

[blooml]

ze stoja i strasza. Wprawdzie nie podoba mi sie troche pomysl z demontowaniem tych nieuzbrojonych - bo swoja funkcje pelnily swietnie. Wiemy, ze stoja, wiemy ze moze cykna, zwalniamy.

Ludzie sie wprawdzie przyzwyczaili po czasie, ze nic nie migalo i cisneli, a tu nagle, jednego dnia, CYK! (sam zlapalem tak w tym roku 2 szt, na Energetykow i pod Gdanskiem)

Oznakowany i poprzedzony znakiem "kontrola radarowa" fotoradar nie ma zarabiac - on ma mowic: "ostroznie!". Od zarabiania sa mobilne rejestratory w nieoznakowanych autach, suszarki itp. Policjanci zawsze ustawia sie tak, zeby nie bylo ich widac. Ludzie grzeja - bo nie widac (sam tak zlapalem w tym roku 2 szt: na Mieszka I - staneli za ogrodzeniem na przeciwko Comfortu, na Struga - nie zauwazylem po prostu)

Lubie jezdzic szybko ale swiadomosc, ze osprzet moze siedziec w slupie sprawia, ze (przewaznie) przed nim zwalniam, a jesli tego nie zrobie to - patrz wyzej ;)

Nigdy natomiast nie kwestionuje mandatu za popelnione wykroczenie i sam chetnie powitalbym wiecej oznaczonych slupow radarowych (tak obsadzonych osprzetem jak i bez). Jestem wdzieczny, ze w 9 na 10 przypadkow zmuszaja mnie do zdjecia nogi z gazu.

[Gość: misiek]

może najpierw urealnijmy przepisy do warunków drogowych. Jeżeli danym odcinkiem drogi 90% kierowców jedzie z prędkością o 30 km/h większą od dopuszczalnej i nie ma wypadków, to znaczy, że idiotycznie został określony limit prędkości. Przypomnę, że limit 90km/h w Europie został ustalony w latach siedemdziesiątych, i główną przyczyną był kryzys paliwowy i chęć zmniejszenia zużycia benzyny. Kryzys się skończył a ograniczenia zostały. Ludzie na ogół jeżdżą rozsądnie, najlepszym przykładem są autostrady w Niemczech. Pomimo braku ograniczeń prędkości, większość samochodów nie przekracza prędkości 130 - 140 km/godz. pomimo, że ich samochody pozwalają jeździć znacznie szybciej. Znaki ograniczające prędkość powinny mieć charakter pomocniczy i informacyjny a to kierowca powinien ZAWSZE poruszać się z bezpieczną prędkością. Dziś jak ktoś będzie jechał z prędkością zgodną ze znakami drogowymi, ale na wskutek braków w technice jazdy spowoduje wypadek, to praktycznie nie ponosi za to odpowiedzialości, no może zapłaci mandat. A tak nie powinno być. Zupełnie z inną prędkością tą samą drogą jedzie się latem przy ładnej pogodzie, a zupełnie inaczej jesienią czy zimą podczas mgły i śliskiej nawierzchni.

chyba sie nie zgodze

[blooml]

tutaj statystyka nie moze miec zastosowania na mocy zasady: 100 razy sie uda, 101-szy nie. A, jak wiemy, chodzi o ludzkie zycie lub zdrowie.

a z ciekawostek (i na poparcie wczesniejszych slow

[blooml]

ok 22:00-22:30 jechalem dzis Mieszka I, gdzie jakies 2 m-ce temu dostalem bardzo bolesny mandat. Pozniej, bo czesto tamtedy jezdze, nie widzialem policjantow z suszarka.

Dzis stoja znowu. Wysuszyli chyba z 5 chlopa - raz za razem. Mnie nie - od tych 2 m-cy grzecznie zwalniam do 70. Nawet w nocy ;)

Same przepisy nie wystarcza. Bo natura ludzka taka jest, ze przepis swoje, ludź - swoje. A mandat? Mandat przewaznie dziala ;)

Państwowa Inspekcja Drogowa - co to za instytucja?

[Gość: gosc]

Chyba miało być Inspekcja Transportu Drogowego?