Robota dla jezuitów od zaraz

[edico]

Nietypowa walka z aborcją

Jest pierwszy w Polsce mocny dowód na działanie nielegalnego aborcyjnego
podziemia. Bydgoscy jezuici i skupiona wokół nich młodzież, uruchamiając
telefon ratujący nienarodzone dzieci, dowiedli, że pod ogłoszeniami o
wywoływaniu miesiączki kryją się reklamy gabinetów, w których przerywa się ciąże.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2852263.html
PS. To task na wszelki wypadek, gdyby ktoś nie wiedział, czym zajmują się
jezuici. Śledztwa mają we krwi, nieprawdaż olewoj? Wytłumacz mi tylko, dla
czego w Katolandzie przerzucili się ze śledztw prowadzonych wewnątrz Kościoła
w stosunku do urzędników kościelnych na cywili i to niekoniecznie mających coś
wspólnego z Kościołem?

[edico]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2852650.html

[ja_aska]

i tak dobrze, że nie wpadają w czasie badań ginekologicznych do gabinetu - na
razie:-)

[edico]

Jak tak dalej pójdzie, to do tej akcji z racji powołania dołączą się dominikanie
i w takich badaniach będą asystowali z odpowiednio przygotowanymi formularzami
na donos i kajdankami w celu ich natychmiastowego użycia. Oczywiście, tylko tak
na wszelki wypadek w ramach prewencji kościelnej :o))

[ja_aska]

świetnie takie naloty bedą przygotowane:-) lotny patrol wpada na salę i staje
na przeciwko "lotniskowca" i organoleptycznie sprawdza intencje baby.

Same superlatywy, nie czepiać mi się!

[Gość: Fugazi]

A ja jestem za takimi akcjami. Bo:
1. Nasze państwo nasze kładzie lachę na ciężarne a ich dzieci ma w dupie.
2. Becikowe gminy olały.
3. Kościół ma kasy nadmiar toteż chce się podzielić.
4. Aby nie zmarnować swego grosza (np dla biednych czy wielodzietnych) odszukuje w gezetowy sposób właściwych adresatów/tki swej pomocy. Takie selektywne obdarowywanie pomocą pomoże zaoszczędzić znaczne środki które można w przyszłości skierować na pomoc w wychowaniu dzieci w duchu poszanowania życia. Można też sponsorować (dotować) gabinety które ogłoszeń w gazetach nie zamieszczają.
5.Akcja ratuje i dzieci i matki przed potępieniem. Jest więc w dwójnasób skuteczna. Dwie dusze uratowane albo i dwie i pół (półgłówki męskie które brały udział w poczęciu przecież też).
6.Taka „oddolna” inicjatywa tylko uzmysławia, że prawa dzisiaj to fikcja i już nawet gazety reklamują przestępców (embrionobójców).

Pozdrawiam
Fugazi

[edico]

Masz sporą szansę wspierając tą akcje zajmując miejsce z drugiej strony okna
gabinetu ginekologicznego. Pozostanie tylko później "Usłużnie donoszę..." :))

[Gość: Fugazi]

Donoszenie na przestępców (embrionobójców) to chyba nasz obywatelski obowiązek.
Aż dziw bierze, że brak reakcji na takowych reklamy w prasie ze strony organów ścigania.
Toż adresy, telefony na talerzu są. Gdyby ode mnie zależało dawno bym powsadzał do pierdla.

Pozdrawiam
Fugazi

[edico]

Bo przecież katolików to dotyczyć nie może, skoro jest ich zgodnie ze słowami
Glempa 98%. Ustawa nie pomogła, za sprawę biorą się jezuici a teraz Fugazi
jeczcze melduje się z fotelem za oknami gabinetów ginekologicznych, by
przypilnować te niekatolickie pacjentki.
Wynikało by z tego, że niekatolicy płodzą się znacznie bardziej wydajnie w tym
kraju, jak króliki :))

Kolejny dowód na to, że katolicy sami powinni się czegoś uczyć zamiast pouczać.
Nawet w tak wydawało by się podstwaowej sprawie egzystencjonalnej przyydłużania
gatunkoów powstają niemożebne zaległości.

Proponuję więc otoczyć te 2% niekatolików wyjątkową opieką, zamiast ich
zwalczać. Będziecie mieli większe szanse czegoś się nauczyć, póki nie jest za
późno :))

[Gość: Fugazi]

Czemu uważasz żem katolik?
I czemu uważasz że katolik nie grzeszy?

Pozdrawiam
Fugazi

[edico]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Czemu uważasz żem katolik?
Sprawiałeś na mnie takie wrażenie, choć zastanawiał mnie zauważalny brak
opryskliwości w Twoich postach tak charakterystyczny dla tej opcji.

> I czemu uważasz że katolik nie grzeszy?
W tym wypadku ja zakładam pełną poprawność religijnego zachowania się tej 98%
katolickiej większości w Polsce zgodnie z narzucanymi kanonami innym. Nie
naruszam przecież godności osobistej żadnego katolika zakładając, że on w tym
wypadku jest ok. a niepoprawnie zachowują się tylko te paskudy spoza kościoła :))
A co uważam? Uważam, że na głupotę trudno jest rzeczywiście znaleźć lekarstwo.
Oczywiście podkładać możemy najprzeróżniejsze teoryjki, szczególnie wtedy, gdy
lansuje się za wszelką cenę jakąś jedynie słuszną rację. Jednak tak, jak śledzia
nie można wrzucać komuś do zupy mlecznej, tak również trzeba mieć rozwagę z
odpalaniem różnego rodzaju idea fix.

> Pozdrawiam
> Fugazi
Również pozdrawiam

[Gość: Fugazi]

Największym problemem naszego kraju są sekciarze antyklerykalni i sekciarze spod znaku krzyża.
Zwalczają się jak mogą lecz w gruncie rzeczy mogą sobie rękę podać.
Dla nich pozostali, którzy myślą i czują inaczej to wrogowie.
Nie potrafią albo nie chcą zrozumieć myśli i odczuć drugiej strony. Racja to ja i koniec. Każdy inny to katolik albo antykatolik.
I tu zasadniczy błąd.
Bom ateista z krwi i kości bynajmniej nie wojujący antyklerykał. Potrafię zrozumieć i Romana G i Jerzego U oraz odnaleźć dobre cechy w Maryja radiu i Nie tygodniku. To się tolerancja nazywa.
I uwierz mi, że antagoniści to nasza polska wielka zmora. Bynajmniej nie dlatego, że się różnimy ale z powodów prawdopodobnych traumatycznych przeżyć jednych i drugich. One to kładą się cieniem na ich przyszłość i nie pozwalają się oderwać się od nich.
Przeto zalecam każdemu pałającemu nienawiścią do innych refleksję na sobą, spokój, rozwagę i równowagę wewnętrzną.
I miłość bliźniego. Pomimo iż w Boga nie przyszło mi wierzyć.


Pozdrawiam
Fugazi

[edico]

Wiele mówiący jest Twój wyważony post i trafia w moje odczucia oceny naszej
rzeczywistości. Muszę przyznać, że gdzieś tak do ok. połowy lat 90-tych nie
zwracałem na to uwagi i było mi to zupełnie obojętne czy ktoś jest wyznawcą
jakiejś religii, czy też nie. Bardziej interesowała mnie postać człowieka jako
takiego z jego przymiotami tak przecież istotnymi w życiu codziennym. Po prostu
ani mnie to przeszkadzało ani nie wprowadzało w atmosferę jakiegoś aplauzu do
czasu, w którym zaczęto na siłę poddawać mnie społeczno-religijnej terapii od
radia, pracy, prasy po przez telewizję. Pozwoliłem sobie zatem na nieco głębsze
przeanalizowanie sztandarowej pozycji katolicyzmu konfrontując to z historią i
wieloma innymi pozycjami nie koniecznie dotyczącymi katolicyzmu. W tym aspekcie
mogę odnieść się do słów Jeshua mając na myśli katolików, że w istocie rzeczy
sami "nie wiedzą, co czynią". Przyczyn na takie ukształtowanie się polskiego
katolicyzmu jest i może być wiele i nie chcę się do nich odnosić. Myślę, że w
przyszłości znacznie lepiej to zrobią historycy i socjologowie.

Jeden z filozofów greckich (niestety nie pamiętam już kto) swego czasu wyraził
myśl zawierającą się w słowach - życie jest piękne, ale trzeba umieć żyć. Są to
znacznie starsze słowa niż wspomniana miłość biblijna, której konstrukcja budzi
we mnie nie małe wątpliwości. Co do wspomnianych postaci, bardziej potrafię
zrozumieć Jerzego U, Pieronka czy Tischnera, jak Romana G, Gocłowskiego czy
Michalika. Nawet Rzyciński wydaje mi się znacznie mniej kontrowersyjny w
stosunku do tej ostatniej grupy.

Próbuję to wszystko oceniać z dystansu, choć przyznaję, że nie zawsze mi się to
udaje. Być może jakaś wrażliwość na ewidentną obłudę popycha mnie do takich reakcji.

Zdaję sobie już sprawę, że inny punkt widzenia dla katolików - czy tylko? - niż
ich własny staje się po prostu naturalnym wyzwaniem do coraz bardziej widocznego
czyszczenia przedpola dla własnych bardziej przyziemnych celów chyba już w
każdej dziedzinie życia. Coraz bardziej zastanawiam się, jakie są szanse
przezwyciężania tego snobizmu i ksenofobii. Współczesny świat coraz bardziej
jawi się jako świat zanikających granic, niestety nie dotyczy to chyba różnic
między światopoglądami. A szkoda.

Pozdrawiam

[Gość: Fugazi]

Rozumiem przemyślenia twe a i argumenty częściowo uznaję.
Nie podzielam jednak szerzonej nienawiści pod postacią postów na forum (nie tylko tym). Rozmowa i dialog, nie zaś sianie złych emocji winno być naszym celem. Walka z kościołem i jego wyznawcami przynosi tylko polaryzację postaw, nie przybliża ani o jotę porozumienia i zgodnego współistnienia. A jesteśmy na nią skazani czy jako większość czy mniejszość to jest bez znaczenia. Do tego często śmieszna argumentacja oddziałująca wyłącznie na grono anty i katolików zmienia temat dyskusji kierując ją na manowce.

Przeto wracając do meritum a oddalając dywagacje n/t samego KK jego dobrych i złych uczynków popierać będę wszystkie pomysły mające na celu obronę naszych potencjalnych obywateli, jak również obronę i pomoc rodzicom którzy już pociechy mają.

Wyliczałem kiedyś zalety samego becikowego. Poszukaj wątku i dowodów na skuteczność i sprawiedliwość owej pomocy. Nie jestem przywiązany ponad miarę do idei owej pomocy czy obrony potencjalnych acz jeszcze nie narodzonych Polaków. Przekonaj mnie, że aborcja jest dobrym wyjściem a jego dopuszczalność przyniesie korzyść większą niż pomoc, choćby dobrym słowem wywołanych jezuitów. I nie o penalizację samych zainteresowanych aborcją tym razem idzie a o rację.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: bohun]

Ogólnie znane są prognozy demografów odnośnie rozwoju t zw. cywilizacji
zachodniej.Jaka nacja za pięćdziesiąt -sto lat będzie zamieszkiwała nad Wisłą,
Renem, Loarą?
Może, mając to na uwadze, łagodniej spojrzymy na działania kościoła z papieżem
Janem Pawłem II na czele. Może to nie ma związku, a może jesteśmy za mało
inteligentni, żeby to powiązać? Zresztą każda cywilizacja ma swój koniec.

[edico]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Rozumiem przemyślenia twe a i argumenty częściowo uznaję.
> Nie podzielam jednak szerzonej nienawiści pod postacią postów na forum (nie
> tylko tym).
Czyli wychodząc z takiego założenia przyjąć należy, że biblijne słowa świętej
księgi katolickiej:
- (Mat 5.38) Słyszeliście, iż powiedziano: Oko za oko, ząb za ząb.
- (Mat 5.39) A Ja wam powiadam: Nie sprzeciwiajcie się złemu, a jeśli cię kto
uderzy w prawy policzek nadstaw mu i drugi.
- (mat 5.40) A temu, kto chce się z tobą procesować i zabrać ci szatę, zostaw i
płaszcz.
- (Mat 5.41) A kto by cię przymuszał, żebyś szedł z nim jedną milę, idź z nim i
dwie.
- (Mat 5.42) Temu, kto cię prosi, daj, a od tego, który chce od ciebie pożyczyć,
nie odwracaj się.
skierowane są do wszystkich innych oprócz katolików? Kwitesencja tych nauk także
nie obejmuje katolików? Czy na tym ma polegać cała ta tajemnica wiary?
Nie zadziwiaj mnie taką koncepcją rozwoju duchowego i takim sposobem pojmowania
całej tej sfery sacrum. Czy Kazanie na Górze zwane także Konstytucją Chrześcijan
skierowane jest także do mnie a nie wyznawców tej religii?
Wybacz, ale nie wydaje mi się, abym ja tu błądził a rola biczownika z wielu
względów najmniej mi tu odpowiada.

> Rozmowa i dialog, nie zaś sianie złych emocji winno być naszym celem.
Przekonany jestem, że doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, iż podstawowym
elementem dyskusji jest znalezienie jakiejś w miarę zrównoważonej płaszczyzny
komunikacyjnej między myślami, słowami i czynem u obydwu adwersarzy. Czy w
kontekście chociaż by przytoczonych powyżej cytatów jesteś w stanie w sposób
logiczny wytłumaczyć postępowanie ludzi zwących się katolikami? Z braku
argumentacji - oprócz sloganów - najczęściej, jako jedyną formę obrony swego
stanowiska uznają atak personalny ad rem.
Czy to, co Kościół robi w 3RP też nazwiesz rozmową i dialogiem?
Przecież to jest dyktat w najgorszym zwycięskim wydaniu ludzi zwących się
zastępcami Boga na tej ziemi. Ja mam zrozumieć zachowania się tej hierarchii
kościelnej zarówno na szczeblu centralnym jak i konduicję miejscowego proboszcza
i ich tzw. posłannictwo mające w 4 literach pozakościelne skutki swych działań?
Ja mam zrozumieć księdza wpadającego do mnie do domu po kolędzie bez żadnej
zapowiedzi zupełnie przypadkiem zastającego mnie samego w domu i wyskakującego
do mnie z pretensjami, że odpowiednio nie przygotowałem się na jego przyjęcie?
Jeżeli ktoś promieniał swe głowy i zapomniał o ich właściwym przeznaczeniu, to
nie byłem ja.

> Walka z kościołem i jego wyznawcami przynosi tylko polaryzację postaw,
> nie przy bliża ani o jotę porozumienia i zgodnego współistnienia.
Czy po raz pierwszy w historii obserwuje się taka polaryzację, gdy tylko Kościół
dorwie się do władzy? Torqumady chyba nie muszę Ci przypominać. I proszę nie mów
mi o tym, że to było w czasach przeszłych, bo aktualnie za ludobójstwo w
Ruandzie odpowiada przed Trybunałem Karnym MTS czwórka misjonarzy katolickich, w
tym ksiądz Athanase Seromba oskarżony o zamknięcie i spalenie 2 tys. wiernych w
swym kościele.
Każdy mając minimum wyobraźni i świadom tej nieustającej misji Kościoła od
przeszło 2000 lat ma pełne prawo do pełnej własnej obrony jeszcze za życia.
Nigdzie w Biblii nie znalazłem zakazu życia spokojnego i radosnego. Jeżeli
katolicy zinterpretowali tę materię na swój sposób, niech pierwej uszczęśliwią
samych siebie bez siania niepokoju i niesprawiedliwości wśród innych.

> A jesteśmy na nią skazani czy jako większość czy mniejszość to jest bez
> znaczenia.
Katarzy też byli mniejszością i polowano na nich 150, aż dobito ostatniego :((

> Do tego często śmieszna argumentacja oddziałująca wyłącznie na grono anty i
> katolików zmienia temat dyskusji kierując ją na manowce.
Tak, tu masz rację. W żadnym calu nie tłumaczy to jednak rozbieżności między
głoszonym słowem a czynami i nie są to wcale odosobnione przypadki, które trącą
skąd innąd regułą. Od choćby ujawniony niedawno list papieski do biskupów
amerykańskich nakazujących ukrywanie pedofili w sutannach przed sankcjami
wymiarem sprawiedliwości (patrz np. ks. Michał Moskwa z Tylawy).

> Przeto wracając do meritum a oddalając dywagacje n/t samego KK jego dobrych i
> z łych uczynków popierać będę wszystkie pomysły mające na celu obronę naszych
> potencjalnych obywateli, jak również obronę i pomoc rodzicom którzy już
> pociechy mają.
Pejoratywnie mi to brzmi, usypiająco i bardzo retorycznie. Przed chwilą sam o
czymś wspominałeś :))

> Wyliczałem kiedyś zalety samego becikowego. Poszukaj wątku i dowodów na
> skuteczność i sprawiedliwość owej pomocy. Nie jestem przywiązany ponad miarę
> do ideowej pomocy czy obrony potencjalnych acz jeszcze nie narodzonych
> Polaków. Przekonaj mnie, że aborcja jest dobrym wyjściem a jego dopuszczalność
> przyniesie korzyść większą niż pomoc, choćby dobrym słowem wywołanych
> jezuitów. I nie o penalizację samych zainteresowanych aborcją tym razem idzie
> a o rację.
Wiesz o tym, że uzasadnić można prawie wszystko w zależności od użytych
argumentów w stosunku dla słuchaczy. Wprowadzenie Biblii do Kościelnego Indeksu
Ksiąg Zakazanych też zostało należycie uzasadnione :))
Brak mi natomiast uzasadnienia, dla czego Main Kampf Hitlera nie znalazł w tym
indeksie swego miejsca, w sytuacji, popularyzowania poglądu o walce Kościoła z
faszyzmem :((
Na temat aborcji uciąłem sobie kilkakrotnie dłuższą dyskusję na FS, gdzie
zwolennicy niczego nie udowodnili sięgając nawet do zaposów poza własnym widzi
mi sie czy powtarzaniem zaindoktrynowanych sloganów sięgając do porównań
biblijnych, medycznych czy innych pseudonaukowych dywagacji. Osobiście nie mam
zdania na ten temat, bo też i nie domnie ono należy a tym bardziej starych
zdewociałych kawalerów w sukienkach. Jest to trudny problem uzalezniony od wielu
uwarunkowań i jednoznaczna odpowiedź nie jest tu możliwa. Jeżeli jedank
ogranicza się swobodę decyzji nie bacząc na uwarunkowania egzystencji ludzi w
imię jakiejś wątpliwej idei, jest to sprzeczne z prawami obywatelskimi. A za to
przecież i za takie same działanie krytykuje się przecież zarówno faszyzm jak i
tzw. komunizm. Czy czasem podwójna moralność przy głoszeniu tych prawd tutaj
nikomu nie doskwiera? Czy nie trąci to moralnością Kalego?

A co do jezuitów, lepiej niech się nie ośmieszają. Ze śledczych kościelnych
zamieniają się w śledczych aborcyjnych, tak jakby w samym kościele wszystkie
nieprawidłowości pomogli papieżom już usunąć. Przecież to jest już kompromitacja
Kościoła, która w 3RP ze wzniosłych peanów spadła na przysłowiową d... Zdaję
sobie sprawę z tego, że tym sposobem Kościół chciał zaistnieć w każdym domu. A
więc taka droga do Boga... Żenujące.

Przyznam szczerze, że dziwny z Ciebie ateista de fakto wspierający na poczekaniu
tworzone wartości kościelne, które zewnętrznie czasami trudno zaliczyć do
jakichkolwiek wartości. Do póki jednak nie będą mi narzucane, zupełnie mi nie
przeszkadzają tak jak nikomu nie bronie do stawiania skarpetek po swoich kątach.

> Pozdrawiam
> Fugazi
Również pozdrawiam

[Gość: Fugazi]

I widzisz jak mocno wyryty masz obraz ateisty.
Wg niego każdy niewierzący winien w czambuł przekreślać działania ludzi wierzących a z historii religii wyciągać brudy i prać już wielokrotnie wyprane. Nie tędy droga przyjacielu.
Swoją antypostawą od religii nikogo nie odwiedziesz a zapewne taki masz cel.
Jedyne co osiągniesz to swoiste samooczyszczenie, choć i jej przydatność wydaje się wątpliwa.
A przecież jest droga zrozumienia, przebaczenia i miłości.
Niekoniecznie katolicka czy chrześcijańska jak wolisz. Nazwij ją jak chcesz.
Ta filozofia prowadzi do szukania dobrych cech, a te niedostrzegane przez Cię istnieją.
Sam znam księży którzy pełnią swą pracę w imię najlepszych intencji. I o to idzie aby się starać czyli o dobre intencje.

Ad tematu to aż dziw bierze, że nie mając zdania (sam przyznałeś) zabierasz temat i głosisz opinię.
To w końcu nie wiem czy masz zdanie czy go nie masz.
I właśnie w takich szczegółach tkwi diabeł czyli problem wojujących kato i antykato. Pop swoje (próbuję trzymać się tematu) a czort swoje (cały czas regułki jak nie o Biblii to o IIIRP czy inkwizycji).

Podaj argumenty dla których ograniczenie wolności (a zakaz aborcji niewątpliwie nim jest) jest gorsze od akcji pomocy (choćby dobrym słowem) wspomnianych jezuitów. Inaczej aby nie zakecić: W czym aborcja jest lepsza niż pomoc?
Wszak tu idzie o dobro naszego kraju? Czyż nie?

Pozdrawiam
Fugazi

Zamierzam jeszcze troche pożyć.

[Gość: przyszły emeryt]

Kto będzie tyrał na moją emeryturę?

[edico]

Jest to bardzo poważne pytanie. W aktualnie obserwowanych tendencjachwidzę to
bardzo czarno. Ostatnie decyzje Komisji Konkordatowej nazwałem wręcz łajdactwem,
bo trudno to inaczej określić, jeżeli przyznaje się dodatkowe dotacje dla
uczelni kościelnych
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2848060.html
przy dalszym finansowaniu Kościoła z funduszu kościelnego i kompletnej
indolencji w zakresie ratowania przed zapaścią służby zdrowia, oświaty nie
mówiąc o gospodarce.
Przy tego typu gospodarce największe szanse mamy oa otrzymanie trzech zdrowasiek
zamiast emerytury. Skoro obecne władze uważają, że dla kraju istotniejsi są
teologowie, niż inżynierowie, elektronicy, chemicy itp., to nie tylko ręce i
spodnie opadają ;((

Pozdrawiam z nadzieją, że ktoś w końcu rąbnie swą głową we właściwy mur.

fugazi

[ja_aska]

jesteś taki praworządny czy przeciwny aborcji?

Przeciwny

[Gość: Fugazi]

Jestem probywatelski. A zatem opowiadam się za życiem potencjalnych obywateli i pomocą dla nich. Jak udowodniłem owy antyaborcyjny haracz czy też becikowe (tu nie idzie o nazwę) byłby tylko zwrotem pobranych podatków za ciuszki, wózki, pieluchy czy gerbery dla nowych rodziców. Zatem urodzenie obywatela lub nie urodzenie - aborcja byłaby dla finansów państwa obojętne. Rozpatrywane urodzenie można także analizować jako inwestycję (środek trwały) i odliczać amortyzację za dziecko. Temat znany i już omawiany nie będę wracał tylko przypominał.

Zatem jako proobywatel jestem przeciwny aborcji z jednej strony z drugiej zaś przeciwny penalizacji zainteresowanych "matek" bo ich wolność ma też swoje granice i racje.
Popieram (moralnie) zatem jezuitów w pomaganiu i gdyby zwrócili się do mnie o datki na taką akcję bym wysupłał wdowi grosz.

Natomiast opowiadam się jak najbardziej za wsadzaniem do ciupy nielegalnie wykonujących aborcję nibylekarzy. Podobnie jak alfonsów czy złodziei (w tym polityków). W zasadzie mówiąc wsadzanie do ciupy popełniłem błąd by bym publicznie chłostał.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

myślę, że cały czas pokutuje u nas przeświadczenie, że aborcja jest środkiem
antykoncepcyjnym. zdecydowanie jestem za mozliwością dokonania aborcji ale przy
równoczesnej szerokiej edukacji sexualnej i dostępności do środków anty.

proobywatelski

[Gość: ksiadz]

Fugazi, podzielam niemal w całości Twoją postawę proobywatelską. Swoją drogą zastanawiam się, czy są dzisiaj rodzice, którzy świadomie powołują do życia dzieci nie tylko dla siebie i rodziny, ale myślą także o Polsce. I to nie w kontekście niżu demograficznego. Tak po prostu. Z patriotyzmu.

[Gość: Fugazi]

Ja się bardziej zastanawiam czemu nasze państwo nie pomaga a wymaga.
Dokładniej czemu zarabia na noworodkach (podatki od towarów dla dzieci) a w zamian nie oferuje nic lub prawie nic.
To się nazywa postawa antyobywatelska lub lepiej proaborcyjna.
Toteż tu upatruję nieszczęścia kobiet. W strachu przed brakiem pomocy.
Znikąd.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: ksiadz]

Myślę, że to rzeczywiście problem państwa - z jednej strony rządów kolejnych, a z drugiej strony brak w społeczeństwie zaangażowania obywatelskiego, choćby na poziomie lokalnym. Pierwszy lepszy przykład z brzegu - jeśli Jurczyk zażądał dodatkowych kilku milionów na wypłaty dla urzędników - a domyślam się, że kasa się znajdzie - to dlaczego nie można zrobić akcji na poziomie miasta na rzecz dofinansowania wielodzietnych rodzin? Myślę, że warto i można. No ale kto to zrobi?

Pozdrawiam
ksiadz

[ja_aska]

potrzebne są zmiany w systemie podatkowym.
1. kościoły powinny być utrzymywane przez "parafian". żadnych zbiórek na tacę,
co łaska za obrzędy. każdy z mieszkańców przkazuje np 2% swoich dochodów na co
chce. albo na swoją parafię, albo na co innego.
2. dla rodzin wielodzietnych powinny być ulgi poddatkowe lub po prostu mniejsze
podatki.

[Gość: Fugazi]

> 1. kościoły powinny być utrzymywane przez "parafian". żadnych zbiórek na tacę,

Czy też biletów wstępu do domu bożego.

> 2. dla rodzin wielodzietnych powinny być ulgi podaatkowe lub po prostu mniejsze podatki.

Wielodzietność tylko zwielokrotniać winna pomoc. Zdrowy rozsądek nakazuje pomagać każdym rodzicom. I wielodzietność miała ongiś swój początek.
Tak czy inaczej pomoc - tak. Za postawę obywatelską i odwagę.
Bo zeby dziś w IIIRP rodzić i wychowywać to trzeba byc chojrakiem.

Pozdrawiam
Fugazi

p.s. jak pięknie się z wami koresponduje

[ja_aska]

1. właśnie
2. nie dawałbym kasy do ręki. róznie z tym może być. ulgi i niższe podatki
również pomagają dzieciatym. np z każdym dzieckiem na utrzymaniu podatki
mniejsze o 1%.

dowcip proobywatelski

[swarozyc]

Gdzie idą te dwie śliczne nóżki ??
- Jak się między nie nic nie zaplącze - to do kina..

wyłącznie dla Swarożyca

[Gość: Fugazi]

Na lekcji religii zakonnica pyta dzieci:
- Co to jest małe, je orzeszki, ma ruda kitę i skacze po drzewach?

Wstaje Jasiu i mówi:
- Na 99% to jest wiewiórka, ale jak siostrę znam, to może być Jezus.

Pozdrawiam
Fugazi

[swarozyc]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
Na lekcji religii zakonnica pyta dzieci: - Co to jest małe, je orzeszki, ma
ruda kitę i skacze po drzewach?
>
Wstaje Jasiu i mówi:
- Na 99% to jest wiewiórka, ale jak siostrę znam, to może być Jezus.
''''''''''''''''
ta, mi tez wszystko kojarzy sie z jezuskiem i dupa..

[Gość: też aśka]

w wielu przypadkach masz racje- a może tak byś się wzięła za politykę i
zastąpiła naszego prezydenta szczecińskiego ukochanego przez masy i zrobiła tu
pożądek! albo chociaż doradzca prezydenta, radna czy coś w tym stylu!

[ja_aska]

kto miałby brać udział w polityce?

dowcipny

[Gość: ksiadz]

Fugazi, niesmaczne jest opowiadanie kawałów o Jezusie. Nie czujesz tego? Uważasz za zabawną odpowiedź swarożyca?

[swarozyc]

Gość portalu: ksiadz napisał(a):
Fugazi, niesmaczne jest opowiadanie kawałów o Jezusie. Nie czujesz tego? Uważas
z za zabawną odpowiedź swarożyca?
''''''''''''''''''''''
No dobra; z jahve.

[Gość: Fugazi]

Czemu uważasz, że to kawał o Jezusie?

Pozdrawiam
Fugazi

[swarozyc]

jemu tez szystko kojarzy sie z jezuskiem..

[Gość: ksiadz]

Wole już takie skojarzenia niż te z niklotem i mężnymi wojami slowiańskimi. Katolicyzm to czy - cytujac klasyków forum - katolactwo?

[Gość: ksiadz]

Ach, no rzeczywiście, dopiero zrozumiałem. Przecież to kawał o wiewiórce. Wybacz, pomroczność jasna.

[Gość: Fugazi]

Gość portalu: ksiadz napisał(a):
> Ach, no rzeczywiście, dopiero zrozumiałem. Przecież to kawał o wiewiórce.
> Wybacz, pomroczność jasna.

A ja myślałem, że o zakonnicy. No ostatecznie o Jasiu. Wiewiórka nie przyszła
mi do głowy.

Pozdrawiam
Fugazi

p.s. Ciekawa jednakże byłaby dyskusja n/t świętości imion. Może innym razem
jak "neopoganin" sprowokuje.

[Gość: ksiadz]

> Ciekawa jednakże byłaby dyskusja n/t świętości imion

Chętnie, ale nie na poziomie swarozyca i ja_aski.

[Gość: Fugazi]

> Chętnie, ale nie na poziomie swarozyca i ja_aski.

Myślałem, że bez warunków wstępnych :-)
Pozwól, że polemizując n/t szacunku dla imienia Jezus dotknę dwu myśli, które pojawiły się od razu czytania twego postu.

1. Aspekt Boski imienia.
Pamiętam, jak kiedyś werując wskazówki dotyczące oświeconego życia wg buddystów
zaciekawił a jednocześnie zaskoczył mnie niesłychanie fragment dotyczący szacunku do samego Buddy.
Ano niejako nakazywał aby cześć boskiej postaci nie stanowiła o sensie życia a nawet niekoniecznie była szanowana. Zdanie nazywające Buddę powiedzmy kupą jest dla buddysty nieistotne.
Liczy się własne dążenie do doskonałości oczywiście poprzez liczne nakazy/zakazy. Droga jednak winna być własna.
Boskość nie objawia się poprzez postać boga a raczej poprzez naukę i pozostawioną wiedzę której to cześć winna być oddawana.

Wracając teraz na nasze podwórko i obserwując całą kultową otoczkę religii katolickiej wydaje się niezrozumiałe jak istotną rolę przyjmuje się do czci obrazów, relikwi, krzyży czy innych dewocjonaliów a jaką małą rolę do pozostawionego słowa. Wielokrotnie odnoszę wrażenie, że walka o krzyż przysłania walkę o miłość bliźniego i przebaczenie.
Toteż uwagę Twoją przyjąłem z takim oto przesłaniem: Imię Jezus jest święte i użycie jego w kawale jest co najmniej niestosowne.

Uważam, że bardziej niestosowne jest igranie z nauką wspomnianego lub hipotetycznego (dla niedowiarków) Jezusa niż z jego polskiego tłumaczonego imienia.

2. Aspekt człowieczy.
Tak mnie się wydaje, że sama postać Jezusa a więc jego człowieczeństwo (częściowe oczywiście) stanowić może podstawę do dyskusji w tym i do żartów czy kawałów. Uznajemy bowiem (ja w całości), katolicy (w części) człowieczeństwo Jezusa.
Jako człowiek ze swoimi ludzkimi emocjami i ułomnościami byl zapewne podobnym do nas. Toteż zakładam, że kawały, dowcipy bardziej lub mniej niewybredne także były jego udziałem. Nie sądzę (a Biblia daje przykłady) aby wyzbyty byl tych lub i innych jakże ludzkich cech. Zwątpienie, złość jak bół i cierpienie to przecież cechy ludzkie a nie boskie podobnie jak radość, zabawa czy dowcip.
Toteż jeżeli było jak przypuszczam, to zakładam, że i sam Jezus nie miałby (dla Ciebie nie ma) nam za złe gdybyśmy sobie nieco pofolgowali (nie przekraczając granic dobrego smaku czy wrażliwości) także z niego samego.
Nie chcąc urazić Ciebie lub innych głęboko wierzących pozwalam sobie tylko na szukanie ludzkiej twarzy w boskim obliczu. Wszak jesteśmy na podobieństwo stworzeni. Jak mniemam nie tylko fizyczne.

Pozdrawiam
Fugazi

p.s. jeżeli dyskusja obraża uczucia twoje lub kogokolwiek z góry przepraszam i nie jest moją intencją igranie na uczuciach innych czy tym bardziej głoszenie treści obelżywych.

[Gość: ***]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> Toteż jeżeli było jak przypuszczam, to zakładam, że i sam Jezus nie miałby (dla
> Ciebie nie ma) nam za złe gdybyśmy sobie nieco pofolgowali (nie przekraczając
> granic dobrego smaku czy wrażliwości) także z niego samego.

A gdzie przebiega granica dobrego smaku? I wrażliwości? Wiesz? Może twoja tam, a moja tu...A jego(jej) jeszcze gdzie indziej. To nie jest obiektywne.

[Gość: Fugazi]

Toteż jeżeli przekroczę, przekonaj rozsądnie mnie o tym. Będziemy wiedzieli wtedy gdzie jest granica albo pozostaniemy przy swoim. Zawsze szansa porozumienia jest.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: ***]

A jak mam cię przekonać, że jest mi przykro? I jeszcze rozsądnie? Mam się podpalić na środku miasta?

[Gość: Fugazi]

Nie rozumiemy się.
Ja nie mówię o sprawianiu przykrości, bo tego uniknąć się nie da (a czasem nawet trzeba) a o granicy dobrego smaku czy inaczej o granicy przyzwoitości.
To czy jesteś urażony wypowiedzią nie wiaże się z ową granicą lub wiąże się niewystarczająco.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: Ed]

Czasami warto jest zejść na ziemię. Inicjatywa wstępnie i z pozoru niby
trafiona. Z założenia bez przymusu (nie biorę pod uwagę inwigilacji) i
teoretycznie skuteczna.

Problem jednak nie polega na tym, aby aborcja została zakazana lub
zalegalizowana. Problem tkwi w tym, aby stała się po prostu zbędna. W

tej kwestii zarówno jedna jak i druga strona nabiera wody w usta walcząc o swoje
racje. Całą tą problematyką uznaję, jako prawdziwą

klęskę Kościoła, który przez całe stulecia nie był w stanie zaszczepić swoim
wyznawcom szacunku dla życia poczętego. Jeżeli dodamy do

tego, że rzecz się dzieje w kraju, gdzie według bliżej nie a głoszonych poglądów
95-98% obywateli jest katolikami.

Co do meritum sprawy G. Orwell w swej książce napisał: "noce i jezuici zawsze
wracają".

imie

[Gość: ksiadz]

> Myślałem, że bez warunków wstępnych :-)
Mam nadzieję, że zwykła kultura to nie jest zbyt wiele. A to chciałem powiedzieć właśnie.

> Ano niejako nakazywał aby cześć boskiej postaci nie stanowiła o sensie życia a nawet niekoniecznie była szanowana.
Spojrzenie na imię wywodzące sie z judaizmu jest zupełnie inne. Precyzyjnie wyraża to Katechizm w punktach 2142 - 2158. Na temat oddawania czci przedmiotom możesz poczytać kilkanaście punktów wcześniej. Tekst jest w sieci. www.katechizm.opoka.org.pl Nie chce tu wklejać zbyt dużo tekstu, nie potrafię lepiej ująć tych treści.

> Wielokrotnie odnoszę wrażenie, że walka o krzyż przysłania walkę o miłość bliźniego i przebaczenie.
Zgadza się, zwłaszcza w wydaniu Radia Maryja i środowisk jemu podobnych.

> Uważam, że bardziej niestosowne jest igranie z nauką wspomnianego lub hipotetycznego (dla niedowiarków) Jezusa niż z jego polskiego tłumaczonego imienia.
Dla mnie nie ma takiej alternatywy. I nauka i Imię jest godne czci. Ze względów zawartych w treści Katechizmu.

> Tak mnie się wydaje, że sama postać Jezusa a więc jego człowieczeństwo (częściowe oczywiście) stanowić może podstawę do dyskusji w tym i do żartów czy kawałów.
Nie wiem, jak rozumiesz ową "częściowość" człowieczeństwa Jezusa. Katolicy wierzą, że jest Człowiekiem w 100%. Podobnie jak w 100% jest Bogiem. Właśnie ze względu na Jego bóstwo warto mieć szacunek dla Jego Imienia.

> Nie chcąc urazić Ciebie lub innych głęboko wierzących pozwalam sobie tylko na szukanie ludzkiej twarzy w boskim obliczu.

Myślę, że Twoje poszukiwanie jest godne wielkiego szacunku. Cenię ludzi poszukujących, niezależnie od wyznawanej wiary lub niewiary. Jeśli chodzi o religię, to warto byc tutaj szczególnie ostrożnym. Nie pójdziesz przecież do buddyjskiej świątyni i nie powiesz tam jego wyznawcom, że Budda jest kupą, aby sprawdzić, czy się uśmiechną i potwierdzą swoje dążenie do szczęścia. To byłoby nietaktem. Tym bardziej dowcipy o Jezusie na tym forum. Jakie jest chwilami, każdy widzi.

[Gość: Fugazi]

>Precyzyjnie wyraża to Katechizm w punktach 2142 - 2158. Na
>temat oddawania czci przedmiotom możesz poczytać kilkanaście punktów wcześniej. >Tekst jest w sieci. www.katechizm.opoka.org.pl
>Nie chce tu wklejać zbyt dużo tekstu, nie potrafię lepiej ująć tych treści.

Przeczytałem i dzielę się refleksją o przeczytanej wykładni przekazań.

1. Katechizm nie stanowi w doktrynie wiary a jedynie jest próbą jego interpretacji. Tak go rozumiem, może się mylę.

2. Jako taki zbiór rozważań wg mnie źle interpretuje przekazanie a również rozpowszechnia niezgodną jej wersję. www.kosciol.pl/content/article/20040925135856776.htm Załączony link jest przedsmakiem samej dyskusji o przekazaniach i nie jest moim zamiarem rozstrzyganie sporu o słowa zapisane lecz o interpretowane. Przeto nie uznaję jako argument w dyskusji cytatu z katechizmu a wyłącznie własne twoje przemyślenia.

3. Doktrynalne, powszechne a więc obowiązujące interpretacje pisma świętego nie mogą być argumentem, podobnie jak i samo pismo święte. I jedne i drugie spisywali ludzie ze swoimi wadami a i na przestrzeni lat kiedy powstawały zawiarły wiele sprzeczności których podnosić nie muszę.

4.Toteż wybacz ale ile ludzi wierzących tyle winno być interpretacji. Świadczyłoby to o wiedzy (znajomości pisma) jak i własnych przemyśleniach. I o nie (myśli) mi chodzi.

> Dla mnie nie ma takiej alternatywy. I nauka i Imię jest godne czci. Ze względów
> zawartych w treści Katechizmu.

Szkoda, bo dla mnie zawsze jest alternatywa.

> Nie wiem, jak rozumiesz ową "częściowość" człowieczeństwa Jezusa. Katolicy wier
> zą, że jest Człowiekiem w 100%. Podobnie jak w 100% jest Bogiem. Właśnie ze wzg
> lędu na Jego bóstwo warto mieć szacunek dla Jego Imienia.

Tu mnie wyprowadziłeś z błędu. Nie zakładałem istotnie, że można być i Bogiem i człowiekiem jednocześnie. Kiedyś sądziłem, że był Bogiem pod ludzką postacią. Tak czy inaczej mój wywód dotyczący człowieczeństwa pozostaje wciąż aktualny i nie sądzę aby udział jego imienia w kawałach był problemem.

> Nie pójdziesz przecież do buddyjskiej
> świątyni i nie powiesz tam jego wyznawcom, że Budda jest kupą, aby sprawdzić, c
> zy się uśmiechną i potwierdzą swoje dążenie do szczęścia.

Oczywiście. Lecz nie uczynię tego wyłącznie z pobudek prozaicznych. Kultura nakazuje mi unikania sytuacji w których przekroczona zostanie moja granica wychowania czy też moje poczucie dobrego smaku. Granica nie jest stała i podlega ewolucyjnym przesunięciom do czego namawiam forumowiczów. Aby jednak to nastąpiło muszą paść konkretne argumenty, nie zaś wyłącznie poczucie doznanej przykrości czy uczucie nietaktu.
Posiadanie owej własnej granicy różnicuje nas i jest przyczynkiem do wymiany poglądów. Posiadanie jednakowej, uniemożliwiłoby nam swobodne wypowiadanie się a być może i ograniczyło wolność. Ekstremizm zaś w dążeniu do wolności (jak kiedyś ktoś napisał) jest cnotą, nie występkiem.
Proszę aby to przemyśleć czytając Swarożyca.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: ksiadz]

> 1. Katechizm nie stanowi w doktrynie wiary a jedynie jest próbą jego interpretacji.
Nie rozumiem tego zdania, szczególnie czego dotyczy słowo "jego"?

> 1. ...Tak go rozumiem, może się mylę.
Katechizm jest szczegółowym wyjaśnieniem nauki Kościoła katolickiego w temacie rozumienia Biblii, Tradycji, moralności, modlitwy, liturgii i innych jeszcze. Nie jest "próbą" interpretacji, ale wykładnią wiary Kościoła katolickiego.

> 2. Jako taki zbiór rozważań wg mnie źle interpretuje przekazanie a również rozpowszechnia niezgodną jej wersję....
Mocny zarzut. Możesz podać właściwą wersję? Poza tym mam wrażenie, że rozmawiamy o przykazaniach. A Ty używasz w poście słowa "przekazanie". Czy mówimy o tym samym?

Załączony link jest przedsmakiem samej dyskusji o przekazaniach...
Strona, na którą się powołujesz jest stroną prywatną kilku osób. Ma charakter informacyjny. Nie rości sobie jednak prawa do ostatecznych wyjaśnień problemów natury biblijnej czy innej. Można na niej umieszczać informacje i teksty różnych kościołów chrześcijańskich. Nawet kontrowersyjne. I dobrze. To sprzyja poznawaniu się i dyskusji.

> Przeto nie uznaję jako argument w dyskusji cytatu z katechizmu a wyłącznie własne twoje przemyślenia.
Moje przemyślenia są zgodne z nauczaniem Kościoła katolickiego. Jeśli zarzucasz mu błędy, to je wskaż. Gdzie coś "źle interpretuje"? I w porównaniu z czym jest to złe? W porównaniu z treściami wspomnianej www?

> 3. Doktrynalne, powszechne a więc obowiązujące interpretacje pisma świętego nie mogą być argumentem, podobnie jak i samo pismo święte.
Biblia jest właściwie jedną wielką biblioteką ksiąg. Powstawały wiele tysięcy lat. I wcześniej jeszcze, zanim zostały spisane, były przechowywane w pamięci ludzi, którzy przekazywali sobie treści i uczyli się ich na pamięć. Błędy oczywiście się pojawiały - są różne niejasności nawet w polskich tłumaczeniach. Nie zaciemniają jednak przekazu Dobrej Nowiny. Wierzę, że natchnieni przez Boga ludzie wiernie przekazywali Jego naukę. Nie musisz podzielać tej wiary.

> 4.Toteż wybacz ale ile ludzi wierzących tyle winno być interpretacji.
Spotkałem się już z taką tezą. Dla mnie jest nie do przyjęcia. Ktoś może dojść do wniosku, że np. Archanioł Gabriel współżył z Maryją. Albo że Eliasz odleciał z kosmitami. Mam to uznać za równie dopuszczalne interpretacje? Ponieważ ktoś wpadł na taki pomysł?

> Granica nie jest stała i podlega ewolucyjnym przesunięciom do czego namawiam forumowiczów.
Moim zdaniem granica ta jest stała, lecz posiada pewien element nieostrości. Dlatego tym bardziej warto mieć szacunek dla poglądów innych ludzi. Przesuwanie granicy może świadczyć o braku taktu. Co widać w wypowiedziach na forum.

>Posiadanie jednakowej, uniemożliwiłoby nam swobodne wypowiadanie się a być może i ograniczyło wolność.
Każda wolność posiada swoją granicę nienaruszalną. Dzięki temu jest wolnością, a nie swawolą.

> Proszę aby to przemyśleć czytając Swarożyca.
Dziękuję. Dla mnie jego posty nie są przejawem wolności poglądów, ale prymitywizmu. Na nieszczęście się tym bawi. Dla mnie to jest bardzo niesmaczne. Pisał kiedyś o tym w jakimś dawnym poście do henia. O tym, jak na forum robi sobie jaja z wiary, swojego rzekomego pogaństwa i takich spraw. I tyle.

[ja_aska]

Biblia jest właściwie jedną wielką biblioteką ksiąg. Powstawały wiele tysięcy l
> at.
nie tak wiele, wasza główna część ma tylko dwa tysiące.
PS sorki za wcięcie

[Gość: Fugazi]

> Nie rozumiem tego zdania, szczególnie czego dotyczy słowo "jego"?

Przyznam, że często mi się zdarza, że pisząc formułuje dość chaotycznie zdania. Wynika to najczęściej z robienia wielu rzeczy naraz; toteż proszę o wybaczenie.
Zdanie winno brzmieć:
Katechizm nie stanowi doktryny wiary a jedynie jest próbą jej interpretacji.

> Katechizm jest szczegółowym wyjaśnieniem nauki Kościoła katolickiego w temacie
> rozumienia Biblii, Tradycji, moralności, modlitwy, liturgii i innych jeszcze.

Tylko tak twórcom katechizmu się wydaje. Bo:
1. Jest więcej katechizmów w tym też wcześniejsze które inaczej postrzegają i moralność i tradycję i świat.

> Mocny zarzut. Możesz podać właściwą wersję? Poza tym mam wrażenie, że rozmawiam o przykazaniach.

Oczywiście że o przykazania.
Oto różnice w przekładach:

Biblijna wersja Dekalogu:
"Jam jest Pan, Bóg Twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli."
I. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
II. Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył. Ja jestem Pan, Bóg Twój, mocny, zawistny, karzący nieprawość ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą, a czyniący miłosierdzie tym tysiącom tym, którzy mnie miłują i strzegą moich przykazań.
III. Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, nadaremno; bo nie będzie miał Pan za niewinnego tego, który by wziął imię Pana, Boga swego, nadaremno.
IV. Pamiętaj, abyś dzień sobotni święcił. Sześć dni robić będziesz i będziesz wykonywał wszystkie roboty twoje; ale siódmego sabat Pana, Boga twego, jest; nie będziesz wykonywał weń żadnej roboty, ty i syn twój, i córka twoja, sługa twój i służebnica twoja, bydlę twoje i gość , który jest między bramami twymi. Przez sześć dni bowiem czynił Pan niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest, a odpoczął dnia siódmego; i dlatego pobłogosławił Pan dniowi sobotniemu i poświęcił go.
V. Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.
VI. Nie będziesz zabijał.
VII. Nie będziesz cudzołożył.
VIII. Nie będziesz kradzieży czynił.
IX. Nie będziesz mówił fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu.
X. Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego, ani będziesz pragnął żony jego, ani sługi jego, ani służebnicy, ani wołu, ani osła, ani żadnej rzeczy, która jego jest.

i wersja katechizmowa
"Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli".
I. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
II. Nie będziesz brał imienia Pana Boga twego nadaremno.
III. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
IV. Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył i dobrze ci się powodziło na ziemi.
V. Nie zabijaj.
VI. Nie cudzołóż.
VII. Nie kradnij.
VIII. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu.
IX. Nie pożądaj żony bliźniego twego.
X. Ani żadnej rzeczy, która jego jest.

> Strona, na którą się powołujesz jest stroną prywatną kilku osób.
Tak jest i na tym polega dialog. Szkoda, że dialogu nie ma jeśli idzie o katechizm. Rozumiem jego brak następująco:
Albo uznajesz nauki kościoła z katechizmu i jesteś katolikiem albo nie i wtedy nie jesteś katolikiem lub jesteś katolikiem grzesznikiem.

> Moje przemyślenia są zgodne z nauczaniem Kościoła katolickiego. Jeśli zarzucasz mu błędy, to je wskaż.

Bynajmniej. Ja Ci zarzucam, że nie masz własnych. Jestem ciekaw czy to tylko forumowa poza, czy może są punkty z katechizmu które budzą twoje wątpliwości i chętnie byś napisał je inaczej.

> Dla mnie jest nie do przyjęcia. Ktoś może dojść
> do wniosku, że np. Archanioł Gabriel współżył z Maryją. Albo że Eliasz odleciał
> z kosmitami. Mam to uznać za równie dopuszczalne interpretacje? Ponieważ ktoś
> wpadł na taki pomysł?

Dla mnie jest do przyjęcia. To sprawa tego, który taką interpretację rozpowszechnia. Tak czy inaczej warto o niej porozmawiać.

> Przesuwanie granicy może świadczyć o braku taktu. Co widać w wypowiedziach na forum.

Brak taktu jest subiektywny jak i wrażliwość. Toteż istotniejszym jest udział w dyskusji niż wypaczony takt.

> Dziękuję. Dla mnie jego posty nie są przejawem wolności poglądów, ale prymitywizmu. Na nieszczęście się tym bawi. Dla mnie to jest bardzo niesmaczne.

Sądzę że ma swoje powody frustracji. Kraj jaki widzi niekoniecznie idzie we właściwą stronę.
Nie zamierzam być advocatus diaboli :))))) ale poczytałem jego wcześniejsze posty (te sprzed lat) i jawi mi się mniej prymitywnie niż Tobie.

Na koniec uwaga i prośba zarazem.
Bo rozdrabniamy się trochę a i tematów zbyt dużo poruszamy. Moja wiedza n/t KK jest ograniczona i nie chcę wdawać się w teologiczne dysputy z jednej strony z drugiej zaś nie chciałbym abyś z moich myśli wyciągał zdania i je komentował a właściwie kwitował stwierdzeniem.
Wypowiedź staram się rozdzielać liniami i tylko całość stanowi (być może niezgrabną) myśl. Zdaję sobie też sprawę, że wtrącam w środek takiego słowotoku zdania mocno kontrowersyjne. Lecz tylko w całości mają sens i wyjmowanie ich wraz z komentarzem nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem.
Blackexit tak wyjmował. Znacie sie?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: ksiadz]

> Katechizm nie stanowi doktryny wiary a jedynie jest próbą jej interpretacji.

Pozostane jednak przy zdaniu, które wyraziłem poprzednio.
Poza tym zrodziło się we mnie pytanie: dlaczego nazywasz Katechizm "próbą interpretacji wiary"? Czy nie jest po prosty wyjaśnieniem szczegółowym wiary katolickiej?

> 1. Jest więcej katechizmów w tym też wcześniejsze które inaczej postrzegają i moralność i tradycję i świat.

Być może są jeszcze jakieś katechizmy. Pamiętam z rodzinnego domu stare wydanie. Ale nie sądzę, żeby dokonały się jakieś podstawowe zmiany w ujęciu moralności i wiary. Jest większe otwarcie Kościoła na dialog ze światem. To dobra zmiana. Ciekawe, jakie przyniesie przyszłość? Na pewno jednak nie ustepstwa moralne wobec oczekiwań, jakie niesie ze sobą świat.

> Biblijna wersja Dekalogu: "Jam jest Pan, Bóg Twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli."
> > i wersja katechizmowa...

W Biblii są dwie redakcje Dekalogu: Księga Wyjścia 20,1-17 [jeśli się nie mylę to ta, którą zacytowałeś] oraz: Księga Powtórzonego Prawa 5,6-20. Między tymi tekstami są różnice w treści zdań, ale przekaz jest dokładnie taki sam.
Przykazania w formie katechizmowej to ta sama treść wyrażona w formie bardzisj skrótowej, dzisiaj byśmy powiedzieli o wersji prawie "mnemotechnicznej", czyli po prostu korzystnej do nauczenia się na pamięć.

> Albo uznajesz nauki kościoła z katechizmu i jesteś katolikiem albo nie i wtedy nie jesteś katolikiem lub jesteś katolikiem grzesznikiem.

Oczywiście dla tożsamości Kościoła niezbędne jest wspólne wyznawanie tej samej wiary oraz postępowanie wg tych samych zasad. To jest zupełnie normalne. Jak w każdej grupie ludzi, których coś łączy.
Nie można być "trochę w ciąży". Młodzież nazywa połowiczność ściemą. Kiedyś mówiło się na to "sezon".

> Ja Ci zarzucam, że nie masz własnych. Jestem ciekaw czy to tylko forumowa poza, czy może są punkty z katechizmu które budzą twoje wątpliwości i chętnie byś napisał je inaczej.

Mam własne poglądy, są zbieżne w całości z poglądami Kościoła. Czy to oznacza, że nie mam własnego zdania? Nie sądzę. Wręcz przeciwnie - jestem dumny, że mogę wyznawać prawdę Kościoła. Widzę w niej natchnienie Boże, a także zwykły rozsądek, miłość, prawdę. Jest tu także miejsce na poszukiwania, stawianie pytań, wątpliwości i ch rozjaśnianie. Kościół katolicki nie jest sektą. W sekcie nie ma mowy o własnym zdaniu.

> Dla mnie jest do przyjęcia. To sprawa tego, który taką interpretację rozpowszechnia. Tak czy inaczej warto o niej porozmawiać.

Zdumiony jestem Twoją postawą. Moim zdaniem w sytuacji, gdy każdy może przedstawić swoją prywatną interpretację, nie chodzi już o Prawdę, ale o zaprezentowanie swojego zdania. Domyślam się - tylko sie domyślam - że nie masz przekonania, że istnieje obiektywna prawda? Czy dobrze myślę?
Postawienie akcentu na prywatne poglądy, a nie na poszukiwanie prawdy, to znak naszych czasów. Moim zdaniem uniemozliwia to prawdziwy dialog, a jest tylko żonglerką językową. Czasem manipulacją słowami.

> Brak taktu jest subiektywny jak i wrażliwość.

Wrażliwość to cecha subiektywna. Rzeczywiście. Przyjmijmy, że poczucie taktu również. Po co zatem w ogóle netykieta?

> Nie zamierzam być advocatus diaboli :))))) ale poczytałem jego wcześniejsze posty (te sprzed lat) i jawi mi się mniej prymitywnie niż Tobie.

Rozumiem, pozostanę przy swoim zdaniu. Podtrzymuję przekonanie, że jego posty są wyjatkowo prymitywne. Zwłaszcza, gdy poniosą go nerwy.

> nie chciałbym abyś z moich myśli wyciągał zdania i je komentował a właściwie kwitował stwierdzeniem.

Rozumiem i postaram się tak to właśnie odczytywać. Nie chciałbym, żebyś moje odpowiedzi traktował jako czepianie się, ponieważ absolutnie nie mam takiej intencji. Staram się być precyzyjny i uprzejmy. Mam nadzieję, że nie poczujesz się urażony moją niezdarnością w dyskusji.

> Blackexit tak wyjmował. Znacie sie?

Nie znam go na co dzień. Ale ten sposób dyskusji jest dość powszechnie przyjęty w sieci, dlatego z niego korzystam.

Dobranoc.
ksiadz

[swarozyc]

Gość portalu: ksiadz napisał(a):
Ciekawa jednakże byłaby dyskusja n/t świętości imion
Chętnie, ale nie na poziomie swarozyca i ja_aski.
'''''''''''''''''''
A to klesze chamidlo; moje boskie imie napisal z malej litery i sam chce
ustalac reguly gry!

[Gość: ksiadz]

No cóż, szkoda słów.

[edico]

Co to jest?

Czarne i puka w szybkę???
Ksiądz po kolędzie!!

ksiądz daj se na luz.

[ja_aska]

mogę mieć swoje zdanie o takich jak ty.

jestem wyluzowany :)

[Gość: ksiadz]

Ja również moge mieć swoje zdanie o takich jak ty.

[ja_aska]

wyluzuj bardziej. ja cię nie tykam w rozmowie z fugazim więc oczekuję tego
samego.

jest bardziej!

[Gość: ksiadz]

Ja ciebie również nie tykam. Odnoszę się tylko i wyłącznie do niskiego poziomu kultury twoich wypowiedzi na forum.

[ja_aska]

daj se na luz całkowicie. ja nie tykam cię i nie nawiązuję do twojej więc
bardzo proszę : odwal się.

[Gość: ***]

Eee, podobno dziś masz lepszy humor, tak deklarowałaś w innym wątku (walac przy okazji byka:chumor), a tu proszę - "odwal się". To jest poziom dyskusji?
Wyznajesz filozofię Kalego, jak widzę.

[ja_aska]

za byka sorry, nie zauwazyłam. co do zwrotu odwal się, pragnę zauwazyć, że we
wpisach wyżej prosiłam normalnie co zostało zlekceważone.

jest calkowity luzik :)

[Gość: ksiadz]

DO ciebie nic nie mam.

[Gość: *]

Jestem także proobywatelski. Opowiadam się słoneczną za pogodą dla wszystkich
obywateli w czasie wolnych dni spędzanych na łonie przyrody. Nie obawiam się
nawet poddanie takiego stanowiska pod referendum i nie muszę wcale
przeprowadzać żadnej akcji propagandowej przed takim aktem aprobaty społecznej
w celu uzasadnienia swojej racji :-)

To wszystko jest tak samo oczywiste, jak Twój post :-))

misjonarzu edico dziekuje :)

[Gość: ksiadz]

Dzięki za umieszczenie tej informacji także na tym forum. Jak pewnie zauważyłeś nie chodzi tu o żadne śledztwa, ale pomaganie kobietom będącym w potrzebie. Ciekawa jest także wizja jezuitów. Zajmują się prowadzeniem śledztw? Doczytałeś tekst do końca? Obawiam się, że nie. A szkoda.

[edico]

Nie wiem, czy księżulku zauważyłeś tą dobroczynność.

cytat za "Polityką":
"Kilka lat temu do prokuratury zwrócił się ksiądz z doniesieniem, że w jednym
z warszawskich szpitali ma być przeprowadzony zabieg usunięcia ciąży.
Pacjentkę czekała operacja mózgu. Ciąża mogła utrudnić zabieg i
rekonwalescencję. Po wizycie prokuratora w szpitalu lekarze wycofali się z
planowanej aborcji. Kobieta w tej sytuacji nie zgodziła się na operację.
Urodziła i zmarła po kilku miesiącach pozostawiając ośmioro dzieci."

Kolejny wypadek efektów uporczywego trzymania się spraw czyjejś d... przez
księży w miejsce pełnienia swego posłannictwa w sposób świadomy i w pełni
odpowiedzialny konsekwencji za swoją interporetację filozofi życia po
kościelnemu, wymaga poszukiwania odpowiedzi przynajmniej na podstawowe pytania,
w tym:
- co należałoby zrobić z tym księdzem. Skoro było to działanie w imieniu prawa,
to wykonawcy takiego prawa powinni zostać obarczeni kosztami wychowania ósemki
dzieci.
- czy tego typu postawy nie należy jednoznacznie i publicznie nazwać
szkodliwym fanatyzmem w wykonaniu funkcjonariuszy kościelnych, wsółwinnych
niejednej tragedii i śmierci człowieka?
- Co dalej? Panowie lekarze, czy dalej będziecie bać się takich fanatycznych
prymitywów?

Nadmieniam, że dzięki takiej głupocie jedna ze spraw toczy się aktualnie przed
Strassburgiem i zapewne będzie sprawą przegraną. Biorąc pod uwagę standardy
europejskie, kobieta otrzyma sowita jak na nasze warunki odszkodowanie, ale ani
jej ani dziecku zdrowia to nie przywróci. Gdzież się podziała ta
pseudowrażliwość aborcjonistów? A nie milsze by było również i Bogu, gdyby
zamiast potrząsania szabelkami i pokrzykiwania zajęlibyście się pomocą dla tej
kobiety i jej dziecka? Czyżby w tej sprawie woda była znowu za gorąca i w usta
parzy? Dzięki własnie takim bezmyslnym i nieodpowiedzialnym postawom znowu
weszyscy będziemy muśieli płacić za wprowadzanie w czyn doktrynalnych
"nawiedzonych misji dziejowych" mających się do praktyki życia jak pięść do nosa..

[ja_aska]

bo powinna pierw urodzić a potem operować a w trakcie codziennie się modlić
toby jej przeszło. za mało wierząca była zapewne.

jestem fanatycznym prymitywem

[Gość: ksiadz]

Mam jednak wrażenie, że temu księdzu nie chodziło o czyjąś dupę, ale o dziecko. Tyle. Szkoda, że tego nie odróżniasz.

[swarozyc]

Z listu żołnierza do dziewczyny:
"W jednej ręce trzymam Twoją fotografię, a drugą myślę o Tobie"

[ja_aska]

zabił kobietę, matkę kilkorga dzieci. kto się nimi zajmie? kościól? czy jak
zwykle państwo? a co z tym co zabił?

[Gość: *]

Banalne tłumaczenie i jeszcze gorsza interpretacja.
Praktycznie gdzieś od roku 1990 dyżurnym tematem księży jest właśnie dupa.
Jeżeli - jak twierdzisz - co innego mówił a co innego miał na mysli i jeszcze
co innego robii, powinien wziąć sobie interpretatora własnych myśli, mowy i
czynów wzorem naszego niezapomnianego prezydenta.

[Gość: ksiadz]

> Praktycznie gdzieś od roku 1990 dyżurnym tematem księży jest właśnie dupa.
Ot i mamy kolejny zabobon. Zdanie tak ogólne, że nie da się z nim dyskutować oraz nieprawdziwe z zasady. Znam wielu księży, dla których dupa nie jest dyżurnym tematem.
Możes wyjaśnić, o co chodzi w tym zdaniu z interpretatorem, bo jest niezrozumiałe. Czy ty gwoazdko to aby edico nie jesteś? Podobnie budujecie zdania.

[edico]

> Ot i mamy kolejny zabobon. Zdanie tak ogólne, że nie da się z nim dyskutować or
> az nieprawdziwe z zasady. Znam wielu księży, dla których dupa nie jest dyżurnym
> tematem.
> Możes wyjaśnić, o co chodzi w tym zdaniu z interpretatorem, bo jest niezrozumia
> łe. Czy ty gwoazdko to aby edico nie jesteś? Podobnie budujecie zdania.

olsztynskie kompleksiki?

[Gość: ksiadz]

Tam ci nie idzie dyskusja na forum? O rany,dlaczego????????

[edico]

Dla tego księzulku, że dobrze mi tak :))

[Gość: ksiadz]

Aaaaa, "dla czego"? :)

Dlaczego? Z zazdrości!

[Gość: jolka]

Bo od tego nie ma "cołaski"
Bo maleje liczba chrztów (co łaska)
Bo maleje liczba duszyczek do strzyżenia (cołaską)
Bo zazdroszczą, że inni się pieprzą a oni muszą to robić po kryjomu
więc z czystej zawiści i dbałości o własny biznez (interes też)

[Gość: ...]

Jolka, jak ty żyjesz z taką głupotą? Budzisz się rano i co?

[edico]

Uczciwy proboszcz dał by poprostu parafianom w goliznę za sknerstwo a nie
uciekał się do takich wybiegów :))

[edico]

PS. serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2488682.html

mam pytanie

[ja_aska]

skąd ten ksiądz (polityka) wiedział, że ciężko chora (umierająca) kobieta idzie
przeprowadzić zabieg? czy aby nie ze spowiedzi?

[Gość: też aśka]

jesteś ateistką a ja osobą wierzącą, więc mogę ci to wyjaśnić. nie jeden raz
przejechałam się na własnym proboszczu. wydawało mi się, że jest na prawdę
człowiekiem w porządku więc chodziłam do niego do spowiedzi i co i często
słyszałam to co mu powiedziałam na spowiedzi w kazaniach jako przykłady nie
właściwego zachowania. w końcu zapytałam gościa czy mam być dumna z tego,że
dostarczam mu tematów do kazań czy mam to traktować jako gorzką lekcję i co
usłyszłam- otóż to, że nie jestem pępkiem świata itd. reszta raczej nie
cenzuralna. fajnie. czasami zastanawiam się co ja robię jeszcze w tym
ugrupowaniu. zdaje się, że jest to normalna praktyka.
jakieś jeszcze pytania? chętnie udzielę odpowiedzi.

[ja_aska]

nie rozumiem: jakiś czas temu facet przesiedział niewinnie kilka latek w
więzieniu za morderstwo bo jedyny kto znał prawdę , ksiądz nie chciał złamać
tajemnicy spowiedzi. więc jest ta tajemnica czy jej nie ma?

[Gość: też aśka]

teoretycznie jest, ale to wszystko zależy od ksiedza, który siedzi w
konfesjonale
a jacy oni są to sama wiesz, ot chociażby nasz "przyjaciel" z forum- zero
tolerancji( a o to walczy dla siebie).

ja tez mam pytanie

[Gość: ksiadz]

W której wypowiedzi okazałem sie nietolerancyjny? Poproszę o wskazanie konkretne.

Podzielam wasz niepokój związany z niebezpieczeństwem ujawniania tajemnocy spowiedzi. Na kapłana z tego powodu spadają najcięższe kary kościelne. A z drugiej strony nasz grzechy - moje i innych ludzi - są do siebie podobne. Nic nazdwyczajnego. Lepiej jednak mówić o Jezusie niż o grzechach.

Swoją drogą, mówienie o Kościele jako "ugrupowaniu" mówi właściwie samo za siebie...

[ja_aska]

"drogi" księże, pragnę zauwazyć, że jako osoba niewierząca nie muszę znać
nomenklatury obowiązujacej w kk. zastanawia mnie tylko jedna rzecz o którą
pytam wyżej. skoro ksiądz zgłosił do prokuratora chęć usunięcia płodu to skąd
to wiedział? i czy możliwym jest złamanie tajemnicy spowiedzi?
PS. nie używam (staram się) określeń np. sekta czy podobne więc raczej nie
obrażam.

[Gość: ksiadz]

Nie wiem, skąd ksiądz o tym wiedział. Na pewno nie mógł iść z taką wiadomością, jeśli otrzymał ją w konfesjonale. Niemożliwe jest w tej sytuacji złamanie tajemnicy spowiedzi. Oraz w jakiejkolwiek innej sytuacji.

[ja_aska]

mam nadzieję, że tak było. w innym wypadku byłoby to zwykłe suk....wo. inna
sprawa do czego jego działanie doprowadzilo.

GRZYBOBRANIE TO GRZECH !!! (na poligonie)

[swantevit]

Do 7 grzechow glownych zostal zaliczony kolejny - jak wyzej.
Na razie tylko na Dolnym Slasku i tylko ustami nizszej rangi urzednikow Kkat.
Narzuca to nakaz nieortodoksyjnego myslenia zgrupowanej na Dolnym Slasku
populacji katolickiej.
Osobiscie odbieram to jako otwarta furtke do nowej jakosci w stosunkach KK a
panstwo polskie, gdzie jak dotychczas KK twardo stal na stanowisku nadrzednosci
KK w stosunku do panstwa polskiego, a tu prosze! oddolna inicjatywa i wspolna
akcja na rzecz wzmocnienia obronnosci 3 RP...
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2855757.html

[Gość: też aśka]

tak- może mówienie o Kościele jako o ugrupowaniu mówi sama za sibie, ale
ostatnio mocno dostałam po uszach- moim zdaniem nie sprawiedliwie.

jeżeli chodzi o Twoją tolerancję poczytaj swoje odpowiedzi głównie do ja_aski i
sworozyca, zresztą innych też

nasze grzechy są do siebie podobme- OK, ale cycaty ze spowiedzi są niesmaczne
(delikatnie mówiąc)

szkoda, że częściej mówi się o grzechach a nie o Jezusie i jego nauce

[ja_aska]

prawdę mówiąc J i jego nauki całkowicie mnie nie interesują. wszystko co
chciałam wiedzieć jest zawarte na tablicacj mojżeszowych.

[Gość: Ojciec H.]

I dobrze.

[edico]

Gość portalu: Ojciec H. napisał(a):

> I dobrze.

I zgodnie z powołaniem. Praca jak w SB.

[Gość: XXL]

edico napisał:

> Gość portalu: Ojciec H. napisał(a):
>
> > I dobrze.
>
> I zgodnie z powołaniem. Praca jak w SB.

I taka jest prawda, jezuici to najgorszy odłam kleru,okrutni, podstępni i
bezwzględni.
Wiem od pewnego znajomego że szkolą ich na wzór jednostek specialnych.
Ludzie do mokrej roboty w habitach z kapturami.
Sporo ich porzucało te wdzianka po transformacji w kraju i rozpełzo sie jak
robactwo zasiadając na co intratniejszych stanowiskach.
Wystaczy poczytać na temat ich historii czego dokonali przez stulecia począwszy
od Azteków i Majów, jedno pasmo intryg i mordów no i oczywiście w imię Boga.

[edico]

To są jednostki specjalne na specjalnych usługach papieskich. Pełnią rolę SB w
strukturach kościelnych na potrzeby Watykanu.

[Gość: Ed]

Prokuratura chce postawić zarzuty rodzicom 16-latki, która urodziła dziecko w
łazience. Chłopczyk nie przeżył. Policja znalazła go w plastikowym worku w
szuwarach nad Odrą.
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2708084.html

Winni tego morderstwa są wszyscy (nie wyłąśczająć wspomnianych jezuitów), którzy
akceptuja cimnogod we własnym państiwe i wciskają dzieciakom średniowieczny kit,
zamiast konkretnej wiedzy o życiu.

Zreformowane religijnie szkoły podjęły wyzwanie i prowadzą coś takiego jak
wychowanie seksualne czy wychowaqnie w rodzinie. Dlaczego marnuje czas, kiedy
katechetka albo wychowawczyni (specjalistki - hi) gadają o miłości, rodzinie,
Bogu i czystości. Może w końcu czas już zacząć od porządnej informacji o
świadomym planowaniu rodziny zamiast wciskania lekcji religii i historii
niepokalanym poczęciu?

Lata mijają i zamiast obiecywanych wzniosłych efektów wychowawczych po
wprowadzeniu religii do szkół, coraz częściej obserwuje się takie magisteria
nauczania "przystosowania" do życia w społeczeństwie dziatwy szkolnej.

[Gość: ksiadz]

Ed, napisz coś jeszcze, fajnie bełkoczesz. To spadek ciśnienia, czy cisza na
forum Olsztyna?

[ja_aska]

a nie sądzisz, że ma rację? :-)

[edico]

Niewielki sondaż internetowy przeprowadzony wśród uczniów szkół wykazuje, że
zaledwie 39% wypowiadających się jest za pozostawieniem religii w szkołach.
forum.tibia.pl/showthread.php?t=44892&page=1

Biorąc pod uwagę formę wprowadzenia tego przedmiotu do szkół oraz uwzględniając
tylko treść treści art. 12, ust. 1 Konkordatu:
"Uznając prawo rodziców do religijnego wychowania dzieci oraz zasadę tolerancji
Państwo gwarantuje, że szkoły publiczne podstawowe i ponadpodstawowe oraz
przedszkola, prowadzone przez organy administracji państwowej i samorządowej,
organizują zgodnie z wolą zainteresowanych naukę religii w ramach planu zajęć
szkolnych i przedszkolnych", można uznać wszędobylstwo kościoła w naszym życiu
społecznym za bardzo wątpliwie uzasadnione.

[Gość: Ed]

Nie po raz pierwszy oświadczasz w taki oto nie wyszukany sposób, że kojarzenie
rzeczywistości z indoktryną wyniesioną z domu przekracza Twoje możliwości.

Szkoła ma nam zapewnić edukację w sensie rozwijania umiejętności poznawczych i
poznawania za ich pomocą faktów i relacji między nimi. Dodatkowe funkcje jakie
spełnia z przyczyn praktycznych to wspomaganie i korygowanie rozwoju fizycznego
ciała, oraz rozwój umiejętności uczestniczenia w stosunkach
społeczno-ekonomicznych zwanych niekiedy duchowymi.

Chociaż ten ostatni element nauczania jest najbardziej kontrowersyjny, u nas
niestety powszechnie dopuszczany jest tylko jeden ogólny model filozoficzny,
czyli religia monoteistyczna o podłożu chrześcijańskim a właściwie katolickim.
Katolicyzm jest doktryną filozoficzną równoważną (tj. tak samo niemożliwą do
udowodnienia) nieskończonej ilości innych możliwych systemów.

Uważam, że rozwój duchowy, jeżeli można go prowadzić w sposób naukowy, polegałby
na uczeniu filozofii i etyki, do którego samo przygotowanie katechetyczne
zupełnie nie przystaje.

Pozostawienie tej sfery gorliwym i nieprzejednanym wyznawcom jednej konkretnej
doktryny filozoficznej, na temat której zwykle nie zgadzają nawet dyskutować
wydaje się być co najmniej poważnym błędem (Twój sposób prowadzenia dyskusji
potwierdza to w zupełności). W efekcie powoduje to, że nauka religii nie polega
— jak to powinno wyglądać w przypadku rozwoju duchowego — na poznawaniu
różnorodnych możliwości filozoficzno-etycznych i dyskusji o nich — lecz na
najbardziej prymitywnej i najmniej wydajnej metodzie uczenia się "faktów"
religijnych na pamięć i to drogą nakazów i zakazów pod groźbą ściśle określonych
sankcji.

Obecnie w większości szkół indoktrynacja religijna wynosi 2 h. Zarówno ateiści
jak i agnostycy, protestanci, buddyści, mahometanie czy inni innowiercy płacą za
coś z czego nie korzystają, a katecheci biorą pieniądze za nic. Opisywana w
wątku sytuacja potwierdza także, że sami katolicy także niewiele z tego
"uduchowionego" religijnego nauczania wynoszą.

Jeżeli dodamy do tebo, że z treści art. 12, ust. 1 Konkordatu możemy
jednoznacznie wyczytać:

"Uznając prawo rodziców do religijnego wychowania dzieci oraz zasadę tolerancji
Państwo gwarantuje, że szkoły publiczne podstawowe i ponadpodstawowe oraz
przedszkola, prowadzone przez organy administracji państwowej i samorządowej,
organizują zgodnie z wolą zainteresowanych naukę religii w ramach planu zajęć
szkolnych i przedszkolnych",

- pozostaje postawienie pytania, jak ta wola rodziców jest wyrażana? Czy za taką
wolę można uznać przymuszanie dzieci do dostarczenia kartek ze zgodą rodziców?

Czy nie zadajesz sobie pytania, dlaczego Twój kościół tak usilnie obstaje przy
katechizacji w szkołach z tendencją do jej quasi-"obligatoryzacji". Może więc
wcale nie chodzi o jakość, tylko właśnie o ilość i to bez względu na wątpliwą
podstawę prawną???

[Gość: ksiadz]

> Nie po raz pierwszy oświadczasz w taki oto nie wyszukany sposób, że kojarzenie
> rzeczywistości z indoktryną wyniesioną z domu przekracza Twoje możliwości.

Rzeczywiście, zrozumienie twojego bełkotu przekracza moje możliwości.

> Szkoła ma nam zapewnić edukację w sensie rozwijania umiejętności poznawczych i
> poznawania za ich pomocą faktów i relacji między nimi. Dodatkowe funkcje...

Gdzie wyczytałeś takie zadania szkoły? A może znowu kopiujesz po prostu akapity
z faktów i mitów? Hmmm... muszę to sprawdzić...

> Katolicyzm jest doktryną filozoficzną równoważną (tj. tak samo niemożliwą do
> udowodnienia) nieskończonej ilości innych możliwych systemów.

Doktryna to trudne słowo, filozoficzna - jeszcze trudniejsze. Ale zdanie
złożone przez ciebie to już bełkocik. Dzięki, bardzo zabawny bełkocik :)

> na uczeniu filozofii i etyki, do którego samo przygotowanie katechetyczne
> zupełnie nie przystaje.

Marzę o tym, żeby w szkole były zajęcia z filozofii i etyki. Na pewno dzięki
nim nie wyrastaliby potem dziwacy antyreligijni. No chyba, że uczyłby ksiądz
Kotliński :)

> Pozostawienie tej sfery gorliwym i nieprzejednanym wyznawcom jednej
konkretnej doktryny filozoficznej

Kolejny bełkocik, na dodatek sprzeczny z ustaleniami Konkordatu, na który z
lubością się powołujesz. To rodzice decydują o uczenbiu dzieci. Jeśli będą
chcieli, to szkoła ma obowiązek zapewnić nauczyciela etyki. Lub jakiegokolwiek
innego duchownego do uczenia dowolnej religii, jeśli życzą sobie tego rodzice.

>czy inni innowiercy płacą z a coś z czego nie korzystają, a katecheci biorą
pieniądze za nic.

Inno wiercy nie chodzą na zajęcia z religii katolickiej, chyba że sami tego
chcą. Na moje zajęcia chodzą nawet niewierzący.

> najbardziej prymitywnej i najmniej wydajnej metodzie uczenia się "faktów"
> religijnych na pamięć i to drogą nakazów i zakazów pod groźbą ściśle
określonych sankcji.

Tak tak, to typowy język księdza Kotlińskiego. Współczuję jemu oraz jego
wyznawcom :) szczególnie tobie.

> Czy nie zadajesz sobie pytania, dlaczego Twój kościół tak usilnie obstaje przy
> katechizacji w szkołach z tendencją do jej quasi-"obligatoryzacji".

To nie usilne obstawanie, ale zwykłe prawo rodziców. A obligatoryzacja istnieje
tylko w pisemkach księdza Kotlińskiego i twoim chorym z nienawiści umyśle.

> Może więc wcale nie chodzi o jakość, tylko właśnie o ilość i to bez względu
na wątpliwą podstawę prawną???

Mam wątpliwości przezd wszystkim co do stanu twojego umysłu. I to poważne
wątoliwości. Ale w tym wszystkim przynajmniej zabawnie piszesz. Nie ma złego,
co by ba dobre nie wyszło :))) Proszę o jeszcze :)))

[Gość: Ed]

Ksiądz to charakter czy zawód?
Jeżeli zawód, to pożal się Boże, jeżeli charakter to jeszcze gorzej. W
prowadzonej bezładnej i zagubionej retorsji (bo trudno to nazwać dyskusją)
dajesz dowód na najmniej mile widziane odcienie fermentacji jednego i drugiego.

[Gość: ksiadz]

> Ksiądz to charakter czy zawód?

Ksiadz to biznes, dziecko, przecież ksiądz Kotliński nie raz o tym pisał,
zapomniałeś?

> (bo trudno to nazwać dyskusją)
To prawda, z twoimi poglądami - jedynie słusznymi - nie da się dyskutować.
Można sie tylko z nich nieźle uśmiać.

A propos pytania - mam pytanie z kolei do ciebie: czy miałeś kiedykolwiek
wątpliwości co do słuszności swoich poglądów na temat Kościoła i wiary? No
powiedz...

[Gość: Ed]

Na początek przemyśl dwa cytaty zaczerpnięte z katolickich publikacji:
"...Trzecim darem wymienionym przez Apostoła Pawła w naczelnym tekście
jest "duch... zdrowego zmysłu." Zdrowy zmysł jest ten, który może poprawnie
rozumować na podstawie rozporządzalnej znajomości i wyciągać właściwe wnioski.
Wśród członków upadłego rodu ludzkiego nie ma doskonale zdrowych zmysłów, gdyż
wszystkie zmysły są do pewnego stopnia naruszone w równowadze; a wielu
osobników jest tak niezdrowych, że mówimy o nich, jako będących w obłędzie
czyli chorych umysłowo..."

"...gdy Apostoł Paweł mówi o zdrowym zmyśle to nie powołuje się on na ludzkie
normy zdrowotności umysłowej, lecz na umysł, który jest regulowany wolą Bożą.
I tutaj znów Słowo Boże wychodzi na sam przód jako główne źródło nauk, które
wytwarzają zdrowotność umysłu z Boskiego punktu zapatrywania. Do tego stopnia
posiadamy zdrowy zmysł wymieniony przez Ap. Pawła, gdy wyrzekamy się swoich
własnych rozumowań, a przyjmujemy za nasze kierownictwo nauki ..."
straze.rpc.pl/1969/5/3.htm#6
"Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy królestwo niebieskie." -
(Mat 5,3)

Każdy myślący człowiek jest ateistą! (Ernest Hemingway)

W moim przekonaniu wiara w Boga nie ma niestety nic wspólnego z myśleniem a
co wiecej przeszkadza mu, ponieważ opiera się ona na logice ludzkiej, która jest
logiką implikacji zupełnie obcą przecież Bogu. Jeżeli do tego Kościoła i wiary
dołożymy dekoracje Orygenesa i innych doktorów tego Kościoła biorących się za
głowy o jedynie słuszne formy i ceremonie wyznawania Boga, można mieć bardzo
poważne wątpliwości, o co tutaj tak właściwie chodzi.

Nie mam nic przeciwko uzupełnianiu NT nawet na własny doraźny uzytek :-)).
Tylko czego to ma dowodzić?

Prawa tamtego świata pozostawiam adeptom sztuki z za świata. Mnie
interesuje rzeczywistość, a ta jest sprzeczna nie tylko z takim tokiem
myślenia ale także z założeniami tej całej katolickiej konstrukcji. Chyba, że za
bazę tego wszystkiego przyjmiemy bezmyślność wszystkiego, co się stało i co się
stanie.
W tym wypadku znowu spotkasz się na zarzut głoszenia herezji nawet wśród
popularyzowanych dogmatów swojej religii.

W kontekście takich dywagacji można wyciągnąć tylko jeden wniosek, że Bóg
umiłował tylko jeden kierunek myślenia zgodny z tworzoną dogmatyką przez jego
zastepców. A więc i tu znowu miniesz się ze swoimi założeniami u samych podstaw.

Konstrukcja tego wszystkiego jest oszałamiająca brakiem spójności między
ewangeliami i nie bez kozery Biblia znalazła się na Kościelnym Indeksie Ksiąg
Zakazanych. Mało tego, nie wszystkie ewangelie zostały włączone w NT, a więc w
dalszym ciągu ważne skąd innąd przekazy niedostepne dla wiernych, ale tylko dla
"uprzywilejowanych mistrzów sztuki interpretacji".

Przemyśl to wszystko na spokojnie, zastanów się, poczytaj, sprawdź w innych
publikacjach źródłowych i jeżeli uznasz za stosowne odpowiedztak, jak przystało
na kogoś wiedzącego w pełni tego słowa znaczeniu, co mówi.

spadlem z krzesla ze smiechu :)))

[Gość: ksiadz]

> Na początek przemyśl dwa cytaty zaczerpnięte z katolickich publikacji

Ed, po prostu jesteś świetny :) ostatnim razem tak się ubawiłem także przy
twoim poście :) zdaje mi się, że cytaty zaczerpnąłeś ze strony
www.nastrazy.pl/biblioteka/czytelnia/straze/
Nauczanie tam zawarte ma z katolicyzmem tyle wspólnego, co zeszłoroczny śnieg,
albo i jeszcze mniej. Poczytaj sobie o Russelu i potem się wypowiadaj. Jednym
słowem - ubaw na całego, a jeśli czytają to świadkowie Jehowy, to już się
załamią zupełnie :)

> gdy wyrzekamy się swoich własnych rozumowań, a przyjmujemy za nasze
kierownictwo nauki ..."

Nie wiem, co badacze Pisma robią ze swoim rozumem, domyślam się natomiast, co
ty z nim zrobiłeś - po prostu zlikwidowałeś :))) w każdym razie dzięki za
poczucie humoru, naprawdę spadłem z krzesła ze śmiechu.

> która jest logiką implikacji zupełnie obcą przecież Bogu.

Ooooo, a jaką logiką Bóg się posługuje?

> Orygenesa i innych doktorów tego Kościoła biorących się za głowy o jedynie
słuszne formy i ceremonie wyznawania Boga,

No i mamy kolejny bełkocik. Akurat Ojcowie Kościoła słynęli z toleracji,
dyskusji i zrozumienia, np. w różnicach między Kościołem wschodnim i zachodnim.

> Nie mam nic przeciwko uzupełnianiu NT nawet na własny doraźny uzytek :-)).

Kolejny bełkocik. Uzupełnianie NT, gratulacje :)))

> z założeniami tej całej katolickiej konstrukcji

Po raz kolejny pogrążasz sam siebie nazywając to katolicką konstrukcją. Jednego
ci nie można odmówić - konsekwencji. Jak już nazwiesz coś KATOLICKIM, to
wyciskasz z tego siódme poty, choćby prowadziło do obłędu i głupoty. Ten typ
tak ma, najpierw rezygnacja z rozumu, a potem bełkotanie. Jednak nie katolickie.

> nie bez kozery Biblia znalazła się na Kościelnym Indeksie Ksiąg Zakazanych.

Fajnie brzmi. Ale w głowie ci chyba juz zupełnie sie popieprzyło :) co za
gościu... :)))

> nie wszystkie ewangelie zostały włączone w NT

Owszem, jest jeszcze sporo innych ewangelii, a nawet jest to gatunek literacki
w piśmiennictwie starożytynych chrześcijan. Tak tak. Dobrze czytasz. Doczytaj
sobie na ten temat, ale - błagam - nie na stronach montowanych przez kuzynów
świadków Jehowy.... :)))

> odpowiedztak, jak przystało na kogoś wiedzącego w pełni tego słowa znaczeniu,
co mówi.

Tak właśnie odpowiadam - wypisujesz horrendalne głupoty. Wspólczuję. Ciekaw
jestem, jak wyglądasz... chciałbym zobaczyć ten obłęd w oczkach.... to musi być
niezłe... :)))

Wiara to nie wiedza- wyklucza nie tylko wolną wolę

[edico]

A wiec albo mamy wolną wolę i możliwość realnego wyboru, ale wtedy Boga być
nie może, albo jest Bog Wszechmogący, ale wtedy On o wszystkim decyduje (bo
jest Wszechmogacy), a nasze wybory i wolna wola sś tylko ułudami podsuniętymi
nam przez Szatana" alter ego Boga Wszechmogacego...
Wszechmoc narzuca absolutna dyktature, inaczej jest ona tylko wirtualna, a nie
realna wszechmoca, a twój Bog jest Bogiem wirtualnym.

Biblia nie jest żadnym dowodem na prawdziwość wiary, tak jak bajki nie są
dowodami na isnienie kijow-samobijow czy mówiących kotach w butach...
Skad zas wiesz, że:
1) bog istnieje? Skad?
2) jak istnieje, to co robi, jakie są jego pragnienia i żczenia itp.?
Czy kiedykolwiek byłeś w stanie pomyśleć o tym?
Skąd wiesz, że wierzysz w tego samego boga co papież? A może są rożni bogowie:
jedni dla laikatu, inni dla proboszczów, a jeszcze inni dla ksiażat koscioła?
Każdy kto wierzy, wymyślił sobie boga, który jest tak samo różny od boga, w
którego wierzy sąsiad, jak twoja osobowość jest różna od osobowości owego
sąsiada...

Dalej, gdyby była prawda, to byśmy ją znali od urodzenia bezpośrednio od Boga, a
nie poprzez katechetów i klechów.
Kościół jest tylko zwykłym tworem ludzkim ze swymi wszystkimi przywarami.
Prawdziwym twórcą intelektualnym historii tego kościoła jest żyd Szaweł, który
wykorzystał w pewnym sensie robotę Piotra kształtując ją pod swoje potrzeby. A
co zrobili pozostali apostołowie grzęznąc przecież w okowach chyba najbardziej
źródlanych? To czego w końcu Jeshua ich nauczył i jak się z tej nauki wywiązali?
Czego ty się nauczyłeś i co z teo wynika?

Skoro wolą Boga było danie nam wolności, to wolą jego jest takie dzialanie, by
nam tej wolności nie odebrać. Co myśleć zatem o ludziach, którzy pozwalają sobie
na odbieranie należnych im praw i godności działając w efekcie raczej z popędu,
niż z jakiegoś zamysłu?

Dałeś wyraźny dowód już w kolejnym poście na swoje omamy nie potrafiąc ich nawet
wyartykułować wręcz zaprzeczając samemu sobie.

Dalsza dyskusja na takim poziomie z kimś nie potrafiącym wyrazić nawet chęci
wyjścia z własnych omamów staje się bezcelowa. Weź się dziecię lepiej do jakiejś
roboty, bo naukę rzeczywiście wydaje się być już stanowczo za późno.

Żegnam

[Gość: Ed]

W Ameryce Południowej jezuici zasłynęli z prowadzenia tam działalności misyjnej
przed przybyciem wojsk hiszpańskich, a następnie obronę autochtonicznej ludności
przez skrajnym wyzyskiem. W końcu jednak Papież Urban III zabronił im tej
działalności. Po rewolucji francuskiej i upadku Napoleona w 1814 roku papież
przywrócił zakon do istnienia. Jego prawdziwy renesans (w pozytywnym tego słowa
znaczeniu, bo o tym tylk w tej chwili jest mowa) mógłby nastąpić dopiero po II
wojnie światowej, a szczególnie po Soborze Watykańskim II, który przywrócił mu
dawne prawo do organizowania systemów edukacji i gromadzenia środków na
działalność charytatywną. Niestety, zaprezentowanymi formami działania nie mają
żadnych szans nawet nawiązania do tego, co w ich przeszłości można zaliczyć do
dego, co niesie za zobą pozytywne działanie a nie jakieś akapity humoru.