ŁAPY PRECZ OD NARODU AFGAŃSKIEGO !!!!

[Gość: POLACY]

[Gość: Karetka]

Gość portalu: POLACY napisał(a):
Debilu !
Raz wpisujesz się jako Polak (np. w Wałbrzychu) a za chwilę jako Polacy.
To jak ty się rozmnażasz ? Przez pączkowanie ?
A przy okazji ... . Czy ty przygłupie - wiesz co to oznacza "naród afgański" ?

[Gość: .]

A czy Afgańczycy dokonali tego zamachu? nawet na osama ben Ladena USA nie ma
dowodów. W czasach radzieckiej okupacji to amerykanie z Talibów uczynili potęgę
finansując ich i dając im broń do walki przeciw Ruskim. To Amerykanie
wychodowali tych terrorytstów, bo mało kto dziś pamięta, że za dolary od Regana
szkolono w obozach Talibów do walki z armią radziecką. Amerykanie wychodowali
sobie żmiję na własnej śmierci, tak jak szkolili Contras. A teraz ma zginąć
tysiące niewinnych ludzi, bo nie wszyscy są Talibami. Przecież w zamachu brali
ludzie z Niemiec i Libanu i Skandynawi, może ich zaatakować?

[Gość: Quesso]

Zostawic Afganistan! Przcie im [USA] chyba odbilo. Jesli zaatakuja to bedziemy
mieli swiatowego ZONK''a! To niechrzescijanskie! Amerykanie dostali po nosie i
juz rozpierduche chca robic! Amerykanie zaatakuja, tamci oddadza, ktos sie
przylaczy, ktos sie odlaczy, ktos nacisnie "czerwony guzik" i buuuum!- koniec.
Przez brak rozsadku wszyscy za to bekniemy!

[Gość: Jack]

Masz rację, powinniśmy z godnością i pokorą przyjąć jeszcze kilka ataków
boeningów na miejskie cele naziemne i broń Boże nie drażnić jakichkolwiek
ugrupowań terorystycznych w obawie przed (jak piszesz)- "buuum".

[Gość: axon]

Od wczoraj mówi się o tym, że jeżeli Afganistan w ciągu 3 dni nie wyda USA tego
gościa owiniętego w prześcieradła (bin laden), to może się spodziewać mocnego
uderzenia z powietrza. Moim zdaniem to najbardziej pokojowe rozwiązanie:
Afganistan oddaje bin ladena, a amerykańskie bombowce nie ruszają sie z
hangarów. Jeżeli tak się nie stanie - będzie wojna.
Kilka osób proponuje tutaj, aby te ataki terrorystyczne nie znalazły odzewu
Amerykanów. Ja jestem zdania, że bezkarnie może ujść jakieś przewinienie
drogowe lub drobny występek, ale nie akcja zbrodniarzy zabijających kilka
tysięcy niewinnych ludzi. Nie dla zasady Ameryka zaatakuje(?), a po to, aby
niszczyć terror jego własną bronią. Nie można pozwolić na kolejny atak
zamachowców, albo też liczyć na ich łaskę.

[Gość: Quesso]

Gość portalu: Jack napisał(a):

> Masz rację, powinniśmy z godnością i pokorą przyjąć jeszcze kilka ataków
> boeningów na miejskie cele naziemne i broń Boże nie drażnić jakichkolwiek
> ugrupowań terorystycznych w obawie przed (jak piszesz)- "buuum"

Nie wiem czy wiesz, ale walka z "ugrupowaniami terorystycznymi" to nie sa naloty
bombowe na Afgnistan. Przeciez tam zyja tacy sami niewinni ludzie jak w Nowym
Jorku. Skoro zgineli niewinni Amerykanie to musza zginac niewinni mieszkancy
Afganistanu?! Nie jestem przeciwnikiem wymierzenia kary terrorystom, ale tylko
terrorystom! Nie niewinnym ludziom. Przez takich natrczywcow jak ty moze dojdzie
do III wojny swiatowej [co gorsze atomowej?]

[Gość: debet]

Gość portalu: Quesso napisał(a):

> Gość portalu: Jack napisał(a):
>
> > Masz rację, powinniśmy z godnością i pokorą przyjąć jeszcze kilka ataków
> > boeningów na miejskie cele naziemne i broń Boże nie drażnić jakichkolwiek
> > ugrupowań terorystycznych w obawie przed (jak piszesz)- "buuum"
>
> Nie wiem czy wiesz, ale walka z "ugrupowaniami terorystycznymi" to nie sa nalot
> y
> bombowe na Afgnistan. Przeciez tam zyja tacy sami niewinni ludzie jak w Nowym
> Jorku. Skoro zgineli niewinni Amerykanie to musza zginac niewinni mieszkancy
> Afganistanu?! Nie jestem przeciwnikiem wymierzenia kary terrorystom, ale tylko
> terrorystom! Nie niewinnym ludziom. Przez takich natrczywcow jak ty moze dojdzi
> e
> do III wojny swiatowej [co gorsze atomowej?]
To może lepiej pozwolić terrorystom, aby czynili swoją "świętą posługę"? Czy
Tobie się wydaję, że to będzie kosztowało mniej istnień ludzkich?
Pakistan postawił Afganistanowi ultimatum - mają kilkadziesiąt godzin na wydanie
Bin Ladena i teraz tylko od władz afgańskich zależy, czy wojna wybuchnie.

[Gość: Quesso]

debet: Czy ja mowie, ze terrorysci powinni czynic swoja "swieta przysluge"?!
Sadze tylko, ze mozna by to rozwiazac inaczej niz przez wojne! Przeciez na
poczatku teja calej jatki Talibowie mowili, ze jesli okarze sie ,ze to Bin
Laden Sraden to go wydadza swiatu [Bycmoze maja watpliwosci co do tego i
dlatego go nie wydaja]. Jesli jednak USA bedzie swiecie przekonana, ze to ON to
czy konicznie musza [w przypadku zniewazenia przez Talibow ultimatum] rozpetac
III wojne swiatowa. Niech zrobia jakas cicha operacje ["porwanie" tego
Alladyna], a nie od razu frontalny atak- na pewno zginelo by mniej ludzi.
Pieprze terrorystow! Niech pala sie w piekle, ale jesli dojdzie do wybuchu
wojny swiatowej to moze zginac jeszcze wiecej ludzi! Nie mow mi, ze Pakistan
[w imieniu USA] postawil ultimatum i to od Afganistanu zaleza losy swiata! Bo
jesli do czegos dojdzie, to ze strony USA i to oni beda bezposrednia przyczyna
wybuchu wojny! Amen.

[Gość: debet]

Ten Bin Laden musi odpowiedzieć jeszcze za zamachy dokonane w minionym
dziesięcioleciu. Nieważne więc, czy Talibowie mają jakieś wątpliwości o udział
tego szamana w ostatnich zamachach. Jeżeli Afganistan nie chce wojny, powinien
oddać go pod sąd z cywilizowanego kraju. Naród afgański ma kilka dni na to, aby
uciec z kraju, a słyszałem że już kilka tysięcy uchodźców znalazło schronienie
w Pakistanie. Jeżeli wybuchnie wojna, to będzie to wojna skierowana przeciwko
terrorystom, a nie cywilom. Jak na każdej wojnie, tak i tym razem śmierć
dopadnie pewnie także tych niewinnych. Ci jednak mają jeszcze szansę uciekać.
Taka szybka i cicha akcja - o jakiej piszesz - jeżeli w ogóle by się powiodła,
to niewiele by dała. Arabowie żądaliby uwolnienia bin ladena, a w przypadku nie
spełnienia ich żądań, rozpoczęliby prawdziwą rzeź na amerykanach i obywatelach
innych cywilizowanych państw.

[Gość: damcio]

Uchodźców nie będzie, bo niemal wszystkie kraje graniczące z ASfganistanem,
poza byłymi republikami sowieckimi, już zamknęły granice. Quesso, zgadzam się z
Tobą. Ja także uważam, że naloty na Afganistan mogą za sobą pociągnąć śmierć
wielu niewinnych ludzi, a wówczas Amerykanie nie będą się wiele różnili od
tych, którzy zaatakowali WTC. Terroryści muszą zostać ukarani, ale nie mogą
przy okazji cierpieć niewinni ludzie.

[Gość: Polaczek]

No, proszę. Już nie terryści, nawet nie Talibowie, ale Arabowie (!) są winni.
Jak tak dalej pójdzie, to niewinni bedą tylko biali mieszkańcy USA i
ich "przydupasy" brytyjczycy (oczywiście, też wyłącznie biali). Bo rozsądni
Francuzi czy Belgowie...już chyba nie. Przecież nie udzielili bezwarunkowego
poparcia lobby zbrojeniowemu w USA i, zgodnie z pogróżką Juniora: "kto nie jest
z nami ten przeciwko nam", stanęli w kolejce do zbombardowania.
Pierszy odruch spanikowanej administracji amerykańskiej to... zamknąć granicę z
Meksykiem. Wyraźna sugestia skierowana do tego (głupiutkiego w gruncie rzeczy)
narodu to: kto ma śniadą skórę jest "fe". I teraz niby ubolewają nad
samosądami...
Spójrzmy jak zmanipulowani zostali Polacy ! Większość mężczyzn (55 %) jest za
napaścią na Afganistan. Za mordowaniem kobiet i dzieci...
Ubolewam nad tym, co miało miejsce. Terrystów należy osądzić i - po dowiedzeniu
winy - skazać.
Ale stosowanie odpowiedzialności zbiorowej, w czym Stany mają niejakie
doświadczenie (kilkaset tysięcy niewinnych ofiar w Hiroszymie i Nagasaki),
stawia ja w jedbyn rzędzie z terrystami.

[Gość: Chart]

Gość portalu: Karetka napisał(a):

> A przy okazji ... . Czy ty przygłupie - wiesz co to oznacza "naród afgański" ?
Nieoficjalne oświadczenie Polskiego Związku Kynologicznego - "Co do łap to zgoda,
ale dlaczego od razu precz ?"

[Gość: Dubler.]

wypierdalaj do Afganistanu .

[Gość: Polaczek]

Gość portalu: Dubler. napisał(a):

> wypierdalaj do Afganistanu .


Oto siła argumentu ! :-)

[Gość: usa]

Nikt nie jest przeciwko narodowi afgańskiemu. Jak chcesz walczyć z terroryzmem

Czy Talibowie to naród Afgański?

[Gość: Jonek]

Zamieszczam ciekawą - jak sądzę - wypowiedź Afgańczyka mieszkającego w USA.

Dear Friends,

The following was sent to me by my friend Tamim Ansary. Tamim is an
Afghani-American writer. Here is his take on Afghanistan and the whole
mess we are in.

------

I''ve been hearing a lot of talk about "bombing Afghanistan back to the
Stone Age." Ronn Owens, on KGO Talk Radio today, allowed that this would
mean killing innocent people, people who had nothing to do with this
atrocity, but "we''re at war, we have to accept collateral damage. What
else can we do?"  Minutes later I heard some TV pundit discussing whether
we "have the belly to do what must be done." And I thought about the
issues being raised especially hard because I am from Afghanistan, and
even though I''ve lived here for 35 years I''ve never lost track of what''s
going on there.  So I want to tell anyone who will listen how it all
looks from where I''m standing. I speak as one who hates the Taliban and
Osama Bin Laden.

There is no doubt in my mind that these people were responsible for the
atrocity in New York.  I agree that something must be done about those
monsters. But the Taliban and Ben Laden are not Afghanistan.  They''re not
even the government of Afghanistan.  The Taliban are a cult of ignorant
psychotics who took over Afghanistan in 1997. Bin Laden is a political
criminal with a plan.  When you think Taliban, think Nazis. When you
think Bin Laden, think Hitler. And when you think "the people of
Afghanistan" think "the Jews in the concentration camps." It''s not only
that the Afghan people had nothing to do with this atrocity. They were
the first victims of the perpetrators.  They would exult if someone would
come in there, take out the Taliban and clear out the rats'' nest of
international thugs holed up in their country.

Some say, why don''t the Afghans rise up and overthrow the Taliban?  The
answer is, they''re starved, exhausted, hurt, incapacitated, suffering.  A
few years ago, the United Nations estimated that there are 500,000
disabled orphans in Afghanistan - a country with no economy, no food.
There are millions of widows.  And the Taliban has been burying these
widows alive in mass graves.  The soil is littered with land mines, the
farms were all destroyed by the Soviets.  These are a few of the reasons
why the Afghan people have not overthrown the Taliban.

We come now to the question of bombing Afghanistan back to the Stone Age.
Trouble is, that''s been done.  The Soviets took care of it already.  Make
the Afghans suffer?  They''re already suffering. Level their houses? Done.
Turn their schools into piles of rubble? Done.  Eradicate their hospitals
? Done.  Destroy their infrastructure?  Cut them off from medicine and
health care?  Too late.  Someone already did all that.  New bombs would
only stir the rubble of earlier bombs.  Would they at least get the
Taliban?  Not likely.  In today''s Afghanistan, only the Taliban eat, only
they have the means to move around.  They''d slip away and hide. Maybe the
bombs would get some of those disabled orphans, they don''t move too fast,
they don''t even have wheelchairs. But flying over Kabul and dropping
bombs wouldn''t really be a strike against the criminals who did this
horrific thing.  Actually it would only be making common cause with the
Taliban - by raping once again the people they''ve been raping all this
time.  So what else is there?

What can be done, then? Let me now speak with true fear and trembling.
The only way to get Bin Laden is to go in there with ground troops.  When
people speak of "having the belly to do what needs to be done" they''re
thinking in terms of having the belly to kill as many as needed.  Having
the belly to overcome any moral qualms about killing innocent people.
Let''s pull our heads out of the sand.  What''s actually on the table is
Americans dying. And not just because some Americans would die fighting
their way through Afghanistan to Bin Laden''s hideout.  It''s much bigger
than that folks.

Because to get any troops to Afghanistan, we''d have to go through
Pakistan. Would they let us? Not likely. The conquest of Pakistan would
have to be first. Will other Muslim nations just stand by? You see where
I''m going. We''re flirting with a world war between Islam and the West.
And guess what: that''s Bin Laden''s program.  That''s exactly what he
wants.  That''s why he did this.  Read his speeches and statements. It''s
all right there. He really believes Islam would beat the west. It might
seem ridiculous, but he figures if he can polarize the world into Islam
and the West, he''s got a billion soldiers.  If the west wreaks a
holocaust in those lands, that''s a billion people with nothing left to
lose, and that''s even better from Bin Laden''s point of view.  He''s
probably wrong -  in the end the west would win, whatever that would
mean, but the War would last for years and millions would die, not just
theirs but ours.

Who has the belly for that?  Bin Laden does. Anyone else?

Tamim Ansary

[Gość: Polonus]

Hi!

Nice speech.
Explain me please, if Afghanistan people are so innocent, peace loving people
and hate their regime.
Why, why the heck why do you have anti-American demonstration instead of giving
away these terrorists. I have impression that vast part of your nation supports
this hideous terrorist.
But your good prepared propaganda speech convinced me that not all.
But this people dancing on the street crying out anti- American slogans and
showing their support to terrorists are as guilty as he.

[Gość: Polonus]

Hi!

Nice speech.
Explain me please, if Afghanistan people are so innocent, peace loving people
and hate their regime.
Why, why the heck why do you have anti-American demonstration instead of giving
away these terrorists. I have impression that vast part of your nation supports
this hideous terrorist.
But you good prepared propaganda speech convinced me that not all.
But this people dancing on the street crying out anti- American slogans and
showing their support to terrorists are as guilty as he.

[Gość: Kicia]

Oczywiście. Powinniśmy być happy.A dlaczego? Dlatego,że cały ten[przez Ciebie]
szanowany naród zniszczył doszczędnie Ameryke...Człowieku[ z całym szacunkiem
dla Ciebie] zastanów się czy takich bandytów i terrorystów można cenić? Takich,
którzy wogóle nie przejmują się śmiercią 10.000 ludzi...Zastanów się...

AFGAŃCZYCY wydajcie terrorystow albo jestescie wspolwinni!!!!

[Gość: polonus]

Gość portalu: Kicia napisał(a):

> Oczywiście. Powinniśmy być happy.A dlaczego? Dlatego,że cały ten[przez Ciebie
> ]
> szanowany naród zniszczył doszczędnie Ameryke...Człowieku[ z całym szacunkiem
no nie tak doszczetnie, ale serce amerykankiego biznesu (Lower Manhattan),
pociagnelo niestety to recesje , ogromne zwolnienia itp, pomija sprawe cierpien
ludzkich...
> którzy wogóle nie przejmują się śmiercią 10.000 ludzi...Zastanów się...
Nie przejmuj sie tym oszolomem, to jakis prowokator, pozakladal takie watki na
wiekszosci forow miejskich. Za o wiele bardziej interesujaca wypowiedz uwazam
list Jonek. Jest kontrowesyjna ale ciekawa.
A kretynami nie nalezy sie przejmowac.

[Gość: Quesso]

Gość portalu: Kicia napisał(a):

> Oczywiście. Powinniśmy być happy.A dlaczego? Dlatego,że cały ten[przez Ciebie
> ]
> szanowany naród zniszczył doszczędnie Ameryke...Człowieku[ z całym szacunkiem
> dla Ciebie] zastanów się czy takich bandytów i terrorystów można cenić? Takich,
>
> którzy wogóle nie przejmują się śmiercią 10.000 ludzi...Zastanów się...

Sorki ale okreslenie, ze "zniszczeno doszczetnie Ameryke" chyba nie jest celne.
Ameryka w ogole [od wojny secesyjnej] nie miala jakis zniszczen na swoim terenie.
To kropla w morzu nieszczesc i zniszczen jakie doznal caly swiat w XX wieku.

[alterego]

Nie mogę zrozumieć muzyki afgańskiej, afgańskiego języka, nie smakuje mi
afgańska kuchnia. Nie mogę znaleźć wspólnego języka z narodami bliskiego
wschodu. Mówienie, że się z nimi solidaryzujemy jest nie całkiem na miejscu -
ba tak na prawdę to ich w ogóle nie rozumiemy i budzą tylko naszą nieufność.
Pewnie tak samo jest z nimi. Globalizacja przybliżyła do siebie odległe narody
i kultury, które nie są gotowe do współistnienia. To się, niestety, tak szybko
nie skończy. Boję się myśleć o przyłości. Przecież cały czas dochodzi do
eskalacji i rozprzestrzeniania konfliktów.