Gość: krotki
IP: *.torun.mm.pl
20.07.03, 21:21
swoja drogą pani Katarzyno ostatnie zdanie jest wprawdzie
prawdziwe ( ale w innym wymiarze Pani wybaczy nie bede tego Pani
tłumaczył - bo bym sie ujawnił) ale kompletnie nieuprawnione w
kontekście artykułu. Pan Surman jest "tylko" pełnomocnikiem
właścicieli i on mu kazali tak zrobic a on od tego jest by to
wykonac - za to mu właściciel płaci!!! Nie podejmuje też żadnych
"decyzji" te zastrzeżone są dla organów państwowych on poprostu
wypowiedział umowe na podstawie ustawy o ochronie praw loktorów,,
,,..... art 11 ust 3 pkt
2) z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec
miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny
do innego lokalu położonego w tej samej lub w pobliskiej
miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, o ile lokal ten
spełnia warunki przewidziane dla lokalu zamiennego.
oczywiście, że mogła zajśc tu pomyłka, ale juz mój niepokój budzi
to że Pan ten jest właścicielem firmy zatem czy naprawde powinna
przysługiwac mu ochrona czynszowa??? ( w przypadku czynszu
wolnego najprawdopodniej nie było by wypowiedzenia) Zatem
właścicie chca sie pozbyc lokatora płacącego niski czynsz, co
raczej zrozumałe. Jeżeli zaszła pomyłka to prawdobobne jest ów
Pan dostanie teraz ale podwyżke czynszu i bedzie spokój.
Pozdrawiam
