Dodaj do ulubionych

Sikorski: Powinniśmy przyjąć Rosję do NATO

30.03.09, 15:41
"Sikorski: Powinniśmy przyjąć Rosję do NATO"
_________________

A Sikorskiego na szefa NATO! Natychmiast wysłałby Rosję do Afganistanu! Buha, ha.

Jeśli kiedykolwiek będzie do obsadzenia stanowisko naczelnego błazna Europy
lub świata Polska będzie tym razem miała rzeczywiście poważne szanse na jego
obsadzenie.
Obserwuj wątek
          • eva15 Wielko- Polska 30.03.09, 16:15
            japas napisał:

            > Rosja to badziewie.

            Taak? To jakim dopiero badziewiem jest Polska, skoro taka Rosja była w stanie
            123 lata trzymać ją bez problemu za twarz?
            • japas Re: Wielko- Polska 30.03.09, 16:24
              Polacy tez byli pare ladnych lat w Moskwie. I co z tego? Moze tylko
              tyle, ze Rosjanie maja co teraz swietowac. Swietuja nie pobicie
              Tatarow, Krzyzakow, czy Hitlera, ale wygnanie Polakow z Moskwy. Oj
              macie wy wzgledem zachodu straszliwe kompleksy i sa one niestety
              nieuleczalne. Dlatego bedziecie zawsze poza...powaznym traktowaniem.
              Jedyne co umiecie robic to straszenie i czekanie na padline jak we
              wrzesniu 1939 roku.
              • kroliklesny Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:33
                japas napisał:
                " Jedyne co umiecie robic to straszenie i czekanie na padline jak we
                > wrzesniu 1939 roku."
                A moze juz dosc o 1939? Bo Polska zostala wtedy pobita poniewaz byla
                slabsza, czyz nie? To pozal sie do pana boga, ale nie na forum.
                Jakby byla mocna, to by ani Hitler ani Stalin jej nie wzial. Komu
                zal slabszego? Nikomu!!! A tak a propos: jaka roznica byla miedzy
                napascia Sowietow na Polske w 1939 a napascia Polski na
                Czechoslowacje w 1938? I tu i tu napadano na slabszego? Tylko nie
                przytaczaj argumentow Kalego!!!
                • snellville Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:41
                  "Tylko nie
                  > przytaczaj argumentow Kalego!!!


                  No bo co???...bedziesz lal kacapie.
                  Nie porownuj chamie Zaolzia z z wasza interwencja w Polsce.Jesli nie
                  widzisz roznicy znaczy ze niedosc ze cham to jeszcze imbecyl jestes.
                  • kroliklesny Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:45
                    snellville napisał:

                    > "Tylko nie
                    > > przytaczaj argumentow Kalego!!!
                    >
                    >
                    > No bo co???...bedziesz lal kacapie.
                    > Nie porownuj chamie Zaolzia z z wasza interwencja w Polsce.Jesli
                    nie
                    > widzisz roznicy znaczy ze niedosc ze cham to jeszcze imbecyl
                    jestes.

                    Widzisz zabciu, a jakis konkrecik? Brak?! I nie "wasza" interwencja.
                    Mnie tam nie bylo. W Polsce jest obecnie demokracja, jakbys nie
                    wiedzial i wolno mi miec poglady odbiegajace od twoich. Ponial?!
                    Abtreten!
                    • snellville Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:55
                      Masz tu jeden "konkrecik"..zastanow sie nad liczba ofiar w obu
                      konfliktach???...wystarczy ci chamie,czy moze jeszcze cyfr
                      potrzebujesz.

                      PS.Demokracja jest u nas,do was jeszcze nie dotarla.
                      Zacznij pisac cos zlego o swojej"wladzy",zbaczymy jak dlugo
                      poklikasz .
                      • kroliklesny Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:58
                        To znaczy, ze wg paczesia jak ty, liczy sie ilosc ofiar a nie sama
                        zbrodnia? A co do "demokracji" i to "u nasz"- to znaczy gdzie? na
                        wybrzezu, gdzie poslusznie melduje sie do kurii nie chodzacych na
                        religie, czy w Krakowie, gdzie mieszkaja biedne ofiary niemieckiej
                        niesprawiedliwosci? Balakasz i tipun tiebia na jezik! Abmarsch!
                        • snellville Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:03
                          kroliklesny napisał:

                          > To znaczy, ze wg paczesia jak ty, liczy sie ilosc ofiar a nie sama
                          > zbrodnia? A co do "demokracji" i to "u nasz"- to znaczy gdzie? na
                          > wybrzezu, gdzie poslusznie melduje sie do kurii nie chodzacych na
                          > religie, czy w Krakowie, gdzie mieszkaja biedne ofiary niemieckiej
                          > niesprawiedliwosci? Balakasz i tipun tiebia na jezik! Abmarsch!


                          hehehe kuzwa!!!....ale zes glupi,zaczyna mnie to bawic.
                            • zigzaur Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:27
                              Nie było żadnej napaści Polski na Czechosłowację, bo na Zaolziu zawsze mieszkali
                              Polacy i nikt temu nie zaprzeczał. Czy we wschodniej części Rzeczypospolitej
                              masowo mieszkali Moskale???
                              • burlasino Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 19:00
                                zigzaur napisał:
                                > Czy we wschodniej części Rzeczypospolitej masowo mieszkali
                                Moskale???

                                Zależy której Rzeczypospolitej i kiedy oraz co masz na myśli
                                pisząc "Moskale"?
                                Jeśli chodzi o II Rzeczpospolitą to, istotnie, we wschodniej jej
                                części, (zwłaszcza na wschód od linii Curzona, która z grubsza
                                pokrywa sie z obecna granica Polski) znaczącą przewagę miała tzw.
                                ludność rusińska czyli Ukraińcy i Białorusini, którzy najczęściej
                                identyfikowali się z "Moskalami". Ich odrębna świadomość narodowa
                                była słabo zaznaczona, można więc w pewnym przybliżeniem powiedzieć,
                                że i owszem, "we wschodniej części Rzeczypospolitej masowo mieszkali
                                Moskale". Czy wygodnie nam z tym faktem czy nie.
                        • ambl Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:11
                          A co do "demokracji" i to "u nasz"- to znaczy gdzie? na
                          > wybrzezu, gdzie poslusznie melduje sie do kurii nie chodzacych na ...< U was
                          nawet takiej demokracji NIGDY nie będzie i przestań bo szczekaczka cię zaboli
                    • japas Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:01
                      Roznica jest zasadnicza. Po odzyskaniu niepoleglosci Zaolzie, na
                      ktorym wiekszosc mieszkancow byla Polakami, bylo czescia odrodzonej
                      RP. Kiedy czerwone bydlo podeszlo pod Warszawe w 1920, Czesi zajeli
                      Zaolzie. Potem odebralismy tylko to, co nam wczesniej zabrano. Fakt,
                      ze moment i towarzystwo bylo nieodpowiednie. Przy czym nikt nie
                      mordowal, nie gwalcil i nie wysylal do obozu smierci Czechow, jak to
                      robila na polskich kresach wschodnich Rosja z tamtejszymi
                      mieszkancami, nie tylko z Polakami. Dlatego tak was wszyscy wasi
                      sasiedzi kochaja. Tam gdzie pojawia sie Rosja, tam jest nedza,
                      pijanstwo, mordy, gwalty, rabunki i inne tak typowe dla
                      waszej "kultury" zjawiska.
                      • kroliklesny Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:05
                        Odpowiedz na inwektywy pomine. Skomentuje ciekawa
                        argumentacje: "wiekszosc mieszkancow byla Polakami". Proponuje zatem
                        anektowac do Chicago Polske (na odwrot chyba sie nie oplaca!).
                        O "wiekszosci mieszkancow" argument mial niejaki Hitler, wlaczajac
                        Sudetenland do macierzy!
                        • snellville Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:12
                          kroliklesny napisał:

                          > Odpowiedz na inwektywy pomine. Skomentuje ciekawa
                          > argumentacje: "wiekszosc mieszkancow byla Polakami". Proponuje
                          zatem
                          > anektowac do Chicago Polske (na odwrot chyba sie nie oplaca!).
                          > O "wiekszosci mieszkancow" argument mial niejaki Hitler, wlaczajac
                          > Sudetenland do macierzy!


                          Glupi...........
                          • maximus999 Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:29
                            > kroliklesny napisał:
                            >
                            > > Odpowiedz na inwektywy pomine. Skomentuje ciekawa
                            > > argumentacje: "wiekszosc mieszkancow byla Polakami". Proponuje
                            > zatem
                            > > anektowac do Chicago Polske (na odwrot chyba sie nie oplaca!).
                            > > O "wiekszosci mieszkancow" argument mial niejaki Hitler, wlaczajac
                            > > Sudetenland do macierzy!

                            Bredzisz wasc!Na tych terenach mial byc przeprowadzony plebiscyt.W/G roznych
                            szacunkow 60 % spornego terytorium przypadloby Polsce w wyniku Plebiscytu.Hitler
                            nic nie mial do tych terenow bo go w tym czasie nikt nie znal.A te tereny nie
                            byly w Rzeszy tylko czescia Aurto-Wegier.
                        • zigzaur Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:31
                          Sudety zostały a raczej POZOSTAŁY w granicach Czech (potem Czechosłowacji) na
                          mocy traktatu w Saint-Germain (nie żadnego wersalskiego, bo ten został zawarty z
                          Niemcami). Traktat ten regulował powojenny stan Austrii (tzw. Przedlitawii czyli
                          części monarchii habsburskiej bez Węgier) a konkretnie: Czech, południowej
                          Polski (tzw. Galicja), części Słowenii i niemieckojęzycznej resztówki (Tyrol,
                          Wiedeń, dolina Dunaju). Traktat z Węgrami został zawarty w Trianon.
                • maximus999 Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 16:57
                  kroliklesny napisał:


                  > A moze juz dosc o 1939? Bo Polska zostala wtedy pobita poniewaz byla
                  > slabsza, czyz nie? To pozal sie do pana boga, ale nie na forum.
                  > Jakby byla mocna, to by ani Hitler ani Stalin jej nie wzial. Komu
                  > zal slabszego? Nikomu!!! A tak a propos: jaka roznica byla miedzy
                  > napascia Sowietow na Polske w 1939 a napascia Polski na
                  > Czechoslowacje w 1938?

                  O czlowieku poczytaj troche na dany temat a nie pisz bredni.Kto na kogo napadl i
                  jak wygladal konflikt w sprawie zaolzia to masz mierne pojecie...

                  Tak a propo Hitler napadl na Francje(4 armie swiata w owczesnej rzeczywistosci
                  )wspomagana dodatkowo brytyjskimi wojskami.Na Polske napadla Hitler razem ze
                  Stalinem .Jeden z zachodu a drugi ze wschodu.Dodatkowo do Polski wkroczyly
                  wojska Austrii i Slowackie.Polska w 1939 miala zupelnie inna srtukture
                  narodowosciowa i Polakow w Polsce bylo tylko 40 % ogolu.Bardzo silna i
                  zorganizowana a silnie wspomagana przez Niemcy byla mniejszosc niemiecka,ktora
                  na bierzaco donosila o ruchach wojska,umocnieniach,a takze to glownie z donosow
                  Niemcow mieszkajacych w polsce(ponad 90% ) tworzono listy proskrypcyjne Polakow
                  (inteligencji,lekarzy,adwokatow,nauczycieli,sportowcow,politykow,powstancow,harcerzy)do
                  wymordowania i za wkraczajacymi odzialami Wehrmachtu wkraczaly odzialy SS i
                  tajnej policji mordujac od razu Polakow z danych list(w pierwszych tygodniach
                  wojny ok 60.000) podobnie postepowal okupant sowiecki.Nalezy tez wspomniec
                  masowe mordy na kresach dokonywane na Polakach gdzie zginelo ok setki tysiace
                  ludzi.Sowieci i Niemcy kilkukriotnie w czasie wojny(m/n pod Zakopanem )
                  organizowali konferencje NKWD I GESTAPO wspolnie w celu
                  "zintensyfikowania,poprawy skutecznosci eksterminacji przywodczych warstw Polski"
                  • kroliklesny Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:01
                    Do "maxiumusa": nie na temat. Ja porownalem w kategoriach moralnych
                    napasc Niemiec i Rosji na Polske w 1939 z napascia Niemiec i Polski
                    (i Wegier) na Czechoslowacje w 1938. Jaka roznica? Taka, ze tu
                    Polska napadla, co wg ciebie usprawiedliwia agresje, a tam Polska
                    byla napadnieta, co juz dobre nie jest?
                    • maximus999 Re: Napasc Polski na CSR 30.03.09, 17:24
                      kroliklesny napisał:

                      > Do "maxiumusa": nie na temat. Ja porownalem w kategoriach moralnych
                      > napasc Niemiec i Rosji na Polske w 1939 z napascia Niemiec i Polski
                      > (i Wegier) na Czechoslowacje w 1938. Jaka roznica? Taka, ze tu
                      > Polska napadla, co wg ciebie usprawiedliwia agresje, a tam Polska
                      > byla napadnieta, co juz dobre nie jest?

                      Nie bylo zadnej napasci czlowieku.Polska i Czechy miala niezakonczony spor o te
                      tereny ,ktory sklocil dokladnie oba panstwa z winy Czechow w duzej mierze,ktorzy
                      lamiac podpisane porozumienia zajeli podstepnie sila te sporne tereny i weszli
                      na ziemie polskie majac w zamiarze stanac na lini Soly zajeli Cieszyn,Skoczow i
                      poszli na Bielsko.Wojska polskie zatrzymaly ich na Wisle i krwawo odpieraly
                      ataki wojsk Czeskich.Potem Czesli zostali wyparci i cofneli sie za Olze po
                      petraktacjach.Mimo to umowiony plebiscyt nigdy sie nie odbyl bo Czesli
                      wykorzystujac walki pod Warszawa i liczac na upadek Polski
                      wymusili na Polsce uzania status Quo.

                      W 1968 wojska UW najechaly Czechy ( w tym WP) za co po odzyskaniu niepodleglosci
                      PREZYDENT i MIN.SPR:ZAGR osobiscie przepraszali Czechow w Pradze w Parlamencie.
              • eva15 Re: Wielko- Polska 30.03.09, 16:59
                japas napisał:

                > Polacy tez byli pare ladnych lat w Moskwie.

                Ha, ha,ha. Szutnik z ciebie. Cała 2 (!) lata polskiego pobytu z przed prawie 400
                lat (!) chcesz porównywać ze 123 laty niedawnych zabrorów i z 45 laty jewzcze
                bardziej niedawnej komuny?

                Dowcipas z ciebie.
                • snellville Re: Wielko- Polska 30.03.09, 17:09
                  eva15 napisała:

                  > japas napisał:
                  >
                  > > Polacy tez byli pare ladnych lat w Moskwie.
                  >
                  > Ha, ha,ha. Szutnik z ciebie. Cała 2 (!) lata polskiego pobytu z
                  przed prawie 40
                  > 0
                  > lat (!) chcesz porównywać ze 123 laty niedawnych zabrorów i z 45
                  laty jewzcze
                  > bardziej niedawnej komuny?
                  >
                  > Dowcipas z ciebie.


                  Jak to niedawnej komuny????...chcesz powiedziec ze juz u was jej nie
                  ma???.....stEVAn a ten zamordyzm ktory w tej chwili u was jest skad
                  sie wzial?????
                  Cieszki weekend widze mialas(es),szkopki tez nie chca teraz
                  placic,rozumiem.
                • japas Re: Wielko- Polska 30.03.09, 17:14
                  Tylko dwa lata polskich rzadow na Kremlu, a tak was to boli, ze az
                  trzeba bylo ustanowic swieto narodowe z Polakami w roli glownej? Ot
                  zuliki te Ruskie! Zreszte wy chyba nas nawet za to lubicie, bo
                  nikomu innemu to sie poza nami nie udalo. A Rusek lubi jak mu ktos
                  raz na jakis czas postawi stope na gardle. Ot takie rabskie
                  slabostki. Zreszta my was tez w pewien sposob lubimy, tylko wolimy
                  tak na znaczna odleglosc. Oj dusza boli!
                    • snellville Re: Wielko- Polska 30.03.09, 17:36
                      eva15 napisała:

                      > Swięto biedaku pocieszny ma inną genezę. A co do podboju Rosji, to
                      jedyni który
                      > m
                      > się to udało to byli Mongołowie.


                      Oni jej nie podbili,oni ja zbudowali tzn.pozwolili budowanie sie
                      tego miasta w zamian za haracz.
                      Cos tak mi sie pamieta,moge sie mylic.
                      A o Napoleonku wszyscy juz zapomnieli???...tez chyba trzy tygodnie
                      sie w moskwie pogoscil,a ze nie bylo tam co zrec(jak zwykle)spakowal
                      sie biedaczyna.
                    • spark5719 Żarówa, nieboraczka prześmieszna, he he he! 30.03.09, 17:44
                      Bolą was te lata, jakeście w dvpsko od nas dostawali. Poza tym,
                      zawsze działaliście w zmowie z innymi agresorami, tam gdzie nikt wam
                      nie pomagał dostawaliście w ryło aż się nogami nakrywaliście. Ale
                      nie potraficie walczyć inaczej niż wbijając cichcem nóż w plecy, lub
                      mordując bezbronną ludność (vide rzeź Pragi przez ruskiego żula-
                      dowódcę).
                      Święto ma genezę taką, jak ten dzień świętujecie - najazd Polaków na
                      Moskwę. I nie dorabiaj do tego ideologii, bo się do reszty
                      ośmieszasz.
                      Kiedyś na długo podbili was Mongołowie, którzy zostali przez nas
                      zatrzymani. I pewnie tak samo będzie z Chinolami, radziecka <rotfl>
                    • burlasino Re: Wielko- Polska 30.03.09, 19:28
                      eva15 napisała:
                      > Swięto biedaku pocieszny ma inną genezę.

                      Inną genezę? A to coś nowego! Kiedy je ustanawiano trąbiono właśie
                      nie o czym innym tylko o "rocznicy przegnania Polaków z Kremla". A
                      dla propagandowego supportu tego mało znanego faktu nakręcono nawet
                      film sławiący rosyjski oręż i gierojów tamtej epoki.
            • teaforme Re: Wielko- Polska 30.03.09, 18:14
              Nie przez 123 lata a znacznie krocej i tylko jedna niewielka czesc
              dzisiejszej Polski. Rosja w pierwszych dwoch rozbiorach zagarnela
              wschonie obszary Polsko-Litewskiej Unii czyli obszary dawnej Litwy a
              obecnie obszary krajow baltyckich, Bialorusi i Ukrainy. Te tereny na
              dobra sprawe nigdy nie zostaly wrocone ani Litwie ani Polsce.
              Dzisiejsza Polska sklada sie w wiekszosci z ziem zabranych nam przez
              Prussy i Austrie. Nalezy tez odjac lata Ksiestwa Warszwskiego w
              czasach ktorych Rosjanie zostali wygonieni. Nalezy tez wspomniec o
              pobycie polakow na Kremlinie a wlasciwie ich zgliszczach(moskvianie
              sami spalili Moskwe w strachu przed Bonapartem)w 1812 roku. Polacy
              obok francozow stanowili najwieksza czesc Grande Armme. I jeszcze
              jedna rzecz tereny dzisiejszej najbardziej zachodniej Rosji jak np
              miasta Smolensk i Briansk Polska trzymala bez problemu za twarz
              dluzej niz 123 lata.
            • rasklaat Re: Wielko- Polska 31.03.09, 00:00
              eva15 napisała:

              > japas napisał:
              >
              > > Rosja to badziewie.
              >
              > Taak? To jakim dopiero badziewiem jest Polska, skoro taka Rosja była w stanie
              > 123 lata trzymać ją bez problemu za twarz?

              Była ale już nie jest. Od tego czasu Stalin wam wytłukł co mieliście najlepszego, w Czarnobylu wybuchł reaktor i dostaliście w dupę od afgańskich pastuchów. Rosja nie jest w stanie sama siebie utrzymać, ludności stale ubywa, panuje tyrania jak za Mongołów, szerzy się alkoholizm, gospodarka pada na twarz a pół armii ma HIV. Do NATO was nikt nie przyjmie a już za kilkanaście lat będzie w stanie wam zagrozić państwo takie jak Polska. Nie żeby było po co was napadać, kmioty zabajkalskie..

          • blitzkrieg2 Re: NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 16:20
            Japas! durn.iu Rosja jak by niebylo jest jeszce potega militarna, i
            moglaby coniektorzy jeszcze nie wiedza wysdzic, polowe globu. Tak
            ze ostroznie , i wcale niepotrzebuje zadnych sojuszy.Niestety takie
            marginelozowanie powoduje ze w Rosji dochodza sily skrajne przeco
            stajesie niebezpieczna1 tzlko wsolpraca i sojusye y innzmi krajami
            moga zachamowac tendencje odsrotkowe.Na marginesie bzlismz juy kiedz
            s wsojuszu i jak to sie skonczylo kazdy wie.Oczwiscie uczstnictwo w
            NATO Polski zwieksz bezpieczenstwo , ale najlepiej liczyc
            nasiebie.My jestesmy tylko pionkiem w grze miedz mocarstawmi
          • kroliklesny Re: NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 16:28
            japas napisał:
            > Rosja to badziewie. Jedyny sojusz jaki moze zawrzec to sojusz z
            > Wenezuela czy Kuba.

            Biedny "japasie". Tylko ze na razie USA olewa nadwislanskie
            mocarstwo. Gdzie twoja tarcza? A wizy do USA "partnerze"?! A
            poratlerkowac mozesz do imentu. Dlatego reszta swiata sie z toba nie
            liczy, biedaku. Z Rosja sie licza. I na wschodzie i na zachodzie.
                    • snellville Re: NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 16:59
                      kroliklesny napisał:

                      > Rzeczywiscie, poraziles mnie glebia mysli i argumentow. Gratuluje
                      > rozumku i dobrego samopoczucia. A tak na serio- w domu wszyscy OK?


                      Ty sie sam siebie boisz kroliku,twoje wypociny nie kupilby pewnie
                      srednio wyksztalcony rusek,wiec zaoszczedz sobie proby przekanania
                      nas Polakow.
                    • maximus999 NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 17:10
                      co do Czechoslowacji to gdybys nie spal na lekcji to wiedzialbys,ze tzw Zaolzie
                      bylo prawie w 50% zamieszkale przez Polakow, 20% przez Niemcow i 30% przez
                      Czechow. W 1918/1919 uzgodniono,ze na tych terenach zostanie przeprowadzony
                      plebiscyt co do ich pozniejszej przynaleznosci.Czesli zrywajac wszelkie
                      wczesniejsze uzgodnienia ZBROJNIE najechali POLKIE ZIEMIE zajeli Cieszyn,Skoczow
                      i szli w BIerunku Bielska-Bialej.Sciagniete wojska z Krakowa zatrzymaly czeskie
                      natarcie na WISLE gdzie przez kilka dni Polacy bronili sie krwawo przed czeskim
                      podstepnym napadem.
                      Pozniej wykorzystujac dramatyczna sytuacje Polskie kiedy wojska sowieckie
                      podchodzily pod Warszawe wymogli na Francji,ktora postawila ulitmatum w tej
                      kwestii Polsce ,ze Polska uzna zwierzchniosc terenow na zach od Olzy przez
                      Czechy .a Czesli przepuszcza transporty wojenne dla Polski.Polacy sie
                      zgodzili,Czesi i tak nie puscili transportow liczac na upadek Polski.W umowie
                      byly tez reparacje na rzecz Polski z ziem Zaolsia na rzezc Polski ,z ktorych
                      <Praga sie praktycznie nie wywiazala.Sprawa rostrzygniecia statussu Zaolzia
                      zostala odlozona " na pozniej".Sprawa ta sklocila oba panstwa.W 1938 Polska
                      wystapila z ultimatum zwrotu zaolzia na co Czesli sie zgodzili (bedac w trudnej
                      sytuacji).Wojska polskie wkroczyly na te ziemie a zajecie odbylo sie BEZKRWAWO
                      !NIE bylo zadnych walk !WIec nie piep.rz wasc bredni.
                      W 1938 Polska
            • eva15 USA chcą znieść wizy dla Rosji! Buuuuhaaa, haaa!!! 30.03.09, 17:09
              kroliklesny napisał:
              > Biedny "japasie". Tylko ze na razie USA olewa nadwislanskie
              > mocarstwo. Gdzie twoja tarcza? A wizy do USA "partnerze"?!

              Na razie to USA planują znieść wizy nie dla Polaków lecz dla... Ruskich. Buha,
              ha. Po prostu % odrzuceń rosyjskich wniosków o wizę jest niski (5%). Buha, ha.

              travel.mail.ru/news/51763/

              W Polsce gotowy zbiorowy zawał serca.
        • snellville Re: NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 16:31
          eva15 napisała:

          > NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt zaszczytu, niebo w gąbie,
          raj dla
          > wybranych. Przeciętny Polak nie ogarnie umysłem, że Rosja mogłaby
          to olać. I co
          > się dziwić Sikorskiemu?


          stEVAn jak przelecial weekend,duzo zarobilas(es)???
          Nooo... moglaby to olac,ale narazie leje ze zlosci.
          Fiutyn co ty sie z tymi Polakami masz????.....gryzie ten kundel i
          gryzie,az ci sie nozka prostuje zeby nam dokopac.
        • burlasino Re: NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt 30.03.09, 17:07
          eva15 napisała:
          > NATO to wg prawdziwych Polaków szczyt zaszczytu, niebo w gąbie,
          > raj dla wybranych. Przeciętny Polak nie ogarnie umysłem, że Rosja
          > mogłaby to olać.

          Nie wiem czy akurat chodzi o "olewanie". Jako członek NATO, Rosja
          musiałaby podporządkować się wodzącym w pakcie rej Amerykanom, a
          tego to Moskwa nie zdzierżyłaby.
      • japas Re: Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 16:16
        Rosja jest jak wsciekly borsuk, nie ma szans jej ucywilizowac.
        Ustrzelic tez jej sie nie da. Jedyne wyjscie to trzymac ja na
        odleglosc natowskiego kija. Stad amerykanski pomysle z tarcza i
        przesunieciem do Polski F16. A Sikora to kompletny idiota i
        zaprzedaniec. Jego przeskok z PiS do PO i obecne brednie sa sygnalem
        dla Rosji, ze jak mu duzo dadza to moze byc ich.
        • blablable100 Re: Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 16:34
          Japas! Najwiecej baz wojskowych iwszstkie wojny to zaczyna USA, a
          nie Rosja ktora sie tylko mota.Ale ty jestestak slaby Ze lykasz kit
          natemat nisacej Wolnosc i demokracje USA.To jest wojan
          pszchologiczna dyletancie polityczny! USA jak bedzie chodzlo o
          wlasne ineresy to moze nas poswiecic , tak jak to bylo w Iraku,
          bylismy tylko potrzbni wcelach propagandowych i tyle!
          • japas Re: Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 16:40
            OK. Pokaz mi choc jeden przypadek kiedy USA zaatakowaly jakis
            demokratyczny kraj. Np. USA granicza ze znacznie Kanada w zasadzie
            odkad istnieja. Czy kiedykolwiek ja zaatakowaly? A Rosja? Czy jest
            taki jej sasiad, z ktorym nie szukala zwady. Od i cala prawda o
            roznicy miedzy mocarstwami.
            • kroliklesny Re: Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 16:51
              Napasc na hiszpanskie kolonie w 1898, wtedy Hiszpania utracila Kube
              i Filipiny. Napasc na Meksyk, tez w XVIII w., wtedy tenze utracil
              obecny Nowy Meksyk, Teksas i Kalifornie. Napasc na Grenade w 1998.
              Napasc na Wietnam w latach 60-tych. Napasc na Irak najpierw w 1991 i
              ostatnie wyczyny. Napasc na Afganistan. A co znaczy "demokratyczne"?
              Wg jakich kryteriow? Mc Carthyzmu, czy innych?!
              Co do Rosji ktora szukala jakoby zwady z kazdym swym sasiadem.
              A Polska? Z ktorym sasiadem nie byla w konflikcie? Odpowiedz, prosze!
                  • maximus999 Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 17:40
                    kroliklesny napisał:


                    > Wrong. Chyba, ze brakiem konfliktu nazwiesz napasc faszystowskiej
                    > Slowacji wraz z Niemcami na Polske w 1939?

                    Po zajeciu Czech przez Niemcow wielu Czechow uciekalo do POLSKI z bronia w
                    reku(takze samolotami) i walczylo razem z POLAKAMI przeciwko Niemcom we wrzesniu.

                    Slowacja w 1939 byla natomiast panstwem faszystowskim i niemieckie i slowackie
                    dywizje we Wrzesniu zaatakowaly Polske z terenu Slowacji.Austrackie z Terenu
                    Zaolzia.Niemieckie ze Slaska,Pomorza,(Wolnego Miasta Gdanska) i Prus.Rosja
                    napadla Polske ze wschodu.Jedyna w miare neutralna czesc granicy Polska miala z
                    Rumunia.Wegry byly tez panstwem faszystowskim ale nie brali udzial czynnie w
                    napasci.
                    • maximus999 Rosja w NATO, krótka droga do jej ucywilizow 30.03.09, 17:56
                      eva15 napisała:

                      A co do podboju Rosji, tojedyni którym
                      się to udało to byli Mongołowie.
                      Bo nikogo te dzikie tereny nie interesowaly.
                      Dzisiaj jak jeden mieszkaniec Rosji powiedzial,gdyby Rosja wydala tylko czesc
                      kwot ,ktore wydaje na udowadnianie swojej wyzszosci cywilizacyjnej ,wydala na
                      budowe toalet w miasteczkach i na wsiach to by zrobila wiekszy skok
                      cywilizacyjny niz przez kilka stuleci wczesniej.
                      • pendrek_wyrzutek Sława Sławojowi! 30.03.09, 20:27
                        maximus999 napisał:

                        > gdyby Rosja wydala tylko czesc
                        > kwot ,ktore wydaje na udowadnianie swojej wyzszosci
                        > cywilizacyjnej ,wydala na
                        > budowe toalet w miasteczkach i na wsiach to by zrobila wiekszy skok
                        > cywilizacyjny niz przez kilka stuleci wczesniej.

                        Dlatego sława należy się Sławojowi-Składkowskiemu, który
                        popchnął Polske do takiego skoku batem i grzywnami poprzez
                        zmuszenie do budowy sławojek czyli sraczyków. Sława jemu!
    • wioocha Sikorski upadł na głowę, 30.03.09, 16:15
      podobnie jak pomysłodawcy tej koncepcji, którzy mu podrzucili te debilną myśl.
      Ma to pokazać masom: "patrzcie, jacy to jesteśmy otwarci i pokojowo/pozytywnie
      nastawieni wobec Rosji, jak wyciągamy do niej braterską dłoń.." i takie tam.
      Mało kto w tym momencie zastanowi się, o co w tym chodzi.
      Rosja nigdy się na coś podobnego nie zgodzi.
      Byłaby to zagłada dla Rosji i wpuszczenie wroga do wewnątrz.
      Sikorski robi więc z siebie pajaca i głupca, bez godności i bez honoru. Bo w
      to, że jest marionetką trudno raczej wątpić.
    • jerzy_krzysztof Sikorski: Powinniśmy przyjąć Rosję do NATO 30.03.09, 16:21
      Tak się składa, że byłem na dzisiejszej debacie. Jestem bardzo
      zawiedziony poziomem wypowiedzi pana ministra Sikorskiego. Człowiek,
      który czyta z kartki frazesy brzmiące jak jakiś program wyborczy nie
      nadaje się na szefa NATO - trochę powagi. Bardzo poważałem pana
      ministra, ale po dzisiejszej debacie straciłem przekonanie, iż jest
      on ekspertem od czegokolwiek. Jego wystąpienie było na prawdę nudne,
      typowo "polityczne". Ciekawą rzecz powiedział natomiast profesor
      Backer - nie przykładajmy naszej miary wartości do realiów
      rosyjskich, czy w ogóle jakichkolwiek realiów niezachodnich. W ogóle
      wypowiedź pana profesora była najciekawsza, choć nieco krótka. Szkoda
      tylko, iż zgromadzone w auli osoby mogły zadać dwa pytania - jedno
      zadał prodziekan profesor Wojdyło (właściwie dwa pytania), kolejne
      pytania zaś zadawał przedstawiciel Młodych Socjalistów - oczywiście,
      pytania nie mające wiele wspólnego z tematem. Niestety, minister
      Sikorski nie zrozumiał pierwszego pytania profesora Wojdyły, czy
      polska polityka zagraniczna jest prowadzona inteligentnie. Po pytaniu
      drugiej osoby debata niestety się skończyła, więc nie wiem, czy można
      dzisiejsze spotkanie nazwać debatą.
    • kruk51 Sikorski: Powinniśmy przyjąć Rosję do NATO 30.03.09, 16:30
      Geniusz Pan Sikorskiego przeszedł wszelkie oczekiwania ! Skoro Rosja
      wejdzie do NATO to po co NATO ? Przecież był to blok wojskowy powołany
      do wspólnej przeciwwagi Komunizmowi. Czy NATO jest potrzebne by walczyć
      z " alkaidą " ? Chiny się na gwałt kapitalizują, Wschód zabiega o roz
      wój gospodarczy, Arabowie godzą się na demokrację amerykańską a islam i tak
      już jest w Europie. Jedynie NATO potrzebne jest jeszcze Panu Ratzin
      gerowi, ojcu dyrektorowi i naszemu Episkopatowi.
      • ludwikowiec Re: Sikorski: Powinniśmy przyjąć Rosję do NATO 30.03.09, 16:59
        Nie przeciwko komunizmowi, a przeciwko ZSRR. Jeszcze nie widziałem paktu który
        byłby zawarty przeciwko ideologii.
        "Arabowie godzą się na demokrację amerykańską" - gdzie? masz na myśli tych
        mieszkających w Berlinie?
        Natomiast ostatnie zdanie twojego postu to już w ogóle czysty kosmos.
    • kpt_kloss Kurde ? I cos takiego jest ministrem spraw 30.03.09, 17:15
      zagranicznych ?

      Tzn. jak do tej pory dzialal dosyc sprawnie, ale tego rodzaju
      wypowiedzi praktycznie neguja caly jego dorobek. Wskazuja na to ze
      byc moze jest jakims lunatykiem, czy co ?

      Jak mozna mowic o przyjeciu kraju do NATO, skoro w tym kraju
      praktycznie nie dziala zadna instytucja demokratyczna, a kraj
      praktycznie nie ma zadnej tradycji demokratycznej. Nie ma wolnych
      wyborow, nie ma niezawislych sadow, nie ma wolnej prasy, nie ma
      niezawislych instytucji pozarzadowych. Rzadza byli kagiebisci. I
      o czym tu mozemy mowic ? Bdyby babcia miala spodnie do by
      dziadkiem byla. Sikorski, idz sie napic wody.
    • teaforme Cyrk na Kremlinie 30.03.09, 17:20
      Widac ze politycy w NATO maja wspaniale poczucie humoru. Dowcipy
      mnoza sie jeden po drugim. No ale zeby tak nasmiewac sie z powaznej
      federacji? Czasem nad upadlym wzbudza sie litosc. Powszechnie znane
      jest zalozenie ze Rosyjskich psotnikow najlepiej uczlowieczac
      poprzez nauke poprawnego zachowania i kulture bycia w cywilizowanym
      swiecie. Obecnie nieliczni madrzy(jak np Pan Kasparow) w tym kraju
      sa szykanowani i spychani na margines. a krajem rzadzi Cyrk zwany
      czasami Kremlinem. Wyobrazcie sobie ze ten Cyrk w pelnej obsadzie tj
      naczelnego klauna, karlow klaunusiow, magika,kilkunastu osiolkow i
      Wanki-wstanki gotowego wkladac swoja nieogolona glowe w pysk
      wylinialego niedzwiedzia...wysylany by byl na nauki jezyka
      angielskiego do Estonii a nowoczesnej sztuki wojennej pobieralby u w
      krotce bedacego czlonka NATO- Gruzjii.
      • zigzaur Re: Ale po kawałku! 30.03.09, 17:34
        I oczywiście w 10 lat po przyjęciu Ukrainy, Białorusi, Gruzji, Armenii,
        Azerbejdżanu, Czeczenii, Osetii Północnej, Dagestanu i Inguszetii.

        O ile po tych 10 latach będzie jeszcze kogo przyjmować.
    • akwilon_stg Zmądrzał? Wątpię 30.03.09, 17:40
      Wygląda na to, że Sikorski pojął, dlaczego nie zostanie szefem NATO. Złożyły
      się na to trzy fakty: popieranie republikanów, posługiwanie się rozumem
      zamiast emocjami i skrajna, nieuzasadniona wrogość do Moskwy połączona z
      chęcią agresji. Pierwszego nie naprawi już, drugiego też, ale zmiana
      nastawienia jest nieszczera - Radek, po prostu nie wydurniaj się, jesteś
      słabiutkim politykiem i dyplomatom i nikt cię nigdzie nie chce.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka