Jesteście totalni szmaciarze!

[kann2]

Jesteście totalni szmaciarze - powiedział Jerzy Owsiak do
wydawców "Faktu", którzy krótką notkę o finale WOŚP zamieścili obok
obszernej informacji o brutalnym morderstwie. Wielka Orkiestra
Świątecznej Pomocy w trakcie wczorajszego finału zebrała ponad 36
milionów złotych.

Jerzy Owsiak odniósł się również do nieprzychylnego komentarza
Łukasza Warzechy. Publicysta "Faktu" napisał: "Zastanawiam się
jednak, czy twórca Orkiestra nie przekroczył pewnych granic. Co roku
WOŚP oznacza większy show. (...) Jaki ma sens robienie każdego roku
większego cyrku, byle znowu przyciągnąć ludzi na jeden dzień? I
dlaczego F-16 mają latać akurat dla Owsiaka, a nie np. dla
Caritasu?" - zastanawia się komentator "Faktu".

Warzecha zwraca uwagę, że nikt nie policzył kosztów finału WOŚP.
Przypomina, że przychody WOŚP w 2008 r. wyniosły ok. 41 mln zł,
podczas gdy Caritasu ok. 450 mln zł i to "bez wsparcia mediów,
celebrytów". "Przemyślcie to i odpowiedzcie sobie na pytanie, czy
prawdziwa dobroczynność musi być eskortowana przez F-16 i latać
wyczarterowanym samolotem..." - kończy Warzecha.

Komentarz Warzechy oburzył organizatorów WOŚP. - Z szacunkiem
przyjmijcie, że w 40-milionowym kraju ludzie w zimę mieli czas, żeby
być razem ze sobą. Nie sztuką jest zrobić brazylijski karnawał w
lato. Sztuką jest go zrobić w zimę. I my go robimy - powiedział na
spotkaniu z dziennikarzami Owsiak. - Jestem normalnym Kowalskim,
którego szlag trafia, jak jakiś idiota pisze, że się nie rozliczamy -
powiedział Owsiak przypominając, że Fundacja WOŚP liczy tylko 27
osób, którzy sami wszystko organizują.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7441744,Owsiak_do__Faktu___Jestescie_totalni_szmaciarze.html

No to nie tylko Radio Maryja zająknęło się krytycznie na temat
Orkiestry, ale także gazeta, którą o związki z RM i z Kościołem w
ogóle trudno posądzać.

A propos Jerzego Owsiaka - czy ktoś może wie, jak zakończyła się ta
sprawa?

ekai.pl/wydarzenia/polska/x21677/zniszczono-wystawe-antyaborcyjna-ustawiona-przed-przystankiem-woodstock/

Znaleziono i ukarano winnych?

[isma]

Zupelnie nie rozumiem, dlaczego tak istotna okolicznoscia jest zima ;-))).
Powiem wiecej, wydawalo mi sie, ze karnawal jest zawsze w zimie ;-))).

[maria421]

Kannie, zdaje sie ze Owsiak uzyl jezyka jakm sie normalnie posluguje i jaki jest
czescia jego image ´u .

Kazda akcja charytatywna jest potrzebna, nawet jezeli jej organizator uzywa jej
do lansowania samego siebie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Kannie, zdaje sie ze Owsiak uzyl jezyka jakm sie normalnie posluguje i >jaki
jest czescia jego image ´u .

w poniedziałek po południu Owsiak wystąpił na żywo w trzecim programie TV.
Trzymał na kolanach tak na oko pięcioletnią dziewczynkę, która miała oczka
zamknięte i tarmosiła swoje dość długie włosy....
Mówił językiem żenującym a treść jego wystąpienia kwalifikuje się pod paragraf.
Obrzucał błotem wszystkich swoich domniemanych NIEwyznawców.
O Radiu Maryja powiedział, że to oszołomy... a w radio tylko ktoś zapytał o
bilans zysków i kosztów....

Mnie też interesuje koszt tej niedzieli.... Ile społecznej i prywatnej kasy
pochłonęło to bicie w bębny...

[0golone_jajka]

Jak kasa prywatna to prawo jej właściciela. Gorzej z publiczną. Ciekaw jestem rozliczenia.

[kann2]

Gdyby to ojciec Rydzyk (albo jakikolwiek inny ksiądz) w ten sposób
trzymał dziecko na kolanach, zostałby okrzyknięty pedofilem przez
cały świat!

[a000000]

Widziałeś to Kannie??? moim zdaniem to był skandal z tym dzieckiem... dlaczego
ono tak rwało swoje włosy?

Też mi przyszły podobne myśli do głowy.... jednak niektórym więcej uchodzi płazem...

[kann2]

Widziałem. Początkowo myślałem, że to zwidy jakie (po śledziach!).
Ale to była prawda.

Na co czekacie?

[chickenshorts]

Zawiadamiać szybko prokuraturę o prawdopodobieństwie popełnionego
przestępstwa!

[a000000]

Kurczaku, na przestępstwo to tam było zbyt wiele luda... nie było warunków...
Ale gdyby na miejscu Owsiaka siedział ksiądz, trzymał dziecko na kolanach i
TAK!!! mówił o tych którzy się nim nie zachwycają - to skandal byłby już
rozdmuchany na cały świat...

[lynx.rufus]

Biedny Owsik się zirytował, bo Łukasz Warzecha napisał o nim:

Wiele już razy pisałem (m.in. tutaj), dlaczego nie podoba mi się przedsięwzięcie Jerzego Owsiaka. Część z tych powodów oględnie przedstawił dzisiaj na swoim blogu Krzysiek Leski. Ja tak oględny nie jestem i sądzę, że należy przypominać, jakiej manipulacji dokonał w ciągu wielu już lat funkcjonowania WOŚP Owsiak oraz środowisko, które najbardziej go wspiera.

W przypadku Owsiaka mamy do czynienia z często stosowaną metodą tworzenia iluzji pozapolityczności osoby i przedsięwzięcia, które pozapolityczne wcale nie są. Owsiak nie jest osobą „pozaideologiczną”, stojącą w jakiś sposób poza sporem politycznym. Przeciwnie – jest osobą o bardzo wyrazistych poglądach, które uzewnętrzniają się od czasu do czasu w postaci zapowiedzi „dawania z baśki” tym, którzy ośmielają się badać życiorys Wałęsy, w wypowiedziach na temat Radia Maryja albo w usuwaniu sprzed wejścia na Przystanek Woodstock (podkreślam: z terenu publicznego) wystawy antyaborcyjnej. Jednak dla środowiska, mówiąc ogólnie, „Gazety Wyborczej” jest Owsiak authority of last resort – kimś, po kogo się sięga w nadzwyczajnych sytuacjach. Owsiak jest niezwykle wygodny, ponieważ jego charytatywna działalność pozwala tworzyć wrażenie, iż jest osobą niezaangażowaną politycznie, a więc to, co mówi, mówi niejako z pozycji „pozapolitycznych”. (O stosowaniu tej metody w pierwszym dziesięcioleciu III RP bardzo ciekawie pisał Zdzisław Krasnodębski w eseju „Filozofia III RP, czyli od »antypolityki« do »postpolityczności«” w zbiorze „Rzeczpospolita 1989-2009”, wydanym przez krakowski Ośrodek Myśli Politycznej.) Słuchacze odbierają poglądy Owsiaka nie jako poglądy uczestnika politycznej wojny, ale kogoś spoza nielubianego środowiska polityków, a tym samym nadają im większą wagę. Na tym polega wielkie oszustwo Owsiaka, którego on sam, jak sądzę w pełni świadomie, nie chce wyjaśnić, np. poprzez oficjalne poparcie konkretnej partii politycznej. Wziąwszy to pod uwagę, absolutnie zasadne było umieszczenie w noworocznej szopce przez Marcina Wolskiego m.in. Owsiaka właśnie w loży celebrytów, przyklaskujących oczywiście opcji jedynie słusznej.

WOŚP jest instrumentem utwierdzania tej iluzji. Przy czym trzeba zauważyć, że nastąpiła tu całkowita personalizacja idei: WOŚP to Owsiak, Owsiak to WOŚP. Są i inne organizacje, które posługują się popularnym wizerunkiem swoich twórców (Fundacja Anny Dymnej czy Akogo Ewy Błaszczyk), ale żadna z nich nie jest tak medialnie rozdmuchana, tak kontrowersyjna i żadna nie zmieniła się w sprawnie działający koncern. Tym samym każdy wyskok Owsiaka i każde jego kontrowersyjne stwierdzenie natychmiast może być zbite kontrargumentem: ale on tyle robi dla dzieci.

Czy na pewno? Owsiak zrobił przez te wszystkie lata z WOŚP istny cyrk, którego koszty stają się absurdalne. Godziny telewizyjnych transmisji, przeloty samolotami (tym razem w eskorcie F-16), tysiące ludzi do obsługi koncertów, którzy przecież nie pracują darmo, sprzęt itd. Jaki jest sens ciągnąć imprezę, gdzie co roku trzeba wymyślać nowe fajerwerki, coraz absurdalniejsze i coraz kosztowniejsze, byle zachęcić ludzi do jednorazowego zrywu? Porównanie kosztów i zysków to zwykłe wyliczenie efektywności. Nikt tego dotąd nie zrobił, a w takim wyliczeniu wspominany przez Leskiego Caritas wypadłby pewnie o kilkaset procent lepiej niż WOŚP.
Dlaczego nikt tego nie zrobił? O tym też już swego czasu pisałem: w sprawie WOŚP działa moralny szantaż. Kto krytykuje Owsiakową imprezę, ten widocznie musi nienawidzić małych dzieci, którym Owsiak pomaga. Ten argument jest oczywiście absurdalny, oparty na naciąganym sylogizmie i założeniu, że cel uświęca środki, a przy okazji dowodzący niezdrowego utożsamienia idei z osobą.
W licytacjach WOŚP biorą udział wszystkie liczące się firmy, wydając w ten sposób pieniądze swoich klientów bez pytania ich o pozwolenie, ewentualnie pieniądze państwowe. Nie ma wysokiego urzędnika, który mógłby się wyłamać z obowiązkowego entuzjazmu – w tym cyrku biorą udział i prezydent, i premier. Szantaż moralny odnosi skutek. Kto w entuzjazmie nie bierze udziału, zostaje napiętnowany.

Po raz kolejny warto postawić pytania, które już zadawałem: z jakich to powodów akurat jedna charytatywna impreza, firmowana przez osobę mocno kontrowersyjną, cieszy się bezprecedensowym wsparciem mediów, publicznych i prywatnych? Dlaczego akurat w tym przypadku istnieje niepisany obowiązek entuzjazmowania się i wspierania tej imprezy? Dlaczego F-16, które, jak rozumiem, i tak muszą latać, latają akurat, eskortując Owsiaka, a nie Annę Dymną albo wolontariuszy Caritasu, którzy co roku przed świętami po cichu sprzedają swoje świece?

Medialny i organizacyjny cyrk, jaki towarzyszy WOŚP, dawno już przekroczył granice absurdu i przyzwoitości. Owczy pęd wyłącza myślenie większości ludzi, którzy „dają na Owsiaka”, bo „przecież wszyscy dają”. Wraz z każdą edycją WOŚP uzupełniany jest wizerunkowy kapitał człowieka, który pod pozorami ograniczenia wyłącznie do pracy charytatywnej, przemyca bardzo wyraziste poglądy społeczne i polityczne. Ja tego kapitału podwyższał mu nie będę.

- - -

No, nie da się ukryć, że facet ma rację.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

łamanie regulaminu!

[janek_hus]

Czy admin zareaguje na tak jawne łamanie regulaminu forum przez Kanna i Lynxa? Założę się że nie.

Do Kanna i Lynxa

[stephen_s]

Bardzo proszę o wklejanie linków, nie całych tekstów. Trzymajmy się netykiety.

[mc.kwiatuszek]

stephen_s napisał:

> Bardzo proszę o wklejanie linków, nie całych tekstów. Trzymajmy się netykiety.

Korzystając z faktu, że administracja lubi prowadzić dialog z forumowiczami,
chciałbym wiedzieć, jakie to - oprócz niejasnych formalnych - powody leżą o
podstaw tego apelu. Ale tak konkretnie: jakie to zło zostało wyrządzone temu
forum poprzez wklejenie całego, niespecjalnie długiego tekstu.

I tak, to ja, kiedyś znany jako lynx. Ale mam taką fanaberię, by forumowicze
zwracali się do mnie z uczuciem i sympatią. Skoro nie udało się prośbą, odkrywam
przed Wami moją prawdziwą, delikatną naturę. Od dziś jestem mc kwiatuszek!

[stephen_s]

Chodzi po prostu o zasady netykiety. Jedną z zasad jest niewklejanie całych
tekstów. Trzymajmy się tego.

Jeśli masz jeszcze jakieś pytania, proponuję przejść na priv.

z uczuciem i sympatią

[chickenshorts]

mc.kwiatuszek napisał:

> I tak, to ja, kiedyś znany jako lynx. Ale mam taką fanaberię, by
forumowicze
> zwracali się do mnie z uczuciem i sympatią.

A jak należy o ciebie dbać, tzn. czym polewać i nawozić?

[janek_hus]

Czym nawozić? Hihihihihihi

[kann2]

stephen_s napisał:

> Bardzo proszę o wklejanie linków, nie całych tekstów. Trzymajmy
się netykiety.
>

Nie wkleiłem całego tekstu, jedynie fragment. Można sprawdzić.

[stephen_s]

A to przepraszam. :)

Ale generalnie proszę: mniej cytatów, więcej linków.

[wkkr]

stephen_s napisał:

> A to przepraszam. :)
>
> Ale generalnie proszę: mniej cytatów, więcej linków.
>============
Posłałem zapytanie do administraji w sprawie zakazu wklejania całych
tekstów. Mam nadzieję że odpowiedź zadowoli kwiatuszka....

[...]

[mc.kwiatuszek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[a000000]

mc.kwiatuszek napisał:

> A ja tu wczoraj zadałem pytanie,

Lynxie! pewien pan, przemawiając w 'stanie wskazującym na', na żywo w TV na
wiecu wyborczym w Szczecinie, odezwał się w te słowy: Dornie, Sabo!!! nie idźcie
tą drogą....

Oglądałam to i nawet mi się to wystąpienie podobało... było bardzo prawdziwe,
pozbawione teatru... takie szczere... widać było prawdziwą twarz polityka...

Więc i ja odzywam się do Ciebie szczerze: Lynxie, nie idź tą drogą... jest to
droga ogolonego...

[0golone_jajka]

Przyłączam się do Azero. Jednocześnie dementuję, jakoby Lynx szedł moją drogą. Nigdy nie zachowywałem się tak jak Lynx.

No chyba, że pijesz do zmiany nicka. Tylko, że Lunxa nikt stąd (jeszcze) nie wyrzucił.

[stephen_s]

Uprzejmie proszę o niekontynuowanie tego wątku dyskusji.

[maria421]

a000000 napisała:

> Więc i ja odzywam się do Ciebie szczerze: Lynxie, nie idź tą drogą... jest to
> droga ogolonego...

Przylaczam sie do apelu Azerki.

dlatego nie wolno wklejać całych publikacji

[wkkr]

forum.gazeta.pl/forum/w,299,105548772,105552590,Re_Dlaczego_nie_wolno_na_forum_wklejac_calych_te.html

[maria421]

Nie wydaje mi sie zeby ktos kto wkleja caly artykul podajac zrodlo lamal prawa
autorskie.
Gdyby to bylo lamanie praw autorskich , czyli lamanie prawa, to regulamin forow
gazetowych powinien zamiescic odpowiednie ostrzezenie.

A właścicielowi forum - firmie Agora SA

[wkkr]

jednak się wydaje.

[maria421]

wkkr napisał:

> jednak się wydaje.

Ten "Giwi" ktorego cytujesz to jest Agora SA?

[wkkr]

ta giwi dostała niebieskiego ptaka a to oznacza że Agora SA podziela
jej zdanie w tej kwestii

[a000000]

maria421 napisała:

> Ten "Giwi" ktorego cytujesz to jest Agora SA?

Giwi to jest nick pani adminki - odzywa się często na forach.

[wkkr]

a000000 napisała:

> Giwi - odzywa się często na forach.
=======
W tym przypdku jest to daleko posunięty eufemizm.

[wkkr]

kann2 napisał:

> Nie wkleiłem całego tekstu, jedynie fragment. Można sprawdzić.
======
to prawda.

Do Janka_Husa

[stephen_s]

Bardzo proszę o zgłaszanie przypadków łamania regulaminu drogą mailową. Nie
zaczynajmy kolejnej kłótni.

[janek_hus]

Jasne, następne uwagi będą na maila. ALe liczę na jakąś publiczną reakcję, żeby każdy widział, że ktoś tu pilnuje porządku i wyciąga konsekwencje z łamania regulaminu.

[stephen_s]

Reakcja publiczna właśnie nastąpiła. Kwestia jest zamknięta.

[sniyg]

Oj, boli ten Owsiak, boli:)

Co robić, prawdziwy pech, gra z roku na rok
i ciągle zbiera móstwo kasy, wyposaża szpitale
w sprzęt, dzięki którego uratowano życie wielu dzieci.

A ile można by za to kolejnych kościółów wybudować, Świątynie
Opatrzności wykończyć.

A ten Owsiak, taki niedobry, i jak brzydko mówi, a fe...

I jeszcze, prosze pani, prosze pani, jacyś chłopcy z jego przystanku
wyszli i takie ładne zdjęcia poniszczyli, łobuzy jedne...

Serduszka se naklejają i tak chodzą, się chwalą i się tak popisują,
żeby wszyscy widzieli, nie jak Caritas.

Bo Caritas i tak więcej zbiera i się nie chwali, co nie?
Nieładnie się jest chwalić, trzeba po cichu zbierać, a nie głośno
jak Owsiak, to już wszyscy wiedzą, nawet we Fakcie o tym
piszą największe autorytety. A ksiądz Dyrektor potwierdza.

Pożądnym trza być, a nie "róbta co chceta", też coś...

[a000000]

sniyg napisał:

>
> A ile można by za to kolejnych kościółów wybudować, Świątynie
> Opatrzności wykończyć.

zbyt mało kasy.... budowa kościoła to są bardzo duże pieniądze.

A owszem, bardzo brzydko mówi....zwłaszcza o oponentach.

[0golone_jajka]

> zbyt mało kasy.... budowa kościoła to są bardzo duże pieniądze.

To może.....mniejszy kościół postawić??? Na to nie wpadli panowie w sukienkach. Kościoły pustoszeją, a oni nowe budują...co za logika?! Pycha przez Glempa przemawia i tyle. Grobowiec se robi. Jak faraon jaki. Tylko ma pecha, bo czasy niewolnictwa dawno minęły i wolny lud Polski NIE CHCE łożyć na fanaberie uszatego.

[a000000]

przestań!!! Świątynia Opatrzności to nie jest wymysł Glempa (który jest już na
emeryturze!!!), tylko wotum naszych przodków którzy ślubowali z podzięce za
Konstytucję 3-maja... 219 lat temu.

Za to co zbiera Owsiak to i kaplicy nie postawisz.

[0golone_jajka]

I 219 lat temu zaprojektowano już tę gargantuiczną budowlę? Kto powiedział, że to ma być takie wielki i drogie? Sukienkowi sobie wymyślili, tylko sądzili, że rodacy radośnie sypną groszem, a Państwo się dołoży. A tu kicha. SLD storpedowało finansowanie świątyni opaczności.
A nie mogli walnąć czegoś mniejszego=tańszego??

[a000000]

ta budowla w swojej historii ma kilka projektów i miejsc posadowienia....
zauważ, że tuż po ślubowaniu nastąpiły rozbiory, a zaborca (w końcu
prawosławny) nie był chętny do wzmacniania wiary katolickiej poprzez takie
przedsięwzięcia... Zaborca zbudował swoją cerkiew, na placu Piłsudskiego
(Saskim), zburzoną z powodów politycznych w 1926r..



osobiście uważam zburzenie za błąd - budowla była piękna...no ale polityka
rządzi się swoimi prawami...

W międzywojniu snuto plany realizacji tej świątyni, ale plany przerwała IIWŚ...
potem komuna raczej tępiła przejawy burżuazyjnych naleciałości z czasów
królestwa, a o konstytucji 3-maja wspominano szeptem...

Gdy Polska odzyskała już niepodległość - do planów powrócono...

Mnie się nie podoba taki betonowy monument - ale tam ma być nie tylko kościół,
tylko jeszcze jakiś kompleks pamięci narodowej...



Panie Ogolony!!! słowo opatrzność piszesz opacznie!!! Wolę nie myśleć, iż robisz
to ze złośliwości.

[a000000]

cusik źle się wkleiło, więc jeszcze raz:

[0golone_jajka]

W międzywojniu snuto plany realizacji tej świątyni, ale plany przerwała IIWŚ...
potem komuna raczej tępiła przejawy burżuazyjnych naleciałości z czasów
królestwa

No właśnie. A jak burżuje dorwały się do władzy to sobie mauzoleum wymyśliły.

> Panie Ogolony!!! słowo opatrzność piszesz opacznie!!! Wolę nie myśleć, iż robis
> z
> to ze złośliwości.

Nie ma to krzty złośliwości. Takie budowle ty wypaczenie, więc ta świątynia właśnie tak powinna się nazywać. Bo to kolejny przykład, jak kler robi na opak - naród nie chce, ale sukienkowi wiedzą lepiej.
Chyba się na mnie za to nie gniewasz, Pani Azerowa?