"Niebo dla łotrów"

[z2006]

dominikanie.pl/polecamy_x/polecamy/news_id,3042,niebo_dla_lotrow.html

[zawszekacperek]

Normalnie wzruszyłem się. Dominikanie zawsze byli "złotoustymi", zwłaszcza wtedy, kiedy posyłali jako inkwizytorzy ludzi na stosy. Stąd też pogardliwe określenie ich nazwy "Domini canes - psy Pańskie." Mnie zastanawia, jak znając własną haniebną przeszłość i formację duchową, można posługując się inicjałami OP (Zakon kaznodziejski) pouczać innych i ustawiać się w roli nieomylnych mentorów. Wkrótce ma się odbyć w Polsce "naukowa" sesja n/t infiltracji i prześladowania tego zgromadzenia przez SB. Tutaj program sesji: tiny.pl/h148b
Interesującym byłoby zrobienie zestawienia: metody dominikańskie - metody esbeckie. Ciekawe, kto by wygrał i dlaczego Dominikanie?
z 2006 studiujesz Tomasza z Akwinu. Też był dominikaninem. Tak na poważnie, czy tenże Tomasz miał jakieś koncepcje n/t rozprawienia się z herezją?

Kacperek
z2006 napisał:

> dominikanie.pl/polecamy_x/polecamy/news_id,3042,niebo_dla_lotrow.html

[z2006]

O. Salij napisałe, że najwięcej inkwizytorów wywodziło się z dominikanów, bo ten zakon był najbogatszy w teologów:
mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_54.htm
Akwinata uważał, że po pierwszych dwóch upomnieniach należy zatwardziałego heretyka oddać w ręce władz świeckich, które oczywiście powinny taką osobę skazaćna śmierć, bo przecież gorszymczynem jest fałszowanie wiary, niż pieniędzy. To nie jego wina, że żył w czasach, kiedy wiele przestępstw karano śmiercią. Równie dobrze możnaby mu zarzucać, że uważał za prawdziwą arystotelowską teorię 4 żywiołów.

www.newadvent.org/summa/3011.htm

[zawszekacperek]

Tu jest link kierujący do poglądów Tomasza n/t herezji:
swiety.krzyz.org/herezja.htm
Z dzisiejszego stanu wiedzy wynika, że Akwinata popiera brednie spłodzone przez zatrute wiarą umysły, które spekulatywnie interpretowały Biblię i na tej podstawie tworzyły definicje. Oto przykład: Otóż za heretyka uważamy tego, kto wymyśla tub przyjmuje błędne lub nowe zdania: a więc przeciwstawia się prawdzie, na której opiera się wiara; przeto należy do niewiary (jako jej gatunek).. Gdyby się świat trzymał tego debilizmu, to do dziś żylibyśmy w średniowieczu. Rozwój nauki nie byłby możliwy. Na podstawie tego bzdetu Giordano Bruno spłonął na stosie, bo kilku albo kilkunastu głąbów przyobleczonych w purpurę i pomazanych rzekomo świętymi olejami nie było w stanie pojąć prawdy materialnej albo co gorsza pojęli ją ale dla własnych korzyści nie zezwolili na jej obieg, bo ta prawda naruszała w konkretny sposób ich rzekomy autorytet. Druga rzecz znamienna. Te same głąby zachowywały i zachowują się po dzień dzisiejszy jak Poncjusz Piłat. Umywali i umywają ręce. Wykonanie kary cedują na władze świeckie. To jest właśnie ten kręgosłup moralności rzymskokatolickiej.

[maria421]

Kacperku, gdybys sie wysilil na zrozumienie cytatu ktory zamiesciles, to moze sam nie napisalbys bzdetow.

Sw. Tomasz pisze o wierze chrzescijanskiej jako jedynej prawdziwej wierze, wiec to jego zdanie nie ma akurat zadnego wplywu na rozwoj nauki. Herezja Giordano Bruno byl panteizm i tym wlasnie grzeszyl on przeciw prawdziwej wierze chrzescijanskiej jak ja zdefiniowal sw. Tomasz.

No ale co tam taki szczegol, wazne ze Ty miales okazje zeby zjechac wspolczesnych Dominikanow za spalenie Giordano Bruno...

[zawszekacperek]

Tylko panteizm?
Eks - dominikanin G. Bruno zginął na stosie tylko za panteizm. Pyszne.
Pozostałe zarzuty to pikuś.
Mimo, że jest on (G.B.) postacią kontrowersyjną, to nie można Mario w ten sposób manipulować faktami.

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Tylko panteizm?
> Eks - dominikanin G. Bruno zginął na stosie tylko za panteizm. Pyszne.
> Pozostałe zarzuty to pikuś.
> Mimo, że jest on (G.B.) postacią kontrowersyjną, to nie można Mario w ten sposó
> b manipulować faktami.

Kto tu manipuluje faktami?

Z Wikipedii:

Osiem zarzutów oskarżenia dla Świętego Oficjum sformułował kardynał Bellarmino:

1. Giordano Bruno uważa, że wykazał przyczynę ruchu Ziemi i bezruchu firmamentu przy pomocy pewnych racji nieprzynoszących – według niego – żadnej szkody Pismu Bożemu. Daremne było przedstawianie mu wersetów z Eklezjaztes (I, 4): Terra autem in aeternum stat; Sol oritur et occidit[3]. Bruno replikował, że Pismo święte wyraża się językiem dostępnym dla wiernych, a nie zwraca się do naukowców jako takich. Ten sam tekst został później przeciwstawiony Galileuszowi przez tego samego Bellarmina[4].
2. Bruno przeciwstawił doktrynę nieskończonego i wiecznego wszechświata, składającego się licznych światów dogmatowi o stworzeniu świata. Uzasadniał to słowami: kto przeczy nieskończoności skutku, ten przeczy również nieskończoności możliwości[5].
3. W jednej ze swoich tez Giordano Bruno określił gwiazdy jako prawdziwych wysłanników i tłumaczy głosu Bożego, jako anioły dające się odczuć i zauważyć, jak gdyby każda gwiazda przynosiła człowiekowi boskie zwiastowanie[5].
4. Bruno głosił, że dwiema rzeczywistymi zasadami wszelkiego istnienia są: dusza świata i pierwotna materia. Była to konsekwencja tezy, według której wszechświat jest wieczny, a światom które go tworzą przypisana jest zasada ruchu - nie są one zaś jak sądzono, poruszane przez jakieś sfery stałe bądź anioły[5].
5. Kolejną tezą było stwierdzenie, iż dusza ludzka stanowi jedynie przejściowy wyraz duszy wszechświata, tak jak ciało jest duszą dla materii wszechświata. Dusza ludzka miałaby być nieśmiertelna w tym sensie, że powróci do swojego źródła. To samo dotyczy ciała, ponieważ materia jest wieczna[5].
6. Z poprzedniej tezy wynika kolejna: ponieważ materia jest wieczna nic nie rodzi się, ani nie niszczeje. Życie i śmierć są jedynie stanami przejściowymi. Materia, która jest niezmienna może przybrać dowolną formę[6].
7. Bruno uważał, że także Ziemia posiada duszę i to nie tylko zmysłową, ale i intelektualną, a być może nawet coś więcej. Tezę tę opierał na zawartym w Genesis zdaniu: Producat terra animam viventem[6].
8. W ostatniej z kwestionowanych tez Bruno przeciwstawiał się doktrynie Tomasza z Akwinu. Bruno oświadczył: nie zgadzam się w moich rozważaniach filozoficznych z twierdzeniem, jakoby dusza stanowiła formę, sądzę natomiast, że stanowi ona duchową rzeczywistość, w danej chwili obecną w ciele"[6].

[z2006]

Odpowiadasz na:

> Oto przykład: Otóż za heretyka uważamy tego, kto
> wymyśla tub przyjmuje błędne lub nowe zdania: a więc przeciwstawia się prawdzi
> e, na której opiera się wiara; przeto należy do niewiary (jako jej gatunek).
> ]. Gdyby się świat trzymał tego debilizmu, to do dziś żylibyśmy w średniowi
> eczu. Rozwój nauki nie byłby możliwy.

Zaprezentowałeś typowy przykład wyrywania z kontekstu...

[zawszekacperek]

Powiadasz - wyrywanie z kontekstu. Nie tylko kontekst ale i cały tekst zalinkowałem. Wystarczy tylko przeczytać ze zrozumieniem. Wywód Akwinaty to zwyczajne spekulacje, które mogły być bezkrytycznie przyjęte tylko w jego dobie. Wskaż mi w Biblii chociaż jedno miejsce, w którym Bóg odbiera człowiekowi wolną wolę i przyzwala swojemu personelowi naziemnemu na stosowanie przymusu wobec inaczej myślących.

Kacperek

[z2006]

zawszekacperek napisał:

> Wywód Akwinaty to zwyczajne spekulacje,

No bo filozofia i teologia to własnie spekulacje, a nie "prawdziwa" nauka.

> które mogły być bezkrytycznie przyjęte tylko w jego dobie.

A słyszałęś o tzw. neotomizmie?

Wskaż mi
> w Biblii chociaż jedno miejsce, w którym Bóg odbiera człowiekowi wolną wolę i p
> rzyzwala swojemu personelowi naziemnemu na stosowanie przymusu wobec inaczej my
> ślących.

O. Salij przyznaje że tak nie powinno być.

mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_53.htm
mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_54.htm

[zawszekacperek]

Napisałeś:
O. Salij przyznaje że tak nie powinno być.

Co ma piernik do wiatraka. O. Salij nie jest jeszcze papieżem, więc dogmat o nieomylności Go nie dotyczy. Pytanie było konkretne.

Kacperek

[z2006]

Nie ma takiego fragmentu. Jakieś dalsze życzenia?

[zawszekacperek]

Tak. Wytłumacz mi zatem dobry człowieku, jak to się ma do ingerencji naziemnego personelu KK w sprawy jednostek, które mają inny pogląd na jakieś zagadnienie. Żeby skonkretyzować podam przykład. In vitro.Skoro Najwyższy nie odebrał człowiekowi atrybutu wolnej woli, to dlaczego KK ingeruje w decyzje ludzi, którzy chcą skorzystać z tej metody. A ingerencja ta polega na tym, że KK tworzy lobby wpływające na polityków, ażeby ci poprzez ustanowienie w tej materii prawa jeżeli już nie uniemożliwili to przynajmniej bardzo utrudnili skorzystanie z takiego rozwiązania dla par chcących mieć upragnione dziecko.

Kacperek

z2006 napisał:

> Nie ma takiego fragmentu. Jakieś dalsze życzenia?

[maria421]

Nie wyszlo z Dominikanami i Giordano Bruno, to moze sie Kacperkowi uda z in vitro :)

[zawszekacperek]

Mario,
w rękawie mam jeszcze jedno pytanie. Natury czysto teologicznej. Dlaczego obrzezanie zostało zastąpione sakramentem chrztu? :) Ale nie chcę mojego czcigodnego interlokutora zamęczyć dociekliwością. :)

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

>
> Mario,
> w rękawie mam jeszcze jedno pytanie. Natury czysto teologicznej. Dlaczego obrze
> zanie zostało zastąpione sakramentem chrztu? :) Ale nie chcę mojego czcigodnego
> interlokutora zamęczyć dociekliwością. :)
>
> Kacperek

Obrzezanie bylo czescia przymierza Boga z Abrahamem, Pierwszego Przymierza. Jezus przez swa smierc na krzyzu ustanowil Nowe Przymierze Boga z czlowiekiem, dlatego warunkiem zbawienia nie jest obrzezanie lecz przyjecie tego Nowego Przymierza poprzez chrzest.
W chrzescijanstwie obrzezanie nie jest zakazane, ale nie jest tez wymagane.

[z2006]

Przecież po to jest Kościół, by przerabiać świat na swój wzór, zgodnie ze słowami Chrystusa o odrobinie kwasu, która cały chleb zakwasza.

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>to dlaczego KK ingeruje w decyzje ludzi,

nie ingeruje. Jedynie PRZYPOMINA co jest grzeszne i niemoralne. In Vitro nie jest zakazane w Polsce. Istnieje wiele klinik zajmujących się tą kwestią. Ustawa zatrzymała się na FINANSOWANIU. Skoro nie ma kasy na leczenie chorób a szpitale popadają w długi z powodu leczenia ponadnormatywnego. Ci obywatele to jakieś potwory - chorują na złość rządowi.

Słusznie kościół przypomina o przykazaniu: nie zabijaj. Kiedyś sam zapomniał - i ten smród ciągnie się za nim do dziś.... więc dlaczego masz pretensje, że kościół sobie o przykazaniach przypomniał? Metoda in vitro selekcjonuje i uśmierca - a to jest niemoralne.

a jeżeli już nie uniemożliwili to przynajmniej bardzo utrudnili skorzystanie z
> takiego rozwiązania dla par chcących mieć upragnione dziecko.

nie ma ŻADNYCH utrudnień. Płacisz i masz.

[zawszekacperek]

nie ma ŻADNYCH utrudnień. Płacisz i masz.

Proponuję powyższe jako moto proprio Azerki. Gdybym był biskupem, wziąłbym to za swoją dewizę :). Pięknie wyłożyłaś dla kobiet rozpaczliwie pragnących macierzyństwa.

Kacperek
P.S.
Witam po długiej Twojej nieobecności. Na prawdę tęskniłem za Tobą (Ale cicho sza. Tylko my o tym wiemy:))

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>Gdybym był biskupem, wziąłbym to za swoją dewizę

problem w tym, że biskup raczej do procedury in vitro nie stanie...

> Pięknie wyłożyłaś dla kobiet rozpaczliwie pragnących macierzyństwa.

widzisz Kacperku, ja też rozpaczliwie pragnę być szczupła i młoda. Dorzućmy jeszcze: zdrowa.
I co? ano Bozia nie daje... Więc z wolą Boga trzeba się pogodzić.

jeśli kto w Boga nie wierzy, to niech się pogodzi z naturą, która z jakichś pewnie dość istotnych powodów ubezpłodnia niektóre osobniki.
A jeśli nadal taki fika i chce łamać prawa natury, to z jakiej paki ma sięgać do MOICH podatków???? Chce się zabawiać w Boga - to na własny koszt.
Natura głupia nie jest - jeśli komuś odmawia potomstwa, to nie po próżnicy.

[z2006]

Nie chcę sie wtrącać, ale jeśli ktoś chce być szczupły i zdrowy, powinien - jak ja - spacerować (w możliwie najszybszym tempie) co najmniej 30 minut przez co najmniej 3 dni w tygodniu.

[a000000]

z2006 napisał:

> Nie chcę sie wtrącać,

Wiem, słonko. Ja tylko dałam przykład wirtualny. Na to, że nie wszystkie nawet rozpaczliwe pragnienia są realizowalne.

[a000000]

zawszekacperek napisał:

Wskaż mi
> w Biblii chociaż jedno miejsce, w którym Bóg odbiera człowiekowi wolną wolę i p
> rzyzwala swojemu personelowi naziemnemu na stosowanie przymusu wobec inaczej my
> ślących.

nie ma takiego miejsca, gdyż Bóg przymierzy zawartych nie zrywa. Skoro dał wolną wole to jej nie zabierze.
Niestety, człowiek przymierze zrywa, notorycznie. Dlatego Bóg dał owemu personelowi naziemnemu narzędzie dyscyplinujące w postaci słów: komu grzechy odpuścicie, są im odpuszczone, komu zatrzymacie - są zatrzymane. Niektórych te słowa przywołają do rozumu, innych nie.

[zawszekacperek]

Mosze żali się Jahwe: Jahwe, mój syn Icek się przechrzcił.
Oj Mosze,Mosze i co w tym nadzwyczajnego. Mój też się przechrzcił.
Jahwe i co Ty zrobiłeś na tą okoliczność?
No jak to co? Napisałem Nowy Testament.

Kacperek

a000000 napisała:
> nie ma takiego miejsca, gdyż Bóg przymierzy zawartych nie zrywa. Skoro dał woln
> ą wole to jej nie zabierze.
> Niestety, człowiek przymierze zrywa, notorycznie. Dlatego Bóg dał owemu persone
> lowi naziemnemu narzędzie dyscyplinujące w postaci słów: komu grzechy odpuścici
> e, są im odpuszczone, komu zatrzymacie - są zatrzymane. Niektórych te słowa prz
> ywołają do rozumu, innych nie.
>
>

[a000000]

zawszekacperek napisał:

> Mosze żali się Jahwe: Jahwe,

zabawna, ale tylko dykteryjka.

Bóg przymierza nie zerwał, to Żydzi je zerwali. Niektórzy nawet twierdzą, że dlatego właśnie na naród wybrany spadło tak wiele nieszczęść.
Wiesz, że dziś ponad 50% israelskich Żydów to ateiści? Toż to Sodoma i Gomora!

[kohei]

zawszekacperek napisał:
> Na podstawie tego bzdetu Giordano Bruno

Dominikanie palą na stosie - źle. Dominikanina palą na stosie - źle. Weźże się zdecyduj:]

[a000000]

zawszekacperek napisał:

Te same głąby zachowywały i zachowują się po dzień dzisiejszy jak Poncj
> usz Piłat.

Te same głąby? to ile te głąby dziś mają lat? 300? 400? 500?

>Wykonanie kary cedują na władze świeckie.

a to ciekawe. Idę do spowiedzi, księdzu mówię, że okłamałam Kacperka, ksiądz nakazuje mi pokutę...załóżmy mam odmówić litanię... i co dalej? Jak władze świeckie pilnują wykonania kary za grzech?
Kacperku, sugerujesz, że w systemie rozdziału kościoła od państwa istnieje procedura przełożenia kary kościelnej na wykonanie przez władze świeckie?

[zawszekacperek]

Azerko, źle zrozumiałaś Kacperkowe intencje.
Wykonanie kary cedują na władze świeckie.
Twoja egzemplifikacja z "kłamstwem" to nawet nie pryszcz lecz pryszczyk.
Przetraw taki kazus "obraza uczuć religijnych":) Dlaczego katolicy za "obrazę uczuć religijnych " kierują sprawę do sądu świeckiego a nie np. do sądu biskupiego? Katolik obraża "uczucia religijne" drugiego katolika i spotykają się w sądzie świeckim. Czy to nie absurd? Czy nie powinni załatwić sprawy na swoim podwórku? Mam na myśli Polskę.

Kacperek

[a000000]

zawszekacperek napisał:

> Przetraw taki kazus "obraza uczuć religijnych"

otóż: katolik uczuć nie obrazi, bo boi się Boga ( jak wiesz, nie ma znaczenia co myślimy o Bogu....znaczenie ma co Bóg myśli o nas....). Obraża zazwyczaj ateista, czy inny apostata. Dla takiego sąd kościelny to bajki. Dlatego ten punkt umieszczono w kodeksie świeckim. Zauważ, że chodzi o obrazę wszelkich religii. Nie może tak być aby jakiś wredny cynik sobie bezkarnie szydził z cudzego sacrum - brak zapisu w kodeksie doprowadziłby do samosądów.

Ogólnie

[z2006]

W pierwszym poście dałem linka do poztywnego tekstu opartego na przesłaniu Ewangelii - Dobrej Nowiny.

A szanowny Zawsze Kacperek zrobił "kontrę" porzeciwko wszystkim dominikanom jako takim w postaci ataku typu "a u was biją Murzynów". A ponieważ od dawna dominikanie nie biją żadnych Murzynów, musiał uciec się do wywlekania historii (o których zresztą wszyscy już słyszeli) sprzed wielu wieków...

[kohei]

"Przesłanie, jakobyśmy musieli na Jezusa miłość zasługiwać, czyli czymś zapłacić, by ją otrzymać, jest strasznym kłamstwem, a jak głęboko weszło w nasze myślenie."

No proszę, jednak czegoś się nauczyliście:)

[maria421]

kohei napisał:

> "Przesłanie, jakobyśmy musieli na Jezusa miłość zasługiwać, czyli czymś zapłaci
> ć, by ją otrzymać, jest strasznym kłamstwem, a jak głęboko weszło w nasze myśle
> nie."
>
> No proszę, jednak czegoś się nauczyliście:)

Wazne jednak ze nadal wierzymy ze milosc Jezusa nie daje nam licencji do lekcewazenia Jego nauk w przekonaniu ze On wszystko zrozumie i z milosci do nas wybaczy.