Za rok, może dwa, jak prezes da

[oby.watel]

Jak Prezes zmieni Polskę, to Ja się też zmienię i będę
1. Będę Prezydentem, który słucha i służy obywatelom;
2. Będę Prezydentem dialogu, porozumienia i rozmowy;
3. Będę Prezydentem, który przywróci Polakom zaufanie do państwa i poczucie godności;
4. Będę Prezydentem, który troszczy się o bezpieczeństwo Polaków;
5. Będę Prezydentem, który buduje państwo uczciwe i sprawiedliwe;
6. Będę Prezydentem, który z troską i zrozumieniem odnosi się do każdego obywatela;
7. Będę Prezydentem Polski przyszłości. Silnego, sprawnego państwa w centrum zjednoczonej Europy;
8. Będę Prezydentem Polski dumnej ze swojej historii, swoich przodków i korzeni, Polski, która pamięta i czci swoich bohaterów;
9. Będę Prezydentem, który nie unika trudnych sytuacji, który nie ucieka, kiedy powinien być arbitrem;
10. Będę Prezydentem aktywnym, który chce korzystać z inicjatywy ustawodawczej.

10 zobowiązań - Umowa programowa Andrzeja Dudy z Polakami

Policja już odzyskana

[oby.watel]

We wczorajszym marszu wzięło udział ok. 50.000 manifestantów według ratusza i organizatorów i 15.000 według policji. W dzisiejszym marszu wzięło udział ok. 15.000 manifestantów według ratusza i obserwatorów i 50.000 według policji.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> We wczorajszym marszu wzięło udział ok. 50.000 manifestantów według ratusza i o
> rganizatorów i 15.000 według policji. W dzisiejszym marszu wzięło udział ok. 15
> .000 manifestantów według ratusza i obserwatorów i 50.000 według policji.

To szacunkowe dane ale istnieją źródła o lepszej i gorszej wiarygodności. Ja nie widzę problemu, potrafię sobie poszukać najbardziej zbliżonych do prawdy szacunków. Ale i tak konkretne liczby są mniej istotne, ważniejszy jest rząd wielkości a także mobilizujący wpływ publikowanych danych na tych, którzy opowiadają się za opcją oraz na tych, których do takiej deklaracji w przyszłości może to skłonić. www.facebook.com/groups/KomitetObronyDemokracji/

Ja jestem za protestem obywateli (i mam nadzieję na wzrost poparcia tego protestu), a Ty, obywatelu?

Razem z Millerem

[oby.watel]

Nie można nie odnotować postawy partyjki Razem, która nie uznała za stosowne stanąć razem z innymi w obronie demokracji. To dobra wiadomość dla tow. Millera Leszka, który będzie miał się gdzie zaczepić z uwagi na marginalizację Samoobrony.

[podjadek57]

Jak widać, niektórym marzy się kolejny FJN.
To, że Razem prowadzi własne protesty to mało.
Nie wszyscy w ciemno poparli KOD.
Jak widać KOD bez ZLewu, PO, PSLu, Nowoczesnej nie potrafi.
Więc może lepiej się zastanowić kto się w sobotę do kogo przykleił i mówi, że płyniemy?
Tu jest, moim zdaniem większy problem.

[9rgkh]

Problem jest tylko jeden i nazywa się Kaczyński - pokonać go można jednocząc siły a nie szukając rozbieżności i wpychając się przed innych.

[podjadek57]

Problemem jest brak państwa obywatelskiego a nie Kaczyński.
Problemem jest brak poszanowania prawa przez obywateli .
Problemem jest powszechny brak zaufania obywateli do państwa i jego instytucji.
Problemem jest powszechny brak zaufania do obywateli do siebie nawzajem.
Problemem jest wypieranie, zapomnienie historii tej bardzo bliskiej i tej dalszej.
Problemem jest brak ...

[grzespelc]

Mamy wspólną sprawę do załatwienia. Jakiś ciul chce obalać fundament naszego domu i musimy go przepędzić. Potem będziemy się kłócić, jak ten dom przemeblować.

[oby.watel]

Też tak uważam, czemu dałem wyraz. I okazało się, że marzy mi się FJN i jestem... pisowcem. Więc chyba nie pozostaje nic innego, jak tylko zwrócić się z apelem do partii rządzącej i Kaczyńskiego: kacie, czyń swą powinność. Po kolei.

[9rgkh]

Nie musisz się zwracać, jesteś zwrócony przez cały czas od paru lat.

[oby.watel]

9rgkh napisał:

> Nie musisz się zwracać, jesteś zwrócony przez cały czas od paru lat.

Rozumiem, że listy proskrypcyjne macie już gotowe i tylko czekacie na stosowną okazję? Odwalasz kawał dobrej roboty gnojąc każdego, kto mógłby zagrozić władzy, bo co nieco z otaczającej rzeczywistości rozumie. Prezes na pewno to doceni.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> 9rgkh napisał:
>
> > Nie musisz się zwracać, jesteś zwrócony przez cały czas od paru lat.
>
> Rozumiem, że listy proskrypcyjne macie

Kto to jest "my" (u Ciebie "wy")? Bo ja tu występuję indywidualnie więc odszczekaj posądzenie. I to już.

> już gotowe i tylko czekacie na stosowną
> okazję?

Ja czekam? A jakiś dowodzik dasz radę sklecić? A jak nie to i to odszczekuj.

> Odwalasz kawał dobrej roboty gnojąc każdego,

Nie jesteś "każdy", jesteś trollem ale dziękuję, że to zauważasz jako dobrą robotę. Wymknęło Ci się przypadkiem.

> kto mógłby zagrozić władzy
> , bo co nieco z otaczającej rzeczywistości rozumie. Prezes na pewno to doceni.

Najpierw to on docenić powinien Ciebie (sporo działałeś na jego konto) ale nie licz na to, bo jest bardzo wredny.

[9rgkh]

A tutaj to się nawet z Tobą mogę zgodzić, bo posługują się prymitywnym myśleniem i erystyczną argumentacją. Cóż, młodzi są, mało o świecie wiedzą ale może i tak byliby na lewicy lepsi od dziadków z SLD? Kto to wie?... To takie luźne rozważania. Na razie i tak są poza parlamentem, więc nie ma sensu się za bardzo na nich skupiać.

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Problemem jest brak państwa obywatelskiego a nie Kaczyński.
> Problemem jest brak poszanowania prawa przez obywateli .
> Problemem jest powszechny brak zaufania obywateli do państwa i jego instytucji.
> Problemem jest powszechny brak zaufania do obywateli do siebie nawzajem.
> Problemem jest wypieranie, zapomnienie historii tej bardzo bliskiej i tej dalsz
> ej.
> Problemem jest brak ...

Tu też się z Tobą nie zgodzę, bo to właśnie Kaczyński jest przeciwnikiem społeczeństwa obywatelskiego, to właśnie on najbardziej przysłużył się podziałom. Sam jest człowiekiem skrajnie nieufnym, funkcjonującym tylko przy nazwaniu wroga (onych). Z całą pewnością atmosfera nagonki, przekłamań, polowań, czystek, zdalnego sterowania nie pozwoli zbudować tego, o czym piszesz. A może ta jedność (nie chwilowa mam nadzieję) rozkręci poczucie wspólnoty i uświadomi wagę tego, czego nam, Polakom brak.

[podjadek57]

gaika napisała:

> Tu też się z Tobą nie zgodzę, bo to właśnie Kaczyński jest przeciwnikiem społec
> zeństwa obywatelskiego, to właśnie on najbardziej przysłużył się podziałom. Sam
> jest człowiekiem skrajnie nieufnym, funkcjonującym tylko przy nazwaniu wroga (
> onych). Z całą pewnością atmosfera nagonki, przekłamań, polowań, czystek, zdaln
> ego sterowania nie pozwoli zbudować tego, o czym piszesz. A może ta jedność (ni
> e chwilowa mam nadzieję) rozkręci poczucie wspólnoty i uświadomi wagę tego, cze
> go nam, Polakom brak.

Stąd wolałbym aby w ruchu obywatelskim, politycy, którzy albo których partie (nie tylko PiS) mają wkład w słabość Polski byli bardziej z demonstrującymi (symbolicznie i faktycznie) a nie już liderowali. Za zaproszenie udziału podziękować, wziąć udział ale się nie pchać i może jednak zastanowić czemu inni im nie ufają.
Np. czemu obywatele muszą się procesować aby mieć dostęp do informacji, które należą im się jak psu micha:

Kancelaria Sejmu przegrała przed NSA w sporze z Fundacją ePaństwo
(Sejmu z poprzedniego rozdania)

Jakoś brakuje mi tej refleksji, mogą się przyłączyć do protestu a nie gwiazdorzyć (Snickers dla każdego z nich).
Resumując zjednoczenie z narodem ale nie pod ich przewodem

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Problemem jest brak państwa obywatelskiego a nie Kaczyński.
> Problemem jest brak poszanowania prawa przez obywateli .
> Problemem jest powszechny brak zaufania obywateli do państwa i jego instytucji.
> Problemem jest powszechny brak zaufania do obywateli do siebie nawzajem.
> Problemem jest wypieranie, zapomnienie historii tej bardzo bliskiej i tej dalsz
> ej.
> Problemem jest brak ...

Posłuchaj o czy mówi posłanka Nowoczesnej. W Twoich postulatach czyta

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,19346541,moge-sie-nie-zgadzac-z-pis-em-ale-nigdy-nikogo-nie-obraze.html#Czolka3Img

[oby.watel]

podjadek57 napisał:

> Więc może lepiej się zastanowić kto się w sobotę do kogo przykleił i mówi,
> że płyniemy?

Pełna zgoda! Niech Razem do niczego się nie klei bo moc straci. Niech sobie prowadzi osobno własne protesty, zgodnie z nazwą partii. Po co nam FJN, skoro lepiej dla wszystkich będzie jak nas powybierają osobno? Popatrzmy na bohaterską Ukrainę. Co tam wróg na części terytorium, co tam utrata Krymu, ważne, żeby nam nikt nie zabronił wodzić się za łby.

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Nie wszyscy w ciemno poparli KOD.
> Jak widać KOD bez ZLewu, PO, PSLu, Nowoczesnej nie potrafi.

Nie zgadzam się z takim oglądem. Nie trzeba się zapisywać do KODu, żeby chcieć bronić idei. Partie (poza Nowoczesną, bo miała święte prawo) nie musiały się promować, mogły pomaszerować i już, ale poszatkowanie w sprawie wspólnej byłoby bardzo złe. Niezmiennie jestem pełna podziwu, że ludziom chciało się ruszyć 4 litery choć jeszcze wolności nie zostały pogwałcone, a dopiero mamy tego zapowiedzi. Tak bardzo Polacy są podzieleni, że dodatkowe podziały byłyby czymś totalnie niszczącym.

[oby.watel]

Nie zgadzam się z takim oglądem. Od obrony wartości i wolności ważniejsze jest, by dokopać każdemu, kogo się nie lubi. Bowiem ktoś, kto inaczej na sprawy patrzy jest wrogiem większym niż PiS, Putin i Schulz razem wzięci. Jedno trzeba przyznać prezesowi. To mianowicie, że jego ciężka praca u podstaw wydaje owoce i coraz więcej osób posługuje się jego metodami nawet nie zdając sobie z tego sprawy.

[9rgkh]

Ładnie siebie opisałeś.

[supernowa]

"Od obrony wartości i wolności ważniejsze jest, by dokopać każdemu, kogo się nie lubi."

I właśnie to robisz. Łazisz i jątrzysz. Przyczepiłeś się partii Razem. Nie ma już Tuska, a komuś trzeba zawsze dowalić.

[oby.watel]

supernowa na PiSała:

> I właśnie to robisz. Łazisz i jątrzysz. Przyczepiłeś się partii Razem. Nie ma j
> uż Tuska, a komuś trzeba zawsze dowalić.

Mylisz się. Nie przyczepiłem się do partii Razem tylko ze zdumieniem skonstatowałem, że wbrew nazwie ta partia działa osobno. Dom się pali a oni polewają płomienie gdzieś od tyłu kubeczkami po kawie. Ale zawsze możesz jak na prawdziwego pisiora przystało twierdzić, że czarne jest białe, a ktoś nie podzielający Twojego punktu widzenia jest komuchem, resortowym dzieckiem, zdrajcą i stoi tam, gdzie stało ZOMO.

Razem przedstawiła swój punkt widzenia dowodząc, że jakiś tam Trybunał Konstytucyjny nikogo nie obchodzi, bo państwo ludzi zawiodło, więc ludzie też maja państwo w d.

[oby.watel]

supernowa napisała:
> Osobiście mam dosyć bicia piany. Jest jest potrzeba,
> należy się zebrać, pomaszerować, zaprotestować, tyle.

Razem trzeba się zebrać. A Razem się nie zebrało. Razem nawiało. Może przygotowywało się do wzięcia udziału w manifestacji zaplanowanej na następny dzień. W końcu pomysł 500 zł na dziecko i opodatkowanie banków, sklepów i bogaczy Razem popiera. Obalenie tego rządu to rezygnacja z najistotniejszej części programu partii Razem.

[supernowa]

"Razem trzeba się zebrać. A Razem się nie zebrało. Razem nawiało"

Byłeś na manifestacji w W-wie? Może w Krakowie? Widziałeś osobiście, kto był a kogo nie było?
Wycierasz sobie gębę tchórzu? Odważny jesteś? Tak jak wiatr zawieje.
Na kogo głosowałeś? Kogo popierasz? Kim jesteś?

[oby.watel]

Przyszło polecenie z centrali rozpocząć przesłuchanie?

[supernowa]

Tak. Obca cywilizacja jest tobą zainteresowana. Jako wybitnym debilem.

[oby.watel]

Trudno tego zainteresowania nie dostrzec.

A propos, co sądzisz o postawie partii Razem? Nie musisz odpowiadać od razu, poczekaj na SMS i wtedy pogadamy.

[supernowa]

Co to w ogóle za gadka? SMS-y, podkablować? To są standardy tchórzowskie? Atak najlepszą obroną?

[oby.watel]

Nie mam pojęcia, Twoje standardy są mi obce.

[supernowa]

To właśnie Twoje insynuacje. Nie zauważyłeś. Debilku?
To by było na tyle z mojej strony. Już mnie znudziłeś. Żebyś przynajmniej był błyskotliwy. Nie dość, że debil, to jeszcze nudny.

[oby.watel]

Wzruszające są Twoje opowieści o okazywaniu szacunku innym ludziom. Tak, jakby to było bóg wie jakie wyzwanie dla Ciebie, a nie norma w cywilizowanym świecie, przy czym szacunek ten z jakiś względów reglamentowany jest przez Ciebie...

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Wzruszające są Twoje opowieści o okazywaniu szacunku innym ludziom. Tak, jakby
> to było bóg wie jakie wyzwanie dla Ciebie, a nie norma w cywilizowanym świecie,
> przy czym szacunek ten z jakiś względów reglamentowany jest przez Ciebie...

Jednak jesteś zwyczajnym trollem, który (podkreśliłem te miejsca) stosuje atak personalny. Jest to prymitywna erystyka, którą zastępujesz brak argumentów, bo żadnego argumentu tu nie widzę.

Normalny, przyzwoity człowiek w takiej sytuacji odpuszcza. Troll MUSI coś odpowiedzieć i ODEGRAĆ SIĘ tak, żeby poczuć wewnętrzną satysfakcję, że oponentowi "przywalił". No to Ci właśnie uświadamiam, że przywaliłeś sobie. Zaprezentowałeś się w całej krasie jako atakujący insynuacjami personalnie troll.

Razem z prezesem

[oby.watel]

To jest przyjacielu drogi cytat z Supernowej. Nawet przecinka nie zmieniłem. Jest to więc prymitywna, histeryczna hipokryzja - Kali atakować - dobrze, Kalego atakować - źle. Pozwól więc, że posłużę się jeszcze jednym cytatem (pisownia również oryginalna): s-dalaj tchórzu I koniecznie zrób prt sc (przepraszam tu obecnych, raz jeszcze)

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> To jest przyjacielu drogi cytat z Supernowej.

A gdzie to widać? Zaznaczyłeś akapit i opatrzyłeś kodem quote?

> Nawet przecinka nie zmieniłem.

Tego to sprawdzić mi nie pozwoliłeś, bo nie podałeś linku do źródła. Tak więc mam prawo uważać, że żadne źródło nie istnieje. Kłamstwo ma krótkie nogi a Twój nos jest coraz dłuższy.

> Je
> st to więc prymitywna, histeryczna hipokryzja - Kali atakować - dobrze, Kalego
> atakować - źle. Pozwól więc, że posłużę się jeszcze jednym cytatem (pisownia ró
> wnież oryginalna): s-dalaj tchórzu I koniecznie zrób prt sc (przepraszam tu obe
> cnych, raz jeszcze)

Przyjacielu miły... ta rozmowa jest zamknięta W CAŁOŚCI w tym wątku. Nie ma tutaj linków ani cytatów do innych miejsc. Straciłeś okazję, by o to zadbać - może - a teraz analiza zawartości tego wątku wskazuje na to, że załgałeś się dokumentnie. Twoje aktualne wywody niepoparte dowodami są Twoimi urojeniami. I to jest wszystko, co na ten temat warto powiedzieć.

[oby.watel]

To nie była odpowiedź adresowana do Ciebie, więc nie widzę powodu dla którego miałbym Ci wskazywać miejsce z którego cytat pochodzi. Bo niby dlaczego miałbym to robić? Żeby zaspokoić Twoją chorą ciekawość? Narazić się na kolejny bełkotliwy wywód bez związku ze sprawą? Wisi mi nacią od pietruszki i powiewa kalafiorem czy mi wierzysz i co o mnie sądzisz. Zwłaszcza, że ma to taki związek z rzeczywistością jak gwiazda betlejemska z populacją żuka gnojarza. Nie rozmawiasz, tylko czepiasz się o wszystko i jak małe dziecko jak ja 'nie', to Ty 'tak', jak ja 'tak', to Ty 'nie'. Bez względu na to o czym mowa. Nawet w poważnej sprawie zmiany konstytucji potrafiłeś z siebie zrobić idiotę dowodząc jak rasowy pisowiec, że wszyscy opuszczali obrady, więc i PO w trakcie zmiany konstytucji też ma prawo wyjść, żeby umożliwić PiSowi jej zmianę. Więc idź za radą Supernowej i zrób wreszcie prt sc, cokolwiek to jest. Powodzenia.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> To nie była odpowiedź adresowana do Ciebie, więc nie widzę powodu dla którego m
> iałbym Ci wskazywać miejsce z którego cytat pochodzi. Bo niby dlaczego miałbym
> to robić?

Ale jesteś mało rozgarnięty.

To jest forum publiczne i Twoja odpowiedź może być przeczytana przez każdego, kto ten wątek przegląda. I każdy czytający musi dojść do identycznego jak ja wniosku.

> Żeby zaspokoić Twoją chorą ciekawość?

Nie. Żeby potwierdzić swoja prawdomówność. Widzisz, jak opinia o Tobie staje się coraz to nędzniejsza?

> Narazić się na kolejny bełkotli
> wy wywód bez związku ze sprawą? Wisi mi nacią od pietruszki i powiewa kalafiore
> m czy mi wierzysz i co o mnie sądzisz.

Chłopcze... czy ja Ci już kiedyś mówiłem, że erystyka to "sztuka" stosowania nieuczciwej argumentacji? A także, że trochę ćwiczyłem odpowiadanie na takie argumenty i jeśli tylko dojrzę chwyt erystyczny to NA PEWNO będę umiał wykazać, że to on?

Nieuczciwy... jesteś. Niewiarygodny, manipulujący itd. I każde Twoje podejście tego rodzaju będzie się sumowało z dotychczasowym dorobkiem. A ja Ci to wykażę. To przyjemne zajęcie. Bo ja lubię prawdę i punktuję fałsze.

> Zwłaszcza, że ma to taki związek z rzecz
> ywistością jak gwiazda betlejemska z populacją żuka gnojarza.

Erystyka. Jakieś głupie porównanie nie na temat. Być może świadczące o tym, że wydawało Ci się "pasujące" - pasuje do rozmiaru Twojego kojarzenia co piszesz.

> Nie rozmawiasz, t
> ylko czepiasz się o wszystko i jak małe dziecko jak ja 'nie', to Ty 'tak', jak
> ja 'tak', to Ty 'nie'.

Nie "jak małe dziecko" (chyba że nad wiek rozwinięte), bo ujawniam Twoje błędy logiczne. Widzisz? Nie umiesz logicznie myśleć. Udowodnione. Używasz erystyki - w tym momencie jest to mało pochlebny "opis mojej osoby", który ma umniejszyć rangę tego, co napisałem. Jest to oczywiście bez związku (logicznego). Ale Ty tego nie dostrzegłeś, prawda?

Każdy chwyt erystyczny można odwrócić przeciwko temu, kto go używa. Może tego dotąd nie wiedziałeś ale oto się dowiadujesz.

> Bez względu na to o czym mowa. Nawet w poważnej sprawie
> zmiany konstytucji potrafiłeś z siebie zrobić idiotę dowodząc jak rasowy pisowi
> ec, że wszyscy opuszczali obrady, więc i PO w trakcie zmiany konstytucji też ma
> prawo wyjść, żeby umożliwić PiSowi jej zmianę.

Nie tak napisałem a jeśli uważasz inaczej, to daj link i zacytuj. Zgodziłem się, że to był błąd, którego skutek raczej nie był przewidywany przez PO (cóż, zdarzyło się ale nie wolno twierdzić, że na błędach się nie uczą) i dodałem, że "tradycję" wychodzenia przećwiczyły w swej historii wszystkie chyba partie z poprzedniej i obecnej kadencji. PO miała trochę pecha i nie wydaje mi się celowe skupianie się na tym przypadkowym incydencie.

> Więc idź za radą Supernowej i z
> rób wreszcie prt sc, cokolwiek to jest. Powodzenia.

Nigdzie nie zamierzam wychodzić. Zostanę tu i popilnuję Ciebie. Pa.

[supernowa]

"To jest przyjacielu drogi cytat z Supernowej. Nawet przecinka nie zmieniłem. Jest to więc prymitywna, histeryczna hipokryzja - Kali atakować - dobrze, Kalego atakować - źle. Pozwól więc, że posłużę się jeszcze jednym cytatem (pisownia również oryginalna): s-dalaj tchórzu I koniecznie zrób prt sc (przepraszam tu obecnych, raz jeszcze) "

Mam bardzo dobrą pamięć, skretyniały paranoiku.
To jest moja wyrwana z kontekstu reakcja na wzruszające opowieści specjalistki od savoir vivru, z jakimż to szacunkiem odnosi się do pań z nizin społecznych, mówiąc im dzień dobry, bądź pozwalając im umyć okna. Prawda? Natomiast jedzie równo na feministki, nie będąc nawet w stanie przytoczyć jednego zdania, bądź stanowiska, które by jad, który właśnie tam sączyła, usprawiedliwiało.


Mam powtórzyć ostatnie zdanie z cytatu?

[supernowa]

"Wzruszające są Twoje opowieści o okazywaniu szacunku innym ludziom. Tak, jakby to było bóg wie jakie wyzwanie dla Ciebie, a nie norma w cywilizowanym świecie, przy czym szacunek ten z jakiś względów reglamentowany jest przez Ciebie... "


I jeszcze jedno. Jeśli w jakimkolwiek momencie chodzi ci o mój szacunek do ciebie, to niech to będzie to dla ciebie jasne: straciłam go dawno temu. Okoliczności na pewno masz odnotowane.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Nie mam pojęcia, Twoje standardy są mi obce.

Troll. Ty nie masz żadnych standardów.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Trudno tego zainteresowania nie dostrzec.
>
> A propos, co sądzisz o postawie partii Razem? Nie musisz odpowiadać od razu, po
> czekaj na SMS i wtedy pogadamy.

O postawę partii Razem zapytaj partię. A jak uzyskasz odpowiedź, to pogadamy o niej.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Przyszło polecenie z centrali rozpocząć przesłuchanie?

Chłopcze, czy nie nauczono Cię w szkole, że na pytanie trzeba odpowiadać trzymając się tematu?

[grzespelc]

Byłeś na manifestacji w W-wie?

Ja byłem. Nie wiem, czy byli, czy nie byli, ale jeżeli ktoś z nich był, to też mógł wystąpić i się pokazać. Bo osobnych akcji nikt nie będzie pamiętał.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> supernowa napisała:
> > Osobiście mam dosyć bicia piany. Jest jest potrzeba,
> > należy się zebrać, pomaszerować, zaprotestować, tyle.
>
> Razem trzeba się zebrać. A Razem się nie zebrało. Razem nawiało. Może przygotow
> ywało się do wzięcia udziału w manifestacji zaplanowanej na następny dzień. W k
> ońcu pomysł 500 zł na dziecko i opodatkowanie banków, sklepów i bogaczy Razem p
> opiera.

Są lewicą, więc mogą lewicowe postulaty popierać, ja nie widzę w tym nienormalności.

> Obalenie tego rządu to rezygnacja z najistotniejszej części programu pa
> rtii Razem.

A czy Razem ma swoją reprezentację w sejmie? Z kim ma się "zbierać"?

Czy możesz jakoś z sensem dobierać argumenty? O co Ci chodzi?

[podjadek57]

oby.watel napisał:

> Razem przedstawiła swój punkt widzenia dowodząc, że jakiś tam Trybunał Konstytu
> cyjny nikogo nie obchodzi, bo państwo ludzi zawiodło, więc ludzie też maja pańs
> two w d.
>
Srali muszki będzie wiosna.

Rząd zwleka z publikacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia 2015 roku. Czas, aby inicjatywę przejęli obywatelki i obywatele. Wydrukujcie wyrok Trybunału Konstytucyjnego i wywieście go w swoim miejscu zamieszkania, w zakładzie pracy czy w lokalnym sklepie. Wspólnie możemy wywrzeć presję na polityków partii rządzącej!
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2015

RAZEM wzywa organy władzy publicznej do przestrzegania Konstytucji RP. Ze zdumieniem przyjęliśmy wypowiedzi przedstawicieli Kancelarii Prezydenta, według których prezydent Andrzej Duda nie wykona orzeczenia TK z dnia 3 grudnia 2015 roku. Głowa państwa nie może odmawiać przestrzegania obowiązującej konstytucji. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej musi kierować się swoimi zobowiązaniami wobec obywateli, zgodnie z ustawą zasadniczą. Niestety ostatnie dni pokazały, że Andrzej Duda woli wysługiwać się partyjnym interesom swojego środowiska.
Wydarzenia z ostatnich tygodni ośmieszają państwo w oczach obywateli. Odpowiedzialność za to spada na tych polityków, ktorzy od lat demonstrują cyniczne, partyjniackie podejście do prawa. PiS twierdzi, że demontuje mechanizmy, dzięki którym trwa oligarchia, ale tak naprawdę postępuje nie mniej cynicznie niż poprzednia władza – zawłaszcza kolejne instytucje i buduje swój własny salon. Nowy, PiS-owski establishment łamiąc konstytucję pokazuje, czym różni się od starego: jest równie pazerny na władzę, ale ma w większej pogardzie prawo.

Prezydentowi było tak śpieszno, by wprowadzić do Trybunału “swoich” , że – kompromitując powagę urzędu – odbierał ślubowanie w nocy. Tymczasem na podwyższenie kwoty wolnej od podatku, które ulżyłoby milionom Polek i Polaków, będziemy czekać do 2017 roku. Do Sejmu nadal nie trafiła obiecana w kampanii przez Beatę Szydło minimalna płaca godzinowa. Rząd nie znalazł czasu, żeby zająć się oskładkowaniem umów śmieciowych. Milion pracowników na śmieciówkach nadal nie może organizować się w związkach zawodowych, mimo że Trybunał nakazał niezwłocznie wprowadzenie korzystnych dla pracowników zmian. Zamiast zająć się tym, co ważne, PiS organizuje kolejne skoki na stołki.

Oczekujemy, że Prawo i Sprawiedliwość będzie działać zgodnie z konstytucją. Sprzeciwiamy się omijaniu ustawy zasadniczej przy pomocy trików prawnych i otwartemu ignorowaniu jej zapisów. Sprawne państwo opiekuńcze będzie działać tylko wtedy, gdy władza zacznie szanować zapisy konstytucji, a ludzie odzyskają zaufanie do instytucji publicznych. Demolowanie instytucji państwa w imię partyjnych interesów to działanie na szkodę Polski i jej obywateli.

Jak widać telewizja nie pokazała, gazeta nie napisała - więc wiadomo jak jest.

[oby.watel]

podjadek57 napisał:

> Srali muszki będzie wiosna.

Ja, ja, srali. Tak srali oczy bielmem zaszły, więc trudno dostrzec i dorozumieć, że mowa o Trybunale, a nie o jego orzeczeniu, którego teraz Razem broni z całych sił.

Kochani liberałowie, wszyscy ci, którzy teraz krzyczą, że zabierają nam wolność, że niszczą demokrację. Chciałabym się was uprzejmie zapytać - gdzie byliście jak łamali nasze prawa pracownicze? Jak zatrudniali nas na umowy o dzieło pozbawiając prawa do ubezpieczenia zdrowotnego? Gdzie byliście jak wywalali nas z prac za zakładanie związków zawodowych? Gdzie byliście kiedy rządzący robili wszystko żebyśmy byli jeszcze bardziej elastyczni i rozregulowani?

Dziwi was że pod Sejmem protestuje 40 osób? Ludzi nie obchodzi Trybunał Konstytucyjny, bo państwo już dawno ich zawiodło. Państwa nie było, gdy pracodawca nie wypłacał im pensji, zatrudniał na czarno albo na śmieciówce. Nie będą bronić państwa, które ich nie broniło.

Dlatego chciałabym żebyście mieli świadomość, że to co się teraz dzieje, kochani liberałowie, to w dużej mierze wasza wina.

Skoro to ich wina, to my Razem nie będziemy nic robić dopóki PiS was nie rozliczy, liberałowie! No, chyba, że się zorientujemy, że koryto się oddala, a na PiS nie ma co liczyć. O, to wtedy to my zaczniemy wieszać. Nie, na razie nie liberałów. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będziem wieszać. Bo Trybunał nie obchodzi nikogo, ale nie pozwolimy PiS-owi obchodzić orzeczenia. Bo nie!

[supernowa]

"Ale zawsze możesz jak na prawdziwego pisiora przystało twierdzić, że czarne jest białe, a ktoś nie podzielający Twojego punktu widzenia jest komuchem, resortowym dzieckiem, zdrajcą i stoi tam, gdzie stało ZOMO."

Wszyscy tutejsi forumowicze oraz znajomi blogerzy wyraźnie określili swoje preferencje wyborcze. Ja także.
Ty jesteś wyjątkiem, tchórzu. Możesz więc nawtykać mi od pisiorów i innych (w pisie nie ma feministek, głupku) nie zmieni to faktu, że to TY tchórzliwie ukrywasz swoje preferencje i nigdy nie napisałeś na kogo głosowałeś. Co prawda 9rgkh próbował to niejednokrotnie z ciebie wydusić, ale mu się nie udało.
Swój wytarty argument o niepodzielaniu argumentów zachowaj dla tych, którzy podzielają (sztuk jeden) i nigdy nie protestują.

Razem z głupcami

[oby.watel]

Gdyby Ci oczy bielmem nie zachodziły jak p. prof. Pawłowicz, to byś bez trudu znalazła informacje o moich preferencjach wyborczych. Niestety bielmo lub słoma, bez różnicy, nie pozwala dostrzec tego co przed nosem. Tym niemniej nie ma obowiązku ujawniać swoich preferencji wyborczych i tłumaczyć się z nich przed jakąś rozhisteryzowaną kobietą nie potrafiącą nawet porozmawiać bez inwektyw. Która przy pierwszej lepszej okazji bohatersko podkabluje wszystkich, których nie lubi. Względnie skasuje swój profil i bohatersko zniknie.

[supernowa]

Masz gdzieś gotowca z tymi hasłami? Rozhisteryzowana kobieta, podkablowanie, skasuje profil, słoma, kruki, wrony, nie potrafi bez inwektyw. Brakuje jeszcze budki z piwem, kobiety wyzwolonej, feministki, itd. I koniecznie takie będą rzeczypospolite.

To prawda. Nie masz obowiązku, tchórzu.

[oby.watel]

Potrafisz na temat? Bez inwektyw? Podsrywanie kogoś za jego plecami, prymitywne kpinki z tego co mówi to są te wartości, które wyznajesz i w obronie których stajesz? Skąd taka żarliwa obrona nieuctwa?

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Nie zgadzam się z takim oglądem. Od obrony wartości i wolności ważniejsze jest,
> by dokopać każdemu, kogo się nie lubi.

Mówisz o sobie, nie lubisz (choć to zbyt łagodnie powiedziane) PO i jeszcze na łożu śmierci będziesz coś brzydkiego im wypominał. A ja nawet pamiętam od kiedy Ci się to zaczęło - od pierwszej potyczki PO z OFE. I pamiętam, mogę poszukać w archiwum tego forum, jak bardzo broniłeś tej OFE, wbrew oczywistym argumentom pokazującym jak wtedy Polaków tym systemem okradały fundusze.

> Bowiem ktoś, kto inaczej na sprawy patr
> zy

Nie chodzi o "inaczej" ale o sens tego patrzenia.

> jest wrogiem większym niż PiS, Putin i Schulz razem wzięci.

Ty i wróg? Ja, na ten przykład, odnoszę się nie do Twojej osoby ale do sensu Twoich wpisów.

> Jedno trzeba prz
> yznać prezesowi. To mianowicie, że jego ciężka praca u podstaw wydaje owoce i c
> oraz więcej osób posługuje się jego metodami nawet nie zdając sobie z tego spra
> wy.

Argument erystyczny, daruj sobie. Szkoda Twojego czasu na tak mierną pisaninę a naszego na czytanie tego. Ale uczniem prezesa i spółki to jesteś pojętnym. Argumentujesz już prawie jak on.

[podjadek57]

gaika napisała:

> Nie zgadzam się z takim oglądem. Nie trzeba się zapisywać do KODu, żeby chcieć
> bronić idei. Partie (poza Nowoczesną, bo miała święte prawo) nie musiały się pr
> omować, mogły pomaszerować i już, ale poszatkowanie w sprawie wspólnej byłoby b
> ardzo złe. Niezmiennie jestem pełna podziwu, że ludziom chciało się ruszyć 4 l
> itery choć jeszcze wolności nie zostały pogwałcone, a dopiero mamy tego zapowie
> dzi. Tak bardzo Polacy są podzieleni, że dodatkowe podziały byłyby czymś totaln
> ie niszczącym.
Punkt widzenia (oglądu) zależy od miejsca siedzenia. Poniżej z wpisu pani Ewy Wanat, z którym się zgadzam:

Zdenerwowali mnie ci politycy w pierwszym rzędzie, miałam wrażenie, że oblepili Mateusza Kijowskiego jak rzepy. Kiedy to dziś powiedziałam mojemu przyjacielowi, który sam zajmuje się polityką, doszło do awantury:
– Co ty chcesz, a kto ma iść w pierwszym rzędzie, politycy są naturalnymi liderami społeczeństwa, o co ci chodzi?! – prawie na mnie nakrzyczał.
Być może ma rację, jednak napiszę o moim dyskomforcie po to, żeby politykom przypomnieć (przy całej mojej sympatii np. do Nowackiej):
Żaden ani żadna z Was nie wyprowadziliby na ulice tylu ludzi, ilu wczoraj po raz pierwszy wyprowadził, kilka dni po ogłoszeniu zamiaru demonstracji na fejsbuku, obywatelski spontaniczny ruch Komitet Obrony Demokracji, którego twarzą został prawie nieznany, niezbyt charyzmatyczny Mateusz Kijowski – bez zaplecza partyjnego, pieniędzy, struktur i kampanii.
Weźcie to sobie do serca.

Całość warta przeczytania:
mediumpubliczne.pl/2015/12/prezes-kaczynski-budzi-spoleczenstwo-obywatelskie-w-polsce/
Od siebie dodam, że wesołego Romka nie widziałem, w demonstracji natomiast zobaczyłem sporo fajnych ludzi nie tylko polityków. Wątpliwości bym nie miał gdyby politycy się nie wkitrali na platformę o nie robili lansu.
Ich miejsce było wśród "zwykłych" obywateli.
Między nami Szanowni awantury nie będzie, mam nadzieję

[oby.watel]

Manifestacja bez lidera, przywódcy nie jest możliwa! Ktoś musi do niej bowiem namówić, przekonać. Trzeba być niespełna rozumu, by kwestionować na demonstracji obecność innych ugrupowań i ich przywódców. W obliczu zagrożenia animozje i różnice przestają się liczyć, bo wszyscy utoną. Gdyby Razem dostało się do sejmu byłoby obok Kukiza zapleczem PiS-u.

[podjadek57]

Manifestacje to nie tylko marsze 1-majowe albo 11-listopadowe
Lider był i owszem jest nazywa się Mateusz Kijowski.
Ponadto warto pamiętać, że np protesty przeciw ACTA nie miały lidera.
Warto też albo sobie przypomnieć, albo się wreszcie dowiedzieć, że był taki okres, iż liderzy ze zrozumiałych względów byli na manifestacjach nieobecni.
"Gdyby Razem dostało się do sejmu byłoby obok Kukiza zapleczem PiS-u."
Nawet nie oczekuję uzasadnienia

[oby.watel]

podjadek57 napisał:

> Warto też albo sobie przypomnieć, albo się wreszcie dowiedzieć, że był taki okr
> es, iż liderzy ze zrozumiałych względów byli na manifestacjach nieobecni.

I? Przypomniałeś sobie?

[supernowa]

"Gdyby Razem dostało się do sejmu byłoby obok Kukiza zapleczem PiS-u."

Ty jesteś naprawdę taki głupi???

Rozdzióbią nas kruki i wrony

[oby.watel]

supernowa napisała:

> Ty jesteś naprawdę taki głupi???

Taki to znaczy jaki? Jak Ty? Zdecydowanie nie! Nie muszę w oczekiwaniu na SMS z informacją jakie mam poglądy postponować rozmówcy ani dociekać czy jest równie kulturalny jak p. prof. Pawłowicz czy bardziej.

Cytat z kolejnego głupca, którego pisoiory też nie lubią i nawet klatkę dla niego wyrychtowały: Pierwszy po 89 roku Sejm bez lewicy. Zabił ją Adrian Zandberg. Paradoks

Pytanie: Co proponujecie Państwo by obecny i przyszły emeryt był po prostu spokojny o swoją finansową przyszłość?

Konkretne propozycje zawarte w odpowiedzi: Proszę Państwa, my niestety w Polsce nie rozmawiamy poważnie o systemie emerytalnym, bo ta przepychanka wokół wieku sześćdziesiąt pięć, sześćdziesiąt siedem była skrajnie niepoważna. My mamy dwie potężne dziury w systemie emerytalnym. Po pierwsze milion pracowników na śmieciówkach, którzy przez lata nie mieli odkładanych składek i będą mieli głodowe emerytury. A po drugie niepotrzebne przywileje przedsiębiorców, którzy odprowadzają płaską stawkę na ZUS, zamiast proporcjonalnej do swoich dochodów. To są dwie przyczyny, dla których deficyt w ZUS-ie jest większy niż być powinien. Dopiero, kiedy załatamy te dwie dziury będziemy mogli odpowiedzialnie odpowiedzieć sobie na pytanie, czy Polskę stać na taki, czy na inny wiek emerytalny? Bo tutaj ważna sprawa, o której trzeba powiedzieć: kiedy mówimy o podnoszeniu wieku emerytalnego, to cóż nam przyjdzie z tego, że podniesiemy wiek emerytalny na papierze do sześćdziesięciu siedmiu lat, jeśli okaże się, że ludzie po sześćdziesiątce nie są w stanie utrzymać pracy na rynku i najzwyczajniej w świecie zrobimy z nich klientów pomocy społecznej. To jest bezsensowna papierowa oszczędność i nie ma sensu oszukiwać ludzi.

Zandberg bełkocząc o oszukiwaniu ludzi zapomniał wspomnieć, że zgodnie z ustawą obowiązuje minimalny okres składkowy i nieskładkowy. Więc ozusowanie umów śmieciowych spowoduje tylko tyle, że więcej kasy zasili piramidę finansową, czyli system emerytalny, lecz nie przełoży się na żadne zabezpieczenie na starość. Będą to pieniądze, których ani nie wykorzysta młody, ani nie zobaczy stary.

Z programu:
Obecny system finansowania partii politycznych promuje utrzymywanie się przy władzy już istniejących podmiotów, które środki z budżetu przeznaczają na nieniosące merytorycznej wartości billboardy i spoty reklamowe. Wysokość dotacji dla największych partii i sięga kilkunastu milionów złotych rocznie (np. ponad 17 mln zł dla PO w 2014 roku).

Co zrobimy? Odbierzemy PO i PiSowi i przyznamy sobie, bo bilans musi wyjść na zero.
Zlikwidujemy subwencję w dzisiejszej postaci i zastąpimy ją funduszami celowymi, jednakowymi
dla wszystkich uprawnionych formacji.

Mając do wyboru gruszki na wierzbie obiecane partię Razem i partię PiS Polacy wybrali te drugie uznając, że będą smaczniejsze.

[supernowa]

"Mając do wyboru gruszki na wierzbie obiecane partię Razem i partię PiS Polacy wybrali te drugie uznając, że będą smaczniejsze."

Obca cywilizacja jednak nie jest zainteresowana aż takim debilem.

[oby.watel]

Dlatego możesz o siebie być spokojna i nie musisz kolejny raz kasować swojego profilu.

[supernowa]

A mam zamiar? Paranoiku? Skretyniały?

[oby.watel]

Mnie pytasz?

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Między nami Szanowni awantury nie będzie, mam nadzieję

Nie, no bez przesady

Tym bardziej, że napisałam: 'nie musiały się promować, mogły pomaszerować i już'. Natomiast nie bardzo mi leży taka krytyka w sytuacji, w której problemem są podziały-odbieram to jako dodatkowe dzielenie. To naprawdę zasadnicza sprawa tych paru polityków? Szczególnie, że Kijowski im dziękował (uprzejmy jest Podobało mi się, że ludzie różnych 'wyznań' przemaszerowali wspólnie i to powinno być wartością-fantastyczny zwrot w akcji (byle trwały). I powtórzę: Nowoczesnej podium należało się jak psu zupa (nic się na razie na to nie poradzi

A Długi Romek, cóż, szuja rzadkiej maści, która od lat prowadzi swoją prywatną wojnę z Naczelnikiem Mniejszym, to i żadnej okazji nie odpuści, żeby zamanifestować osobiste krzywdy.

[oby.watel]

Podskakując wyglądał groteskowo. I niezbyt pasował do całości. Ale był.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Podskakując wyglądał groteskowo. I niezbyt pasował do całości. Ale był.

A ja go polubiłem i moja sympatia wynika bezpośrednio z tego, co TERAZ, OSTATNIO potrafił pozytywnego zrobić. W swych ocenach każdemu daję szansę na taką ewolucję.

Dla Ciebie liczy się tylko mściwość na zawsze i zbiorowo - jesteś pod tym względem bardzo podobny do prezesa.

[grzespelc]

Byłem tam, skakałem, a Giertych w ogóle nie wyglądał, bo stamtąd gdzie stałem po prostu nie było go widać ani słychać.
Nie wiem po co przyszedł, ale przyszedł, więc może jednak zmądrzał.

[oby.watel]

Co by o nim nie mówić to nie skamlał na wycieraczce, żeby go do listy dopisać i ministrem zrobić.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Co by o nim nie mówić to nie skamlał na wycieraczce, żeby go do listy dopisać i
> ministrem zrobić.

To zdanie zaprzeczające - czemu zaprzeczasz? Z takiego zdania logicznie nic nie wynika a używasz go w formie identycznej jak prezes PiS wtedy, gdy chce kogoś o coś pomówić? Zapytam trochę podobnie jak Ty: szkoliłeś się u prezesa?

[podjadek57]

Chyba sprawa wymagać będzie jeszcze trochę czasu i trudu więc na sławę mołojecką każda/każdy ma szansę się zasłużyć.
Tylko się nie pchać proszę

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Chyba sprawa wymagać będzie jeszcze trochę czasu i trudu więc na sławę mołojeck
> ą każda/każdy ma szansę się zasłużyć.
> Tylko się nie pchać proszę

www.youtube.com/watch?v=suImwcSB0f4