Ateizm i ateiści

[sk-13]

Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście ateistami.

Chodzi o to by określenie "ateista" było używane prawidłowo czyli przez kogoś kto ateistą jest i ma na to weryfikowalne dowody, którymi jest w stanie podzielić się z forum.

[kotekali]

dla ciebie dowodem moze byc zaswiadczenie od proboszcza ,ze tak to a taki nie chodzi do kosciola i nie daje na tace ! hehehe

weryfikowalne dowody na ateizm heheheh a to dobre hehehhe!!!

[tomasz_456]

sk-13 napisał:

> Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych
> i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście
> ateistami.
>


Na tym forum nie ma ateistów.

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> Na tym forum nie ma ateistów.

Znów teza bez dowodu. Czyli dogmat. Jak to u wierzącego. Z takim nie da się pogadać.

[kolter_mr]

grgkh napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > Na tym forum nie ma ateistów.
>
> Znów teza bez dowodu. Czyli dogmat. Jak to u wierzącego. Z takim nie da się pogadać.
>

Dogmatyk nie gada , on poucza .No a Szczeglinie wtedy gdy ma IQ 67.

[piwi77.0]

tomasz_456 napisał:

Na tym forum nie ma ateistów.

A Bóg jest jeden i to aż w trzech Osobach.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał: i.

> Na tym forum nie ma ateistów.

Jedno jest pewne brak tzw wierzących którzy w reku biblii nie trzymali , prawda Tomuś ??

[pocoo]

tomasz_456 napisał:
> Na tym forum nie ma ateistów.

Wszyscy ochrzczeni?Czy co?

[grgkh]

sk-13 napisał:

> Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych
> i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście
> ateistami.

Ja postanowiłem swoją tożsamość wyznaniową chronić. I dlatego niczego nie muszę Tobie udowadniać.

> Chodzi o to by określenie "ateista" było używane prawidłowo czyli przez kogoś
> kto ateistą jest i ma na to weryfikowalne dowody, którymi jest w stanie podziel
> ić się z forum.

A teraz powiem, że mam ogon, dwa kopyta i rogi na czole. Czy powinienem to jakoś udowodnić? Czy moja fizjonomia ma wpływ na sens tego, co tu pisuję? Czy możesz to jakoś udowodnić?

[pocoo]

grgkh napisał:

> A teraz powiem, że mam ogon, dwa kopyta i rogi na czole.

Och...ojej...

> Czy powinienem to jakoś udowodnić?

Nie .Zrobileś ze mnie wierzącą.Wierzę Ci.Bardzo chcę Ci wierzyć.Bardzo.

[bookworm]

pocoo napisała:

> grgkh napisał:
>
> > A teraz powiem, że mam ogon, dwa kopyta i rogi na czole.
>
> Och...ojej...
>
> > Czy powinienem to jakoś udowodnić?

Ja dla pewności dopytam - a kozia bródka jest?

[pocoo]

bookworm napisał:

> Ja dla pewności dopytam - a kozia bródka jest?

A tam z bródką.Ma dodatkowe drugie kopyto .To za bródkę.

[grgkh]

bookworm napisał:

> pocoo napisała:
>
> > grgkh napisał:
> >
> > > A teraz powiem, że mam ogon, dwa kopyta i rogi na czole.
> >
> > Och...ojej...
> >
> > > Czy powinienem to jakoś udowodnić?
>
> Ja dla pewności dopytam - a kozia bródka jest?

Staram się podgalać ale czasem bywa. I wąs upiorny na stałe. Żaden egzorcysta nie miał odwagi zbliżyć się do mnie.

[grgkh]

pocoo napisała:

> grgkh napisał:
>
> > A teraz powiem, że mam ogon, dwa kopyta i rogi na czole.
>
> Och...ojej...
>
> > Czy powinienem to jakoś udowodnić?
>
> Nie .Zrobileś ze mnie wierzącą.Wierzę Ci.Bardzo chcę Ci wierzyć.Bardzo.

A tom narobił nieszczęsny. I jak ja teraz z brzemieniem tych skutków mam żyć? Chyba się pochlastam.

[kolter_mr]

sk-13 napisał:

> Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych
> i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście
> ateistami.

> Chodzi o to by określenie "ateista" było używane prawidłowo czyli przez kogoś
> kto ateistą jest i ma na to weryfikowalne dowody, którymi jest w stanie podzielić się z forum.

No a tak przypadkiem nie masz ochoty pocałować mnie w dupę ??
Ty i twoje weryfikacje ,a ty co oszołomie z IPN Rydzykowego się zerwałeś ??

[piwi77.0]

sk-13 napisał:

Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście ateistami.

Jak wiadomo ateiści są materialistami, więc najpierw daj mi stówę, a wtedy może dostaniesz te swoje dowody.

[sclavus]

"podanie logicznych i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście ateistami"
Aleś się wygłupił!!!
... z tego wygłupu, któryś wyartykułował, wynika, że zielonego pojęcia nie masz, czym jest ateizm (a to proste, jak konstrukcja cepa)
Jeśli naprawdę chcesz, żeby ci to wyłuszczyć, poproś bez buty i arogancji...

[kolter_mr]

sclavus napisał:

> "podanie logicznych i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że
> rzeczywiście jesteście ateistami"
> Aleś się wygłupił!!!
> ... z tego wygłupu, któryś wyartykułował, wynika, że zielonego pojęcia nie masz
> , czym jest ateizm (a to proste, jak konstrukcja cepa)
> Jeśli naprawdę chcesz, żeby ci to wyłuszczyć, poproś bez buty i arogancji...

No ale czego się po Tomusiu spodziewałeś ,ze nagle tryśnie inteligencją :))

[sclavus]

... to tomuś????
oszqrva!!!!

[kolter_mr]

sclavus napisał:

> ... to tomuś????
> oszqrva!!!!

To on sprawdziłem w wyszukiwarce jest to jedyny post osobnika który tak jak i Tomuś woła o dowód ateizmu :)) Od razu wiadomo ze nick jednorazowy :))

[wolfbreslau]

jestem agnostykiem. co samo w sobie nie wymaga żadnego dowodu, bo to niemozliwe. podobnie trudno udowodnić ,ze jest sie wierzacym, lub ateistą...
ateista z samej zasady wierzy ,ze bogów zadnych nie ma.
wierzacy wierzy przeciwnie
agnostyk ufa, ze i tak nie jest w stanie pojąć ani jednych , ani drugich ;-) a tak naprawde, to jest mu wszystko jedno.
bo pojąć Boga, lub pojąć ,że on nie istnieje---jest niemozliwe.
mozliwe jest tylko żyć godnie, pytać o droge i nie deptać trawników :-)

[marina0321]

wolfbreslau napisał:

> jestem agnostykiem. co samo w sobie nie wymaga żadnego dowodu, bo to niemozliwe

Słusznie. Boga nikt nie jest w stanie drugiemu udowodnić; można tylko sobie samemu.

[kolter_mr]

marina0321 napisał(a):

> wolfbreslau napisał:
>
> > jestem agnostykiem. co samo w sobie nie wymaga żadnego dowodu, bo to niemozliwe
>
> Słusznie. Boga nikt nie jest w stanie drugiemu udowodnić; można tylko sobie samemu.

No chyba nie Dałaś się wkręcić w te jego bajdurzenia :))

[sclavus]

... ni pies, ni wydra...
I chciałbym, i boję się, i potrafiłbym a nawet zbroję się.. - i nic!!!!

[grgkh]

wolfbreslau napisał:

> jestem agnostykiem. co samo w sobie nie wymaga żadnego dowodu, bo to niemozliwe
> . podobnie trudno udowodnić ,ze jest sie wierzacym, lub ateistą...
> ateista z samej zasady wierzy ,ze bogów zadnych nie ma.

Nieprawda. Oprócz wierzących, mocniej lub słabiej lub tylko lekko dopuszczających istnienie bóstw, są inni ludzie. Oni wcale nie muszą wiedzieć, że istnieje coś takiego jak teizm. Ci wszyscy ludzie razem należą do jednej kategorii, niewierzących czyli ateistów.

> wierzacy wierzy przeciwnie
> agnostyk ufa, ze i tak nie jest w stanie pojąć ani jednych , ani drugich ;-) a
> tak naprawde, to jest mu wszystko jedno.
> bo pojąć Boga, lub pojąć ,że on nie istnieje---jest niemozliwe.
> mozliwe jest tylko żyć godnie, pytać o droge i nie deptać trawników :-)

Agnostyk to najbardziej łagodna forma wiary.

[s555toch]

> Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logicznych
> i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jesteście
> ateistami.

Lepiej było zapytać czy mają dowody (a przynajmniej naukowe przesłanki) na prawdziwość ateizmu. Odpowiedź brzmi : nie ! :)

[bookworm]

s555toch napisał(a):

> > Bardzo proszę forumowiczów określając siebie jako ateiści o podanie logic
> znych
> > i zgodnych z metodą naukową dowodów potwierdzających, że rzeczywiście jes
> teście
> > ateistami.
>
> Lepiej było zapytać czy mają dowody (a przynajmniej naukowe przesłanki) na praw
> dziwość ateizmu. Odpowiedź brzmi : nie ! :)

To właśnie naukowe przesłanki wskazują na nieistnienie boga, a przynajmniej nie takiego boga jaki jest opisywany przez różne wierzenia i religie.

I to wystarczy ateistom. Podobnie jak większości ludzi wystarczy brak dowodów na istnienie krasnali, wróżek i jednorożców, by nie wierzyć w ich istnienie.

Ale Ty chasydzie, wciąż potrzebujesz dowodów, na to, że dajesz się swojemu klesze robić w ch.

[krzy-czy]

eeetam. wszystkie naukowe przesłanki wskazują na istnienie boga.
jest nim jedyny bóg-LATAJĄCY POTWÓR SPAGHETTI.
No wiercy-udowodnijcie że nie.

[pocoo]

bookworm napisał:
> I to wystarczy ateistom. Podobnie jak większości ludzi wystarczy brak dowodów n
> a istnienie krasnali, wróżek i jednorożców, by nie wierzyć w ich istnienie.

Oj tam.Coś kręcisz.To Ty napisałeś,że krasnoludki sikają do mleka.Dowodem zsiadłe mleko,a teraz co? W co i komu mam wierzyć?No nie,przecież jestem ateistką.Można dostać kręćka.Za chwilę Grgkh napisze,że nie ma rogów i ogona.Wtedy deprecha mnie ogarnie jak nic.

[bookworm]

pocoo napisała:

> bookworm napisał:
> > I to wystarczy ateistom. Podobnie jak większości ludzi wystarczy brak dow
> odów n
> > a istnienie krasnali, wróżek i jednorożców, by nie wierzyć w ich istnieni
> e.
>
> Oj tam.Coś kręcisz.To Ty napisałeś,że krasnoludki sikają do mleka.Dowodem zsiad
> łe mleko,a teraz co?

Przyłapałaś mnie... cholera. Dzwonił już do mnie Koszałek Opałek. Wpadnie do mnie na jednorożcu razem z dzwoneczkiem. Czuję, że mam przes.ane.

> W co i komu mam wierzyć?No nie,przecież jestem ateistką. Mo
> żna dostać kręćka.Za chwilę Grgkh napisze,że nie ma rogów i ogona.Wtedy deprech
> a mnie ogarnie jak nic.

Wierz tylko sobie.
Chyba, że cierpisz na schizofrenię i paranoidalne zaburzenia osobowościowe.
Wtedy możesz wierzyć wyłącznie w dowody bazujące na wielkorotnie powtarzalnych empirycznych obserwacjach/eksperymentach :)

[pocoo]

bookworm napisał:
> Wierz tylko sobie.

Ani mi się sni.Jestem niewierząca.

> Chyba, że cierpisz na schizofrenię i paranoidalne zaburzenia osobowościowe.

Zdecydowanie ,jestem wariatką.

[bookworm]

pocoo napisała:

> bookworm napisał:
> > Wierz tylko sobie.
>
> Ani mi się sni.Jestem niewierząca.

Bardzo słusznie. Tak tylko Cię próbowałem z flanki podejść.

> > Chyba, że cierpisz na schizofrenię i paranoidalne zaburzenia osobowościow
> e.
>
> Zdecydowanie ,jestem wariatką.

Bo wszyscy mamy źle w głowach, że żyjemy...

[s555toch]

> To właśnie naukowe przesłanki wskazują na nieistnienie boga

Bardzo "ciekawe"... Podaj te przesłanki...

[bookworm]

s555toch napisał(a):

> > To właśnie naukowe przesłanki wskazują na nieistnienie boga
>
> Bardzo "ciekawe"... Podaj te przesłanki...

Astronomia i zjawiska kosmiczne odbywajace się bez stwierdzonego wpływu boga/bogów

Zjawiska fizyczne odbywające się bez stwierdzonego wpływu boga/bogów

Ewolucja odbywająca się bez stwierdzonego wpływu boga/bogów

Wszystkie te zjawiska są obserwowalne i opisywalne (a opisany model weryfikowalny) bez potrzeby odwoływania się do boga/bogów.

Chociaż nie jest jedno zjawisko. Nie da się uzasadnić istnienia kasty pasożytów społecznych - wszelkiej maści kapłanów - żerujących na reszcie ludzkości bez odwołania się do boga.

[marina0321]

s555toch napisał(a):

> Lepiej było zapytać czy mają dowody (a przynajmniej naukowe przesłanki) na praw
> dziwość ateizmu. Odpowiedź brzmi : nie ! :)

Zapytaj kapłanów, na czele z biskupami i papieżami, czy posiadają uwierzytelniające listy, że głoszą prawdziwe słowa Chrystusa i że są, jak siebie głoszą, Jego namiestnikami?

[bookworm]

marina0321 napisał(a):

> s555toch napisał(a):
>
> > Lepiej było zapytać czy mają dowody (a przynajmniej naukowe przesłanki) n
> a praw
> > dziwość ateizmu. Odpowiedź brzmi : nie ! :)
>
> Zapytaj kapłanów, na czele z biskupami i papieżami, czy posiadają uwierzytelnia
> jące listy, że głoszą prawdziwe słowa Chrystusa i że są, jak siebie głoszą, Jeg
> o namiestnikami?

Jak nie jak tak. Biorą pismo święte, albo raczej nie biorą, bo po co? więc pytaja księdza, a on im tłumaczy, że piśmie jest czarno na białym napisane:

1 Matka Boska Częstochowska urodziła Syna Bożego Jednorodzonego na Jasnej Górze 2 Na Wieki Wieków 3 Amen 4 I kazano słuchać Radia Maryja 5 I na tacę dawać bilon powyżej 50gr lub kopertę z nominałem minimum 20zł 6 A kopertę Opisywać imieniem i nazwiskiem 7 Bóg Zapłać 8 Ufaj księdzu swemu bardziej niż sobie samemu 9 I jak mówi że Ci dziecka nie molestował To nie molestował 10 Amen 11 A jak molestował to po co od razu robić z tego taki raban 12 Ksiądz jest namiestnikiem Boga powołanym do kapłaństwa przez samego ducha Świętego 13 Amen 14 I wara Ci od jego nieruchomości, ruchomości i danieli

Tak mówi pismo święte. Zapytaj księdza :)

[kolter_mr]

marina0321 napisał(a):

> Zapytaj kapłanów, na czele z biskupami i papieżami, czy posiadają uwierzytelnia
> jące listy, że głoszą prawdziwe słowa Chrystusa i że są, jak siebie głoszą, Jego namiestnikami?

Ty lepiej zapytaj emdzika czy on choć raz w życiu przeczytał tylko np same 4 ewangelie :))

[pocoo]

kolter_mr napisał:
> Ty lepiej zapytaj emdzika czy on choć raz w życiu przeczytał tylko np same 4 ew
> angelie :))
Chociaż jedną,ino po co? Przecież są załgane ,a tylko nehsa wie co jest prawdą.
"Hop ,siup, wszyscy święci..."

[bookworm]

pocoo napisała:

> kolter_mr napisał:
> > Ty lepiej zapytaj emdzika czy on choć raz w życiu przeczytał tylko np sam
> e 4 ew
> > angelie :))
> Chociaż jedną,ino po co? Przecież są załgane ,a tylko nehsa wie co jest prawdą.
> "Hop ,siup, wszyscy święci..."

nie wywołuj nehsy z lasu. dajmy mu w spokoju współpracować.

[pocoo]

bookworm napisał:
> nie wywołuj nehsy z lasu. dajmy mu w spokoju współpracować.

W lesie?Chyba że opiera panienkę o drzewo.Ma skubaniec 2 m wzrostu i żelazne ręce.Narzędzia do wspólpracy nie widziałam.

[marina0321]

pocoo napisała:

> bookworm napisał:
> > nie wywołuj nehsy z lasu. dajmy mu w spokoju współpracować.
>
> W lesie?Chyba że opiera panienkę o drzewo.Ma skubaniec 2 m wzrostu i żelazne rę
> ce.Narzędzia do wspólpracy nie widziałam.

No, to bez "narzędzia" z tą panienką nie może współpracować...

[pocoo]

marina0321 napisał(a):

> No, to bez "narzędzia" z tą panienką nie może współpracować...
>
Ona na pewno czuła.Czy widziała?Zapytajmy nehsę.Tylko gdzie on?

[marina0321]

pocoo napisała:

> marina0321 napisał(a):
>
> > No, to bez "narzędzia" z tą panienką nie może współpracować...
> >
> Ona na pewno czuła.Czy widziała?Zapytajmy nehsę.Tylko gdzie on?

W lesie pod drzewem???

[pocoo]

marina0321 napisał(a):
> W lesie pod drzewem???

Tak zawzięcie współpracuje,że nie zauważył jak mu panienka spod narzędzia już uciekła.

[marina0321]

pocoo napisała:

> marina0321 napisał(a):
> > W lesie pod drzewem???
>
> Tak zawzięcie współpracuje,że nie zauważył jak mu panienka spod narzędzia już u
> ciekła.

Może w pośpiechu zabrała z sobą narzędzie, którego on teraz szuka?

[pocoo]

marina0321 napisał(a):

> Może w pośpiechu zabrała z sobą narzędzie, którego on teraz szuka?

Powoli,droga "dedukcji",upewniamy się,że on w lesie jest.Tylko w którym?O...Bookworm wie.Przecież napisał;
"nie wywołuj nehsy z lasu".
A nehsa w lesie, z opartą o drzewo... nehsine perpetuum mobile.

[bookworm]

pocoo napisała:

> marina0321 napisał(a):
>
> > Może w pośpiechu zabrała z sobą narzędzie, którego on teraz szuka?
>
> Powoli,droga "dedukcji",upewniamy się,że on w lesie jest.Tylko w którym?O...Boo
> kworm wie.Przecież napisał;
> "nie wywołuj nehsy z lasu".

Niby wiem, ale jest też, trudne do odrzucenia przypuszczenie, że w konopiach siedzi i zaraz nam tu wyskoczy wyskoczy jak jakiś Filip.

[kolter_mr]

marina0321 napisał(a):


> > W lesie?Chyba że opiera panienkę o drzewo.Ma skubaniec 2 m wzrostu i żela
> zne rę
> > ce.Narzędzia do wspólpracy nie widziałam.
>
> No, to bez "narzędzia" z tą panienką nie może współpracować...

Heh Marina nabrała ochoty na mięsko :))

[pocoo]

kolter_mr napisał:

> Heh Marina nabrała ochoty na mięsko :))
>
Przecież to nie środa popielcowa.

[kolter_mr]

pocoo napisała:

> kolter_mr napisał:
>
> > Heh Marina nabrała ochoty na mięsko :))
> >
> Przecież to nie środa popielcowa.

Tak ale on am zasadniczo alergię na jedzono które kiedyś samodzielnie się przemieszczało .

[kolter_mr]

Sorry Ona ma

[pocoo]

kolter_mr napisał:

> marina0321 napisał(a):
>
>
> > > W lesie?Chyba że opiera panienkę o drzewo.Ma skubaniec 2 m wzrostu
> i żela
> > zne rę
> > > ce.Narzędzia do wspólpracy nie widziałam.
> >
> > No, to bez "narzędzia" z tą panienką nie może współpracować...
>
> Heh Marina nabrała ochoty na mięsko :))
>
O to mięsko mi chodziło.
Nie wiem.Może Marina żadnego mięska nie bierze do buzi.
Środę popielcową olewa.

[marina0321]

pocoo napisała:

> kolter_mr napisał:
> O to mięsko mi chodziło.

> Nie wiem.Może Marina żadnego mięska nie bierze do buzi.
> Środę popielcową olewa.

Masz rację. Zadnego mięska nie biorę do buzi, a posty olewam.

[kolter_mr]

s555toch napisał(a):

> Lepiej było zapytać czy mają dowody (a przynajmniej naukowe przesłanki) na prawdziwość ateizmu. Odpowiedź brzmi : nie ! :)

Ty jesteś tego dowodem , bo przecież bóg w swej doskonałości nie spieprzył by tak roboty tworząc takie dno jakim jesteś ty emdziku

[sclavus]

"prawdziwość ateizmu" - tylko idiota mógł cóś takiego wyartykułować...
Jesteś jedynym na tym świecie, który wie, co to jest: prawdziwość ateizmu... - przybliż-że nam to !!!
***
uFFFielbiam tÓmaństFFo!!!

[s555toch]

Odpowiedzi ateistów potwierdzają brak dowodów na ateizm... :)

[olsah65]

s555toch napisał(a):

> Odpowiedzi ateistów potwierdzają brak dowodów na ateizm... :)
Skoro ateistów nie ma, a odpowiedzi są /pojawiają się/, to jest to cud. Cud jest faktem, więc jest to dowód na ateizm.

[bookworm]

s555toch napisał(a):

> Odpowiedzi ateistów potwierdzają brak dowodów na ateizm... :)

Skoro nie ma dowodów to nie ma ateizmu. To o co bijesz tyle piany?