zachowania katolika

[tomasz_456]

Na jakiej podstawie uważacie, iż katolik musi być taki, a nie inny?
Na jakiej podstawie ciągle tutaj twierdzicie iż katolik musi jedno czynić, drugiego nie czynić?

Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyobrażenia katolika?

I na koniec.
Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczekiwaniami, to czy byście zostali katolikami?

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Na jakiej podstawie uważacie, iż katolik musi być taki, a nie inny?

No a czy ja twierdze zw wierzę/kocham w boga ?No aty Tomus kochasz Boga ??

" albowiem miłość względem Boga polega na spełnianiu Jego przykazań, a przykazania Jego nie są ciężkie." No a czy jego przykazania nie nakazują ci być pokornym jak łowieczka ??

> Na jakiej podstawie ciągle tutaj twierdzicie iż katolik musi jedno czynić, drugiego nie czynić?

Tomuś skoro nazywasz się katolikiem ,czyli wierzącym , musisz zachowywać się tak jak nakazuje ci tradycja.

> Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyobrażenia katolika?

Bo inaczej nim nie będzie ??

> I na koniec.
> Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczekiwaniami, to
> czy byście zostali katolikami?

Miałbym być takim samym bezmyślnym jełopem :)))

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> > Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczekiwaniam
> i, to
> > czy byście zostali katolikami?
>
> Miałbym być takim samym bezmyślnym jełopem :)))
>

To w takim razie czemu pouczasz katolików?

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > > Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczeki
> waniam
> > i, to
> > > czy byście zostali katolikami?
> >
> > Miałbym być takim samym bezmyślnym jełopem :)))

> To w takim razie czemu pouczasz katolików?

Bo mimo iż są w odwrocie (40% na mszach) nadal chcą wpływać na moje życie .
Nie pozwolę żeby religiancki motłoch narzucał mi swój punt widzenia .
Możecie sobie robić co chcecie w swoich świątyniach ,byleś cie nikogo przy tym nie krzywdzili

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:


> > > > Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi
> oczeki
> > waniam
> > > i, to
> > > > czy byście zostali katolikami?
> > >
> > > Miałbym być takim samym bezmyślnym jełopem :)))
>
> > To w takim razie czemu pouczasz katolików?
>
> Bo mimo iż są w odwrocie (40% na mszach) nadal chcą wpływać na moje życie .
> Nie pozwolę żeby religiancki motłoch narzucał mi swój punt widzenia .
> Możecie sobie robić co chcecie w swoich świątyniach ,byleś cie nikogo przy tym
> nie krzywdzili

Znaczy dlatego piszesz, jak wg Ciebie ma się zachowywać katolik?
Czy uważasz, iż jak będzie w 100% przestrzegał twoich wyobrażeń o religii i wierze, to zniknie z przestrzeni publicznej.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Znaczy dlatego piszesz, jak wg Ciebie ma się zachowywać katolik?

Nie, to znaczy ze boleśnie punktuje kiedy katolik jawnie pokazuje ze nie ma pojęcia co to znaczy samemu mianować się Chrześcijaninem, a zachowywać sie jak australopitek .

> Czy uważasz, iż jak będzie w 100% przestrzegał twoich wyobrażeń o religii i wierze, to zniknie z przestrzeni publicznej.

Tomuś ja nigdy nie postulowałem tu czy w życiu prywatnym żeby zlikwidować religię. Róbta sobie co chceta w swoich budynkach kościelnych byleście nie łamali prawa i nie krzywdzili nikogo.

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> Nie, to znaczy ze boleśnie punktuje kiedy katolik jawnie pokazuje ze nie ma po
> jęcia co to znaczy samemu mianować się Chrześcijaninem, a zachowywać sie jak au
> stralopitek .

Kolter - sam przyznałeś wielokrotnie, ze to robisz dla jaj. Zresztą udowodniłem już nie raz, iż nie rozumiesz tekstu pisanego, więc nawet to robienie sobie jaj ci nie wychodzi.

> Tomuś ja nigdy nie postulowałem tu czy w życiu prywatnym żeby zlikwidować reli
> gię. Róbta sobie co chceta w swoich budynkach kościelnych byleście nie łamali
> prawa i nie krzywdzili nikogo.

Jesteś pokrzywdzony przez katolików? Może o tym opowiesz....

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:


> Kolter - sam przyznałeś wielokrotnie, ze to robisz dla jaj.

Też, ale zasadniczo tylko wtedy kiedy ty chciałeś to przeczytać .

Zresztą udowodniłem
> już nie raz, iż nie rozumiesz tekstu pisanego, więc nawet to robienie sobie ja j ci nie wychodzi.

Tomuś twój problem leży w tym ze do ciebie nie dociera najprostszy przekaz a tutaj pokazałeś to sugerując ze nie rozumiem tekstu i zarazem nim manipuluje :) to albo nie rozumiem ,albo celowo przeinaczam :)) ?? Zdecyduj się w końcu nieuku :))

> Jesteś pokrzywdzony przez katolików? Może o tym opowiesz....

Ja nic takiego nie napisałem , i znowu nie rozumiesz prostego przesłania !!
Tomuś nie mam nic do was o ile sobie siedzicie w swoich budynkach kościelnych , o ile siedzicie tam nie łamiąc prawa np zezwalając po cichu na gwałty na waszych dzieciach przez zboczony kler . O tym mowa Tomuś .Lub nie wzywacie do nienawiści tylko dlatego ze komuś wafelek nie smakuje .

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> Tomuś twój problem leży w tym ze do ciebie nie dociera najprostszy przekaz a tu
> taj pokazałeś to sugerując ze nie rozumiem tekstu i zarazem nim manipuluje :)
> to albo nie rozumiem ,albo celowo przeinaczam :)) ?? Zdecyduj się w końcu nieuk

W przypadku, o którym piszesz użyłeś cytatu do tezy nie rozumiejąc ani kontekstu, ani jego przesłania. manipulacja, to próba usunięcia kilku słów, ale nie kontekstu historycznego 2 Listu do Tesaloniczan.

> > Jesteś pokrzywdzony przez katolików? Może o tym opowiesz....
>
> Ja nic takiego nie napisałem , i znowu nie rozumiesz prostego przesłania !!

No porzucaj jeszcze łopatkami w piaskowni.... I tupnij nóżką

[wolfbreslau]

szczerze mówiąc Kolter, jestes przewidywalny i nudny. zatem pozostawiam Cie własnemu losowi. nie umiem Ci pomóc....przypadek beznadziejny.
powodzenia i ratuj sie póki czas....jakies psychotropy by sie przydały na powstrzymanie tego adhd wirtualnego :-)
hey

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> szczerze mówiąc Kolter, jestes przewidywalny i nudny. zatem pozostawiam Cie wła
> snemu losowi. nie umiem Ci pomóc....przypadek beznadziejny.
> powodzenia i ratuj sie póki czas....jakies psychotropy by sie przydały na pows
> trzymanie tego adhd wirtualnego :-)
> hey

Aha masz na tyle rozsądku ze wiesz ze słowo pisane na długo może tu cie ośmieszyć :))

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:

> Aha masz na tyle rozsądku ze wiesz ze słowo pisane na długo może tu cie ośmiesz
> yć :))

własnej śmieszności sie nie obawiam...najwyzej bedzie zabawnie. ale zawsze gdy słucham, czytam, patrze na takie zjawiska jak Ty ...budzi sie moja empatia, dla skrzywdzonych istot. ale najczesniej nie umiem im pomóc :-(

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> własnej śmieszności sie nie obawiam...najwyzej bedzie zabawnie. ale zawsze gdy
> słucham, czytam, patrze na takie zjawiska jak Ty ...budzi sie moja empatia, dla
> skrzywdzonych istot. ale najczesniej nie umiem im pomóc :-(

Możesz ,zawsze możesz mnie pocałować w dupę ?chcesz ??

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:

>
> Możesz ,zawsze możesz mnie pocałować w dupę ?chcesz ??

gdybym miał pewność ,ze Ci to pomoże, czemu nie...ale takiej pewności nie mam. a raczej mam , ze nie pomoże. zatem pieszczoty tej nie otrzymasz...żałuj...sporo potrafie językiem :-)

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> >
> > Możesz ,zawsze możesz mnie pocałować w dupę ?chcesz ??
>
> gdybym miał pewność ,ze Ci to pomoże, czemu nie...ale takiej pewności nie mam.
> a raczej mam , ze nie pomoże. zatem pieszczoty tej nie otrzymasz...żałuj...spor
> o potrafie językiem :-)

E tam jesteś po prostu kłamca , obiecanki cacanki
>
>

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> W przypadku, o którym piszesz użyłeś cytatu do tezy nie rozumiejąc ani kontekstu, ani jego przesłania. manipulacja, to próba usunięcia kilku słów, ale nie kontekstu historycznego 2 Listu do Tesaloniczan.

Nie kłam lub skup się boś mało bystry, Cytat ten idealnie pasuje nie tylko do osoby aspirującej do sukienki duchownej. Paweł tu wyraźnie mówi ze tak ma się zachowywać każdy chrześcijanin.

> No porzucaj jeszcze łopatkami w piaskowni.... I tupnij nóżką

Opowiedz o tym :))

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> tomasz_456 napisał:

> Cytat ten idealnie pasuje nie tylko do o
> soby aspirującej do sukienki duchownej. Paweł tu wyraźnie mówi ze tak ma się za
> chowywać każdy chrześcijanin.

Polemizowałbym na temat tych prześladowań, ale skoro wiesz lepiej od katolika. Albo nie rozumiesz kontekstu tego co cytujesz.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
>
> > Cytat ten idealnie pasuje nie tylko do o
> > soby aspirującej do sukienki duchownej. Paweł tu wyraźnie mówi ze tak ma
> się za chowywać każdy chrześcijanin.
>
> Polemizowałbym na temat tych prześladowań, ale skoro wiesz lepiej od katolika.
> Albo nie rozumiesz kontekstu tego co cytujesz.

Tomuś znowu mataczysz .Masz być takim jak opisał Paweł a jak nie to jesteś tylko poganinem :))

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> Tomuś znowu mataczysz .Masz być takim jak opisał Paweł a jak nie to jesteś tyl
> ko poganinem :))

Skoro tak uważasz. Każdy ma prawo nie rozumieć tekstu złożonego z kliku zdań.

Pytanie poza konkursem, jak się nie będę tak zachowywał to co? Pojdę do piekła, którego przecież dla ciebie nie ma. A może istniej piekło dla katolików, a dla innych go nie ma.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:


> Skoro tak uważasz. Każdy ma prawo nie rozumieć tekstu złożonego z kliku zdań.

Każdy ma prawo ale ty nie rozumiesz ui tak tamtego tekstu.

> Pytanie poza konkursem, jak się nie będę tak zachowywał to co? Pojdę do piekła,
> którego przecież dla ciebie nie ma.

Jest piekło to nic innego a kiepsko przez katolików przetłumaczone słowo grób .

Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć, a łaska przez Boga dana to życie wieczne w Chrystusie Jezusie, Panu naszym.

Jak widać Paweł nie straszy wiecznymi mękami .

> A może istniej piekło dla katolików, a dla innych go nie ma.

No akurat to wasza sekta kiedyś ogniem a dziś wiecznym oddaleniem od bozi straszyła swoje owieczki .

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:
,byleś cie nikogo przy tym
> nie krzywdzili
a kiedy ostatni raz jakikolwiek katolik Cie skrzywdził ?....nie mam na myśli krzywd wyimaginowanych, tylko realne. bo , ze na sam dźwiek dzwonu w kościele dostajesz ataku padaczki, to sprawa dla lekarza neurologa...ja na ten przykład dostaje czkawki wbrew sobie, gdy widzę jak ludzi nosza na koszulkach wizerunek czegewary . ale trudno. niech sobie noszą. byle nie dawali mi tego do całowania. fuj , całowac taki przepocony t-shirt. no chyba ,ze to bedzie w trakcie konkursu miss mokrego podkoszulka :-) wtedy pocaluje nawet hitlera na opietym jędrnym biuście :-)

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> a kiedy ostatni raz jakikolwiek katolik Cie skrzywdził ?....nie mam na myśli krzywd wyimaginowanych, tylko realne.

Miałem takiego sąsiada wyjątkowo perfidna gnida .

bo , ze na sam dźwiek dzwonu w kościele dos tajesz ataku padaczki,

Ty na 100% kochasz jak ci w niedziele o 6 rano muła wzywa na modły ??

to sprawa dla lekarza neurologa...ja na ten przykład dos
> taje czkawki wbrew sobie, gdy widzę jak ludzi nosza na koszulkach wizerunek czegewary . ale trudno.

Jeszcze mi tu ze dwa razy wierco wyprzyj się swojego katolicyzmu :))

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:

>
> Miałem takiego sąsiada wyjątkowo perfidna gnida .


nasrał Ci na wycieraczke?....tez bym tak zrobił, gdybym miał takiego sasiada jak Ty ..dodatkowo porysowałbym Ci lakier na samochodzie i złamał lusterko. wszystko to gratis w ramach współzycia z głupkiem na jednym osiedlu ;-)
uwielbiam wprost tępić głupków...wszelkiej maści i wszystkich światopoglądów .
dlatego tu bywam...znaczy sie na tym forum. :-)

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> >
> > Miałem takiego sąsiada wyjątkowo perfidna gnida .
>
>
> nasrał Ci na wycieraczke?..

Nie miał twojego charakteru ,ale też gnida z niego była godna ciebie :))..

>ez bym tak zrobił, gdybym miał takiego sasiada jak Ty ..dodatkowo porysowałbym Ci lakier na samochodzie i złamał lusterko.

Wiem widać żeś mały fiucik :))

>wszystko to gratis w ramach współzycia z głupkiem na jednym osiedlu ;-)
> uwielbiam wprost tępić głupków...wszelkiej maści i wszystkich światopoglądów .
> dlatego tu bywam...znaczy sie na tym forum. :-)

Opowiedz no kto cie tak skrzywdził :))

Z gęby cholewę robisz???

[sclavus]

... miało cię tu już nie być!
Ot! Takie zachowanie katolika....
A inne? To szczuć - szczuć na sąsiada katolika, na nieznajomego katolika i donosić - tylko dlatego, ze "inny ma nieco lepiej"...

[tomasz_456]

sclavus napisał:

> ... miało cię tu już nie być!

Ale jestem. Przeszkadza ci to.

.
> A inne? To szczuć - szczuć na sąsiada katolika, na nieznajomego katolika i dono
> sić - tylko dlatego, ze "inny ma nieco lepiej"...

A co to ma wspólnego z wiarą?

[sclavus]

siebie się zapytaj - ja jestem ateistą!

Związek szczucia z wiara

[tomasz_456]

sclavus napisał:

> siebie się zapytaj - ja jestem ateistą!

Skoro formułujesz takie zdanie
"A inne? To szczuć - szczuć na sąsiada katolika, na nieznajomego katolika i donosić - tylko dlatego, ze "inny ma nieco lepiej"... "

, czyli uważasz, iż takie zachowanie człowieka ma związek z jego wiarą to bądź łaskaw wskazać ten związek pomiędzy szczuciem a wiarą. Bo ja tego związku nie widzę - pewnie jestem już trochę ślepy.

[sclavus]

... może to tylko zwykły zbieg okoliczności... (hihihihihi)
Twierdzisz, że katolików jest w Polsce 95% - czy te pozostałe 5% (w tym niemowlęta) mogłoby dokonać tych wszystkich codziennych sqrvysyństw???
Opanuj się!!!
Katolik zakłada, że grzeszenie jest w naturze ludzkiej więc, grzeszy... spowiada się, odwala pięć zdrowasiek, znowu grzeszy, spowiada się, odwala pięć zdrowasiek... i tak mu się kręci...
Jeszcze w międzyczasie chrzci, komunię odprawia, bierzmowania różne, śluby kościelne (czy wiesz jak bardzo wzrosła liczba rozwodów kościelnych???) i ... dalej mu się kręci!!!

[pocoo]

tomasz_456 napisał:
> > A inne? To szczuć - szczuć na sąsiada katolika, na nieznajomego katolika
> i dono
> > sić - tylko dlatego, ze "inny ma nieco lepiej"...
>
> A co to ma wspólnego z wiarą?

Wyznają te same zasady religijne.Nie widać?

[bookworm]

tomasz_456 napisał:

> Na jakiej podstawie uważacie, iż katolik musi być taki, a nie inny?
> Na jakiej podstawie ciągle tutaj twierdzicie iż katolik musi jedno czynić, drug
> iego nie czynić?

W sumie, oczekuje się od katolików żeby zachowywali się zgodnie z zasadami katolicyzmu - dekalog + KKK. Większość katolików dekalog nagminnie łamie, a katechizmu nie widzieli na oczy, nie mówiąc już o tym by cokolwiek z niego znali.

> Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyobrażenia kat
> olika?

To nie są "nasze" oczekiwania, tylko oczekiwania kościoła katolickiego, które w dużym skrócie sprowadzają się (jak oczekiwania każdej władzy totalitarnej) do posłuszeństwa, poddaństwa i niekwestionowania autorytetu kapłanów.

> I na koniec.
> Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczekiwaniami, to
> czy byście zostali katolikami?

W życiu. Właśnie rzecz w tym, że znając zasady katolicyzmu mam pewność, że nie chcę być katolikiem.
Zabawne, że ludzie mieniący się katolikami również nie chcą przestrzegać zasad katolicyzmu (o ile w ogóle je znają), lub też mają świadomość, że zasady są archaiczne i służą głównie kościołowi i umacnianiu władzy kapłanów, ale mimo to wciąż nazywają się katolikami - po części bojąc się ostracyzmu i wykluczenia przez rodzinę/sąsiadów/otoczenie, po części z przyzwyczajenia, a po cześci przez skuteczną indoktrynację.

Z drugiej strony. Co to w ogóle za pytanie? Czy gdyby wariat w 100% zachowywał się zgodnie z Twoimi oczekiwaniami, to zostałbyś wariatem?

[tomasz_456]

bookworm napisał:

> W sumie, oczekuje się od katolików żeby zachowywali się zgodnie z zasadami kato
> licyzmu - dekalog + KKK. Większość katolików dekalog nagminnie łamie, a katechi
> zmu nie widzieli na oczy, nie mówiąc już o tym by cokolwiek z niego znali.

Ale to wszystko jest bez znaczenia dla nie katolika.
Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.

Po za Kościołem jedynym kryterium oceny jest ocena społeczna, której podlegaj na równych zasadach wszyscy członkowi danego społeczeństwa.


>
> > Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyobrażen
> ia kat
> > olika?
>
> To nie są "nasze" oczekiwania, tylko oczekiwania kościoła katolickiego
To co kogoś z poza Kościoła one interesują.

> W życiu. Właśnie rzecz w tym, że znając zasady katolicyzmu mam pewność, że nie
> chcę być katolikiem.

To dlaczego dopominasz się, aby ktoś inny je przestrzegał?

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.

Tomuś to nie kłamcie przynajmniej publicznie ze przestrzegacie dekalogu. Przecież u was od papieża do statystycznego katolika norma jest plucie na dekalog

> To dlaczego dopominasz się, aby ktoś inny je przestrzegał?

Bo to ciebie obowiązuję zbiór zasad ??

[bookworm]

tomasz_456 napisał:

> bookworm napisał:
>
> > W sumie, oczekuje się od katolików żeby zachowywali się zgodnie z zasadam
> i kato
> > licyzmu - dekalog + KKK. Większość katolików dekalog nagminnie łamie, a k
> atechi
> > zmu nie widzieli na oczy, nie mówiąc już o tym by cokolwiek z niego znali
> .
>
> Ale to wszystko jest bez znaczenia dla nie katolika.
> Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.

Pod warunkiem, gdy w oparciu o dekalog próbuje się tworzyć prawo dla wszystkich.
I jeszcze raz potwierdzasz tylko moją opinię na temat bezwzględnie przestrzeganej zasady katolików "bądź hipokrytą" = stwórz zasady - wymagaj ich od wszystkich wokół i samemu ich nie przestrzegaj (i dodaj, że ich przestrzeganie lub nie jest twoją/kościoła wewnątrzną sprawą).

> Po za Kościołem jedynym kryterium oceny jest ocena społeczna, której podlegaj n
> a równych zasadach wszyscy członkowi danego społeczeństwa.

Niby tak, a jednak katolicy próbują wciskać do umowy społecznej swoje katolickie - dane przez ich boga zasady (których zresztą sami nie przestrzegają - najwidoczniej boga i jego przykazania mając w d.) oparte na religijnych dogmatach.

> > > Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyo
> brażen
> > ia kat
> > > olika?
> >
> > To nie są "nasze" oczekiwania, tylko oczekiwania kościoła katolickiego
> To co kogoś z poza Kościoła one interesują.
>
> > W życiu. Właśnie rzecz w tym, że znając zasady katolicyzmu mam pewność, ż
> e nie
> > chcę być katolikiem.
>
> To dlaczego dopominasz się, aby ktoś inny je przestrzegał?

Czy pytasz dlaczego oczekuję by ktoś kto próbuje wymusić na reszcie społeczeństwa przestrzeganie swoich zasad, sam również ich przestrzegał?

[tomasz_456]

bookworm napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > bookworm napisał:
> >
> > > W sumie, oczekuje się od katolików żeby zachowywali się zgodnie z z
> asadam
> > i kato
> > > licyzmu - dekalog + KKK. Większość katolików dekalog nagminnie łam
> ie, a k
> > atechi
> > > zmu nie widzieli na oczy, nie mówiąc już o tym by cokolwiek z nieg
> o znali
> > .
> >
> > Ale to wszystko jest bez znaczenia dla nie katolika.
> > Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.
>
>
> Pod warunkiem, gdy w oparciu o dekalog próbuje się tworzyć prawo dla wszystkich

Kto w Polsce tworzy prawo?


> Niby tak, a jednak katolicy próbują wciskać do umowy społecznej swoje katolicki
> e - dane przez ich boga zasady

Cóż takiego zrobiłem, iż chcesz mi zakazać głoszenia moich podglądów politycznych?
Czy fakt, iż jestem katolikiem pozbawia mnie praw obywatelskich?

A może w życiu politycznym nie można mieć swoich przekonań?

> Czy pytasz dlaczego oczekuję by ktoś kto próbuje wymusić na reszcie społeczeńst
> wa przestrzeganie swoich zasad, sam również ich przestrzegał?

Żyjemy w dekoracji?

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Kto w Polsce tworzy prawo?
> A może w życiu politycznym nie można mieć swoich przekonań?

Może ale nie może narzucać swoich absurdalnych pomysłów

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > A może w życiu politycznym nie można mieć swoich przekonań?
>
> Może ale nie może narzucać swoich absurdalnych pomysłów

Rozwiń tę bardzo wazką myśl w odniesieniu do w pełni demokratycznego państwa jaki jest obecnie Polska.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
> >
> > > A może w życiu politycznym nie można mieć swoich przekonań?
> >
> > Może ale nie może narzucać swoich absurdalnych pomysłów
>
> Rozwiń tę bardzo wazką myśl w odniesieniu do w pełni demokratycznego państwa jaki jest obecnie Polska.

Demokracja to konsensus ,choćby uchwalona konstytucja ,czy zaproszenie przez Millera katolickich biskupów tuz przed referendum do Brukseli. Nawet PIS nie grzebał przy konstytucji uchwalonej za SLDowskich rządów.

[bookworm]

tomasz_456 napisał:

> bookworm napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
> >
> > > bookworm napisał:
> > >
> > > > W sumie, oczekuje się od katolików żeby zachowywali się zgodn
> ie z z
> > asadam
> > > i kato
> > > > licyzmu - dekalog + KKK. Większość katolików dekalog nagminn
> ie łam
> > ie, a k
> > > atechi
> > > > zmu nie widzieli na oczy, nie mówiąc już o tym by cokolwiek
> z nieg
> > o znali
> > > .
> > >
> > > Ale to wszystko jest bez znaczenia dla nie katolika.
> > > Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Koś
> cioła.
> >
> >
> > Pod warunkiem, gdy w oparciu o dekalog próbuje się tworzyć prawo dla wszy
> stkich
>
> Kto w Polsce tworzy prawo?


Bez głupich pytań na które znasz odpowiedź.

Jest konstytucyjny rozdział Państwa i kościoła.
Jeżeli wierzący chcą przestrzegać jakiś umotywowanych dogmatami religijnymi zasad to niech sobie je sami przestrzegają a nie wciskają innym w durne religijne dogmaty niewierzącym.

Prawo powinno być ustalane w oparciu o racjonalne podstawy na drodze dialogu, a nie woparciu o autorytarne żądania jakiejś religijnej sekty.

> > Niby tak, a jednak katolicy próbują wciskać do umowy społecznej swoje kat
> olicki
> > e - dane przez ich boga zasady
>
> Cóż takiego zrobiłem, iż chcesz mi zakazać głoszenia moich podglądów polityczny
> ch?

Nie zabraniam Ci głoszenia poglądów politycznych, których tu nie głosisz. Zabraniam narzucania zasad w oparciu o religijne dogmaty Twojej czy jakiejkolwiek religijnej sekty.

> Czy fakt, iż jestem katolikiem pozbawia mnie praw obywatelskich?

Kto tak twierdzi?

> A może w życiu politycznym nie można mieć swoich przekonań?

Sam sobie odpowiedz, bo nie wiem dlaczego do mnie kierujesz to pytanie. Czyzby kolejna teza którą próbujesz mi przypisac i obalić. Jakże sprytne i przebiegłe... :/

> > Czy pytasz dlaczego oczekuję by ktoś kto próbuje wymusić na reszcie społe
> czeńst
> > wa przestrzeganie swoich zasad, sam również ich przestrzegał?
>
> Żyjemy w dekoracji?

Rozwiń, bo nie wiem o co ci chodzi.

Ustalanie prawa w demokracji

[tomasz_456]

bookworm napisał:
>
> Prawo powinno być ustalane w oparciu o racjonalne podstawy na drodze dialogu, a
> nie woparciu o autorytarne żądania jakiejś religijnej sekty.

Dialogu kogo z kim?
Czyli kto ma ustalać prawo?

> > Żyjemy w dekoracji?
>
> Rozwiń, bo nie wiem o co ci chodzi.

Żyjemy oczywiście w demokracji, czyli każdy ma dokładnie jeden, taka samo ważcy głos i tym głosem decyduje o wyborze swojego przedstawiciela, który powinien kierować się przy ustalaniu prawa dokładnie tymi samymi wartościami, które prezentował swoim wyborcom i na podstawie których został wybrany.

Błędem polskiej demokracji jest brak wyborów bezpośrednich, bo to powoduje faktyczny brak odpowiedzialności przed wyborcami.

[pocoo]

tomasz_456 napisał:
> Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.

Jeżeli katolik kradnie,
morduje,
cudzołoży (większośc rozwodów),
fałszywie świadczy przeciw bliźniemu,
znęca się nad rodzicami...to za jego katolickie dupsko weźmie go policja, a sąd świecki osądzi.
Czy wiesz,ile procent katolików "mieszka"w więzieniach?Za niewinnośc? Normalka.
Piszemy o zachowaniach katolików,którzy w katolickim dupsku mają prawo boskie i świeckie.


> Po za Kościołem jedynym kryterium oceny jest ocena społeczna, której podlegaj n
> a równych zasadach wszyscy członkowi danego społeczeństwa.
>
>
> >
> > > Dlaczego uważacie, iż katolik ma spełniać wasze oczekiwania czy wyo
> brażen
> > ia kat
> > > olika?
> >
> > To nie są "nasze" oczekiwania, tylko oczekiwania kościoła katolickiego
> To co kogoś z poza Kościoła one interesują.
>
> > W życiu. Właśnie rzecz w tym, że znając zasady katolicyzmu mam pewność, ż
> e nie
> > chcę być katolikiem.
>
> To dlaczego dopominasz się, aby ktoś inny je przestrzegał?
>

[pocoo]

tomasz_456 napisał:

> Czy ktoś zachowuje lub lamie Dekalog jest jego sprawą i sprawa Kościoła.

Czy przekonania religijne to również prywatna sprawa każdego?

[tomasz_456]

pocoo napisała:


> Czy przekonania religijne to również prywatna sprawa każdego?

Nie, jeżeli ktoś faktycznie żyje lub stara się żyć wiarą.
Zaryzykuje twierdzenie (moje), iż chowanie swoich przekonać religijnych do strefy prywatnej jest oznaka małej lub wręcz barku wiary

[pocoo]

tomasz_456 napisał:

> Zaryzykuje twierdzenie (moje), iż chowanie swoich przekonać religijnych do stre
> fy prywatnej jest oznaka małej lub wręcz barku wiary

Że co? A nie wiesz przypadkiem,co mnie obchodzi jaką ktoś wyznaje religię? Gdybyś urodził się w rodzinie hinduistów,takie też miałbyś przekonania.Gdybyś karmił szczury (reinkarnacja),to w Polsce miałbyś wielkie kłopoty.Uznałbyś to za prześladowanie za wiarę?

[grgkh]

Nie narzucam katolikowi niczego. Może być dobry lub zły. To jest jego prywatna sprawa i nic mi do tego.

Ale jest strefa publiczna. W niej katolicy zachowują się w określony, wynikający z nakazów i zakazów sposób. To ich zachowanie dotyczy wszystkich innych, którzy w tej strefie się znajdą.

Czego sobie nie życzę? Nie życzę sobie, żeby katolicy w strefie publicznej narzucali mi cokolwiek, bezpośrednio lub pośrednio, poprzez np. stanowienie prawa pod dyktando założeń religii.

[tomasz_456]

grgkh napisał:

> Ale jest strefa publiczna. W niej katolicy zachowują się w określony, wynikając
> y z nakazów i zakazów sposób.

Jakich nakazów i zakazów?

> Czego sobie nie życzę? Nie życzę sobie, żeby katolicy w strefie publicznej narz
> ucali mi cokolwiek, bezpośrednio lub pośrednio, poprzez np. stanowienie prawa p
> od dyktando założeń religii.

Możesz konkretniej podać przez kogo i jak ma być stanowione prawo.

[pocoo]

tomasz_456 napisał:

> Jakich nakazów i zakazów?

> Możesz konkretniej podać przez kogo i jak ma być stanowione prawo.

No nie.Ciebie to tylko w ten katolicki czerep palnąć...

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Ale jest strefa publiczna. W niej katolicy zachowują się w określony, wyn
> ikając
> > y z nakazów i zakazów sposób.
>
> Jakich nakazów i zakazów?

Nie powiem, bo rozmowa zaczyna wkraczać w debilny bełkot. Jeśli jesteś inteligentny, to na pewno się wreszcie domyślisz.

> > Czego sobie nie życzę? Nie życzę sobie, żeby katolicy w strefie publiczne
> j narz
> > ucali mi cokolwiek, bezpośrednio lub pośrednio, poprzez np. stanowienie p
> rawa p
> > od dyktando założeń religii.
>
> Możesz konkretniej podać przez kogo i jak ma być stanowione prawo.

Państwo powinno być neutralne światopoglądowo.

Nic, co ja mógłbym zrobić, a co nie krzywdzi innych, nie powinno być przez państwo (sterowane przez religię?) sterowane. Najbardziej neutralny przykład - życzę sobie mieć dla siebie legalne prawo do eutanazji. Mam nadzieję, że wiesz, co to jest i czym się różni od eugeniki.

A w Twoim pytaniu wyczuwam agresję.

Co ja mam Ci podawać? Nie wiesz, jak działa państwo? Czy jest w porządku, że faktycznie steruje nim organizacja religijna? Podaj, jakie jest uzasadnienie tej sytuacji. Wytłumacz mi, dlaczego jedna w tysięcy religii, różniąca się od tamtych uważa, że ma monopol na prawdę absolutną i zawrzaskuje krytykę tych bzdur, i szkaluje krytyków?

Problem jest w wolności i prawdzie. I władzy absolutnej dla religii.

[tomasz_456]

grgkh napisał:

> tomasz_456 napisał:
>

> > > Ale jest strefa publiczna. W niej katolicy zachowują się w określon
> y, wyn
> > ikając
> > > y z nakazów i zakazów sposób.
> >
> > Jakich nakazów i zakazów?
>
> Nie powiem, bo rozmowa zaczyna wkraczać w debilny bełkot. Jeśli jesteś intelige
> ntny, to na pewno się wreszcie domyślisz.

Nie wiem, czy na myśli masz zakazy i nakazy prawnej, czy religijnej. Proszę uściślij

> Państwo powinno być neutralne światopoglądowo.

Co to oznacza dla ciebie w praktyce. Bo napisałeś hasło, które jest wieloznaczne.


>
> Najbardziej neutralny przykład - życz
> ę sobie mieć dla siebie legalne prawo do eutanazji.

Czyli wymuszeniu wykonania nieodwracalnego wyrko śmierci, bo tak sobie życzysz. Ktoś ma to zrobić, nawet wbrew swoim przekonaniom, bo tobie się to należy?

>
> A w Twoim pytaniu wyczuwam agresję.
Agresja w prostym pytaniu?

>
> Co ja mam Ci podawać? Nie wiesz, jak działa państwo? Czy jest w porządku, że fa
> ktycznie steruje nim organizacja religijna?

Jak polskim państwem steruje Kościół?

> Problem jest w wolności i prawdzie. I władzy absolutnej dla religii.

Dalej nie rozumiem o jakiej władzy absolutnej dla religii piszesz.

Skoro władze w Polsce sprawują politycy, to rozumiem, iż wg Ciebie wszystkie partie są sterowne przez religie. To by się zgadzało zapewne w jednym wypadku Ruchu Pallikota. Bo tu wpływ religii jest oczywisty i aż nadto widoczny.

[wolfbreslau]

> grgkh napisał:
>
>
> > Państwo powinno być neutralne światopoglądowo.
najwieksza bzdura jaka słyszałem i słysze co jakiś czas ;-))...sama zasada demokracji na jaka sie powojują nieustannie różni jajogłowi demokraci mówi jasno: decyduje większość mniejszośc sie musi dostosowac..i tyle. moze mieć prawa dla swej mniejszości , ale nie moga one być nadrzędne.
PAŃSTWO ---wolna wola jego obywateli, to ich decyzja, tradycja, kultura i manifestacja ich samych. Państwo to nie zaden twór urzędowy. to wola i decyzja społeczeństwa. jeśli obywatele chca miec państwo wyznaniowe to taka ich wola i prawo..i jeśli komuś z mniejszości to nie odpowiada, to droga wolna. nikt mnie nigdy nie zmuszał, bym zdejmował buty gdy chciałem zwiedzic meczet Omara...chciałem zobaczyc, to buty zdjałem i zachowywałem sie szacunkiem.. podobnie oczekuje, ze gdy ktos do mojego domu wejdzie, nie będzię się modlił i żegnał krzyżem, ani żadnym innym gestem.
mój dom to moje mini państwo...ale poza nim, stosuje zasady wiekszości . nie znaczy to ,ze sie modle i łaże do kościoła. ale szanuje wybór i zachowania wiekszości. bo Polska dajmy na to, cokolwiek bym o niej nie myslał to mój kraj...przynajmniej od czasu do czasu :-)

[grgkh]

W swoim domu możesz wymagać poszanowania Twoich zasad ale państwo jest organizacją obywateli, którzy powinni się traktować równo, jednakowo.

Jeśli tego warunku nie spełnia to staje się tworem totalitarnym, opresyjnym i zaczyna przypominać państwa rządzone przez Stalina, Mao lub Kimów. Albo ajatollahów. Na jedno wychodzi.

Nie masz się czym szczycić, masz takie jak oni poglądy i wszystko wskazuje na to, że prześladowałbyś swoich rodaków jak Ci szaleńcy.

Religia to prywatny pogląd na temat nieistniejących bożków i wykluczone jest, żeby pogląd dogmatyczny narzucać w normalnym, zdrowym społeczeństwie innym.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Czyli wymuszeniu wykonania nieodwracalnego wyrko śmierci, bo tak sobie życzysz.
> Ktoś ma to zrobić, nawet wbrew swoim przekonaniom, bo tobie się to należy?

Kłamiesz!! z zasady eutanazji dokonuje się za zgodą osoby po konsultacji z co najmniej dwoma psychologami. O ile odłącza się od respiratora "warzywko" też nie decyduje o tym jedna osoba .

> Skoro władze w Polsce sprawują politycy, to rozumiem, iż wg Ciebie wszystkie partie są sterowne przez religie. To by się zgadzało zapewne w jednym wypadku Ruchu Pallikota. Bo tu wpływ religii jest oczywisty i aż nadto widoczny.

Ruch Palikota jest na dzień dzisiejszy jedyną partią nie uwiązana żadnymi układami z watykanem. Wszystkie inne duże partie po same jaja stoją w układach układzikach z klerem

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:

>
> Ruch Palikota jest na dzień dzisiejszy jedyną partią nie uwiązana żadnymi układ
> ami z watykanem. Wszystkie inne duże partie po same jaja stoją w układach ukła
> dzikach z klerem

zdziwiłbys się, jakby doszli do władzy, jak szybko by Franka całowali w pierscień ;-)))
oj naiwniaku. ile Ty masz lat?
Palikot jako antyklerykał?...dawno sie tak nie usmiałem
on Cie sprzeda, kupi, wyonacy, na powrót zrobi z Ciebie dziewice, a na koniec ochrzci na Jasnej Górze ...;-))

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> >
> > Ruch Palikota jest na dzień dzisiejszy jedyną partią nie uwiązana żadnymi
> układ ami z watykanem. Wszystkie inne duże partie po same jaja stoją w układac h ukła
> > dzikach z klerem
>
> zdziwiłbys się, jakby doszli do władzy, jak szybko by Franka całowali w pierscień ;-)))

Podejrzewam ze szybko by się to wtedy rozpadło, poza tym rząd nie musi prowadzić dialogu z kimś kto reprezentuje prywatny nie dochodowy interes . To ze teraz z klerem rozmawiają to tylko forma lizania dupy episkopatowi . Asekuracja przed oszczekaniem z ambon. Gdyby TR dostał mandat do rządzenia byłoby dowodem ze Franio musiałby podpisać akt kapitulacji .

> oj naiwniaku. ile Ty masz lat?
> Palikot jako antyklerykał?...dawno sie tak nie usmiałem
> on Cie sprzeda, kupi, wyonacy, na powrót zrobi z Ciebie dziewice, a na koniec o
> chrzci na Jasnej Górze ...;-))

Przypominam o ile TR dostaje mandat do tworzenia rządu to znaczy ze ostatni katolik już za sobą zgasił światło.

[grgkh]

Jesteś klasycznym trollem wypisującym na forum brednie.

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > Czyli wymuszeniu wykonania nieodwracalnego wyrko śmierci, bo tak sobie ży
> czysz.
> > Ktoś ma to zrobić, nawet wbrew swoim przekonaniom, bo tobie się to należy
> ?
>
> Kłamiesz!! z zasady eutanazji dokonuje się za zgodą osoby po konsultacji z co
> najmniej dwoma psychologami. O ile odłącza się od respiratora "warzywko" też ni
> e decyduje o tym jedna osoba .

Ktoś eutanazje zrobić musi. Kto ma być kaem - lekarz zobowiązany do ratowania życia ma je komuś odebrać bo durne państwo przyznało prawo do legalizacji zabijania.

> > Skoro władze w Polsce sprawują politycy, to rozumiem, iż wg Ciebie wszyst
> kie partie są sterowne przez religie. To by się zgadzało zapewne w jednym wypad
> ku Ruchu Pallikota. Bo tu wpływ religii jest oczywisty i aż nadto widoczny.
>
> Ruch Palikota jest na dzień dzisiejszy jedyną partią nie uwiązana żadnymi układ
> ami z watykanem.

Ty tak na poważnie to piszesz?

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:
>
> Ktoś eutanazje zrobić musi. Kto ma być kaem - lekarz zobowiązany do ratowania życia ma je komuś odebrać bo durne państwo przyznało prawo do legalizacji zabijania.

No a zarazem te państwo ma patrzeć jak ktoś kona w niewyobrażalnych mękach ?
Jesteście sektą ludzi nie tylko pozbawionych rozumu ,ale przede wszystkim cienia empatii dla innego człowieka.

> Ty tak na poważnie to piszesz?

Układami z klerem !!

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:


>
> No a zarazem te państwo ma patrzeć jak ktoś kona w niewyobrażalnych mękach ?
> Jesteście sektą ludzi nie tylko pozbawionych rozumu ,ale przede wszystkim cieni
> a empatii dla innego człowieka.

Współczesne metody uśmierzania bólu powodują, iż to cierpienie nie jest już tak dramatycznie wielką męczarnią.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Współczesne metody uśmierzania bólu powodują, iż to cierpienie nie jest już tak
> dramatycznie wielką męczarnią.


To skąd te głupawe opowieści o mękach waszego Świętego papieża ??
Po za tym czemu w takim razie niejaka Teresa żałowała w swoich hospicjach , umierającym tam ludziom takich leków ?

[bookworm]

kolter_mr napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > Współczesne metody uśmierzania bólu powodują, iż to cierpienie nie jest j
> uż tak
> > dramatycznie wielką męczarnią.
>
>
> To skąd te głupawe opowieści o mękach waszego Świętego papieża ??
> Po za tym czemu w takim razie niejaka Teresa żałowała w swoich hospicjach , umi
> erającym tam ludziom takich leków ?

Uszlachetniała ich przez cierpienie. Dzięki temu karmiła swoje sadystczne skłonności - najwidoczniej lubiła patrzyć jak dzieci cierpią - podobno kojarzyło jej się to z cierpiącym Chrystusem - i potrafiła cały ten swój sadyzm tłumaczyć swoją religią i wiarą.

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, że religia to zło.

Sobie opieki szpitalnej ani podróży lotniczych pierwszą klasa nie żałowała.

[bookworm]

bookworm napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
> >
> > > Współczesne metody uśmierzania bólu powodują, iż to cierpienie nie
> jest j
> > uż tak
> > > dramatycznie wielką męczarnią.
> >
> >
> > To skąd te głupawe opowieści o mękach waszego Świętego papieża ??
> > Po za tym czemu w takim razie niejaka Teresa żałowała w swoich hospicjac
> h , umi
> > erającym tam ludziom takich leków ?
>
> Uszlachetniała ich przez cierpienie. Dzięki temu karmiła swoje sadystczne skłon
> ności - najwidoczniej lubiła patrzyć jak dzieci cierpią - podobno kojarzyło jej
> się to z cierpiącym Chrystusem - i potrafiła cały ten swój sadyzm tłumaczyć sw
> oją religią i wiarą.
>
> Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, że religia to zło.
>
> Sobie opieki szpitalnej ani podróży lotniczych pierwszą klasa nie żałowała.

stara katolicka prawda - cierpieniem najlepiej uszlachetniać innych

[kolter_mr]

bookworm napisał:

> Sobie opieki szpitalnej ani podróży lotniczych pierwszą klasa nie żałowała.

Typowa dla katolików hipokryzja.

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
>
> >
> > No a zarazem te państwo ma patrzeć jak ktoś kona w niewyobrażalnych mękac
> h ?
> > Jesteście sektą ludzi nie tylko pozbawionych rozumu ,ale przede wszystkim
> cieni
> > a empatii dla innego człowieka.
>
> Współczesne metody uśmierzania bólu powodują, iż to cierpienie nie jest już tak
> dramatycznie wielką męczarnią.

Niestety jest i mam w swoim najbliższym otoczeniu tego potwierdzenie. A przecież jest jeszcze bariera finansowa, która większości ludzi uniemożliwia dostęp do tych "genialnych" metod.

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
> >
> > > Czyli wymuszeniu wykonania nieodwracalnego wyrko śmierci, bo tak so
> bie ży
> > czysz.
> > > Ktoś ma to zrobić, nawet wbrew swoim przekonaniom, bo tobie się to
> należy
> > ?
> >
> > Kłamiesz!! z zasady eutanazji dokonuje się za zgodą osoby po konsultacji
> z co
> > najmniej dwoma psychologami. O ile odłącza się od respiratora "warzywko"
> też ni
> > e decyduje o tym jedna osoba .
>
> Ktoś eutanazje zrobić musi. Kto ma być kaem - lekarz zobowiązany do ratowania ż
> ycia ma je komuś odebrać bo durne państwo przyznało prawo do legalizacji zabija
> nia.

Nie ma przymusu. Ten pracuje w takim fachu, kto chce.

Eutanazja jest obecnie zalegalizowana w Holandii (2002), Belgii, Luksemburgu (w tym chorych dzieci), Albanii, Japonii i amerykańskich stanach Teksas i Oregon, a do niedawna także w australijskim Terytorium Północnym (Sąd australijski orzekł, że ta kwestia należy do spraw wyłącznie federalnych i uchylił legalność eutanazji).

Szczególna forma dozwolonej eutanazji występuje w Szwajcarii, gdzie można przepisać lek nasenny w śmiertelnej dawce, jednak chory musi go przyjąć samodzielnie.

W pozostałych krajach eutanazja jest niedozwolona i karana

Tak więc tam eutanazja działa i końca świata nie ma. A ja ją chcę mieć dla siebie na wszelki wypadek.

> > > Skoro władze w Polsce sprawują politycy, to rozumiem, iż wg Ciebie
> wszyst
> > kie partie są sterowne przez religie. To by się zgadzało zapewne w jednym
> wypad
> > ku Ruchu Pallikota. Bo tu wpływ religii jest oczywisty i aż nadto widoczn
> y.
> >
> > Ruch Palikota jest na dzień dzisiejszy jedyną partią nie uwiązana żadnymi
> układ
> > ami z watykanem.
>
> Ty tak na poważnie to piszesz?

Tak, ja też to poważnie tak piszę. Ale Ty nie piszesz poważnie.

[tomasz_456]

grgkh napisał:

> > Ktoś eutanazje zrobić musi. Kto ma być kaem - lekarz zobowiązany do ratow
> ania ż
> > ycia ma je komuś odebrać bo durne państwo przyznało prawo do legalizacji
> zabija
> > nia.
>
> Nie ma przymusu. Ten pracuje w takim fachu, kto chce.

Znaczy chcesz nakazać lekarzom zabijanie innych ludzi, kto się nie zgodzi won z zawodu?

Ruch Palikota jest jak najbardziej partią religijną, bowiem swój wizerunek i poparcie buduje wprost na religii.
I jest to jedyna partia polityczna w ten sposób budująca dla siebie poparcie.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Znaczy chcesz nakazać lekarzom zabijanie innych ludzi, kto się nie zgodzi won z
> zawodu?

Nie każdy jest takim sku...syńskim pomiotem jak np wasza mamusia Tereska , która słynęła z tego ze nie dawała leków przeciwbólowych umierającym w jej wykańczalniach ludziom . Twierdząc ze jedyne co bogu mogą dać to ich cierpienie. Zaiste chora z niej była baba .
Empatia słowo nie znane w katolicyzmie.

> Ruch Palikota jest jak najbardziej partią religijną, bowiem swój wizerunek i po
> parcie buduje wprost na religii.

Piłeś wczoraj ??

> I jest to jedyna partia polityczna w ten sposób budująca dla siebie poparcie.

Jest to dziś jedyna partia która nie liczy w wyborach na głos takiego jak ty serwilistycznego pachołka watykanu.

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> Jest to dziś jedyna partia która nie liczy w wyborach na głos takiego jak ty se
> rwilistycznego pachołka watykanu.

Jest to jedyna partia polityczna, która liczy na głosy tylko z powodu religii. Po prostu nie ma nic innego do zaoferowania, niż religia.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > Jest to dziś jedyna partia która nie liczy w wyborach na głos takiego jak ty serwilistycznego pachołka watykanu.

> Jest to jedyna partia polityczna, która liczy na głosy tylko z powodu religii.
> Po prostu nie ma nic innego do zaoferowania, niż religia.

Nie wykorzystując do swoich celów schorowanych moherów .

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> > Jest to jedyna partia polityczna, która liczy na głosy tylko z powodu rel
> igii.
> > Po prostu nie ma nic innego do zaoferowania, niż religia.
>
> Nie wykorzystując do swoich celów schorowanych moherów .

Powaznie?

Pierwsze z brzegu:
Szkodnik (moherowy)

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > > Jest to jedyna partia polityczna, która liczy na głosy tylko z powo
> du rel
> > igii.
> > > Po prostu nie ma nic innego do zaoferowania, niż religia.
> >
> > Nie wykorzystując do swoich celów schorowanych moherów .
>
> Powaznie?
>
> Pierwsze z brzegu:
> Szkodnik (moherowy)

No ale co udowodniłeś s tym kawałkiem od Palikota , poza tym ze ja pisałem o waszych politykach prawdę ??

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> Powaznie?

Niepoważnie też jest w porządku.

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> > Jest to dziś jedyna partia która nie liczy w wyborach na głos takiego jak
> ty se
> > rwilistycznego pachołka watykanu.
>
> Jest to jedyna partia polityczna, która liczy na głosy tylko z powodu religii.
> Po prostu nie ma nic innego do zaoferowania, niż religia.

Do tego - między innymi - celu została powołana. Ale złożyła sporo wartościowych projektów ustaw w sejmie.
www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=PROJNOWEUST&NrKadencji=7&Kol=D&Typ=UST
www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/page.xsp/przeglad_ustaw
www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/druki.xsp?view=3&typ=projekt%20ustawy
bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-rady-ministrow/projekty-ustaw-przeslan/296,Projekty-ustaw-przeslane-do-Sejmu-RP.html
i tak dalej...

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > > Ktoś eutanazje zrobić musi. Kto ma być kaem - lekarz zobowiązany do
> ratow
> > ania ż
> > > ycia ma je komuś odebrać bo durne państwo przyznało prawo do legali
> zacji
> > zabija
> > > nia.
> >
> > Nie ma przymusu. Ten pracuje w takim fachu, kto chce.
>
> Znaczy chcesz nakazać lekarzom zabijanie innych ludzi, kto się nie zgodzi won z
> zawodu?

Chcę zatrudnić takich, którzy nie są religijnymi oszołomami.

> Ruch Palikota jest jak najbardziej partią religijną, bowiem swój wizerunek i po
> parcie buduje wprost na religii.

Gwoli ścisłości, to jest partia antyklerykalna. Nie znasz definicji lub erystycznie manipulujesz.

A propos tych związków, to od dawna twierdzę, że poglądy krytyczne wobec tez religii także są "religijne". Nie istnieją żadne poglądy ateistyczne.

> I jest to jedyna partia polityczna w ten sposób budująca dla siebie poparcie.

I dlatego mają i nadal będą mieli moje poparcie. Ktoś musi odpowiadać na wasz religijny totalitaryzm.

[tomasz_456]

grgkh napisał:

> > Znaczy chcesz nakazać lekarzom zabijanie innych ludzi, kto się nie zgodzi
> won z
> > zawodu?
>
> Chcę zatrudnić takich, którzy nie są religijnymi oszołomami.

A inni?

>
> > Ruch Palikota jest jak najbardziej partią religijną, bowiem swój wizerune
> k i po
> > parcie buduje wprost na religii.
>
> Gwoli ścisłości, to jest partia antyklerykalna. Nie znasz definicji lub erystyc
> znie manipulujesz.
>
> A propos tych związków, to od dawna twierdzę, że poglądy krytyczne wobec tez re
> ligii także są "religijne".

jakiś problem?
> > I jest to jedyna partia polityczna w ten sposób budująca dla siebie popar
> cie.
>
> I dlatego mają i nadal będą mieli moje poparcie. Ktoś musi odpowiadać na wasz r
> eligijny totalitaryzm.

Tak na granicy 3%. Jak każde ekstrama

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Tak na granicy 3%. Jak każde ekstrama

26 sierpnia 2011 ;
" W sierpniu 1-procentowe poparcie zanotowały: Samoobrona, Partia Kobiet oraz Ruch Poparcia Janusza Palikota. Pozostałe ugrupowania uwzględnione w sondażu CBOS zyskały poparcie poniżej jednego procenta. Są to: Polska Jest Najważniejsza, Socjaldemokracja Polska, Prawica Rzeczypospolitej, Krajowa Partia Emerytów i Rencistów, Liga Polskich Rodzin, Partia Demokratyczna – demokraci.pl, Polska Partia Pracy, Stronnictwo Demokratyczne oraz Unia Pracy."

Wybory parlamentarne w Polsce 9 października 2011 rok;
Ruch Palikota 10,02%.
Poczekaj do 25 maja z tymi fantazjami seksualnymi.

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

swoja analizę polityczną.
Pożyjemy, sprawdzimy

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
> swoja analizę polityczną.
> Pożyjemy, sprawdzimy

Ano

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > > Znaczy chcesz nakazać lekarzom zabijanie innych ludzi, kto się nie
> zgodzi
> > won z
> > > zawodu?
> >
> > Chcę zatrudnić takich, którzy nie są religijnymi oszołomami.
>
> A inni?

Lekarze pracują za pieniądze, może jakiś się zgodzi także w Polsce, a jak nie to UE jest duża i tak nie ma takiego religijnego ogłupienia i zdziczenia jak u nas.

> > > Ruch Palikota jest jak najbardziej partią religijną,
> > > bowiem swój wizerunek i poparcie buduje wprost na religii.
> >
> > Gwoli ścisłości, to jest partia antyklerykalna.
> > Nie znasz definicji lub erystycznie manipulujesz.

> > A propos tych związków, to od dawna twierdzę,
> > że poglądy krytyczne wobec tez religii także są "religijne".
>
> jakiś problem?

Ja nie mam. Ale Ty gadasz głupoty.

> > > I jest to jedyna partia polityczna w ten
> > > sposób budująca dla siebie poparcie.
> >
> > I dlatego mają i nadal będą mieli moje poparcie.
> > Ktoś musi odpowiadać na wasz religijny totalitaryzm.
>
> Tak na granicy 3%. Jak każde ekstrama

Procenty nie są na temat.

Poza tym mają także posłów wierzących i nie rozumiem, dlaczego tych nazywasz ekstremą, a nie oszołomionych religijnych narkomanów.

Na żadne z pytań nie odpowiedziałeś. Dlaczego? Bo odpowiedź religianta na te pytania nie istnieje, bo religiant jest zakłamany i nie umie nic samodzielnie wymyślić. Jest inne tłumaczenie braku odpowiedzi? To je podaj.

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > tomasz_456 napisał:
> >
>
> > > > Ale jest strefa publiczna.
> > > > W niej katolicy zachowują się w określony,
> > > > wynikający z nakazów i zakazów sposób.
> > >
> > > Jakich nakazów i zakazów?
> >
> > Nie powiem, bo rozmowa zaczyna wkraczać w debilny bełkot.
> > Jeśli jesteś inteligentny, to na pewno się wreszcie domyślisz.
>
> Nie wiem, czy na myśli masz zakazy i nakazy prawnej, czy religijnej.

Religia to sprawa prywatna. Religianci, nie tylko katolicy, uważają, że ich nakazy i zakazy powinny dotyczyć wszystkich ludzi w strefie publicznej.

> Proszę uściślij

Erystyczny unik.

> > Państwo powinno być neutralne światopoglądowo.
>
> Co to oznacza dla ciebie w praktyce. Bo napisałeś hasło, które jest wieloznaczn
> e.

A nie powinno takie być? (bez względu na to, co to dla mnie oznacza)...
Erystyczny unik.

> > Najbardziej neutralny przykład - życz
> > ę sobie mieć dla siebie legalne prawo do eutanazji.
>
> Czyli wymuszeniu wykonania nieodwracalnego wyrko śmierci, bo tak sobie życzysz.
> Ktoś ma to zrobić, nawet wbrew swoim przekonaniom, bo tobie się to należy?

To moja sprawa, bo to prawo dla mnie i nie masz prawa mi tego zakazywać.
I nikt nie musi tego robić wbrew przekonaniom, więc argument jest chybiony.

Kolejny, erystyczny unik.

> > A w Twoim pytaniu wyczuwam agresję.
> Agresja w prostym pytaniu?

Tak.

> > Co ja mam Ci podawać? Nie wiesz,
> > jak działa państwo? Czy jest w porządku,
> > że faktycznie steruje nim organizacja religijna?
>
> Jak polskim państwem steruje Kościół?

Wróciłeś dziś z długiej wyprawy do sąsiedniej galaktyki i nie jesteś na bieżąco. Jak się zapoznasz z sytuacją, to wróć na forum. Na razie gadasz od rzeczy.

Kolejny raz erystyczny unik.

> > Problem jest w wolności i prawdzie. I władzy absolutnej dla religii.
>
> Dalej nie rozumiem o jakiej władzy absolutnej dla religii piszesz.

I dalej rozum odmawia Ci posłuszeństwa. Nie masz się czym chwalić.

> Skoro władze w Polsce sprawują politycy, to rozumiem, iż wg Ciebie wszystkie pa
> rtie są sterowne przez religie.

Być może. Katolików w Polsce jest zdecydowana większość (nawet jeśli oficjalnie nie przyznają się do aktywności, to są "w kręgu kultury katolickiej"). To Ci ludzie, jak Rosjanie na terenie wschodniej Ukrainy obecnie, realnie rządzą czyli wykonują polecenia biskupów i proboszczów.

> To by się zgadzało zapewne w jednym wypadku Ruc
> hu Pallikota. Bo tu wpływ religii jest oczywisty i aż nadto widoczny.

Twój Ruch nie ma nic wspólnego z władzą absolutną religii, jest przeciwko niej, tak jak ja. I całe szczęście, że wreszcie jest sposób na zorganizowanie się w obronie państwa świeckiego.

Tak, tu wpływ religii jest widoczny.

[tomasz_456]

grgkh napisał:

> Religia to sprawa prywatna. Religianci, nie tylko katolicy, uważają, że ich nak
> azy i zakazy powinny dotyczyć wszystkich ludzi w strefie publicznej.

O czasów komuny wmawia się, iż religia to sprawa prywatna. Tylko iż to bzdura. Mam prawo głosić swoja wiarę publicznej i wara każdemu, kto usiłował, usiłuje i będzie usiłował to prawo mi ograniczać.


> Erystyczny unik.
> Erystyczny unik.
> Kolejny, erystyczny unik.

> Kolejny raz erystyczny unik.
>
> I dalej rozum odmawia Ci posłuszeństwa. Nie masz się czym chwalić.

No cóż odpowiedź " erystyczny unik" na proste pytania - trudno. Znaczy EOT

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> O czasów komuny wmawia się, iż religia to sprawa prywatna. Tylko iż to bzdura.
> Mam prawo głosić swoja wiarę publicznej i wara każdemu, kto usiłował, usiłuje i
> będzie usiłował to prawo mi ograniczać.

Synuś na takich jak ty w Polsce jest prawo które nie pozwala ci mnie indoktrynować
" Art. 194.
Kto ogranicza człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

> No cóż odpowiedź " erystyczny unik" na proste pytania - trudno. Znaczy EOT

Tomuś zmień nick na EOT :))

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Religia to sprawa prywatna. Religianci, nie tylko katolicy, uważają, że i
> ch nak
> > azy i zakazy powinny dotyczyć wszystkich ludzi w strefie publicznej.
>
> O czasów komuny wmawia się, iż religia to sprawa prywatna.

Taka sugestia była zawsze, ale wobec wszechwładzy religii mało kto - z obawy o siebie - odważał się to wypowiadać.

> Tylko iż to bzdura.

A to musisz udowodnić. Czekam na dowód.

> Mam prawo głosić swoja wiarę publicznej i wara każdemu, kto usiłował, usiłuje i
> będzie usiłował to prawo mi ograniczać.

Zabijesz za utrudnianie głoszenia jedynej prawdy? Innych religiantów, innych religii też będziesz zabijał? Bo oni będą mieli identyczne zachcianki. Wywołasz kolejną wojnę religijną?

Czekam na Twoją deklarację, jak sobie ułożycie wzajemne stosunki z innymi religiantami.

> > Erystyczny unik.
> > Erystyczny unik.
> > Kolejny, erystyczny unik.
>
> > Kolejny raz erystyczny unik.

Kolejny erystyczny unik. :)

> > I dalej rozum odmawia Ci posłuszeństwa. Nie masz się czym chwalić.
>
> No cóż odpowiedź " erystyczny unik" na proste pytania - trudno. Znaczy EOT

A jakie było pytanie, bo może jednak spróbuję odpowiedzieć. :)

[tomasz_456]

grgkh napisał:

>
> > Mam prawo głosić swoja wiarę publicznej i wara każdemu, kto usiłował, usi
> łuje i
> > będzie usiłował to prawo mi ograniczać.
>

> Zabijesz za utrudnianie głoszenia jedynej prawdy? Innych religiantów, innych re
> ligii też będziesz zabijał? Bo oni będą mieli identyczne zachcianki. Wywołasz k
> olejną wojnę religijną?

Pierdoły...

>
> Czekam na Twoją deklarację, jak sobie ułożycie wzajemne stosunki z innymi relig
> iantami.

A co ciebie to obchodzi?

>
> > > Erystyczny unik.
> > > Erystyczny unik.
> > > Kolejny, erystyczny unik.
> >
> > > Kolejny raz erystyczny unik.
>
> Kolejny erystyczny unik. :)

[grgkh]

tomasz_456 napisał:

> grgkh napisał:

> > Czekam na Twoją deklarację,
> > jak sobie ułożycie wzajemne stosunki z innymi religiantami.
>
> A co ciebie to obchodzi?

Obchodzi, bo może jestem takim "innym" religiantem i nie podoba mi się, że Twoja religia będzie w jakiś sposób uprzywilejowana bardziej niż moja.

Teraz już wiesz dlaczego i spróbuj odpowiedzieć.

[olsah65]

tomasz_456 napisał: > Czy jeżeli katolik w 100% zachowywałby się zgodnie z waszymi oczekiwaniami, to
> czy byście zostali katolikami?
Katolik, rozumiany jako wierzący na 100% nie musi spełniać czyichkolwiek oczekiwań, ponieważ nie istnieje.

[pocoo]

olsah65 napisał:
> Katolik, rozumiany jako wierzący na 100% nie musi spełniać czyichkolwiek oczeki
> wań, ponieważ nie istnieje.

Jak to nie.A tomuś?

[olsah65]

pocoo napisała: > Jak to nie.A tomuś?
Jedna jaskółka wiosny nie czyni.

[pocoo]

olsah65 napisał:

> pocoo napisała: > Jak to nie.A tomuś?
> Jedna jaskółka wiosny nie czyni.
Ale jest.
A chasyd 200%
A oszołom?
I opornik4.

[wolfbreslau]

szczerze mówiąc to uwazam ,ze kościół w polsce stał sie bezradny i bezwolny odkąd umarł wojtyła..a ze bywa pazerny to inna sprawa.i zupełnie nie wiem po co w latach "90 wprowadzono religie do szkół...sami sobie strzelili w stope i do tej pory kuleją.

[tomasz_456]

wolfbreslau napisał:

> szczerze mówiąc to uwazam ,ze kościół w polsce stał sie bezradny i bezwolny odk
> ąd umarł wojtyła.

wchodzi powoli nowe pokolenie biskupów, nie obciążanych świętym

>.a ze bywa pazerny to inna sprawa.

Bywa i nie bywa, bo bywa naprawdę różnie. I zupełnie różny jest osąd "pazerności".
Natomiast prawidłowością jest fakt, iż kasą Kościoła, tak jak kasa np. bogatych ludzi zawsze zajmuje się gremium lewaków i nieudaczników życiowych.
Bo cudza kasa bardzo boli i jest łatwym kąskiem do przejęcia.

[wolfbreslau]

tomasz_456 napisał:

>
> Natomiast prawidłowością jest fakt, iż kasą Kościoła, tak jak kasa np. bogatych
> ludzi zawsze zajmuje się gremium lewaków i nieudaczników życiowych.
> Bo cudza kasa bardzo boli i jest łatwym kąskiem do przejęcia.

z racji pewnych sytuacji wiem nieco wiecej o finansach kościoła niż powszechnie wiadomo. wiem ile mniej wiecej płaca w róznych podatkach od gruntu i budynków, wiem ile maja zwolnien i od czego...to nie jest tak ,ze kościół w polsce nic nie płaci , tylko doi panstwowa kase. ale jest na rzeczy nieprzejrzystośc finansów polskiego koscioła. ciągnie się to już od roku 1918. gdy polska odzyskała niepodległość. a potem lata komunu zrobiły swoje. zreszta nie tylko w mentalności hierarchów..w naszej też.
podoba mi sie szwabski system finansowania publicznego i jawnego wspólnot wyznaniowych.
ogolnie bliżej mi do protestanckich metod rozliczania sie z pieniedzy, niż zakamuflowane manerwry naszych proboszczów. no , ale cóż?...jest jak jest. a czemu tak jest...bo my tacy jestesmy. co widac przy wyborach do sejmu i innych. mamy stadiony narodowe , mamy swiatynie opatrznosci bozej w powijakach z miedzianym dachem jak kopula hadza sofia....ale zamkneli mi odzdział ratunkowy kardiologizny w kwietniu, bo zabraklo juz pieniedzy...taki kraj. juz Wańkowicz to opisywał w latach '30 i potem w swoich dziennikach z lat wojny..nic sie nie zmieniło.
smutne.

[wolfbreslau]

Boj Zeleński przed wojna z znajomymi wojował o przychodnie spoleczna , dla kobiet, by nie chodzily na skrobanki do czarownic i wiejskich bab z szydłem. niczego nie piętnował, nie krytykował katolicyzmu w tej kwestii...tylko chciał pomoc słabym. nie była to przychodnia aborcyjna...tylko profilaktyczna...a i tak został odsadzony od czci i wiary jako szatan wcielony...a kobiety jak chodziły na skrobanki do rynsztoka, tak chodziły nadal, przy cichym i niemotnym przyzwoleniu prowincjonalnego duchowienstwa. na leczenie jaskry przed wojna na kresach wschodnich brakowalo dosłownie niewielkich pieniedzy, podobnie było w mojej rodzinnej Gdyni na Pekinie....ale z tacy proboszczowie nie dawali ani złotówki na biednych , tylko na nowe ornaty...Bóg -Honor-Ojczyzna...a potem ruskie z szwabami dali nam i honor i ojczyzne i Boga....posmiertnie :-)
spoleczeństwo chore, głupie i nieświadome swych praw..konczy jak niechciane psy w schronisku. i my ku temu zmierzamy obecnie. a biskupi nadal szukaja właściwej ilości diabłów na łebku szpilki....palikociarze z kolei się smieja z tego burdelu , bo w metnej wodzie itd etc

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:


> Bywa i nie bywa, bo bywa naprawdę różnie. I zupełnie różny jest osąd "pazernośc i".
> Natomiast prawidłowością jest fakt, iż kasą Kościoła, tak jak kasa np. bogatych
> ludzi zawsze zajmuje się gremium lewaków i nieudaczników życiowych.
> Bo cudza kasa bardzo boli i jest łatwym kąskiem do przejęcia.

Zrozum nieuku ze np skoro postulujesz ty i twój kler o nie dokonywanie aborcji na niepełnosprawnych płodach . To zamiast państwo dokładało do katechetów czy innego barachła niech organizuje ich ochronę realnie np poprzez stworzenie domów opieki.

[wolfbreslau]

kolter_mr napisał:

>. To zamiast państwo dokładało do katechetów cz
> y innego barachła niech organizuje ich ochronę realnie np poprzez stworzenie do
> mów opieki.

z katechetów i innego barachła...niewiele sie oszczedzi...wiecej by sie oszczedziło, gdyby w polsce auta z kratkami nie jezdzily jako ciezarowki firmowe :-) a ordynacja podatkowa nie była dziurawa dla wybranych...na wyłudzeniach VAT mamy stray wieksze niż cały kler jest w stanie skonsumować ;-)
patrze a tu sobie jedzie obok mnie porsche cayenne z kratka-czyli cieżarówka ....dla mnie obciach i oszustwo jawne.
ale dla sporej wiekszości polaków to symbol przedsiebiorczości, sprytu i zdolności ...tylko w czym? w okradaniu własnego państwa.
i tyle

bardzo sie kiedyś obsmiałem, gdy szwabskie grenszuce, wlepili mandat pewnemu polskiemu kierowcy co jechal oplem corsa z kratka za wyprzedzanie w górach na wirażu..bo przegapił ,ze tam jest zakaz wyprzedzania przez ciężarówki..i obojetne było wedle szwabskich przepisów, ile ta corsa waży...ciezarowka w dowodzie , to cieżarówka i fertig :-0

[kolter_mr]

wolfbreslau napisał:

> z katechetów i innego barachła...niewiele sie oszczedzi...wiecej by sie oszczedziło,

Mylisz się to w skali roku jawnie i nie jawnie kilka miliardów złotych .
Pomyśl ile np w Polsce kościołów ma za friko od miast gratisową iluminację świetlną.Tego w budżecie centralnym nie ma,dlatego oficjalnie państwo przeznacza na Krk z 2 miliardy złotych.
O 5 miliardach złotych mówiła z mównicy sejmowej poseł Senyszyn. Posłanka partii która rządziła z kraju musi mieć na ten temat jakąś wiedzę.

> gdyby w polsce auta z kratkami nie jezdzily jako ciezarowki firmowe :-)

Akurat to jest ulga dla firm czasem małych czyli zaoszczędzony grosz może im w rozwoju pomóc i zysk dla dilerów aut, którzy też płacą podatki .

a ordynacja podatkowa nie była dziurawa dla wybranych...na wyłudzeniach VAT mamy
> stray wieksze niż cały kler jest w stanie skonsumować ;-)
> patrze a tu sobie jedzie obok mnie porsche cayenne z kratka-czyli cieżarówka ..
> ..dla mnie obciach i oszustwo jawne.

Takie kratki powinny mieć trochę inne auta rzeczywiście. No ale ich problemy zaczynają ie za granicą ,brak tachografu :)) .

> ale dla sporej wiekszości polaków to symbol przedsiebiorczości, sprytu i zdolno
> ści ...tylko w czym? w okradaniu własnego państwa.i tyle

Pozostałości po komunie , gdzie nic nie należało do nikogo.

> bardzo sie kiedyś obsmiałem, gdy szwabskie grenszuce, wlepili mandat pewnemu po
> lskiemu kierowcy co jechal oplem corsa z kratka za wyprzedzanie w górach na wir
> ażu..bo przegapił ,ze tam jest zakaz wyprzedzania przez ciężarówki..i obojetne
> było wedle szwabskich przepisów, ile ta corsa waży...ciezarowka w dowodzie , t
> o cieżarówka i fertig :-0

Niemcy są skuteczni w tym co robią :))

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:

> tomasz_456 napisał:

> Zrozum nieuku ze np skoro postulujesz ty i twój kler o nie dokonywanie aborcji
> na niepełnosprawnych płodach . To zamiast państwo dokładało do katechetów cz
> y innego barachła niech organizuje ich ochronę realnie np poprzez stworzenie do
> mów opieki.

Ile jest zorganizowanych przez państwo hospicjów. Te które znam są dziełem ludzi Kościoła lub stowarzyszeń przykościelnych.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Ile jest zorganizowanych przez państwo hospicjów. Te które znam są dziełem ludzi Kościoła lub stowarzyszeń przykościelnych.

Tomuś nic za darmo!! utopią jest opowiadanie ze kler robi to z potrzeby serca ,zawsze prędzej czy później wychodzi ze to tak na prawdę to opieka społeczna czyli My wszyscy i sponsorzy dokładamy do tego .

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:


> Tomuś nic za darmo!! utopią jest opowiadanie ze kler robi to z potrzeby serca
> ,zawsze prędzej czy później wychodzi ze to tak na prawdę to opieka społeczna c
> zyli My wszyscy i sponsorzy dokładamy do tego .

Byłeś kiedyś w hospicjum? Np. takim dziecięcym?
Znasz ludzi je prowadzące.

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> Byłeś kiedyś w hospicjum? Np. takim dziecięcym?
> Znasz ludzi je prowadzące.

No a co to ma do sponsorowania takich ośrodków ?? .
Byłem w Niemczech, moja Kuzynka była tam Dyrektorem.
Teraz szefuje w hospicjum dla dorosłych.

[tomasz_456]

kolter_mr napisał:


> No a co to ma do sponsorowania takich ośrodków ?? .
> Byłem w Niemczech, moja Kuzynka była tam Dyrektorem.
> Teraz szefuje w hospicjum dla dorosłych.

Znaczy uważasz, iż twoja kuzynka robi dobry interes na kierowanym przez siebie hospicjum

"
Tomuś nic za darmo!! utopią jest opowiadanie ze kuzynka (zmiana ze względu na fakt, iż dyrektorka jako kobieta nie jest klerem) robi to z potrzeby serca ,zawsze prędzej czy później wychodzi ze to tak na prawdę to opieka społeczna czyli My wszyscy i sponsorzy dokładamy do tego ."

[kolter_mr]

tomasz_456 napisał:

> kolter_mr napisał:
>
>
> > No a co to ma do sponsorowania takich ośrodków ?? .
> > Byłem w Niemczech, moja Kuzynka była tam Dyrektorem.
> > Teraz szefuje w hospicjum dla dorosłych.
>
> Znaczy uważasz, iż twoja kuzynka robi dobry interes na kierowanym przez siebie
> hospicjum

Napisałem ze jest właścicielką tego hospicjum ??
Nie manipuluj w ten swój naiwny durny sposób .Ona tam pracuje !!

Na podstawie, Ergo,Dekalogu i np. 7 Grzechów Gł.

[derebelle]

[kolter_mr]

No ale jest problem z ustaleniem którego dekalogu ? Czy mowa o dekalogu Mojżeszowym? .Czy tej fałszywce zatwierdzonej na II soborze w Nicei ?

[derebelle]

Etyka, to podstawa nauki o moralności. Dekalog wyłania się z sumienia, a nie z książki Biblii. Jeśli jest ktoś dobrym człowiekiem to nie potrzebuje Dekalogu, bo człowiek jest podobno wg. twojej, a raczej z zaporzyczenia innej wiary osobą o sumieniu. Sumienie jest ważniejsze niż Dekalog, bo dekalog nie mowi, kiedy trzeba zabijać, mowi, zeby nie zabijać, bo jest po prostu dla takich zwykłych chłopów z tamtych czasów napisany... Spróbuj teraz powiedzieć ludziom, ze trzeba zabijać , by żyć... Zaczną się spory... A prawda jest taka, ze odżywiamy się innymi, czy to rośliny, czy to zwierzęta i dekalog mówi nie zabijaj, czyli mam nie jeść?

A widzisz i dochodzisz do momentu, ze Sumienie mowi Ci mam jeść, ale mam nie zabijać tych co nie trzeba... Nie każdy ma sumienie, więc prawo dziś musi wiele rzeczy uporządkować, by do ludzkich głów doszło co jest moralne itd.. A z drugiej strony jest naruszane...

[kolter_mr]

derebelle napisał(a):

> Etyka, to podstawa nauki o moralności.

Są rożne szkoły moralności Eskimos odda ci an noc żonę lub córkę . Ty też jesteś tak gościnny ??

Dekalog wyłania się z sumienia, a nie z
> książki Biblii. Jeśli jest ktoś dobrym człowiekiem to nie potrzebuje Dekalogu,
> bo człowiek jest podobno wg. twojej, a raczej z zaporzyczenia innej wiary osobą
> o sumieniu. Sumienie jest ważniejsze niż Dekalog, bo dekalog nie mowi, kiedy t
> rzeba zabijać, mowi, zeby nie zabijać, bo jest po prostu dla takich zwykłych ch
> łopów z tamtych czasów napisany... Spróbuj teraz powiedzieć ludziom, ze trzeba
> zabijać , by żyć..

Taki sam mętny wykład palnął mi niejaki Szaweł z Tarsu tak ze 30 lat temu po raz pierwszy

"(11) Albowiem u Boga nie ma względu na osobę. (12) Bo ci, którzy bez Prawa zgrzeszyli, bez Prawa też poginą, a ci, co w Prawie zgrzeszyli, przez Prawo będą sądzeni. (13) Nie ci bowiem, którzy przysłuchują się czytaniu Prawa, są sprawiedliwi wobec Boga, ale ci, którzy Prawo wypełniają, będą usprawiedliwieni. (14) Bo gdy poganie, którzy Prawa nie mają, idąc za naturą, czynią to, co Prawo nakazuje, chociaż Prawa nie mają, sami dla siebie są Prawem. (15) Wykazują oni, że treść Prawa wypisana jest w ich sercach, gdy jednocześnie ich sumienie staje jako świadek, a mianowicie ich myśli na przemian ich oskarżające lub uniewinniające. "

>. Zaczną się spory... A prawda jest taka, ze odżywiamy się innymi, czy to rośliny, czy to zwierzęta i dekalog mówi nie zabijaj, czyli mam ni e jeść?

To jest tylko dylemat dla trawojadów, kompletnie ignorujących kolejne zapisy wynikające choćby tylko z Tory czyli prawa .Dekalog nie mówi "nie zabija" a "nie morduj " to raz a dwa chodzi o Człowieka.Bo dekalog dzielimy na 4 pierwsze przykazania względem boga i 6 kolejnych mówiących o Człowieku

> A widzisz i dochodzisz do momentu, ze Sumienie mowi Ci mam jeść, ale mam nie za bijać tych co nie trzeba... Nie każdy ma sumienie, więc prawo dziś musi wiele rzeczy uporządkować, by do ludzkich głów doszło co jest moralne itd.. A z drugiej strony jest naruszane...

Ja mam dziś na obiad smaczne mięcho, nie pasuje ci to nie zapraszam.

[derebelle]

Szaweł z Tarsu, człowiek, który poświęcił się polityce dlatego był farezeuszem. Człowiek, który musiał zmienić poczatkowe zdanie i niby się nawrócić po to, zeby zyskać przychylność Rzymu i wpływy. Taka jest polityka rzymu, ze od pewnego czasu rzym potrzebował wpływów wśród oddalonych ziem i cóż musiał religie tamtejsze podwyższyć do lepszej rangi, aby zyskać przychylność rządzących, bo skończyło, by się to tylko wojną domową do której Rzym nie zamierzam dopuścić, więc Rzym widzać wzrost Chrześcijan uznał ich, bo na ręke mu byli przeciwni Chrześcijanie do anty rzysmkich żydów. :)

[kolter_mr]

derebelle napisał(a):

> Szaweł z Tarsu, człowiek, który poświęcił się polityce dlatego był farezeuszem.

Gdyby do końca życia taki pozostał nie mógłbys na temat jego odrzucenia nacjonalizmu/rasizmu napisać ;"piękne słowa" Faryzeusze byli szowinistami którzy mieli nie tylko w pogardzie prosty lud a i wszystkich ludzi w ogóle spoza swojego stronnictwa.

> Człowiek, który musiał zmienić poczatkowe zdanie i niby się nawrócić po to, zeby zyskać przychylność Rzymu i wpływy.

Nie wiem jak było na prawdę ,ale nic takiego z oficjalnych pism nie wynika !!

>Taka jest polityka Rzymu, ze od pewnego czasu rzym potrzebował wpływów wśród oddalonych ziem i cóż musiał religie tamte jsze podwyższyć do lepszej rangi, aby zyskać przychylność >rządzących, bo skończyło, by się to tylko wojną domową do której Rzym nie zamierzam dopuścić, więc Rzym widzać wzrost Chrześcijan uznał ich, bo na ręke mu byli przeciwni Chrześcijanie do anty rzysmkich żydów. :)

Rzym wyznawał zasadę dziel i rządź , jednak nie zawsze sprawdzała się w Judei .
Ponieważ Rzym tolerował bogów innych narodów sam też oczekiwał tego od podbitych narodów, pełnej tolerancji. Żydzi nie umieli pogodzić się np z tym ze rzymianie swoje insygnia bojowe zawiesili w świątyni czyli w najbardziej świętym miejscu judaizmu .Stad nieustane bunty.

[derebelle]

Uwierz ile ludzi, tyle razy trzeba to powtarzać, bo zawsze się znajdzie ktoś kto czegoś nie zrozumie i w tym szkopuł. Po to powstali, więc książa, zeby uczyć moralności, a nie gadać o duperelach z książki, które nikt nie rozumie, nie chce zrozumieć lub nawet święty zasypia... :)

Szaweł

[derebelle]

Oczywiście jest to daleko idąca hipoteza. Jednak chciałbym Ci powiedzieć, ze Szaweł co jak co ale tylko prześladował chrześcijan, ale nie oznacza, ze zmienił poglądu ws. Boga, bo w Boga wierzył od zawsze, był przecież Szawłem potomkiem Benjamina, więc był też i żydem, a tak jak każdy Katolik początkowo ma uraz do nowego Protestantyzmu...

Biblia informuje o zmianie człowieka jak Katolika na Protestantyzm, a nie zmiany moralnej, którą chciałbyś odnaleźć...

[kolter_mr]

derebelle napisał(a):

> Oczywiście jest to daleko idąca hipoteza. Jednak chciałbym Ci powiedzieć, ze Szaweł co jak co ale tylko prześladował chrześcijan, ale nie oznacza, ze zmienił
> poglądu ws. Boga, bo w Boga wierzył od zawsze, był przecież Szawłem potomkiem Benjamina, więc był też i żydem, a tak jak każdy Katolik początkowo ma uraz do nowego Protestantyzmu...

No i ??

> Biblia informuje o zmianie człowieka jak Katolika na Protestantyzm, a nie zmiany moralnej, którą chciałbyś odnaleźć...

Idż na to forum a przekonasz się ze dzisiaj protestant zasadniczo od katolika się nie rożni