Pogardzam wierzącymi

[lena_ziemkiewicz]

Niestety, muszę to przyznać: pogardzam wierzącymi. Chodzi o wszystkie
religie, a zwłaszcza katolicyzm i islam. Mam ochotę uderzyć katoli z Pisu,
zabić muzułmanów pasożytujących i grożących Europie. Śmieszą mnie żydowskie
zabobony, koszerność. Bawi buddyzm, hinduzim, satanizm. Nie mogę po prostu
znieść ich zaślepienia, głupoty, czołobitności. Nie mogę ich szanować.

Podoba mi się jedynie pogaństwo, bo wplata zjawiska przyrodnicze,
astronomiczne i fizyczne do swych wierzeń, ma jakieś odniesienie do natury,
ziemi i człowieczeństwa.

[vitmik]

poganstwo traktuje nature,ziemie, gwiazdy i niebo jako Boga.

a ja toba tez pogardzam.
nie dlatego ze gardzisz innymi tylko dlatego ze jestes glupia. po prostu glupia

[jurek8]

"Pogardzam" - to może trochę zbyt mocne słowo ! Ale,vitmik,czy można szanować
głupotę i wiarę w zabobony ? czy można szanować okłamywanie siebie i innych ?
czy można szanować wmawianie sobie "na siłę"bzdur?




ps.dlaczego obrażasz autorkę poprzedniego nicka - czy,jak przystało na
prawdziwego
Polaka-katolika,gdy zabraknie argumentów,musisz pomagać sobie inwektywami ?

[vitmik]

nie jetsem katolikiem ale wierze w cos tam

jak ktos mna pogardzam to nie nadstawiam drugiego policzka tylko rzucam
inwektywe. to jest chyba normalne

[nangaparbat3]

To jest powszechne, i w tym sensie normalne.
Ale hamuje rozwój.

[kirkegor]

nie jest normalne.

kiedy ktoś mną gardzi to albo ma powód, albo ma nasrane.
jeśli mną gardzi z uwagi na mój światopogląd to ma... nasrane.
I nic nie maja tu zasady religijne.
Tu ma znaczenie tylko kultura osobista i dobre wychowanie.

no chyba, ze chamstwo jest normą.
pozdr.

[nick_penis]

Marnujesz wielkie ilości energii na bezproduktywną pogardę.

Może lepiej podjąć satysfakcjonujące pożycie seksualne? O wiele to zdrowsze i
przyjemniejsze niż pogardzać, pogardzać, pogardzać.

[lena_ziemkiewicz]

Wszechogarniającą miłość, toelrancję i gorący seks zawłaszczyli katolicy i dla
mnie już nie zostało.

[vitmik]

jak pogardzasz to po co sie tak "produkujesz" komentujac pogardzane przez
ciebie przeciez tematy religijne?
rozdwojenie jazni?
kompleksy?

[lena_ziemkiewicz]

Skoro mną pogardzasz, to dlaczego już mam dwa twoje wpisy w moim wątku?

[vitmik]

no to masz kolejny, jak cie to kręci

daj spokój >

[liberty_mike]

Szacunek i tolerancja- inne, różne światy mogą obok siebie egzystować nie
krzywdząc siebie wzajemnie, przyjmując taką postawę w zasadzie naśladujesz
zachowanie osób religijnych, a w większości przecież nie są to osoby niczemu
winne, po prostu urodziły się w takim a nie innym kręgu kulturowym, ktoś
nawrzucał im do główek takie a nie inne poglądy i pewnie dalej nie pójdzie- nie
da się zmienić oprogramowania, jest jakie jest )

SJ Lec- "czy idiota o tym wie, że stworzony został źle?" Nie wie, bo mu nie
trybi, zatem lepiej dać mu spokój, niech sobie żyje, też może i to jeszcze
szczęśliwie (w jego mniemaniu, a to mu przecież wystarczy )

[kamajkore]

hmmm... pogarda to nie jest przyjemna emocja, zwłaszcza żywiona wobec tak wielu
ludzi.

Mnie też często wścieka zaślepienie ludzi, których wymieniłaś, ale staram się
zrozumieć uwarunkowania - w końcu większość z nich nie dokonała świadomego
wyboru. Prawie wszyscy zostali wcieleni do swoich religii od dziecka. Więc, mimo
wszystko, staram się do ludzi żywić szacunek (w końcu poza wyznawaną religią
posiadają inne, niezależne cechy).

W końcu - póki żyją - mają jeszcze szansę... nie chcę nikogo przekreślać.
i ja też kiedyś byłam katoliczką. więc nie obwiniam ich o to kim są - wiem, jak
trudno wyrwać się z takiej sekty, a przede wszystkim - uwolnić swój umysł.

[deltalima]

pogarda to uczucie charakteryzujące fanatyków, pamiętaj o tym. upodabnia cię to
do babć w charakterystycznym nakryciu głowy krzyczących 'ty kurwo' do
nieznalskiej lub krótko ostrzyżoną młodzież pozdrawiającą gejów przyjaznym
hasłem 'zrobimy z wami co hitler z żydami'.

[lena_ziemkiewicz]

Nie rozumiem tego oburzenia. Przecież wierzący uważają ateistów, a zwłaszcza
antykelrykałów za coś gorszego, zwierzęta bez duszy. Tak mówi większość doktryn
religijnych i to można usłyszeć z ust religijnyh obywateli. Islamskie prawo
każe zabijać innowierców i ateistów. Antyklerykałów w Polsce skazują sądy.
Dzieci niechodzące na religię są szykanowane przez te chodzące. Jakim więc
sposobem mam lubić albo chociaż szanować wierzących?

[rapsodiagitana]

no w sumie tak. Jak mówią, że jestes bydlę, to się zachowuj jak bydlę.
Przynajmniej będą mieli rację.

Jak sie objawia Twoja pogarda? Ręki nie podajesz? Plujesz na nich? Nie
odpowiadasz na pytania? Po czym poznajesz, że ktoś jest wierzący? Pytasz o to na
wstępie? nie masz nikogo wierzącego w rodzinie? Gdy ktoś zabija wierzących -
uważasz że dobrze zrobił (w końcu to tylko podludzie)? Do dzieci wierzacych w
Boga tez zywisz pogardę? A jak ktoś wierzy w UFO, albo wierzy, że czarny kot
przynosi pecha - też jest skreślony? Pytam z ciekaowści, zastanawiam się, jak
Twoja pogarda wygląda w praktyce.

[nangaparbat3]

lena, nielogiczne to jakieś, najpierw piszesz, że pogardzasz, bo tacy głupi,
tacy gorsi, a potem - mogę pogardzać, bo i oni pogardzają.

[kamajkore]

> Nie rozumiem tego oburzenia. Przecież wierzący uważają ateistów, a zwłaszcza
> antykelrykałów za coś gorszego, zwierzęta bez duszy. Tak mówi większość doktryn
To prawda! Ale przecież różnimy się od nich, nie wdeptujmy w to samo błotko
dogmatyzmu

[bez_senna]

Czy sam fakt, że ktoś myśli, czuje i żyje inaczej od nas, daje nam prawo do
pogardy, braku szacunku? To jest taki symboliczny totalitaryzm, próba
zagarnięcia całej przestrzeni dla siebie i swoich racji.
Różnorodność ma duże znaczenie, także w kwestii religii. Nieważne, czy wierzący
mają rację. Ważne, że ich poglądy, rytuały i sposób życia (o ile nie próbują
ich narzucać - ale to już inny temat) dają pewien wkład w tworzenie
wielokulturowości. Jeżeli ktoś próbuje sprawić, żeby wszyscy byli tacy sami,
żeby w przestrzeni publicznej wszyscy mówili jednym głosem, a wszyscy inni,
wychylający się, byli potępieni - to jest PRZEMOC. Z takim czymś mieliśmy do
czynienia np. po śmierci papieża. To, co teraz robi autorka wątku, to działanie
podobne - tylko w drugą stronę.

> Nie rozumiem tego oburzenia. Przecież wierzący uważają ateistów, a zwłaszcza
> antykelrykałów za coś gorszego, zwierzęta bez duszy.

Straszne generalizowanie po raz kolejny. Okej, takie opinie padają, ale nie
przypisujmy ich wszystkim. Sama nigdy czegoś takiego nie usłyszałam od
wierzących na poziomie.

>Jakim więc sposobem mam lubić albo chociaż szanować wierzących?

Naprawdę nie masz wierzących przyjaciół czy choćby bliższych znajomych? Jeżeli
masz - czy odnosisz się do nich z pogardą/współczuciem? Jeżeli tak - czy tak
samo traktujesz każdego inaczej myślącego, niekoniecznie w kwestiach
religijnych?

Żeby stworzyć społeczeństwo, w którym każdy czuje się dobrze i pokój, trzeba
się nauczyć akceptacji odmienności, życia z sobą i obok siebie. Inaczej będzie
naprawdę ciężko.

[lena_ziemkiewicz]

Jak można nie pogardzać ludźmi obrzezającymi chłopców i dziewczynki,
uważającymi, że jedne zwierzęta są święte, a inne przeklęte?

[bez_senna]

A jak można wrzucać wszystkich do jednego worka?
Poza tym chrześcijanie w lwiej większości nawet nie znają Biblii, co tu mówić o
stosowaniu się.

[jah.rastafari.jest.mym.panem]

Droga Leno, wcale mnie nie dziwi twoje nastawienie. Ja wciąż wierzę że są
wierzenia prawdziwe a tylko ludzie je wypaczyli swoją niedoskonałością. A co do
wierzeń, to jem koszerną żywność dla rasta zwaną Ital, a samo rasta zajmuje 70
% mojego czasu. I daje mi szczęście i energię do życia. Tak, słucham radia
niemal non stop, ale nie maryja, noszę beret ale nie moherowy, i staram się
odkryć wiele rzeczy na nowo. Rasta to taki powrót do korzeni.

Wiesz że słowo chrześcijaństwo pochodzi od greckiego χριστιανους, od Chrystus,
gr. Χριστός co znaczy namaszczony olejem do namaszczania który zawierał
kanehbosm, czyli chyba cannabis. Przyjmowanie przez nacieranie się olejem z
cannabis jest najsilniejszym i najzdrowszym sposobem przyjmowania tego.

Rasta daje mi szczęście.

???

[kapitan.kirk]

> Nie rozumiem tego oburzenia. Przecież wierzący uważają ateistów, a zwłaszcza
> antykelrykałów za coś gorszego, zwierzęta bez duszy.

Skąd Ty takie wiadmości czerpiesz, na bogów??
Pzdr niepogardliwie

[v0lrath]

Pogardzając drugim człowiekiem, nawet takim pełnym pogardy, nie stajesz się
lepszym od niego.
A nawet co gorsza stawiasz się w tym samym rzędzie co pogardzający ateistami,
żydami, gejami etc.

Poza tym jest ryzyko, że tak "przy okazji" pogardzasz wieloma tak na prawdę
wartościowymi ludźmi, nawet jeśli pogarda była wymierzona tylko w tych, którzy
Tobą pogardzają.

[wanda43]

Leno!Nie mowila bym o pogardzie.Moze o pewnym wspolczuciu dla osob, ktore nie
potrafią zyc bez bata w postaci religii.
Mnie bardziej irytuje to,ze katolicyzm /bo to jest najbardziej obludna religia/
ciągle powoluje sie na Biblie i nauki Jezusa, a sam ich nie przestrzega i czyni
odwrotnie,niz Jezus nauczal.Tej religii nie nazwala bym nawet
chrzescijanstwem.Watykan zrobil z religii jakies dzwiadlo,ktore dostosowuje do
krajow i zwyczajow.

[facet123]

Bez przesady z tą pogardą.

Wszyscy musimy pamiętać, że wiara jest przekazywana ludziom w okresie
dzieciństwa. Mamty wtedy do czynienia z pewną formą indoktrynacji, która stawia
religię w sferze tabu. Po takiej indoktrynacji nawet światła i inteligntna
osoba może mieć pewne blokady w podejmowaniu dyskusji na temar religii.
Wytwarza się przekonanie, że podważanie religijnych dogmatów jest złe moralnie.

Wiem o tym bo sam tak miałem. Tylko dzięki temu, że moje otoczenie jest dosyć
liberalne w sprawach wiary oraz dzięki pewnej wrodzonej dociekliosci udało mi
się dojrzeć do stanu w którym potrafię tak samo rozmawiać i mysleć o sprawach
wiary jak o dowolnych innych tematach - bez tabu i dogmatów.

Dążę do tego, że negatywne strony religii nie są do końca winą zamych
wierzących, ale winą systemu, który daje priorytet kwestiom religii ponad
innymi sferami życią. Tak samo jest w państwach islamskich - zamachowcy dżihadu
to ludzie którzy święcie wierzą, że zabijanie niewiernych jest dobrei zapewni
im życie w raju. Wmawiano im to od dziecka więc oni poprostu nie mogą inaczej.

Zamiast pogardzać wierzącymi, lepiej z nimi rozmawiać. Po za tym jest też
niewielka grupa wierzących którzy potrafią zdystansować się od tebu i dogmatów
religii - oni wierzą w pełni świadomie - z nimi rozmowa jest najbardziej owocna
(Oczywiście ich wyznanie zwykle nie posiada nazwya a już napewno, nie
kwalifikuje się jako katolicyzm).

[a_weasley]

lena_ziemkiewicz napisała:

> Niestety, muszę to przyznać: pogardzam wierzącymi. Chodzi o wszystkie
> religie, a zwłaszcza katolicyzm i islam. Mam ochotę uderzyć katoli z Pisu,
> zabić muzułmanów pasożytujących i grożących Europie. Śmieszą mnie żydowskie
> zabobony, koszerność. Bawi buddyzm, hinduzim, satanizm. Nie mogę po prostu
> znieść ich zaślepienia, głupoty, czołobitności. Nie mogę ich szanować.

I taki rynsztok wisi sobie na forum, którego twórca ma czelność utrzymywać w
witrynie napis:

> Aha, niewierzący i antyklerykałowie zazwyczaj NIE NAPADAJĄ I
> NIE OBRAŻAJĄ wierzących i klerykałów na tym forum.

[0golone_jajka]

Umiesz czytać? To czytaj. Jest tam napisane ZAZWYCZAJ.
Poza tym pogardzanie kimś to nie jest obrażanie go.

[nelsonek]

A pomijajac te wszystkie dywagacje (o obrazaniubadz nie): gosciu czytac pewnie
umie, ale nie rozumie czytanego tekstu. I tutaj lezy problem.

Lena Pogardzaj religia a nie ludzmi .

[adam81w]

Czesto to nie wina ludzi ze sa religijni . taka moja mala rada.

[tessa18]

To że pogardzasz ludżmi a nie ich czynami żle o tobie świadczy.W czym ty jesteś
od nich lepsza?

[draculla3]

Nie pogardzam ludżmi,za to,że mają inne poglądy na temat wiary i życia po
śmierci.
Już o tym mówiłem......kościół bezlitośnie wykorzystuje ludzki egoizm
do życia wiecznego.....tak, bo to egoizm...życie wieczne-człowiek tak siebie
kocha,że nie umie sobie wyobrazić,że po śmierci nie ma już życia...on chce
wierzyć,że będzie żył wiecznie.....dlatego kościół daje mu glejt/bez pokrycia/
na życie wieczne każe tylko spłacać raty poprzez uczestnictwo w życiu kościoła.

Pogardzam zbrodnią,kłamstwem,hipokryzją,zakłamaniem oraz kościołem jako
instytucją,która wszystkie te wady realizuje od dawna.

Człowiekiem nie pogardzam,gdyż jestem jednym z nich,choć często w swoim
życiu doznałem pogardy od ludzi wierzących nie zamierzam im się rewanżować.

[antixionc]

No nie przesadzaj Lena, czy wiara religijna jest jedynym kryterium wg którego
osądzasz innych ludzi?! Czy jak ktoś wierzy w Boga/bogów jest u ciebie
natychmiast skreślony, mimo tego że jest np. miłym człowiekiem czy dobrym
przyjacielem?! Jak kogoś poznaję, to nie pytam czy jest to człowiek wierzący w
Boga/bogów tylko lubię/nie lubię go za to jaki jest w stosunku do innych ludzi,
jak się do nich odnosi... Wiesz moi rodzice są katolikami, moja siostra
(szwagier, siostrzenice) są Swiadkami Jehowy, mój mąż jest chrześcijaninem
(własnego wyznania) a ja jestem ateistą i wszyscy bez żadnych problemów się
dogadujemy ze sobą Nie ma żadnego konfliktu między nami na tle religijnym, bo
każdy z nas szanuje uczucia drugiej osoby i nie próbuje nic drugiemu narzucać.
Jest oczywiście nieraz dyskusja (całkiem spokojna) ale nie ma pogardy i agresji.
Jeśli już oceniam, to tylko i wyłącznie dany system religijny, wierzenia i
zwyczaje z tym związane a nie ludzi.

[nauma]

Jako ateista muszę z bólem serca stwierdzić, że pogardzam takimi ludźmi jak
autorka wątku... Choćby dlatego, że chamsko wypowiedziała się m.in. pod adresem
jednego z najwspanialszych ludzi na świecie, jakich znam, czyli mojego ojca,
praktykującego katolika.
Puknij się w czoło, kobieto; właśnie przez takie słowa powstają stereotypy
ateisty-głupola...

[bedezet]

glownie problem nie polega na tym czy ktoś wierzy w bozie czy w wielką zieloną skarpetke, tylko czy narzuca swoje przekonania innym.


oczywiscie slepe wyznawanie tzw. religii, zgodnie z ktora kobieta to stworzenie nieczyste, itd, jest głupotą kompletną. unikałbym jednak sformułowań typu gardzę, do momentu oczywiscie kiedy inkryminowany wyznawca nie probuje mi swojej wiary narzucic. zgadzam sie z przedmowca, iz takie generalne agresywne poglady powoduja powstawanie negatywnych stereotypow wobec nas, ateistow.

pozdrawiam
ateista

A ja się nad nimi tylko lituje

[rkcb]

Bo ci wierzący co nie chcą lub nie potrafią zastanowić nad własną wiarą, jej
dogmatami i zrozumieć, że to wszystko oszustwo wymyślone po to, aby grupki ludzi
mogły wygodnie żyć są godni litości. Oczywiście ci co działają po to, żeby
zdobyć jak najwięcej "owieczek do strzyżenia" jak JPII, BXVI, Al Zarkawi, Osama
Bin Laden i cała reszta tych co chcieli by narzucić światu swój sposób myślenia
są godni pogardy, jak wszyscy dyktatorzy.

[crazy.berserker]

Jestem osobą wierzacą, rozumiem że mną gardzisz. Czy ja gardze tobą? - w tej
chwili rządzą mna silne uczucia - (wk...wiona jestem na ciebie za ten post) - i
chyba tak, gardzę za glupotę wpisu. No i super - gardzimy soba nawzajem, o to
chodziło?

[kaptur_mnicha]

Racje ma nauma kilka postow wyzej. Pani leno, pani szczery wypowiedzi sa dla
mnie cenna lekcja. Radzilby nie poprzestac tylko na pogardzie.

[lena_ziemkiewicz]

Czy jako katoliczka nie powinnaś nadstawić drugiego policzka i kochać mnie
jeszcze bardziej?

[crazy.berserker]

lena_ziemkiewicz napisała:

> Czy jako katoliczka nie powinnaś nadstawić drugiego policzka i kochać mnie
> jeszcze bardziej?

Leno - właśnie odmówiłas mi prawa odczuwania emocji i odczłowieczyłaś. Bo tak
się składa że pogardzani przez ciebie katole tez się wkurzają i odczuwają
negatywne emocje. A żeby było ciekawiej - nie-katole mają tak samo.

[v0lrath]

Szczerze powiedziawszy to wkurzyłaś mnie takim postem.

Bo oznacza on także pogardę dla wielu blikich mi osób, a szczególnie dla osoby
mi najbliższej.

Ale z drugiej strony taką pogardą pokazujesz jedynie swój poziom - w sumie to
Twoja sprawa. Choć wątpię czy jest się czym chwalić.

[wcalenietakimaly]

lena nie dba o poziomy. Dlatego wyraznie "doluje" to forum. No ale to juz
zmatrwienie administratora.

[gemini14]

czyli wszystkimi ludzmi,bo każdy w coś tam sobie wierzy?

[draculla3]

facet123 napisał:

> Prezentując takie stanowisko tylko pogłębiasz konfilkt między teistami i
> ateistami. W ten sposób różni przywódcy religijni jak rydzyk mogą wykorzystywać
>
> twoje stanowisko do tego aby podburzać wiernych przciw tobie i zamieniać ich
> wiarę (często wynikającą ze słabego wykształcenia, lub narzuconą przez
> rodziców) w ziejącą chęć dżi-hadu.
>
> Z obserwacji naszego świata chyba jasno wynika, że większość ludzi ma problem z
>
> odróżnieniem prawdy od fikcji oraz tego co jest dla nich dobre od tego co złe.
> To, że ktoś ztaje się religijnym fundamentalistą to nie jest zwykle jego wina -
>
> jest to efekt indoktrynacji i działalności kilku oszołomów. Jeżeli chcesz z tym
>
> walczyć, to napewno takim stanowiskiem nic nie osiągniesz, a możesz nawet
> zaszkodzić sprawie.
>




Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?

[facet123]

> Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?

Faktycznie, może lepiej nie używać tego "śliskiego" terminu. W takim razie ujmę
to tak:
Z obserwacji naszego świata chyba jasno wynika, że większość ludzi ma problem z
odróżnieniem rzeczywistości od fikcji oraz tego co jest dla nich dobre od tego
co złe.

[kociak40]

""> Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?"" - draculla3

Na to pytanie jeszcze nikt nie odpowiedział, w formie ograniczonej tak, ale jako
pojęcie ogólne, nie. Takie pytanie zadał Poncjusz Piłat Jezusowi, nie uzyskał
odpowiedzi, bo nie mogło być. Tak jak nie ma odpowiedzi (też na proste pytanie)
- co to jest czas? Już w starożytności najwięksi mędrcy zastanawiali się nad
tym, a nawet myśleli przez całe życie (św. Augustyn). Właśnie św. Augustyn
podał jakby najlepsze określenie tego pojęcia - co to jest czas?
"Jak nikt mnie się o to nie pyta, to zdaje mi się, że wiem, ale jak dostanę to
pytanie, to nie wiem".

[kociak40]

""> Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?"" - draculla3

Jest jedno pewne, prawda chodzi o kulach, bardzo wolno.

Czym jest prawda...

[grgkh]

draculla3 napisał:

> Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?

Ależ je nie widzę żadnego problemu w określeniu, czym jest prawda.

Zacznę jednak - dla uproszczenia - od tyłu. Co nie jest prawdą? Nie jest nią
wszystko to, co jest sprzeczne z tym, co wcześniej za prawdziwe uznaliśmy. I to
jest fałszem. Wszystko, co zostaje po oddzieleniu fałszu, jest prawdą. Prawda
nie istnieje na zawsze, bo gdy poszerzymy zasoby wiedzy, okazać się może, że
niektóre tezy, dotąd uważane za prawdziwe, stają się fałszywe. I taka postawa
jest racjonalizmem, przeciwieństwem dogmatyzmu, który nie pozwala jakiejś tezy
przekwalifikowywać do grupy fałszywych. Racjonalizm prowadzić musi do spójnej
wizji świata, w której nie ma miejsca na żadne fałsze i sprzeczności, a w
prostej konsekwencji powinien także prowadzić do pozbawionej zakłamania
moralności. I dlatego wszystkie religie są potencjalnym źródłem zła.

[kociak40]

grgkh napisał:

> draculla3 napisał:
>
> > Odpowiedz mi proszę na proste pytanie.... Co to jest prawda ?
>
> Ależ je nie widzę żadnego problemu w określeniu, czym jest prawda.
>
Zbyszku!
Że Ty nie widzisz problemu, nie świadczy to, że go nie ma. Może tylko świadczyć
o twoim dobrym samopoczuciu. Wejdz na stronę 736 w 4 tomowej Encyklopedii
Powszechnej PWN i tam ujrzysz hasło - "prawda" oraz kilkanaście szpalt
dotyczące próby wyjaśnienia tego pojęcia i to też, bez jednoznaczności i
większych efektów. Dobre samopoczucie to cenna rzecz.

[grgkh]

kociak40 napisał:

> grgkh napisał:
>
> > draculla3 napisał:
> >
> > > Odpowiedz mi proszę na proste pytanie....
> > > Co to jest prawda ?

> > Ależ je nie widzę żadnego problemu w określeniu,
> > czym jest prawda.

> Zbyszku!
> Że Ty nie widzisz problemu, nie świadczy to,
> że go nie ma. Może tylko świadczyć o twoim
> dobrym samopoczuciu. Wejdz na stronę 736
> w 4 tomowej Encyklopedii Powszechnej PWN
> i tam ujrzysz hasło - "prawda" oraz kilkanaście
> szpalt dotyczące próby wyjaśnienia tego pojęcia
> i to też, bez jednoznaczności i większych efektów.

Andrzeju, olewam wszystkie encyklopedie świata.

Nie dlatego, że jestem zarozumiały, ale dlatego, że moje poglądy tylko ja składam w całość.

Encyklopedia zbiera dane historyczne i dotyczące różnych aspektów danego pojęcia. Filozofia jest "nauką", która też, od tysięcy lat szuka różnych sensów. Nie oznacza to, że wszystko, o czym rozprawia ma sens. Więcej, prawie wszystko, czym się zajmuje jest bez sensu, bo prawie zawsze służy uzasadnianiu prawdziwości dogmatów. Ale jest częścią dorobku kulturalnego ludzkości. Dzięki temu, że tyle ludzi się nią zajmowało, wiemy "jak się mylili". To jest bardzo cenna wiedza, wiedza o błądzeniu w poszukiwaniu prawdy. I dlatego ja, jako wielki miłośnik matematyki i logiki, wiem na czym polega prawda. Definicja wynikająca z tej podstawowej dla wszystkiego, co jest na tym świecie, nauki jest jedyna... prawdziwa. A wszystko, co zawiera encyklopedia to... także i filozofia. Nie będę z podanych tam definicji cedził niczego, bo po co, jeśli one niczego wartościowego nie wnoszą, a nie podważają tej definicji pierwotnej.

> Dobre samopoczucie to cenna rzecz.

Tak, cenna.
Andrzeju, po to by być pewnym wniosków, trzeba mieć "dobry" zestaw założeń. Ja swoje założenia wziąłem od innych (są starannie wybrane), przemyślałem i wciąż testuję. Narazie wszystko jest OK.

Pozdrawiam Cię.

[kociak40]

grgkh napisał:

> Andrzeju, olewam wszystkie encyklopedie świata.
>
> Nie dlatego, że jestem zarozumiały, ale dlatego, że moje poglądy tylko ja
skład
> am w całość.
>
> Andrzeju, po to by być pewnym wniosków, trzeba mieć "dobry" zestaw założeń.
Ja
> swoje założenia wziąłem od innych (są starannie wybrane), przemyślałem i
wciąż
> testuję. Narazie wszystko jest OK.
>
> Pozdrawiam Cię.

Zbyszku!
Jestem pełen zachwytu, naprawdę, bardzo dobrze. Może pójdziesz "za ciosem"
i spróbujesz zdefiniować - "co to jest czas?". Przynajmniej spróbuj.
Podam Ci tylko aktualne twierdzenie fizyczne, co na ten termin aktualnie mówi
nauka.
"Nie wiemy co to jest czas. Umiemy go tylko w pewnych przedziałach mierzyć".

Pozdrawiam

Czym jest czas...

[grgkh]

Czas...

Najpierw założenia. Wszechświat jest tylko informacją. Być może jest to coś w
rodzaju macierzy liczbowej podlegającej przetwarzaniu przez jakiś algorytm. W
tym krokowym (skwantowanym) przeliczaniu uczestniczy tyle współoddziałujących
na siebie elementów, ile znajduje się w danym kroku wewnątrz horyzontu
(odległości) wytyczonego przez cztery podstawowe oddziaływania znane fizyce.
Każde przeliczenie, ale niekoniecznie związane ze zmianą (!), skutkuje pewnym
stanem informacyjnym o tej zmienności. Zrozumiałe jest, że obejmuje on coś w
rodzaju jednego kroku wstecz, ale nigdy w przód, bo to, co jest dane, co było
wcześniej, jest przeszłością i nie może być nazywane ani traktowane jako
przyszłość. Dlatego też można coś powiedzieć, choć czasem niezbyt dokładnie, o
przeszłości, ale nigdy na pewno o przyszłości (do tego wrócę później).

Czym jest teraźniejszość (bo ona jest kluczem do rozumienia czasu)? Opiera się
ona na historii. Jest jej skutkiem. Musi mieć również taką pojemność
informacyjną, by mogła być podstawą do wygenerowania następnego stanu.

Widać z tego jeszcze jedną cechę tej wszechświatowej macierzy: istnienie
wycinków opisów jej najmniejszych elementów składowych, które stanowią pewną
całość, integralny blok informacyjny. Ta właściwość przenosi się na wyższe
poziomy organizacji. Gdy ryby pływają ławicą, to zachowuje się ta ławica jak
jednolity obiekt. Gdy biosfera ziemska podlega wpływom zewnętrznym, to mimo
swej różnorodności zachowuje się jak jeden organizm. Gdy pojedyńcze komórki
naszego mózgu przetwarzają (według możliwości określonych genetycznym
algorytmem wytestowanym ewolucyjnie) dane, w nieświadomości u każdej z nich, to
suma działającej (!) struktury sieci neuronowej, daje opis modelu
informacyjnego, który możemy czuć jako myśl, złożenie informacji elementarnych.
I znów jest to samo - przeszłość, która jest źródłem tych informacji
elementarnych, zebranych w blok informacyjny stanowi pewien model. Dokładnie
tak samo, jak dla całego Wszechświata.

Czym więc jest czas?

Ciągiem wynikających z siebie, kolejnych stanów zawierających pewną informację
o przeszłości.

A my? Nasza świadomość?

Najprościej można by przyjąć, że każdy z kwantów czasu istnieje niezależnie.
Nie ma pomiędzy nimi niczego, co je wiąże ze sobą, poza algorytmem, fizyką,
która je generuje. Każdy jest jednocześnie całym Wszechświatem, ale ma w sobie
podzbiory, które są obiektami wyodrębnionymi, jak nasza świadomość. To dzięki
niej "widzimy", że takie wyodrębnienie zachodzi. A więc...? Równie dobrze,
wszystko, co z naszego poziomu percepcji dostrzegamy jako jakieś obiekty, jest
modelami fragmentów całości Wszechświata.
Dopiero powtarzalność struktur, jakieś nakładanie się oddziaływań, fal,
skutkuje modelami pozwalającymi na zaistnienie coraz wyższych poziomów
organizacji - od strun (?), przez kwarki, cząstki elementarne, atomy, mgławice
i to, co z nich się organizuje, a więc i nasza biologia i w niej zawarta myśl,
która jest możliwa, bo istnieje to wszystko, co do sieci neuronów z zawartą w
niej informacją jest potrzebne.

Być może właśnie ta chwila, dokładnie teraz , istnieje wciąż, a my tkwimy w
niej zamrożeni z całym Wszechświatem... Bo jeśli nie jest nigdzie zapisana, to
dlaczego miałaby być wymazana? Tak samo jest z chwilami przyszłymi. Też pewnie
istnieją, muszą istnieć, bo na zewnątrz Wszechświata nie ma jego czasu. Jest
tylko algorytm, fizyka i nieskończony ciąg, jak ciąg liczb naturalnych
tworzonych jedna z drugiej, ale każda wie tylko skąd pochodzi, od poprzedniej,
a o następnej jeszcze nie wie, bo taka jest reguła łącząca je ze sobą.

Czas jest względny także i dla myśli. Jazda samochodem z różną szybkością
skutkuje oswojeniem się z tą wyższą i z perspektywy tak wyrobionego myślenia i
przetwarzania danych jest zupełnie inna niż wtedy, gdy zaczynamy doświadczenia
z poruszaniem się. Jest względny także i wtedy, gdy monotonia wydarzeń
powtarzalnych przestaje zapisywać nowe tło, nowe odniesienie dla bieżącego
upływu czasu naszego życia w pamięci-magazynie naszego mózgu.

No i tyle na temat czasu, bo... późno się zrobiło. Podobało Ci się?

[kociak40]

Podoba mi się, przeczytałem to kilka razy, nie wszystko rozumiem, raczej ogólny
zarys. Wszystko to, o czym piszesz, wynika z niezmiernej logiczności, jedno
zazębia się z drugim aby tworzyć dalszy ciąg. Nie jest to możliwe w chaosie, w
przypadku, kiedy jedno nie daje czegoś zamierzonego w przewidywaniu dalszych
skutków. Ty przyjmujesz jednak, że dzieje się to bez ingerencji, samo z siebie
się tak układa, mnie jednak trudno w to uwierzyć.

I znów... Teoria Wszystkiego

[grgkh]

Powinienem pewnie kiedyś w końcu przemyśleć to w szczegółach, porobić sobie
jakieś notatki, a potem na dłużej przysiąść i uporządkować to wszystko, a nie
za każdym razem od nowa kombinować, jak o tym pisać. Ale jest też i plus tej
niewygody - przybywa mi trochę wiedzy, a ta która jest układa się w pewien
porządek. Tymczasem jednak wciąż poruszam się na granicy intuicji, bardziej
wewnątrz podświadomości, niż samej elegancko sformułowanej i dopracowanej
teorii. Zadowala mnie fakt, że jest tak cudownie prosta i piękna, jak
niewiarygodne cuda, które można zobaczyć w samej matematyce.

Nie mogłem się nadziwić kiedyś, że w trójkącie prostokątnym, tym jednym,
jedynym, szczególnym o kątach 30 i 60 stopni, boki są akurat w proporcji 3:4:5,
a te kąty to 1/3 i 2/3 kąta prostego.

Jeśli założymy istnienie płaszczyzny o określonych właściwościach, to ten
związek musi być prawdziwy "zawsze", a to "zawsze" jest "zewnętrzne", a
właściwie ukryte w założeniach. I z tego wynika wszystko, aż do
nieskończoności...

Magia prostych, małych liczb i dziwnych związków między nimi. Ale sprawa jest
nie w liczbach, lecz właśnie w tych związkach. To definicje, a programistycznie
patrząc na to - algorytmy, decydują o "rozwoju" sytuacji. Rozwoju... W
zmienności powstają światy wybiegające od początku do nieskończoności. Każdy
etap wyliczenia stanu JEST. Nie powstaje wtedy, gdy my sobie tego życzymy, gdy
to liczymy, lecz JEST OD RAZU, w momencie określenia założeń.

> Ty przyjmujesz jednak, że dzieje się to bez ingerencji,
> samo z siebie się tak układa,
> mnie jednak trudno w to uwierzyć.

A co myślisz o powyższym przykładzie? Przecież to nie my, ludzie wymyśliliśmy
matematykę, bo ona istniała sama w sobie. Czy potrzebowała jakiegoś komputera?
Mózgu? Materii albo energii?

No tak... Jeśli masz dwie masy i oddziałowują one na siebie, to czy dzieje się
to "samo", czy za przyczyną jakiegoś zewnętrznego (dla nich) działania? I nie
ma wyróżnionego centrum oddziaływania, bo wszystkie elementy mikroświata
działają na siebie wzajemnie: A na B, ale i B na A. Tylko ten pozór przestrzeni
powoduje, że zagęszczają się one lub rozrzedzają w niej i skala oddziaływań się
kumuluje lub rozmywa. Jeśli przyjąć, że przestrzeń jest parametrem wiążącym
elementy mikroświata, to okazuje się ona iluzją, ale ta iluzja jest doskonała,
bo nic jej nie zaburza.

W naszym świecie wszystko daje się sprowadzić do wartości, do informacji,
wszystko tylko nimi jest. Powiązanie pomiędzy poszczególnymi stanami, pomiędzy
tymi kwantami czasu, jest bardziej złożone niż w przypadku prostego ciągu liczb
naturalnych, ale wystarczy, by zaistniał (a przecież zaistniał, bo go od środka
widzimy) odpowiedni algorytm, a zdarzy się w nim i Wielki Wybuch, i my z
naszymi próbami poznania, jak to wszystko działa. Magia prostych związków i
magia wygenerowanego z nich Wszechświata, który musiał powstać, w którym nie ma
miejsca na przypadek, bo przypadek jest czymś zewnętrznym, a Wszechświat jest
zamknięty sam dla siebie i określony do najdrobniejszego szczegółu. Ale to już
jest konsekwencja, wniosek, a choć takich konsekwencji jest więcej, to już inny
temat.

Jeśli chcesz, pytaj o szczegóły.

Nie znosze ignorancji!!!

[rkcb]

Jak powołujesz się na przykłady matematyczne to bądź łaskaw sprawdzić CO piszesz!!
Trójkąt prostokątny o bokach 3:4:5 nie ma kontów 30 i 60 stopni tylko ok. 37 i
53 stopi. Można to sprawdzić w dowolnym podręczniku matematyki, choćby na
podstawie wartości funkcji sinus. Dla przypomnienia sinus 30 stopni = 0,5, a dla
trójkąta o bokach 3:4:5 sinus mniejszego kąta to 0,6. C.B.D.U.

[kociak40]

Oczywiście, trójkąt o bokach 3:4:5 ma inne kąty niż 30 i 60. Zachwyt był
przedwczesny. Takie boki kiedyś służyły do wyznaczania kąta 90 przez stolarzy
i nie tylko. Jeszcze lepiej jest wiedzieć ile jest pierwiastek z 2. Ta wartość
wyznaczona przez Pitagorasa stanowiła tajemnicę. Każdy z jego uczniów musiał
przysięgać, że nie zdradzi tej wartości. Chodziło o to, że znając wartość
pierwiastka z 2, można wyznaczać kąt prosty z dowolnej długości "a". Po
zaznaczeniu takiej linii, z jednej strony zakreślamy łuk tą długością "a", z
dugiej strony pierwiastek z 2 x "a" i mamy wyznaczony dokładnie (jak dokładnie
wyznaczymy wartość tego pierwiastka) kąt prosty. Znajomość tego w tamtych
czasach pozwalała dostanio sobie żyć.

I słusznie ;)

[grgkh]

rkcb napisał:

> Jak powołujesz się na przykłady matematyczne to
> bądź łaskaw sprawdzić CO piszesz!!
> Trójkąt prostokątny o bokach 3:4:5 nie ma kontów 30 i 60
> stopni tylko ok. 37 i 53 stopi. Można to sprawdzić w dowolnym
> podręczniku matematyki, choćby na podstawie wartości funkcji sinus.
> Dla przypomnienia sinus 30 stopni = 0,5, a dla
> trójkąta o bokach 3:4:5 sinus mniejszego kąta to 0,6. C.B.D.U.

Ja też nie znoszę ignorancji . Na swoje usprawiedliwienie mam późną porę i to, że tak naprawdę myślałem o samej idei, a przykład wytrząsnąłem "z rękawa" nie zastanawiając się, czy aby nie ma w nim błędu... Zdarza się błądzić i mnie też . Oczywiście nie muszę zaglądać do żadnego źródła, bo sinus(30º= 1/2=0,5, a sinus tamtego kąta to 3/5=0,6 i różnicę widać gołym okiem. Arcsin(0,6)≈37º

Nie zmienia to wagi tezy, którą wysunąłem. A z tamtego przykładu ocalała główna właściwość, która jest widoczna nawet dla laików w przedmiocie matematyki: trzy kolejne, małe, niemal najmniejsze liczby: 3, 4 i 5 tworzą trójkąt w kątem prostym, który to kąt jest 1/4 kąta pełnego, a więc niemal "boska miłość" tych, trzech kolejnych liczb do siebie.

Ułamek okresowy 1/7, 2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7 w układzie dziesiętnym zawiera te same cyfry (142857), (285714), (428571), (571428), (714285), (857142)...

Ciąg kwadratów tworzony przez wstawianie dwóch cyfr (48):
49=7²
4489=67²
444889=667²
44448889=6667²
itd...

Całki funkcji (1/x) podnoszonej do różnych potęg, dla tej jednej szczególnej potęgi równej 1 dają powiązanie z jedną, wyróżnionę przez algebrę podstawą logarytmu naturalnego e=2,718281828...

Podobne cuda dzieją się w muzyce. Harmonia, ta najprostsza, opiera się podziale logarytmicznym skali dźwiękowej na 12 (chromatycznych) części, bo 12 zawiera w sobie dzielniki 1,2,3 i 4, a potem na nich, w sposób który ludzkie ucho najłatwiej rozróżnia, a mózg akceptuje zbudowana jest skala o siedmiu stopniach i ósmym (oktawa) powtórzonym. I znów przyczyna jest ta sama. Skala uproszczona - pentatonika, bardziej złożona siedmiostopniowa - liczby pierwsze uzupełniające ciąg naturalny... Proste manipulacje na prostych i małych liczbach (wartościach) dają ogromne bogactwo... harmonii.

Przyroda żywa posługuje się "złotym podziałem (a=b+c, a:b=b:c) i strukturami fraktalnymi, bo wynika to z powtarzania tego samego, bardzo prostego, elementarnego podprogramu na różnych, kolejnych piętrach tworzenia. A nasze odczuwanie piękna, to nic innego jak odnajdowanie w chaosie doznań tych prostych struktur i zależności.

Cały Wszechświat, wszystkie prawa fizyki, wynikają z matematyki, a właśnie dzięki jej "cudownym" możliwościom, ogromnej ilości "wysp harmonii" możliwe jest istnienie tego, co nas otacza.

Sieć neuronowa naszego mózgu, tylko i właśnie dlatego "widzi" świat, bo jest możliwe jego wymodelowanie, niejako odtworzenie wzorca w sieci wejście (prosty impuls), wyjście (model, informacja złożona, jak bajt z bitów lub liczba z cyfr). A przecież, tak naprawdę, to nie ma niczego poza tym wejściem i strukturą, która powstaje wynikowo, jako przetworzenie w najprostszych operacjach (logicznych - tak/nie, prawda/fałsz, 0/1). Widząc narysowane kółko, czy to kilkoma kropkami czy "linią ciągłą" , małe czy duże, dokładniejsze czy pokrzywione, w mózgu przyrównujemy je do wzorca matematycznego i jest ono zawsze tym samym obiektem matematycznym...

Przykładów "cudów matematycznych" można znaleźć całe mrowie, to są przypadki szczególne, istniejące obiektywnie. Nie jest możliwe, by ich nie było i nie ma żadnej potrzeby ich "odkrywania", wyciągania z niebytu, chyba, że dla ludzkiej ciekawości, ale to już jest tylko poznawanie istniejącego. Dlatego nie jest możliwe, by nie było naszego świata, który z tego tylko wynika.

Również, ale tego nie jestem już tak bardzo pewien ... Nie jest możliwa inna historia tego świata - w tym miejscu, w którym teraz jesteśmy, bo zadanie matematyczne Wszechświat ma tylko jedno rozwiązanie widziane od środka, z naszego miejsca, z jednego "kwantu czasu", a przeszłość, z której wyniknie przyszłość, nie ma alternatywy. Ta niepewność wynika z nieznajomości warunków początkowych Wszechświata, poziomu zerowego. Inna możliwość to nieskończona w swej ilości mnogość wersji rozgałęziających się w każdym miejscu, w którym można przyjąć alternatywę...

Itd...

[kociak40]

""Całki funkcji (1/x) podnoszonej do różnych potęg, dla tej jednej szczególnej
potęgi równej 1 dają powiązanie z jedną, wyróżnionę
przez algebrę podstawą logarytmu naturalnego e=2,718281828..."" -grgkh

Wartość liczby e - podstawy logarytmu naturalnego wylicza się:
lim=(1 + 1/n)do potęgi n gdzie n dąży do nieskończoności.
Całka dx/x = ln|x|

A ja tobą nie pogardzam:). Bawisz mnie...

[maniek.27]

...chyba ci chłopa brak.

[truscaveczka]

Maniuś, to nie jest dobry argument. Równie dobrze mógłbyś napisać, że Lenka ma
napięcie przedmiesiączkowe, owulację, okres, przechodzi menopauzę, jej mąż
uciekł z jej przyjaciółką czy coś w tym stylu.
A to tylko trollka

[zloty_delfin]

Czym tu się właściwie oburzać? Jedna jedyna z tego kółka wzajemnej adoracji.
która postawiła sprawę uczciwie.

[the_dzidka]

> Czym tu się właściwie oburzać? Jedna jedyna z tego kółka wzajemnej adoracji.
> która postawiła sprawę uczciwie.

Co masz na myśli? Jaką sprawę postawiła uczciwie, i dlaczego uczciwie?
Że niby niewierzący, racjonaliści pogardzają wierzącymi, tylko się do tego nie
przyznają?
Kurczę, no to dziwne, bo ja nie pogardzam wierzącymi (pomijając oczywiście
skrajne oszołomstwo), co najwyżej mogą wzbudzać we mnie zdziwienie i
rozbawienie (jak to możliwe, żeby wykształcony, dorosły człowiek wierzył w
niepokalane poczęcie, w zmartwychwstanie, w to, że "Syn Boży stał się
człowiekiem i umarł na krzyżu dla naszego zbawienia" , żeby dorosły
wykształcony człowiek nie dostrzegał kompletnego braku logiki w tych
wierzeniach i brał je za dobrą monetę?). Ale od zdziwienia i rozbawienia do
pogardy daleka droga...
A Lena robi nam niestety bardzo złą prasę. Bo Lena niczym nie różni się od Ojca
Dyrektora: tak jak on, Lena ma klapki na oczach, przekręca fakty i "manipuluje"
(ulubione słowo i obsesja Ojdyra). Ot, tak jak chociażby ze swoja sygnaturka,
która - wg Leny - jest CYTATEM słów abepa Dziwisza, a de facto jest
przekręceniem jego słów. Ktoś, kto przekręca cytaty i podaje swoją wersję jako
oryginał, w żadnym stopniu nie może być wiarygodny.

[maniek.27]

Najważniejsze jest szanować światopoglad innych. Nie potrafię zrozumieć
wyśmiewania innych. Ja szanuję wasze poglądy i Wy szanujcie moje. I to
wystarczy!

Przyznaję Ci rację że Lencia robi wam złą robotę. Dlatego należy traktować ją
indywidualnie

[bruner4]

a może Tobie chłopa brak?

[kapitan.kirk]

> Ale co z tego wynika dla nas wszystkich, skoro nas o tym zawiadamiasz?

Generalnie nic oczywiście, ale akurat jest to dość symptomatyczne - istnieje
nader wielka grupa ludzi wierzących (niezależnie od tego czy w Boga, czy w
ateizm), którzy znieść nie mogą faktu, że innych nic nie obchodzi w co oni sobie
wierzą lub nie - dlatego uważają za stosowne podkreslać swoje poglądy na każdym
kroku i przy każdej okazji, jak też bez okazji
Pzdr

pogarda i nienawiść

[0brzezane_ptaszki]

lena_ziemkiewicz napisała:

> Niestety, muszę to przyznać: pogardzam wierzącymi. Chodzi o wszystkie
> religie, a zwłaszcza katolicyzm i islam. Mam ochotę uderzyć katoli z Pisu,
> zabić muzułmanów pasożytujących i grożących Europie. Śmieszą mnie żydowskie

masz rację, powyrzynać te islamskie świnie... później zabrać się za katoli!!!

[kociak40]

Ja w sprawach religii, polityki, jestem tak neutralny, że nawet robra robię bez
partii. Denerwuje mnie wyłącznie sam kler. Dla własnych korzyści materialnych i
własnego wywyższenia, stworzył jakieś ceremoniały, które tylko odciągają ludzi
od Boga. Zamiast ich celem nadrzędnym być, własne dążenie do "dobra", wchodzą w
jakieś wielce podejrzane czynności wzięte niejednokrotnie z pogaństwa i
ciemnoty. Wszystkie te pielgrzymki, chodzenie na kolanach, różańce, modlenie
się do obrazów itd. ściemniają tylko wiarę i robią ją śmieszną. Mamy dekalog,
obejmuje on wszystko co do grzechów się zalicza, kler dodatkowo wymyślił siedem
grzechów głównych - na każdy dzień tygodnia jeden. Jakieś spowiedzi "uszne",
jakieś wypędzanie diabła wodą święconą, patrole modlitewne, czyściec, pomoc w
zaświatach za pieniądze i tyle różnych głupot, że nawet wstyd jest w to
wchodzić.

[grgkh]

kociak40 napisał:

> Ja w sprawach religii, polityki, jestem tak neutralny,
> że nawet robra robię bez partii.

Zanikła zupełnie i już dawno w mojej okolicy umiejętność robienia partii, nie tylko robra, z wyjątkiem partii politycznych. Piękne to były czasy, gdy można było usiąść do stolika bez dziadka.

A na nietolerancję jedna jest tylko rada, by nie poddawać się frustracji i nienawiści - oświata, bo tylko ona prostuje krzywe myślenie sama z siebie, a wszyscy, którzy jej szukać zaczynają, także i ludzi innych akceptować i kochać poczynają, jako potencjalnych dawców wiedzy. I dlatego za ministra Giertycha zapłacimy bardzo słoną cenę.

[nelsonek]

Widze, ze rosnie nam nowy Hitler. Chce zabijac tylko dlategio, ze ktos jest
muzulmaninem. Bo niby skad mamy wiedziec ktory muzulmianin zagraza Europie, a
ktory nie. I dlaczego tylko muzulmanie sa zagrozeniem dla Europy, a
chrzescijanie juz nie.

No i co powiesz o zaslepieniu ateizmem? Wszak niektorzy sa nim zaslepieni.

oh leńciu leńciu

[taus]

biedne przeżarte stworzenie nieboże
twoje zachowanie jest takie zydo-chrześcijańskie nienawidzić wszystko co niezgodne z twoim pogladem na swiat

"Nie mogę po prostu znieść ich zaślepienia, głupoty, czołobitności."

Nie wiem czy zauważyłaś ale sama jesteś zaślepiona. . . nienawiścią, to chyba o groźniejsze niż zaślepienie religijne

na koniec mały cytacik

"Najkrótsza drogą do zdeprawowania młodzieńca jest nauczenie go kochać bardziej osoby o tych samych poglądach"
F.Nietzsche

[lena_ziemkiewicz]

A co mówił Nietzsche o religii, a zwłaszcza katolstwie?

[taus]

A co Nietzsche mówił o buddyźmie islamie i wierze w ogóle ;>
I co sądził o zwierzęcej nienawiści, jaką zdaje mi się Ty prezentujesz ;>

i jeszcze 1

[taus]

nie o religi, tylko o judaizmie i chrześcijaństwie i jego późniejszych mutacjach.

CZytaj dokładniej co pisze choćby o starych religiach (obecnie wlazonych do 1 worka zwanego pogaństwem), albo zastanów się nad tym ile poświaca miejsca Dionizosowi

On nie gardzi religią i wiarą, on gardzi szczególną odmiana tej 1 i zarzuca współczesnym brak tego 2 czyli wiary.

[watanabe.miharu]

Lena, ależ mocne słowa.. chyba zdawałaś sobie sprawę, że po tym wszyscy się na
Ciebie rzucą z pazurami? Jesteś forumową samobójczynią?
Coś mi się nie chce wierzyć, że naprawdę żywisz tyle nienawiści do ponad 90%
ludzkości..

[kociak40]

Lena użyła mocnych słów, bo może czuje jakąś pogardę dla dewotyzmu, dla jawnej
głupoty. Może to o to chodzi? Jeśli tak, to u mnie jest znacznie gorzej, mnie
to śmieszy. Chodzę codziennie koło kościoła, który stoi przy samym chodniku,
jest dość wąsko, a jeszcze postawili pomnik papieża z wysiągniętą ręką. Przy
tym chodniku, u stóp tego pomnika, stale jakieś dewotki skłądają kwiaty, palą
znicze. Przyjrzałem się temu pomnikowi i jest on z tworzywa sztucznego koloru
prawie czarnego. Coś okropnego, tanio wykonany, plastikowy odlew. Ma napis -
"jestem z wami". Zauważyłem, że na skutek dużych upałów (cały czas na słońcu)
ta wyciągnięta jego ręka, opuszcza się, będzie niedługo miał ją wyciągniętą jak
po prośbie (może to zamierzone? będzie wyłudzał datki). Jak przechodzę i widzę
te dewotki jak się modlą do pomnika, jak palą znicze, jak przeżywają to
wszystko, to tylko śmiech mnie ogarnia, pogardy nie czuję.

[watanabe.miharu]

kociak40 napisał:

> Lena użyła mocnych słów, bo może czuje jakąś pogardę dla dewotyzmu, dla jawnej
> głupoty. Może to o to chodzi? Jeśli tak, to u mnie jest znacznie gorzej, mnie
> to śmieszy.

A to tak, ja mam podobnie. Śmieszy mnie przeświadczenie niejednokrotnie
inteligentnych ludzi o istnieniu jakichś boskich niewidzialnych istot, irytuje
zaś dewocja i ciasnota niektórych osób. Poniekad trochę mi ich żal, tego ich
zaślepienia. Mój stosunek do "wierzących" to mieszanka lekkiej irytacji,
rozbawienia i pobłażliwości. Ale pogarda... nie, raczej nie. Bardziej mi szkoda
tych wszystkich ludzi.. może choc częśc z nich się "nawróci")