Anioły ciemności

[zagloba59]

Lucyfer był aniołem niosącym światło, dlaczego nagle się rozmyślił (nie on
jeden zresztą)i odszedł od Stwórcy. Co im się nie podobało w partii pana Boga?
A może Bóg celowo ich stworzył, żeby było na kogo zwalić całe zło tego świata?

[piwi77]

zagloba59 napisał:

> Lucyfer był aniołem niosącym światło, dlaczego nagle się rozmyślił
> (nie on jeden zresztą)i odszedł od Stwórcy.

Może zbrzydły mu boskie zbrodnie? Biblia jest pełna ich opisów, nie
ma natomiast żadnego opisu zbrodni Lucyfera.

[kolter_hugh]

zagloba59 napisał:

> Lucyfer był aniołem niosącym światło, dlaczego nagle się rozmyślił (nie on
> jeden zresztą)i odszedł od Stwórcy. Co im się nie podobało w partii pana Boga?
> A może Bóg celowo ich stworzył, żeby było na kogo zwalić całe zło tego świata
> ?

Biblia nie nazywa Szatana Lucyferem!

Imię Lucyfer pojawia się w Piśmie Świętym tylko raz, w Księdze Izajasza 14:12,
i to jedynie w niektórych przekładach. W przekładzie Jakuba Wujka werset ten
brzmi: Jako żeś spadł z nieba, Lucyferze, któryś rano wschodził?
Hebrajski wyraz przetłumaczony na Lucyfer znaczy jaśniejący. W greckiej
Septuagincie występuje w tym miejscu słowo, które oznacza ,sprowadzający świt'.
Z tego względu w różnych przekładach oryginalny wyraz hebrajski oddano jako
,gwiazda poranna' lub ,jutrzenka'. Natomiast w łacińskiej Wulgacie Hieronim użył
tutaj słowa ,Lucyfer' (czyli ,niosący światło' lub ,nosiciel światła'). Właśnie
dlatego pojawia się ono w niektórych przekładach biblijnych.
Słowo ,jaśniejący, czyli Lucyfer, występuje w rozdziale Księgi Izajasza
zawierającym proroczą ,,przypowieść przeciwko królowi Babilonu", którą
w przyszłości mieli obwieszczać Izraelici. A zatem fragment ten dotyczy głównie
dynastii babilońskiej. O tym, że określenie ,,jaśniejący" odnosi się do
człowieka, a nie do stworzenia duchowego, świadczy także dalsze stwierdzenie:
Zostaniesz strącony do Szeolu. Przecież Szeol to powszechny grób ludzkości,
a nie miejsce przebywania Szatana Diabła. Co więcej, na widok sprowadzonego tam
Lucyfera obserwatorzy pytają: Czy to ten mąż, który sprawiał, że drżała ziemia,
który trząsł królestwami? Najwyraźniej więc słowo ,,Lucyfer" odnosi się nie do
istoty duchowej, lecz do kogoś z ludzi (Izajasza 14:4, 15, 16).

Dlaczego jednak w stosunku do dynastii babilońskiej użyto takiego określenia ?
król Babilonu miał być nazwany ,jaśniejącym' dopiero po swym upadku, co
wskazuje na ironiczny charakter tego tytułu (Izajasza 14:3). Pod wpływem
samolubstwa i pychy władcy babilońscy wynosili się ponad wszystkich wokół
siebie. Ze względu na wielką butę tej dynastii przedstawiono ją, jak się chełpi:
Wstąpię aż na niebiosa. Wyniosę swój tron ponad gwiazdy Boże i zasiądę na górze
spotkania, w najdalszych stronach północy. (...) Upodobnię się do Najwyższego”
(Izajasza 14:13, 14).

[seth.destructor]

Jedna z legend mówi, że Bóg nakazał aniołom pokłonić się Adamowi, a
Lampka nie chciał i w ogóle poczuł się obrażony faworyzowaniem
ludzi, że on taki piękny, a oni z brudnej gliny.

[lux_occulta]

Z Samaelem Ci się pomyliło. Samael nie chciał się pokłonić a potem wogóle mu się
nie spodobało to, że on jest tak wysoko postawiony to czemu ma jeszcze niby Boga
słuchać. I jeszcze o to, że Syn Bozy stał wyżej od niego (przed upadkiem Samael
nosił imię Sa'ael co znaczyło "Jak syn Boży". Więć chyba rozumiesz jego
oburzenie, że niby jak syn Boga a okazuje się, że jednak nie całkiem).
Lucyferowi właściwie nie wiadomo o co chodzi. Jest wiele wersji na ten temat z
czego jedna mówi, że i on nie chciał się pokłonić człowiekowi i jeszcze
przekonał innych aniołów, że dlaczego forma doskonała i nieśmiertelna ma się
kłaniać takiemu wielkiemu nic z gliny... A z resztą poczytajcie Apokryfy, też
się idzie ciekawych rzeczy dowiedzieć. Nie tylko na temat Lampki czy Sama. A,
jeszcze coś. Słowo "Szatan" właściwie nie wiadomo co oznacza. Może się odnosić
do anioła Satanaela, który był nikim innym jak zarządcą Boga na ziemi i miał
informować Boga o złym postępowaniu ludzi. (Po z hebrajskiego szatan oznacza
oskarżyciela, pragne przypomnieć). W sredniowieczu uznawano, że szatan to tytuł
władcy piekła (tak, jak w cesarstwach jest cesarz, w królestwach król, tak w
piekle był szatan)i nie odnosi się do jednego konkretnego demona. Szatanem miał
być ten, kto akurat dorwał się do stanowiska.
A tak swoja drogą to nauka KOścioła jeśli idzie o Szatana jest dośc zaskakująca
- podobno Szatan skowycze z bólu i wściekłości a najbardziej dokucza mu to, żę
kiedyś jak był niby jeszcze nie-upadłym to mógł oglądać Boga a teraz nie może...
A to przepraszam w historii o Hiobie to kto niby z Bogiem się zakładał, że Hiob
zacznie złożeczyć jak spadną na niego nieszczęścia? BO przecież nie żaden z
aniołów.

[piwi77]

Przyjemnie się czyta kogoś, kto coś wie. Częściej się włączaj.

[kolter_hugh]

lux_occulta napisała:
Słowo "Szatan" właściwie nie wiadomo co oznacza

Wiadomo że oznacza,, przeciwnika" Boga tak zawsze określa go biblia , która jest
zdecydowanie starsza niż jakikolwiek słownik który definiuje to imię

[lux_occulta]

kolter_hugh napisał:

> lux_occulta napisała:
> Słowo "Szatan" właściwie nie wiadomo co oznacza
>
> Wiadomo że oznacza,, przeciwnika" Boga tak zawsze określa go biblia , która jes
> t
> zdecydowanie starsza niż jakikolwiek słownik który definiuje to imię



No fajnie, ale Pismo jest mocno okrojone. Poza tym jeśli już mamy tłumaczyć
słowo "szatan" pod kątem językowym, to oznacza przeciwnika jako takiego nie zaś
konkretnie przeciwnika Boga. Szatan w Biblii jest przede wszystkim przeciwnikiem
i oskarżycielem człowieka nie zaś upadłym aniołem. Szatan jak gdyby wystawia na
próbe człowieka i jego wiarę w Boga a później również wystawia na próbę ludzka
stronę natury Syna Bożgo. W Ogrojcu jak się powszechnie utarło wierzyć, znowu
pojawia się szatan - tym razem przekonująć Jezusa, że nie warto umierać za ludzi
- byt niedoskonały, nieraz pogardzający Bogiem i Jego miłosierdziem.

Tyle z teologicznych bredni. Dodam tylko, że szatan jako tako to nie imię. Tylko
określenie. A mówiąc, że nie wiadomo co oznacza miałam na myśli to, iż gdyby
prześledzić kolejne etapy w dziejach KOścioła postać szatana zmieniała się. I
zmienia się nadal. Ale o tym chyba wspomniałam w ostatnim poście.

[kolter_hugh]

lux_occulta napisała:


> No fajnie, ale Pismo jest mocno okrojone.

Nic nie zostało okrojone ten sam kanon obowiązuje od około 18 wieków.
Ludzie którzy je redagowali nie widzieli powodu dodawać do niego innych pism ,
które mogły przynieść tylko zamęt !!

"szatan" pod kątem językowym, to oznacza przeciwnika jako takiego nie zaś
> konkretnie przeciwnika Boga. Szatan w Biblii jest przede wszystkim przeciwnikiem

W hebrajskim tekście Biblii słowo satán często występuje bez przedimka. Pierwsza
taka wzmianka dotyczy anioła, który zastąpił drogę Balaamowi, „by mu się
sprzeciwić' i nie dopuścić do rzucenia przekleństwa na Izraelitów (Lb 22:22,
32). W innych miejscach chodzi o różnych ludzi, którzy byli czyimiś
przeciwnikami (1Sm 29:4; 2Sm 19:21, 22; 1Kl 5:4; 11:14, 23, 25). Jeśli jednak
wspomniane słowo występuje z przedimkiem ha, oznacza Szatana Diabła,
największego wroga Bożego (Hi 1:,. 2:1-7; Za 3:1, 2). W Pismach Greckich wyraz
satanás prawie zawsze odnosi się do Szatana Diabła i na ogół jest poprzedzony
rodzajnikiem ho.

i oskarżycielem człowieka nie zaś upadłym aniołem.

Niestety tak nie naucza biblia
Obj 12,9
Zrzucony więc został wielki smok, pradawny wąż, zwany Diabłem i Szatanem, który
wprowadza w błąd całą zamieszkaną ziemię; zrzucony został na ziemię, a z nim
zostali zrzuceni jego aniołowie.

1Jana 3,8
Kto trwa w grzechu, pochodzi od Diabła, ponieważ Diabeł grzeszy od początku. Syn
Boży po to się ujawnił, by zniweczyć dzieła Diabła

> - byt niedoskonały, nieraz pogardzający Bogiem i Jego miłosierdziem.

Bo sam zechciał być tym bogiem

> Tyle z teologicznych bredni.

No niestety jak powiedziałbym ze to biblia wspomina po raz pierwszy o aniele o
tym imieniu ,imię to pada niej wiele razy z tego punktu widzenia to bredniami
są póżniejsze próby dorobienia ,,gęby "tej historii w których słynął właśnie KrK .

[lux_occulta]

Wąż i Smok - to były symbole które na domiar wszystkiego odnoszą się do
Lewiatana a często również do Asmodeusza (który nijak się ma do upadłych
poniewaz Asmodeusz nigdy aniołem nie był). Poza tym nie ograniczaj się jedynie
do biblii! DObrze, że potrafisz znaleźć potwierdzenia w tej księdze, ale, jak
już mówiłam, jest okrojona. POza tym po tak długim czasie jest jak dla mnie
przynajmniej mało wiarogodna. Nie wiadomo, czy przeszła jakieś "zabiegi
upiększające" czy nie, a jesli tak, to w jakim stopniu. NIe nalezy też
zapominac, że zasadniczo w PIśmie ani razu nie pada bezośrednio imie żadnego z
Upadłych.

Nie mniej pokłony w Twoją stronę.

Heil!

[aeropostale]

He he he. Ale poniektórych pokręciło.
Przerażająca ciasnota umysłowa adekwatna do postów.
Z jednej strony udowadniają brak Boga, a z drugiej podniecają się historyjkami o
belzebubie.
Oj denne z was ateusze :D

[tyfatomek]

aeropostale napisał:

> He he he. Ale poniektórych pokręciło.
> Przerażająca ciasnota umysłowa adekwatna do postów.
> Z jednej strony udowadniają brak Boga, a z drugiej podniecają się
historyjkami
> o
> belzebubie.
> Oj denne z was ateusze :D

Przeciez jestesmy niedoskonalym podobienstwem doskonalego boga,
zapomniales? Spojrz na siebie, to ci sie przypomni.
Skoro komus cos zarzucasz, to napisz swoja historyjke, chetnie
poczytamy. Chyba ze procz epitetow (z pewnoscia bog ci je w usta
wklada) nie stac cie na nic wiecej.

Zdziwiony?

[rkcb]

Żuczku mały - a co w tym dziwnego?
To w końcu mitologia i literatura jak każda inna. Przecież nikt poważny nie
traktuje tego jako prawdy, a jakbyśmy omawiali losy bogów greckich lub
indyjskich to też by cię dziwiło?

[kolter_hugh]

aeropostale napisał:

> He he he. Ale poniektórych pokręciło.
> Przerażająca ciasnota umysłowa adekwatna do postów.
> Z jednej strony udowadniają brak Boga, a z drugiej podniecają się historyjkami
> o
> belzebubie.
> Oj denne z was ateusze :D

Czy twój świat to tylko msza i obrażanie przeciwników mszy w necie ???

[piwi77]

kolter_hugh napisał:

> Czy twój świat to tylko msza i obrażanie przeciwników mszy
> w necie ???

Forum to miejsce dla wszystkich, również dla zero-aero.

[lux_occulta]

piwi77 napisał:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Czy twój świat to tylko msza i obrażanie przeciwników mszy
> > w necie ???
>
> Forum to miejsce dla wszystkich, również dla zero-aero.

Tak, ale takie osoby doskonale potrafią rozwalić temat. I na dłuzsza metę bywają
irytujące. (I ja to mówie, hehe XD)

[lux_occulta]

Ciasnota umysłowa to zamykanie się na pewne opcje i twarde trzymanie się
wyłacznie swoich racji bez zapoznania się z tym, co prezentuje ta druga strona.
Żeby czemuś zaprzeczyć trzeba to poznać by zebrać przeciwko temu argumenty i
umiec się wybronić. Jednocześnie poznawanie innych religii i kultur jest
poszerzaniem swojej wiedzy i horyzontów. To, że ktoż nie wierzy nie znaczy, że
nie może poznawać, no nie?

[mala.mi74]

Dokładnie! Tyle ,ze w tym kierunku: najpierw poznawac ,potem
krytykowac. Niestety na tym forum jest odwrotnie :)