Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[gruby_dolar]

co za bzdura. Wolno Ci Tomku w swoim domku. O ile w urzędach, szkołach i wszelkich miejscach państwowych niech sobie decyduja jak chcą to od restauracji i pubów wara. To jest prywatny lokal, prywatna działalność i to właściciel decyduje czy można palić czy nie. Jest popyt jest podaż, to jedyne kryterium rynku. Będzie więcej osób niepalących w pubach to się pub dostosuje bo to firma. A bywalcy to klient a klient nasz pan, wieć niech radni schowają się.

70 tys. Polaków rocznie zabija dymek z papierosów

[frankyy]

Jak ktoś chce popełniać samobójstwo paląc papierosy to jego prywatna sprawa i
niech to robi w swoim domu. Ale dlaczego przez jego głupotę mają cierpieć inni
ludzie tzw. bierni palacze?

[Gość: tonietak]

@frankyy, nikt Ci nie każe chodzić do pubów i restauracji, w których właściciele
pozwalają palić. Jeśli nie znosisz dymu, idź tam, gdzie palić nie wolno.
Wszystko powinien weryfikować wolny rynek. Pozwalasz palić w swojej restauracji
-> tracisz niepalących klientów -> tracisz zysk -> kalkulujesz, czy większy zysk
masz z palących, czy niepalących -> wprowadzasz lub nie zakaz palenia. Proste.

[Gość: iks]

I tu właśnie może się okazać że lokale wyłącznie dla niepalących odniosą dużo
większy sukces niż tradycyjne lokale. Bo :
- niepalących jest w Polsce więcej niż palących ( można sprawdzić w internecie,
że pali 31 % dorosłych osób w Polsce )
- niepalący mogą zjeść i wypić w knajpie więcej bo nikt im nie dymem nie psuje
smaku potraw i napojów , a tymczasem palący zagłuszają głód paleniem
- wśród bogatych osób jest jeszcze większy % niepalących niż podana wyżej
średnia i te osoby chętniej będą chodziły do nieśmierdzących dymem lokali i
wydawały tam pieniądze

A co mają zrobic niepalący ? Rzucić palenie i tyle zamiast uważać się za
dyskryminowaną ( zresztą słusznie ) grupę.

Smrodowi papierosów - zdecydowane NIE!!!!

[kszibi]

to ci sami radni co chca usunac geografie ze szkol

[Gość: 3w]

Żagań chce być znany:) wroclaw.fotolog.pl

Całkowity zakaz obrotu wyrobami tytoniowymi !!!

[Gość: artur]

Wystarczy wprowadzić zakaz obrotu wyr. tytoniowymi i luz. Obywatele będą
zdrowsi, na "dymka" pojadą sobie do Czech, ja tam jeżdżę spalić zioło.
Że co? Że wpływy budżetowe z akcyzy są istotne dla Skarbu Państwa?
Nie bądźcie hipokrytami jak politycy...


--

[Gość: katolikos]

Nie obnoś się ćpunie ze swoim niewybaczalnym złem!!! Palacze i ćpuny
to bydło!!!

[rikol]

Zakaz jest swietny. W koncu alergicy i astmatycy beda mogli chodzic do kawiarni,
restauracji, pubow.

Swoja droga, jesli mozna palic w restauracji, to lamie to prawa pracownicze
kelnerow i barmanow - przeciez w zakladach pracy nie wolno palic.

[Gość: Pewex]

no i wporządku. Rynek zweryfikuje. Ale nie moze być nakaz jak masz rządzić swoją firmą, własnym lokalem w który zainwestowałeś. To jest prywatny binzes.

[Gość: Late]

> nikt Ci nie każe chodzić do pubów i restauracji, w których właściciel
> e pozwalają palić.

Aha. To pokaż mi pub dla niepalących, gdzie możesz pograć w bilard, wypić piwo i
obejrzeć mecz. Nie ma takich, albo może są trzy w całej Polsce.
Rynek nie ma nic do tego. Restauratorzy, poza bardzo nielicznymi wyjątkami,
dawno się zmówili, że zakazów palenia nie wprowadzą. Bo znaczna część
niepalących i tak przyjdzie do ich śmierdzących lokali, nie mając praktycznie
żadnego innego wyboru, szczególnie w mniejszych miejscowościach. Potrzeba
kontaktów społecznych jest u ludzi tak silna, że wytrzymają każdy smród i
zaryzykują własne zdrowie, aby spotkać się z przyjaciółmi albo zabawić się w
towarzystwie. I knajpiarze na tym jadą.
Oczywiście za leczenie nowotworów itd. płacą wszyscy solidarnie - palący i
niepalący. I nikogo też nie obchodzi to, że jest sporo ludzi kompletnie nie
tolerujących smrodu tytoniu - ci są z życia knajpianego zupełnie i dożywotnio
wyrugowani.
Wolny rynek jest dobry, ale nie tam, gdzie chodzi o zdrowie i życie ludzi, jak
również o miliardowe wydatki z budżetu na leczenie śmierdzieli i ich ofiar.

[garnek_z_neolitu]

> Aha. To pokaż mi pub dla niepalących, gdzie możesz pograć w bilard, wypić piwo
> i
> obejrzeć mecz. Nie ma takich, albo może są trzy w całej Polsce.

No jeszcze zeby byl striptiz, wódka w promocji i muzyka powazna - nie ma takich
u mnie w miescie - prosze o ustawowy nakaz utworzenia takiej knajpy.

Late - zadna knajpa ani retsauracja nie ma obowiazku zaprokajac twoich potrzeb.
Ich dzialanoscia jest oferowanie pewnych uslug, ktore nie musza trafiac w twoj
gust - nie masz przymusu sie do nich wybierac. Rownie dobrze moglbym narzekac na
brak lokali z kuchnia, powiedzmy, afrykanska. A przeciez mamy w Polsce Murzynow!

[Gość: Annapurna]

Gość portalu: Late napisał(a):
Oczywiście za leczenie nowotworów itd. płacą wszyscy solidarnie -
palący i niepalący. Wolny rynek jest dobry, ale nie tam, gdzie
chodzi o zdrowie i życie ludzi, jak również o miliardowe wydatki z
budżetu na leczenie śmierdzieli i ich ofiar.
...........................
Chciałam zauważyc ,że płacimy rownież za leczenie chorób niepalących
obżartuchów, za zniszczone zołądki,jelita, watroby,niewydolne
układy krażenia ,nadziśnienie i jakoś nikt nie wprowadza obowiązku
zdrowej diety. Płcimy równiez za chore nerki i problemy z płodnością
panienek obnoszących się zimą z gołymi brzuchami ( i plecami ) w
kilkudzisięciocentymetrowych mini i stringach i nikt jakoś nie
nakazuje noszenia ciepłych majtek i długich kurtek.

papierosy wolno palić tylko we własnym domu

[misio-kicio]

a parady rownosci maja chodzic codziennie (i po dwie w niedziele i
swieta).
Glupki.

[pos3gacz]

Gość portalu: tonietak napisał(a):

> @frankyy, nikt Ci nie każe chodzić do pubów i restauracji, w
których właściciel
> e
> pozwalają palić. Jeśli nie znosisz dymu, idź tam, gdzie palić nie
wolno.
> Wszystko powinien weryfikować wolny rynek. Pozwalasz palić w
swojej restauracji
> -> tracisz niepalących klientów -> tracisz zysk -> kalkulujesz, czy
> większy zysk
> masz z palących, czy niepalących -> wprowadzasz lub nie zakaz
palenia. Pros
> te.
==============================
Widocznie nie rozumiesz, co oznacza termin "bierne palenie".
Tobie również nikt nie każe palić. Trujesz się sam i po drodze
trujesz innych. I jak Ciebie można nazwać ??? Najprościej - idiota.

[Gość: tonietak]

Po pierwsze - bez wycieczek osobistych. Masz swoje zdanie - ok, ale jeśli chcesz
rozmawiać to rób to na poziomie.
Po drugie - nie jestem osobą palącą.
Po trzecie - tak, jak wcześniej napisałem - nikt nie zmusza niepalących do
siedzenia w knajpie, której właściciel pozwala na palenie. To nie państwowy
zakład pracy, czy przystanek, tylko prywatny interes. Kto chce, ten przychodzi,
ktoś nie chce wąchać dymu - nie przychodzi. Jeśli właścicielowi przestanie się
opłacać prowadzenie knajpy, pomyśli nad wprowadzeniem restrykcji dla palących.
Po prostu wqrwia mnie ciągła ingerencja państwa w najdrobniejsze aspekty życia.
Już i tak w życie wchodzi ustawa, która jest bardzo na rękę niepalącym i
zobowiązuje właścicieli lokali do wydzielenia osobnych pomieszczeń dla palących.
Natomiast to, co zrobili radni w Żaganiu jest nie tylko bezprawne i niezgodne z
Konstytucją, jest też absurdem.

[Gość: olek]

Manm w d knapy ale jak swinie palą w windach i na klatach too az
zygać sie chche. Racja do knajpy nikt nikogo nie zmusza ale do domu
trzeba przejsc przez klatke i jakiś ćpun nikotynowy nasmrodzi a
człowiek sie truje.

pos3gacz a co ty na to?

[Gość: adam]

A jak nazwać kogoś kto zwraca się do swojego rozmówcy używając form grzecznościowych jednocześnie nazywając go idiotą? Bo dla mnie to debil, ogłupiony przez internetową modę na pseudo-grzeczność.

[...]

[Gość: katolikos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[karmarys]

ok, szybka lekcja logiki (i cywilizacji w sumie też) dla grubego dolara i tonietak:
tonietak, że są sobie dwie równorzędne grupy ludzi: Ci co lubią coś tak a inni
inaczej (np. kolor zielony na ścianach albo czerwony) i od właściciela lokalu
zależy, dla której grupy przeznacza swój lokal i jak te ściany pomaluje i
wszelkie próby zrównywania praw tych grup są typowym sofizmatem. Wyjaśnienie
dlaczego: Te grupy nie są równorzędne bo o ile szkodliwość dymu papierosowego
jest oczywista i udowodniona o tyle szkodliwość czystego powietrza jest
oczywista już mniej i nie dla wszystkich, mówiąc prościej niepalący nie naraża
niczyjego zdrowia (i życia) na szwank swoim upodobaniem do niepalenia. Dlatego
są zakazy palenia ?(a nie niepalenia) w publicznych pomieszczeniach zamkniętych.
Jeśli wywód zbyt skomplikowany to pomogę jeszcze taką analogią: równie dobrze
restaurator (oczywiście dla poprawienia wyników finansowych, bo to jest przecież
najważniejsze) mógłby zezwolić w swoim klubie na mordobicia. Na pewno miałby
wierną klientelę, szczęśliwą, że sie nie musi już ustawiać po lasach. NIe
zmienia to faktu, że bicie ludzi jest nielegalne.
Prawo skierowane przeciwko palaczom nie jest ich dyskryminacją, jest zrównaniem
praw osób niepalących.

[Gość: trelelele]

brawo:) piekny wniosek!
dlaczego na kogos kto pali mialbym patrzec na ulicy skoro nie moge
patrzec na nakromana, jeden i drugi sie zabija to niech fajki tez beda
zakazane i niech sobie pala w domu:) poza tym narkoman mnie nie truje
dymem a palacz tak wiec chyba jako osoba niebiorąca i niepaląca
bardziej jestem narazony na utrate zdrowia przez palaczy:P

[Gość: ozero]

Proponuję aby samochodami można było jeździć tylko u siebie w domu bo trują o wiele bardziej niż papierosy. Puknij się w czoło zanim coś wypocisz.

[Gość: noramlkol]

racja cpun toćpun narkotyk to amfetamina i narkotyk to nikotyna.
Roznicaa tylko taka, ze jeden sprzedaje państwo a drugi diler no i
fakt cpun amfetamonowy truje tylko siebie a ten ćpun nikotynowy
siebie i wsztskich wokól.

idąc dalej: spaliny od samochodów też trują

[Gość: wdr]

a przecież nie wszyscy Polacy jeżdżą samochodami, dlaczego osoby chodzące pieszo
mają cierpieć przez wygodę kierowców?

absurd? tak. ale to dokładnie ta sama zasada

[pe1]

KŁAMSTWO

W spalinach samochodowych jest 0,5% CO, w dymie tytoniowym - od 1 do 3%. Zatem
papierosy trują kilka razy więcej niż samochody. Swoją drogą są normy
ograniczające ilość CO w spalinach samochodowych i co chwilę te normy się
zaostrzają, a samochody muszą co roku przechodzić badania m/in na zawartość CO.
A papierosy? nic z tych rzeczy

A przy okazji - widziałeś kiedyś samochód jeżdżący po restauracji? A palacze w
restauracjach kopcą na potęgę i ich trucizna nawet nie ma gdzie się rozwiać.

[Gość: Migdal]

I właśnie dlatego powinno się ograniczać ruch samochodowy w miastach. I to wcale
nie jest absurd.

[pe1]

Gość portalu: Migdal napisał(a):

> I właśnie dlatego powinno się ograniczać ruch samochodowy w miastach.

Nie. Można wprowadzać samochody, które nie trują.

[pepe1569]

Gość portalu: wdr napisał(a):

> a przecież nie wszyscy Polacy jeżdżą samochodami, dlaczego osoby chodzące piesz
> o
> mają cierpieć przez wygodę kierowców?
>
> absurd? tak. ale to dokładnie ta sama zasada

niebardzo.
zabronisz z dzis na jutro samochody - gospodarka pada, ludzie traca prace i
predzej czy pozniej wielu zacznie doslownie zdychac z glodu (znacznie ich wiecej
umrze, niz tych zatrutych spalinami).
zabronisz wzgl. ograniczysz papierosy - budzet na poczatku moze troche straci,
ale ogolnie z biegiem czasu coraz wiecej ludzi przezyje.
no i gdzie ta sama zasada?

[kszibi]

nie krzycz za glosno bo jutro bedziesz chodzil pieszo

[Gość: Ratson]

Ale ty jestes glupi, idac ulica bardziej sie zatruwasz niz przebywajac w
otoczeniu palaczy. Wiesz jakie substancje wydziela chociazby silnik
spalinowy?? Stojac na tym zasranym przystanku tak czy siak nawdychasz
sie tylu rakotworczych substancji jak bys spalil 5 paczek tytoniu.

[...]

[Gość: kulturalny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: mari]

Przeprowadzę się do Żagania - o ile nie zniosą zakazu:)

[Gość: kpina]

Teraz, gdy sprawa została nagłośniona, na pewno zniosą. I dobrze, prawo lokalne
nie może być sprzeczne z ustawą. Poza tym to kpina, żeby władza decydowała o
tym, czy mogę pozwolić klientom palić we własnym lokalu, czy nie.

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[nawiedzony20]

Ajaka tam koalicja rządzi bo dyżurni POparańcy nie wiedzą jak sprawę komentować?

[pepe1569]

gruby_dolar napisał:

> co za bzdura. Wolno Ci Tomku w swoim domku. O ile w urzędach, szkołach i wszelk
> ich miejscach państwowych niech sobie decyduja jak chcą to od restauracji i pub
> ów wara. To jest prywatny lokal, prywatna działalność i to właściciel decyduje
> czy można palić czy nie. Jest popyt jest podaż, to jedyne kryterium rynku. Będz
> ie więcej osób niepalących w pubach to się pub dostosuje bo to firma. A bywalcy
> to klient a klient nasz pan, wieć niech radni schowają się.

no z tym tomkiem w swoim domku to tak nie do konca prawda. wlasnosc jest
chroniona tylko w granicach ustawy a wiec - o ile nie narusza sie istoty prawa
wlasnosci - mozliwe sa jej nawet daleko idace ograniczenia. no i zreszta sa tez
na kazdym kroku spotykane (prawo budowlane, podatki itp.itd.).
co nie zmienia jednak faktu, ze tutaj sie radni "nieco" zagalopowali.
gmina nie ma w ogole kompetencji do wydawania tego typu obszernych zakazow.
ale gdyby zdecydowal sie na to ustawodawca, to z duzym powodzeniem moglby
wprowadzic moze nie generalne ale dotyczace niektorych "prywatnych" miejsc
zakazy palenia (restauracje, puby itp.). granica i ewentualnym miejscem na
robienie wyjatkow byloby zagrozenie wlasciciela takiej knajpy (np. malej
speluny, w ktorej pracuje sam wlasciciel) na utrate podstawy egzystencji. wtedy
mozna by powiedziec, ze zakaz bylby nieproporcjonalny.

[Gość: niepalący]

Dla Radnych z Żagania chylę czoło, biję brawo,
I najchętniej takie posuniecie widziałbym w moim mieście.
Powiem jeszcze tak: kto chce sie truć,niech sie truje,
tylko niech nie truje innych, i nie zmusza do wąchania
wątpliwych truposmrodów np w komunikacji miejskiej,
tak,tak, zapach który bije od palacza to nic innego
tylko popielniczka na ludzkich nogach.

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[janjanx1]

POkazują POpaprańcy że coś robią.A wzięli by się wreszcie za
otwieranie nowych miejsc pracy,ja "GO" wybrałem na radnego a ten
POżal się boże radny zakazuje mi mojej wolności.Chyba to ich
ostatnia kadencja,warto by było to gdzieś odnotowac,aby pamiętać
przy wyborach.
Jak to ktoś ładnie powiedział,"myslenie to ciężka praca",dlatego nie
cieszy się popularnością,choć nie wiem czy w tym przypadku to
zadziała.

[pe1]

janjanx1 napisał:

> POkazują POpaprańcy że coś robią.

ale to byli akurat radni z PISS, ośle

[Gość: KOZA]

najważniejsze, że chłopak miał radość bo udało mu się napisać aż dwa wyrazy z PO

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[dzisus]

nie pale. rzucilem, bo mialem problem i z bieganiem i z szybkim
trzezwieniem. scenka: swiat sie zmienil. jest grupa, ktora utrzymuje
wladze (brzmi znajomo?). grupa mysli, ze zrobi cos w trosce o
obywateli i w generalnym duchu dobra obyczajowego i trendu na zdrowe
rzycie wolne od nalogow. w tym zmienionym swiecie istnieje problem
przeludnienia, wiec grupa wpada na pomysl, ze wyda ustawe zakazujaca
rozmnazania sie. Co z tego wynika? nic dobrego zapewne, ale zeby
jeszcze nie bylo fair play grupa oglasza, ze najbezpieczniejsze
zwiazki to pary homoseksualne. Powstaja kliniki, gdzie heretyk moze
przejsc na homo, rozdaje sie literature, drukuje ulotki, kreci
programy dokumentalne, w ktorych trabi sie, ze nie ma nic lepszego
niz NOWE WOLNE OD PROBLEMOW ZYCIE. Panstwo troszczy sie o
obywatela... akurat! To tylko przyklad zaczerpniety z literatury...
choc niedlugo stanie sie to realne - zartuje, nie w Polsce. Ale
tylko w Polsce ustawy samorzadzikow wylatuja w powietrze jak
diabelek z pudelka. Ustawy bez najmniejeszej czasami logiki. Ustawy
ubezwlasnowalniajce obywateli, ustawy sprzeczne z prawami czlowieka
i obywatela. Prawem nadrzednym jest prawo wyboru. Jezeli ma sie nie
palic, to czy jest inny substytut anizeli kara? Czy grupa trzymajaca
wladze nie pali? Toc to w takiej grupie duzo stresu....przed
zadaniem pytania, czy Zagan chce niepalenia?

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[maler60]

Popieram w pełni.

Obywatel Żagania jest własnością miasta?

[jwojnar]

Coś się radnym we łbach pochrzaniło. Radny to nie Bóg i trzeba mu o tym
przypominać przy okazji wyborów.

Debil debila debilem pogania

[hutchence]

Zakazy, nakazy. Skoro papierosy to trucizna to dlaczego w ogóle się je
sprzedaje? Umówmy się, w interesie państwa jest aby ludzie palili jak smoki i
pili na umór. Nic tak nie zapełnia dzbana budżetowego forsą jak akcyza i inne
podatki. Najlepiej byłoby aby ludzie kupowali i wyrzucali do śmieci. Hipokryzja.

[pe1]

hutchence napisał:

> Zakazy, nakazy. Skoro papierosy to trucizna to dlaczego w ogóle się je sprzedaje?

Wiele trucizn się sprzedaje, jeszcze gorszych niż papierosy.

> Umówmy się, w interesie państwa jest aby ludzie palili jak smoki i
> pili na umór.

A po co się umawiać na bzdury? To co napisałeś, to wierutna bzdura.

[swojak11]

masz 100% racji !
Debile do szczania !
Ja bym tą "troske" zrozumiał gdyby 100% z podatków "papierosowych "
przeznaczali na walkę z chorobami przez fajki wywoływanymi.

Czasem na ulicy co chwilę muszę podbiegać, aby...

[mol_chemiczny]

Czasem na ulicy co chwilę muszę podbiegać, aby nie oddychać tym smrodem. A jak kilka osób idzie razem i kopci...

[Gość: kangur]

Sam przyznajesz, że palacze wpływają na poprawę twojego stanu zdrowia. W końcu
bieg to zdrowie. Jak idzie więcej palących to biegniesz szybciej. Przy okazji
spalasz więcej tkanki tłuszczowe, a jak wiadomo nadwaga również ma negatywny
wpływ na stan zdrowia. Reasumując powinno się wprowadzić wręcz zachęty dla
palaczy do ćmienia na ulicach ;o)

[Gość: SEY]

A jak idzie na chodniku jakiś narąbany jak stodoła i zarzygany, to podchodzisz do niego, gładzisz go po czuprynce i mówisz : - Mój ty kochanienki... :-)

[Gość: Student]

Popieram, ja sam rozpocząłem prowadzenie akcji antynikotynowej i
dosyć dużo osób mnie popiera. Niestety fakty świadczą same za siebie
co roku umiera z powodu palenia papierosów około 5,4 miliona osób na
świecie (teraz świat liczy 6,7 miliarda ludzi), a od 2030 roku
umieralność może się podwyższyć do 9 milionów. Podsumowaując już
teraz co dziesiąty człowiek umiera właśnie na skutek chorób
związanych z paleniem (także z biernym niestety). Razem możemy
powstrzymać plagę pogardy do ludzkiego życia.

[Gość: lamia]

a jakby nie palili, to by wiecznie żyli?
jak tak cyferki lubisz, to sprawdź ile osób rocznie umiera przez
choroby powodowane otyłością/nadwagą/złym żywieniem. I co?
Wprowadzisz zakaz jedzenia? Zamkniesz wszystkie macdonaldy,
zdelegalizujesz kfc i burgerkinga? Wprowadzisz nakaz sprzedawania
tylko zdrowej żywności, bez konserwantów i innego świństwa? A ile
osób rocznie umiera na skutek wypadków komunikacyjnych? wprowadzisz
nakaz jeżdżenia furą zaprzężoną w konia? konne tramwaje? ludzie, bez
przesady, kto żyje ten umiera...
P.S. rzuciłam palenie, ale nie daję się zwariować.

[Gość: pl]

To pobiegaj za autobusem. Zupełnie inna jakość smrodu.
Ja często rzucam papieroska i biegnę za jakimś dieslem aby sobie powdychać.
Milion razy większa wydajność takiej rury w porównaniu z cieniutkim papierosem.
Albo przerzuć się na marychę, która jest tak gorąco popierana...

Popieram z całego serca:) dość smrodu!

[s4ncho]

Popieram z całego serca:) dość smrodu! Brawo:)

Lecz sie

[Gość: pocalujta_wujta]

Ktos Ci kiedys powie ze ma dosc Twojego osobistego smrodu i co wtedy
zrobisz?

Palaczy nie tepi sie - to co sie tepi to palenie. Palenie musi
wyginac w sposob naturalny a to nie takie proste.

Palacz nalogowy nie rzuci palenia z dnia na dzien. Niektorzy gdy
zostana zmuszeni do tego... po prostu moga popelnic samobojstwo.

Jesli wiesz na czym polega problem i rozumiesz go lepiej to nie
bedziesz pieprzyc bzdur o smrodzie.

I jeszcze jedno ja jestem nieplacy i smrodu papierosow (szczegolnie
tego starego smrodu nikotyny, smoly i popiolu) nie cierpie! Jednak
nie jestem idiota, ktory ferwoalby wyrok na tych co maja problem z
nalogiem. Z tego wychodzi sie robiac rozsadne kroki a nie wprowadza
durne i bezwzgledne zakazy, bo to lepiej wyglada politycznie (jak to
forsowali idioci z PO... i czasami wstyd mi ze jestem po stronie PO z
grubsza rzez biorac).


pozdrawiam z daleka (gdzie sa juz podobne idiotyzmy i ludzie pala
lamiac przepisy na oczach policji)

[...]

[Gość: katolikos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: blitzkrieg2]

A smrod zrur wydechowych ,TIR-ow cz zinnych samochdow ci nie
przeskadza czy masz problem natury psychicznej!

Produkowanie przestępców

[pssz]

Zbyt rygorystyczny zakaz nie będzie przestrzegany. Więcej ludzi
będzie łamać prawo, często nieświadomie. Będzie więcej ukaranych. A
policja i straż miejska będą ścigać palaczy zamiast prawdziwych
przestępców.

[pe1]

Palacze to są prawdziwi przestępcy - doprowadzają do śmierci innych ludzi,
którzy muszą wdychać ich truciznę. A to wszystko wyłącznie dla własnej przyjemności.

Trzeba nazwać sprawę po imieniu: palacze to nieskończeni egoiści i chamy.

[darkuss]

A gdzież to Cię tak trują palacze - na ulicy ? Dlaczego nie wspomnisz o samochodach, które również Cię trują hmmm. ? Musiałbyś chyba jeździć rowerem do pracy, a to byłaby już chyba dla Ciebie przesada... co ??? Bądź obiektywny i rozważny. Nie porównywałbym wszystkich palaczy do chamów tylko dlatego, że sam nie palę... Nie zastanawiaj się jedynie nad sprawami trywialnymi, czasem trzeba zrozumieć też innych. A propos, chamem mogę nazwać osobę, która nie stara się zrozumieć innej osoby... BAJ...

[pe1]

Wspomniałem wyżej, czytaj całą dyskusję. Szkodliwość samochodów to tylko mały
ułamek szkodliwości papierosów.

[Gość: :)))]

pe1 napisał:

> Wspomniałem wyżej, czytaj całą dyskusję. Szkodliwość samochodów to
tylko mały
> ułamek szkodliwości papierosów.

Cóż, to kłamstwo. Wiem, w ferworze "dyskusji" przestałeś myśleć.
Wypalenie paczki papierosów niczym szczególnym nie grozi. Zaciągnięcie
się dymem z rury wydechowej to pewny sposób szybkiego samobójstwa.

[nomina]

Darkuss, ano na ulicy. Palenie to nie tylko mityczny rak. Dla osób chorych na
astmę, inne choroby płuc, alergię, HIT, uszkodzenia skóry, choroby oczu -
kontakt z papierosem, nawet na ulicy, to gwałtowne pogorszenie zdrowia do
bezpośredniego zagrożenia życia włącznie. Do tego przy niektórych innych
chorobach kontakt z toksynami papierosowymi powoduje wzrost ryzyka np. raka
pęcherza o kilkadziesiąt procent. I nie bardzo rozumiem, dlaczego przez Twoją
chęć trucia mnie ja mam potem sprowadzać leki za kilkadziesiąt tysięcy złotych i
borykać się z powikłaniami ataku duszności. Zwłaszcza że w ciągu 10-20 metrów
potrafi zatruwać mnie przeciętnie 3-7 palaczy!

Czy będziesz równie zadowolony, jeśli rozpylę na Ciebie gaz duszący, powodujący
silne, bolesne i niedające się znieczulić podrażnienia układu nerwowego,
nieodwracalny stan zapalny oczu i błon śluzowych, rzecz jasna - ze wszystkimi
zmianami nowotworowymi? Bo tak właśnie na takie osoby jak ja działa Twój
papieros. I chyba żartujesz, jeśli wymagasz zrozumienia okaleczania i usiłowania
morderstwa - a tak działa papieros na część osób.

To jedno. A drugie - jak będę chciała pośmierdzieć, to zrobię kupę w majtki. Nie
życzę sobie, żeby tacy jak Ty mnie zasmradzali ani uszkadzali toksynami moją
odzież. Jak ja Cię wysmaruję gównem, będziesz równie zadowolony?

I po trzecie: uważam, że powinien być zakaz palenia w towarzystwie osób poniżej
18. roku życia. A rodzice, którzy palą przy dzieciach, powinni odpowiadać za
uszkodzenie zdrowia nieletniego. Żaden zaś palacz ani jego rodzina nie powinna
mieć prawa do leków na P przy przewlekłych chorobach układu oddechowego.

Radnym z Żagania - gratuluję. Żeby ich wzorem poszli też włodarze innych miast...

[Gość: mmm]

Nie posuwałabym się do porównywania samochodow z papierosami.
Papieros palony przez nawet 10 minut zakładajac przez 10 osob naraz w
jednym miejscu wydziela x CO2, a w tym samym czasie mija nas
kilkadziesiat samochodow, ktorych silniki pracuja godzinami i
wypuszczaja do atmosfery kilkaset razy wiecej substancji szkodliwych,
wiec prosze Państwa Kierowców o opuszczenie samochodów, bo podobnie
jak papierosy zagrazamy zyciu Pani z astmą niemal w kazdej sekundzie.

Moim zdaniem kwestia tego czy palimy czy nie to kazdego indywidualna
sprawa. Zaostrzenie przepisow do mozliwosci palenia tylko w
przystosowanych do tego pomieszczeniach, gdzie nie szkodzi sie osobom
niepalacym jest bardzo ok, ale zakazywanie palenia w ogole? Nikt mi
nie wmówi, że dym wypuszczany z pluc w parku, czy na ulicy jest w
stanie kogos niezwlacznie narazic na utrate zycia, a skoro papierosy
tak szkodzą, to wole nie myslec o miliardach metrow szescienych
spalin emitowanych codziennie z samochodów, fabryk, cieplowni itp.

Rozsadku ludzie! I wbrew wszystkiemu nie jestem osoba palaca, ale
uwazam, ze kazdy legalnie dostepny produkt jest dla ludzi i nie widze
powodu, aby cos pelnoprawnie dostepnego dla klienta mogło byc
rownoczesnie zakazane do spozycia...

[pepe1569]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> Nie posuwałabym się do porównywania samochodow z papierosami.
> Papieros palony przez nawet 10 minut zakładajac przez 10 osob naraz w
> jednym miejscu wydziela x CO2, a w tym samym czasie mija nas
> kilkadziesiat samochodow, ktorych silniki pracuja godzinami i
> wypuszczaja do atmosfery kilkaset razy wiecej substancji szkodliwych,
> wiec prosze Państwa Kierowców o opuszczenie samochodów, bo podobnie
> jak papierosy zagrazamy zyciu Pani z astmą niemal w kazdej sekundzie.

coz za absurdalne argumenty absurdalnej dyskusji.
motoryzacja to dobro, ktore przynosi kazdemu - pani, panu, spoleczenstwu - duzo
pozytywnych rzeczy. bez niej jezdzilibysmy furmankami i mieli roczne pkb na
glowe w wysokosci zimbabwe.
coz mamy dzieki papierosom? nieco wplywow z akcyzy i miliony chorujacych i
umierajacych ludzi na przestrzeni lat (=olbrzymie koszty dla systemu opieki
zdrowotnej).
dlatego prosze bez tak durnych porownan.
dodam, ze sam pale i wcale nie jestem za generalnym zakazem palenia _wszedzie_.
po prostu nie moge zniesc tego typu zenujacej argumentacji.

[Gość: :)))]

nomina napisał(a): (...)> borykać się z powikłaniami ataku duszności.
Zwłaszcza że w ciągu 10-20 metrów
> potrafi zatruwać mnie przeciętnie 3-7 palaczy!

gdzie ty żyjesz? Przeprowadź się do Polski. Tutaj trudno spotkać
palacza na ulicy. I nie wierz tak bardzo propagandzie. Tytoń nie jest
nawet w małej części tak szkodliwy, jak to rysują świątobliwi
posłowie. Prędzej cię zabije błędna diagnoza lekarza, który zamiast
szukać prawdziwych powodów choroby orzeknie "wina biernego palenia" i
pośle cię do piachu. Wiem, nic z tego postu nie zrozumiesz. Tak sobie
piszę...

[Gość: izc]

pe1 napisał:

> Trzeba nazwać sprawę po imieniu: palacze to nieskończeni egoiści >i chamy

bo każdy pijak to złodziej :)

[Gość: mrarm]

Oni nie robia tego dla przyjemnosci - sa uzaleznieni, i chca sie jak
najszybciej zabic, zeby juz nie musiec Ciebie i siebie męczyć swoim
nałogiem.

[Gość: lamia]

pe1: a co Cię upoważnia do obrażania bliźnich poprzez nazywanie
ich 'chamami'? pokazujesz w ten sposób na jakim poziomie jesteś Ty.
i chyba wolałabym towarzystwo egoisty-chama-palacza o otwartym
umyśle, niż osoby Twojego pokroju...
btw: nikt Cię nie zmusza do wdychania trucizny. zawsze możesz
zmienić miejsce pobytu. to się wolność nazywa.

[Gość: Socjalista]

Sądzę, że ten zakaz jest wspaniały, ponieważ ratuje życie niewinnych
niepalących. Palacze to tacy zabójcy i powinni płacić niepalącym, za
to że ich mordują swoją głupotą i ciasnotą umysłu!!! Mamy w końcu
demokrację a niepalący są jedyną dyskryminowaną większością w tym
kraju!!!

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[jan.grz]

Sadze, ze to nie ma nic wspolnego z ochrona zdrowia, a jest jedynie
wyrazem chorych i wybujalych ambicji pseudopolitykow. Mam nadzieje,
ze nie przejdzie. Niepalacy. PS. Jako ciekawostke podam, ze w
Szwecji, gdzie zakaz palenia obejmuje m.in. urzedy, szpitale i
otoczenie szpitali, ludzie niezwykle rzadko pala we wlasnych
mieszkaniach. Turystom radze, aby nigdy nie palili w domach, nie
mowiac juz o hotelowych pokojach, pali sie na balkonie, w ogrodku
itp.

[Gość: bum,]

Potwierdza sie regula ,ze radni to idioci.

że prosty radny nie wie co czyni, to jasne

[tepicpo]

od protego niedaleko od prostaczka :P ale żeby prawnicy wojewody nie
zasygnalizowali oczywistego złamania Konstytucji, która wymaga dla
aktów prawa miejscowego szczegółowej podstawy prawnej ... Nie można przecież tego uznać za przepis porządkowy... tłumaczenie burmistrza
tegoż miasteczka również zdradza intelektualne braki ... wprowadzić
przepis, który jest wyrazem ducha radnych ... czysty idiotyzm ...

Wbrew własnej tradycji? Skąd pochodzi nazwa

[zigzaur]

miasta Żagań? Od palenia!

Żagiew, zażegnąć itp.

Podobnie z pobliskimi Żarami.

[Gość: m]

"Żagań" pochodzi od niemieckiego "Sagan", czy garnek.

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[krynia.45]

Popieram z całego serca.

[europa130]

krynia.45 napisała:

> Popieram z całego serca.
a ja popieram twoja dupe

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[aktyntasza]

kiełbasa wyborcza ale dla kogo ?

Najśmieszniejsze w tym jest co innego

[j-50]

Przepis ten zaakceptował wojewoda, czym się zbłaźnił DOSZCZĘTNIE!

posłowie banda nierobów

[Gość: deep]

posłowie banda nierobów, nic nie potrafią zrobic, tylko zakazywac zakazywac i
patrzec na inne kraje, zrobili darmozjady "jedno okienko" chwalili sie a jest
jeszcze gorzej niż było, banda nierobow z pustymi łbami.
Piecha...kur....a sam pali w sejmie w miejscach gdzie sie nie powinno palic a
wypowiada sie o zakazach, trzeba ich podliczyc przy wyborach

platformusy liberałowie, nigdy wiecej na was nie zagłosuje, nic nie potraficie
zrobic tak jak i inne chłopki ze wsi z czerwonymi kulfoanmi

zakazywac zakazywac, nic wiecej nie umiecie, nic!

[...]

[Gość: Antyćwok]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Uchwali jeszcze, że pierdzieć tylko w klopie!

[brunhilda666]

W domu sraj na środku pokoju, jak lubisz

[awatar_sm]

i puszczaj bąki, ale nie smrodź i nie szkodź innym

[brunhilda666]

awatar_sm napisał:

> i puszczaj bąki, ale nie smrodź i nie szkodź innym
Tobie na łeb, koprofagisto!

Kup papierosy.... ale nie pal....

[darkuss]

Państwo narzuca akcyzę na papierosy, jednym słowem zarabia na tym niemało. Według mnie to wygląda tak, jakbym sprzedawał samochody, jednocześnie zabraniając nim jeździć po drogach dozwalając jedynie jazdę u siebie na "ogródku"... no Ciekawe podejście.. nie powiem...

[Gość: deep]

to jest normalne podejscie bo mamy debili za rzadzacych i debili w opozycji wiec
czego sie spodziewac, trzeba ich przegonic gdzie pieprz rosnie, mieli wprowadzic
jednookregowe mandaty i co i gowno nic. bo musza znow swoje dupy do sejmu
wprowadzic, oszusci

[kapelan_rady_nadzorczej]

a pal sobie ile chcesz...nikt Ci nie zabrania...tylko rob to u
siebie w domu tak, zebym ja nie musial tego wachac i od tego
chorowac...proste?

[europa130]

kapelan_rady_nadzorczej napisał:

> a pal sobie ile chcesz...nikt Ci nie zabrania...tylko rob to u
> siebie w domu tak, zebym ja nie musial tego wachac i od tego
> chorowac...proste?
jak mnie widzisz palacego to von 100metrow odemnie niepalacy glupku

[kapelan_rady_nadzorczej]

ty palisz i nazywasz mnie glupkiem? nie wyobrazam sobie jakim trzeba
byc debilem, zeby palic papierosy...zalosne

Radnym Żagania gratuluję wzorca

[rafal-1972]

W późnych latach 30. naziści stopniowo wprowadzali prawo antynikotynowe. W
1938 zakaz palenia wprowadziły Luftwaffe i Reichspost. Podobne zakazy
wprowadzono również w zakładach opieki zdrowotnej, urzędach publicznych i
domach wypoczynkowych. Położnym zabroniono palenia podczas pełnienia dyżurów.
W 1939 NSDAP uznała za nielegalne palenie we wszystkich swoich siedzibach, a
Heinrich Himmler, ówczesny szef SS, ograniczył służbom policyjnym i SS
możliwość palenia na służbie. Palenie było również zabronione w szkołach.

[nikodem_73]

Bo tak niestety się kończą wszelkie próby "ulepszenia ludzkości". Takie
uszczęśliwianie na siłę.

Stworzenie "nowego, lepszego człowieka" jest idee fixe wielu (bodaj wszystkich)
ustrojów totalitarnych. Zawsze chodzi o "dobro ogółu", "lepsze jutro" i takie tam.

Warto przypomnieć, że oprócz walki z nikotynistami lansowano także zdrowy tryb
życia, uprawianie sportu i wegetarianizm.

W sumie coś jest w zakazie promowania nazizmu. Jeszcze ludzie by się
zorientowali jak wiele obecnych, "słusznych" zakazów i nakazów ma zupełnie
"niesłuszne" korzenie.

[Gość: rafalS]

Jaka jest różnica między Unią Europejską a III Rzeszą?

CORAZ MNIEJSZA

[Gość: Gość dkw]

Z tych właśnie lat 30-tych pochodzi satyryczna definicja Baernarda S
papierosa : papieros jest to siano owinięte w papier, gdzie z jednej
strony jest ogień a z drugiej idiota. Idiotów to mamy w Polsce
dostatek.

[kapelan_rady_nadzorczej]

no prosze...nawet ci popaprani nazisci byli w stanie pojac, ze
papierosy to niewiarygodne wrecz g..wno i nie oplaca sie tracic
ludzi z powodu takiego szajsu

[Gość: mrarm]

Tak, a potem przykladnie Goering palil fajeczke w wilczym szancu.

Restrykcyjny zakaz. Żagań (nie) daje popalić

[iulius]

Sam nie palę, ale takie zakazy to totalitaryzm.