Londyn 2012. Bolt nie chce być Agassim

[najaremo]

Miejmy nadzieje, że wygra sportowa rywalizacja i chęć zapisania się w historii lekkoatletyki, a nie kasa kasa kasa! FUCK ENGLAND!

ale glupi ci anglicy

[Gość: obelix]

jw

Londyn 2012. Bolt nie chce być Agassim

[ulanzalasem]

najaremo napisał:
> Miejmy nadzieje, że wygra sportowa rywalizacja i chęć zapisania się w historii lekkoatletyki, a nie kasa kasa kasa! FUCK ENGLAND!


Czyli nie chodzi o kasę - ok, to już wiemy, tylko powiedz nam kto z niej zrezygnować fiskus i pozwolić nie płacić podatków czy zawodnik? Ktoś musi stracić...a może się to skończyć tak, że jeśli wygra fiskus zaostrzy działania, jeśli odpuści to sportowcy (pewnie nie tylko oni) zaczną się buntować ;)

[mrfreddie]

Fiskus dopuszcza sie tu bandyckiego rozboju!
Podpisujesz sobie umowe sponsorska, czyli wykonujesz usluge, za ktora ci placa. Powinienes zaplacic normalny podatek dochodowy w miejscu zamieszkania.
Teraz jedziesz sobie na wycieczke do Londynu i okazuje sie, ze sam fakt pojawienia sie w UK powoduje naliczenie podatku. To jest grabiez zuchwala. A przeciez w zaden sposob nie jestes zwiazany z UK - ani nie jestes jej obywatelem, ani tam nie mieszkasz, ani nie pracujesz. UK nie ponosi zadnego kosztu w zwiazku z Twoim istnieniem, nie wyswiadcza ci tez zadnych uslug (sluzba zdrowia, szkolnictow czy cos takiego). Jezeli juz to wplywasz pozytywnie na gospodarke UK poprzez promowanie produktow kotore sa tam sprzedawane.

[lucky81]

Problem głównie w tym, że UK oblicza tak: jeśli w tym roku startujesz w 2 turniejach, z czego jeden w UK, to 50% przychodu ze sponsoringu zostanie uznane za dochód w UK. Mimo, że ten turniej to tylko parę dni w roku.

Problem w tym, że sponsoring nie jest wyłącznie opłatą za start w turniejach, tylko za ogólne promowanie marki przez cały rok.

pytanie jak brytyjska skarbowka udowodni ile kontr

[Gość: Polak]

pytanie jak brytyjska skarbowka udowodni ile kontraktu ma Bolt

w ogole to jest jakies dziwne ale z tekstu wynika ze angole sciagaja kase z kontraktu ktory bolt sobie podpisal na jamajce z puma ktora brytyjska nie jest

a jesli bolt i puma powiedza ze to ich prywatna sprawa na ile na jamajce podpisali kontakt albo ze podpisali go za 1 dolara?

i co z podwojnym opodatkowaniem w unii moze by tak zrobic super ulge dla bolta niech przyjedzie zaplaci 0.01% tego podatku i juz angole nie beda mogli mu nic sciagnac zeby nie bylo podwojnego opodatkowania

a bedzie to niezla promocja Polski zaraz po nieudanym euro

Unikanie podwójnego opodatkowania nie do zastosowa

[boewulf]

Niestety - według umów o unikaniu podwójnego opodatkowania sportowiec musi zapłacić podatek w państwie, w którym wykonuje działalność - czyli tam gdzie występuje na zawodach.

Niższa stawka PIT dla sportowców

[boewulf]

Sportowcy wykonują swoją działalność przez kilka lat w szczycie swojej formy. W tym czasie płacą horrendalny podatek, bo według PIT łapią się na najwyższe progi podatkowe. Zazwyczaj po skończonej karierze utrzymują wyłącznie z tej zaoszczędzonej "góry" pieniędzy. Czy nie uważacie, że to trochę niesprawiedliwe? Te pieniądze są realnie ich dochodem nie na 10 lat, kiedy to biorą udział w zawodach, ale na 20 - 30 lat! W związku z tym obowiązująca ich stawka podatku powinna być liczona od dochodu podzielonego przez 2 lub 3! Politycy! - niedługo kampania wyborcza! To dobre hasło dla zdobycia poparcia sporej części wyborców zainteresowanych kulturą fizyczną. Takie rozwiązanie zachęcało by społeczeństwo do uprawiania sportu!

[Gość: zz]

Przecież nikt im nie zabrania pracować później (co zresztą wielu/(większość?) robi).

Załatwiłby to podatek liniowy

[ukos]

boewulf napisał:

> Sportowcy wykonują swoją działalność przez kilka lat w szczycie swojej formy. W
> tym czasie płacą horrendalny podatek, bo według PIT łapią się na najwyższe pro
> gi podatkowe. Zazwyczaj po skończonej karierze utrzymują wyłącznie z tej zaoszc
> zędzonej "góry" pieniędzy. Czy nie uważacie, że to trochę niesprawiedliwe? Te p
> ieniądze są realnie ich dochodem nie na 10 lat, kiedy to biorą udział w zawodac
> h, ale na 20 - 30 lat! W związku z tym obowiązująca ich stawka podatku powinna
> być liczona od dochodu podzielonego przez 2 lub 3! (...)

Natomiast szczególna ulga akurat dla sportowców pociągnęłaby za sobą żądania innych, np. gwiazdeczek popularnych dopóki młode i świeże.

[Gość: azyt]

no tak, chocby gwiazdy porno

[professor00179]

Wlasciwie to nie jest taki glupi pomysl, pomogloby to w zachecaniu mlodych kandydatek do tej kariery, w ktorej cwicza swoja kondycje i wytrzymalosc fizyczna (a takze psychiczna przy niektorych perwersjach :D)!

Chociaz u nas to nie przejdzie... kosciol katolicki i PiS powidza, ze to niszczy obraz polskiej, katoliciej rodziny i podobnie jak homoseksualisci, sa zagrozeniem dla narodu.

Ale wracajac do tematu, faktycznie, fiskus na wyspach mozr odstraszac gwiazdy wiekszego formatu, przeciez od dawna na igrzyskach nie zarabia sie tyle, ile na kontraktach sponsorow i sezonowych rozgrywkach. O ile w Wimbledonie to nie jest takie wazne (wiadomo- prestiz itp.), o tyle igrzyska juz od jakiegos czasu nie maja takiej wartosci, zarowno ze wzgledow politycznych (nie ma tej miedzynarodowej rywalizacji jak podczas zimnej wojny, raczej promuje sie wspolprace i integracje), jak i sportowych (mnostwo nowych turniejow i 'mistrzostw').

stawka

[Gość: hehehehe]

głupi jesteś jak buc, dosadniej tego skomentować się po prostu nie da

Raczej ucieka przed kontrolą dopingową.

[Gość: emek]

Są grupy intratnych zawodów które nie podlegają kontroli WADA i raczej w nich teraz Bolt startuje. Możliwe że to czego użył dawniej jest już aktualnie wykrywalne.

Londyn 2012. Bolt nie chce być Agassim

[Gość: xyz]

no i co? Anglia rzadza Anglicy? bo rownie wysokie podatki sa w Kanadzie..