Australian Open 2016.

[maksimum]

www.ausopen.com/en_AU/scores/draws/ws/index.html
Ten AO bedzie jak czeski film.Nikt nic nie wie o formie czolowych zawodniczek.

Genialne losowania Rad-Woz-Kerb.

#4 Radwanska gra z:
------------------
1r-#65 McHale
2r-#47 Bouchard
3r-#25 Stosur/#56 Puig
4r-#13 Vinci/#24 Stephens
cf-#6 Kvitova/#10 Suarez-Navarro/#22 Petkovic
pf-Serena

Losowanie jest o tyle genialne ze Kvitova jest bez formy a pozostale przeciwniczki graja tak sobie.

#16 Wozniacki gra z:
------------------
1r-#78 Putintseva
2r-#79 Duque-Marino
3r-#17 Errani
4r-#1 Serena/#27 Schmiedlova
cf-#5 Sharapova/Bencic/Kuznetsova

#7 Kerber gra z:
------------
1r-#65 Doi
2r-#62 Dulgheru
3r-#29 Begu
4r-#11 Bacsinszky/#19 Jankovic
cf-#3 Muguruza/#14 Azarenka

#109 U.Radwanska gra z:
------------
1r-#87 Konjuh
2r-#27 Schmiedlova
3r-#1 Serena

Najlepsze zawodniczki w poszczegolnych cwiartkach:
1cw- Serena-Wozniacki----Bencic-Sharapova(Kuznetsova)--> najsilniejsza
2cw- Radwanska-Vinci(Stephens)----Suarez-Navarro-Kvitova--> najslabsza
3cw- Kerber-Bacsinszky----------Azarenka-Muguruza--> 2-ga
4cw- Venus-Pliskova-----------Keys-Halep---> 3-cia

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

w pierwszej rundzie mamy przedwczesny finał

Serena - Giorgi

zobaczymy czy te Panie zdołają skończyć w tych warunkach jakąś piłkę.

[maksimum]

www.youtube.com/watch?v=7xR6zKR0bTQ

Ciekawe kto komu Szpilke wsadzi?

[asia-loi]

Trzymam kciuki za nasze tenisistki, a zwłaszcza za Agnieszkę.

[maksimum]

#1 Serena-#36 Giorgi 64 75 Bardzo dobry mecz z obu stron.Giorgi zagrala zyciowy mecz,serwowala 185 km/h a nawet drugi serw miala lepszy niz Radwanska pierwszy.Serena musiala sie niezle sprezyc by ten mecz wygrac.
W 2r. Serena zagra z #90 Hsieh,ktora pokonala #81 Ostapenko.

Z rozstawionych zwodniczek odpadly juz #17 Errani oraz #24 Stephens,ktora przegrala z Q.Wang 36 36.

#76 Putintseva-#18Wozniacki 16 76

[maksimum]

Niestety nie ma na co patrzec,bo myslalem ze Karola jest balonikara,a tu malutka 163cm Yulia jest jeszcze wieksza balonikara.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

oglądanie balonika jest jeszcze gorsze od oglądania balona

#76 Putintseva-#18 Wozniacki 16 76 64

[maksimum]

No i Karola odjechala do domu w 1-szej rundzie,a tatus rwal sobie wlosy z glowy na trybunach.
Tak wyglada zakonczenie kariery w wieku 25 lat.

#103 L.Davis -#28 Pavlyuchenkova 16 63 64.
Puig-Linette 63 60
#109 Kulichkova-#22 Petkovic 75 64

Radwanska-McHale 62 63 ale bylo baaardzo ciezko.W 2r zagra z Bouchard.

#326 N.Rubin-#17 Paire 76 76 76

[maksimum]

19-letni Amerykanin #326 Noah Rubin pokonal #17 Benoit Paire 76 76 76.

Jest kilku mlodych,bardzo dobrych Amerykanow,ktorzy w tym roku beda wchodzic w turnieje ATP:
18 letni #155 T.Fritz,19 -letni #136 Jared Donaldson,#179 17-letni Frances Diafoe, #277 18-letni Tommy Paul, #316 17-letni Stefan Kozlov

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

najbardziej amerykański wydaje mi się ten ostatni

widziałem cały mecz na własne oczy wczoraj. Paire powiedział że ten Amerykanin o bardzo podejrzanym pochodzeniu, nie jest zawodnikiem wysokiej klasy. a jak Paire coś mówi to znaczy że ma rację. powiedz McEnroeowi żeby zmienił zawodnika bo będziecie mieli drugiego Younga.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> widziałem cały mecz na własne oczy wczoraj. Paire powiedział że ten Amerykanin
> o bardzo podejrzanym pochodzeniu, nie jest zawodnikiem wysokiej klasy.

Noah jest kosher ale gra bardzo precyzyjnie i takich jak #17 Paire nosem wciaga.
Oczywiscie jest z NY i na US Open bedzie u siebie w domu.

> powiedz McEnroeowi żeby zmienił zawodnika bo będziecie mieli drugiego Younga.

On juz jest lepszy od Younga.

#133 Shuai Zheng-#2 Halep 64 63

[maksimum]

Chinki czuja sie tu jak u siebie w domu.

#47 Konta-#8 Venus 64 62- Konta gra jak top-10 i niedlugo tam bedzie.

#45 Verdasco pokonal #5 Nadal 76 46 36 76 62.

[andy_lt]

maksimum napisał:

> Chinki czuja sie tu jak u siebie w domu.

Co ty mnie powiesz? O co ciebie idzie?
Jeszcze nie tak dawno bo 2 tygodnie temu,gdy Radwańska wygrała z Zheng w Shenzen
6:1 7:5 pisałes jakie to ona ma słabe przeciwniczki i jak słabo jest obsadzony turniej.
Typowa przewrotnosć Icka.

[maksimum]

andy_lt napisał:

> maksimum napisał:
>
> > Chinki czuja sie tu jak u siebie w domu.
>
> Co ty mnie powiesz? O co ciebie idzie?
> Jeszcze nie tak dawno bo 2 tygodnie temu,gdy Radwańska wygrała z Zheng w Shenzen
> 6:1 7:5 pisałes jakie to ona ma słabe przeciwniczki i jak słabo jest obsadzony turniej.

Dala Radwanskiej wygrac w jakiejs nic nie znaczacej pokazowce,a jak sie zaczynaja powazne turnieje,to Radwanska sapie i steka od pierwszej pilki pierwszego gema.
W wielkich bolach udalo jej sie pokonac McHale a raczej to nie ona wygrala a McHale przegrala poprzez ogromna ilosc niewymuszonych.

> Typowa przewrotnosć Icka.

Ty jestes jedynym chamem,ktory nie widzial moich zdjec z kosciola.

[andy_lt]

maksimum napisał:

> Ty jestes jedynym chamem,ktory nie widzial moich zdjec z kosciola.

Zdjęcia z koscioła(jakiego?) o niczym nie swiadczą(ani o wyznaniu,ani o charakterze).
A twoje są zapewne z Synagogi,jakimi naszpikowany jest Brooklyn,a ja nie muszę
i nie chcę ich oglądać.
Wystarczy mi twoja fizjonomia,którą zapamiętałem z przed wielu lat.

[maksimum]

andy_lt napisał:

> Wystarczy mi twoja fizjonomia,którą zapamiętałem z przed wielu lat.

Aniby skad mamy sie znac?

[andy_lt]

Ten swiat jest taki mały - chamie.

#92 K.Bondarenko-#23 Kuznetsova 61 75.

[maksimum]

Zrobila sobie tatuaz na pleckach jak Alona a gra duzo lepiej niz kiedykolwiek wczesniej.
First thing first,to powinna sobie jutro odpuscic debla a gra z Savchuk przeciwko Cornet-Linette.
Powinna do kazdego meczu podchodzic wypoczeta,bo z taka gra ma szanse na top-10.
W polowie drugiego seta dopadlo ja zmeczenie a to jest niedopuszczalne w tak waznych turniejach.
OK.Jesli jutro odpusci debla to nastepnego singla z #12 Bencic wygra na luziku i przyjdzie jej sie zmierzyc z Sharapova,ktora gra tak sobie i jest do ogrania.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Maciej, zanim coś powiesz czasem zobacz zdjęcie. Konta o poziom tenisa może konkurować z Van Uytvanck. swój poziom zaprezentowała dzisiaj w meczu z Azarenką.

Venus przeżywa kryzys wieku średniego i dlatego nic nie gra więc jest w rzeczy samej usprawiedliwiona.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Konta o poziom tenisa może konkurować z Van Uytvanck.

Van Uytvanck to jest drwal albo inaczej drewno a Konta potrafi grac wszystko.

Mecz Venus-Konta byl jak dotychczas najlepszym meczem turnieju.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

nie wiem co Ty w niej widzisz

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

od Younga to niejeden jest lepszy.

mieliście tam mieć Harrisona, Younga, a macie jakiegoś prymitywa wychowanego na kukurydzy i kurczakach Johnsona. piłka zawsze z jego rakiety wyskakuje okrągła.

nie dość że żyd to jeszcze nowojorski. oto cała Ameryka!

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> mieliście tam mieć Harrisona, Younga,

Oni sie nie nadaja do tenisa,bo sa niscy i krepi a do tenisa trzeba byc szczuplym i wysokim jak Steve Johnson czy Taylor Fritz,ktory juz niedlugo pokaze wam jak sie gra w tenisa.

> a macie jakiegoś prymitywa wychowanego na
> kukurydzy i kurczakach Johnsona. piłka zawsze z jego rakiety wyskakuje okrągła.

Boli cie ze S.Johnson jest zawodnikiem rozstawianym.
W 2r zagra z Belluccim i go rozjedzie.

> nie dość że żyd to jeszcze nowojorski. oto cała Ameryka!

#328 Noah Rubin z NY dal czadu w AO. I takich wlasnie chlopaczkow widuje sie na kortach publicznych w NYC. Zobaczysz jak w 2r rozjedzie Herberta a w 3r Tsonge.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

w tenisa najlepiej grają zawodnicy o wzroście 150-195 ale najlepsze proporcje to proporcjonalna budowa ciała między 175-185 taka jaką mieli wszyscy najlepsi czyli Rios, Gonzalez, Blake, Gasquet etc

najlepiej w tenisa grali Rios, Coria, Arazi, Ferrero, Robredo, Kohlschreiber, Agassi, przeciwstawny biegun to Sampras, Edberg, Federer, Haas, Moya, w panienkach Schiavone, Henin, Schnyder, Serena, Domachowska, Giorgi, Kurnikowa, sam więc widzisz że budowę Harrison czy taki Young mają w sam raz, tyle że nie daje ona ułatwionej przewagi serwisowej na starcie.

po prostu Nick postawił na imigrantów a wasi grają w słabych akademiach, ostatni dobrzy zawodnicy u was to Ram, Kendrick, Fish, i Blake, a całe to nowe pokolenie to mało utalentowane jest.

phi, Bolelli to będzie miał ilość winnerów 100:1 na tle tego Twojego nowojorskiego koszernego do tego zakamuflowanego bo po urodzie to bym go nie poznał

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> sam więc widzisz że budowę Harrison czy taki Young mają w sam raz,

Na obecny tenis oni sa za niscy i za masywni.
Facet musi miec minimum 185 i 75 kg i taki wlasnie jest Federer i Djokovic.

Kobiety minimum 175- i 65 kg.

Taylor Fritz niedlugo zaszaleje. Mozna bedzie na niego wygrac sporo kasy.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Djokovic wygląda w proporcjach okropnie. co innego Nadal czy Federer. niby za masywny jest Wawrinka ale jak ma dzień Djokovica trzepie

teoretycznie idealne proporcje do tenisa mają zawodnicy grający w juniorach - np taki Del Potro 18 lat i Zverev. ale to na skuteczność się nie przekłada na korcie

[andy_lt]

Wypowiedź Eksperta napisał

> najlepiej w tenisa grali w panienka
> ch Schiavone, Henin, Schnyder, Serena, Domachowska, Giorgi, Kurnikowa,

Chyba sobie jaja robisz - Domachowska?Wiem,że nie możesz przeżyć,że zakończyła wreszcie
tą mizerną karierę,ale nie łam się.

A to dla pocieszenia.

www.wtatennis.com/head2head/player1/9688/player2/11530

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> najlepiej w tenisa ... w panienkach Schiavone, Henin, Schnyder, Serena, Domachowska, Giorgi, Kurnikowa

Domachowska?
Jakie duże osiągnięcia ma Domachowska? Moim zdaniem, Adze nie sięga do pięt osiągnięciami.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Domachowska?
> Jakie duże osiągnięcia ma Domachowska?

Z Domachowska mozna sie wszedzie pokazac,czego nie mozna powiedziec o wiekszosci zawodniczek.

> Moim zdaniem, Adze nie sięga do pięt osiągnięciami.

No ale sama wiesz,ze u dziewczyn liczy sie uroda.

[asia-loi]

maksimum napisał:
>
> Z Domachowska mozna sie wszedzie pokazac,czego nie mozna powiedziec o wiekszosc
> i zawodniczek.

Sam napisałeś, że w tenisie liczy się jakoś i gra. Więc się zdecyduj, co jest ważne w tenisie, aby odnosić sukcesy.
>
> No ale sama wiesz,ze u dziewczyn liczy sie uroda.

Fakt, bardzo pomaga w życiu, choć nie zawsze uroda oznacza sukces.
Agnieszka może do piękności nie należy, ale jak jest "zrobiona", to wygląda bardzo fajnie.
Figurę też ma ok., Myślę, że wiele dziewczyn chciałoby mieć taką figurę jak Aga, tak wyglądać, mieć takie sukcesy sportowe i taaaką kasę.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Figurę też ma ok., Myślę, że wiele dziewczyn chciałoby mieć taką figurę jak Aga
> , tak wyglądać, mieć takie sukcesy sportowe i taaaką kasę.

Tutaj pelna zgoda.Ma figure,ma sukcesy i ma kase!
Bez takiej figury nie moglaby tak szybko biegac.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

widzę że mamy jakąś tenisową dziewicę na forum.

Maciej, kto ją wprowadzi w tajniki wiedzy tenisowej?

pisałem o tym kto ma najlepsze proporcje do jakościowej gry w tenisa, a nie czy ta gra przekładała się u niego na wyniki. np lepsze warunki do gry w tenisa, przez co lepszy tenis grał Augustin Calleri, jak i Frederico Gil, czy ma Rui Machado. a lepsze wyniki mimo koszmarnych warunków ma Karlovic czy Isner. a grają w tenisa fatalnie

Domachowska grała świetnie w tenisa, tak jak Giorgi. zobacz że zawodniczki takie jak Safina za to nie miały żadnej techniki i nadrabiały siermiężną mocą zagrań, podczas gdy dynamika odbicia Domachowskiej wynikała z techniki. Giorgi przyspiesza z samej ręki a z nadgarstka Fognini. 175-185 to są idealne proporcje do tenisa, reszta wykoślawia albo wymusza specyfikację poczynań zawodnika

osiągnięcia w sporcie często wynikają z koniunkturalizmu. np można liczyć na powiedzmy zbytnią nieodpowiedzialność przeciwniczek i ciężką pracą jak wół wybiegać i wyprzebijać sobie zwycięstwo, ale to jeszcze nie oznacza że Errani ma idealne proporcje do tenisa.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> osiągnięcia w sporcie często wynikają z koniunkturalizmu. np można liczyć na po
> wiedzmy zbytnią nieodpowiedzialność przeciwniczek i ciężką pracą jak wół wybieg
> ać i wyprzebijać sobie zwycięstwo, ale to jeszcze nie oznacza że Errani ma idea
> lne proporcje do tenisa.
-------
Bardzo dobry przyklad.
Errani pracuje jak wol i ma sukcesy w singlu i deblu ale ma tez niesamowite zdrowie.Jak juz wole ogladac Vinci,ktora ma bardziej urozmaicona gre niz Errani.

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> widzę że mamy jakąś tenisową dziewicę na forum.

Na forach gazety.pl jestem już od kilku lat, na forum tenis piszę mało, czasami zaglądam, ponieważ niewiele się dzieje na tym forum. Nie ma ciekawych dyskusji. Praktycznie tylko klika osób zabiera tu głos. Najczęściej Ty i maksimum, Maciej, andy.

> Maciej, kto ją wprowadzi w tajniki wiedzy tenisowej?

Nie musicie mnie wprowadzać w tajniki tenisa, ponieważ ja jestem zwykły kibic, a nie kibol.
Wystarczy mi to, co sobie poczytam na temat tenisa i pooglądam (mecze). Nie mam zbyt dużo czasu, więc oglądam mniej i nie wszystkie mecze. Staram się oglądać mecze Agnieszki, oczywiście te, które są w telewizorze. W necie nie oglądam.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

a z Belluccim to w ogóle nie będzie miał szans, Bellucci to mój czarny koń na ten sezon

coś jak Melzer czy Verdasco za swoich czasów

[Gość: Ekspert Powiedział]

no i nawet rachityczny Herbert jedzie po nim jak po łysej kobyle. 4:0 w trzecim, Paire celnie ujął postać Twojego bohatera w jednym zdaniu. nawet męczył biednego Paira przez 3 długie sety w tym makabrycznym upale mimo że Paire chciał jak najszybciej zejść z kortu i prezentował mu mecz.

#52 Puig-Ka.Pliskova 36 76 97

[maksimum]

Moze nie ktos wyjasni dlaczego u kobiet nie ma tie-breaka w ostatnim secie a u mezczyzn jest.

Nastepny mecz #52 Puig zagra z #4 Radwanska i jest faworytka.

Cwiartka Radwanskiej Najslabsza.

[maksimum]

#39 Gavrilova-#6 Kvitova 64 64.

W Najslabszej cwiartce pozostaly rozstawione: #4 Radwanska,Suarez-Navarro,Vinci ,Mladenovic.

W Najmocniejszej cwiartce pozostaly:Serena,Sharapova,Bencic,Bondarenko. I kazda z nich pokonuje Radwanska.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

jak zawsze.

miejmy nadzieję że Suarez Navarro albo Vinci będą miały normalny a nie wyjątkowo słaby dzień.

nie wiem czy się ze mną zgadzasz ale moim zdaniem Bouchard nie powinna wychodzić na kort w takiej formie.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> miejmy nadzieję że Suarez Navarro albo Vinci będą miały normalny a nie wyjątkow
> o słaby dzień.

Mozliwe ze Vinci utrzyma forme,bo po Suarez-Navarro wszystkiego mozna sie spodziewac.

> nie wiem czy się ze mną zgadzasz ale moim zdaniem Bouchard nie powinna wychodzi
> ć na kort w takiej formie.

Bouchard jest self-destructive ,cos jakby jeszcze raz przechodzila lata juniorskie i sama nie wie,co jest dla niej dobre.

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> miejmy nadzieję że Suarez Navarro albo Vinci będą miały normalny a nie wyjątkowo słaby dzień.

Mam nadzieję, że i Suarez Navarro i Vinci będą miały bardzo słabe dni i Aga wygra.
Jak wy tej Agnieszki nie lubicie, a ona na złość Wam odnosi sukcesy.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

ja to jestem w stosunku do Radwańskiej bardzo obiektywny.

w sposób naukowy udowodniłem że Radwańska gra słaby tenis, i nie chcę żeby tacy tenisiści jak ona czy Simon byli notowani w pierwszej 500 WTA i ATP.

Radwańska nigdy nie wygrywa meczów tylko inne je przegrywają.

tyle lat minęło a ja widzę że nawet opowiadający kosmiczne bzdury koniunkturalista Wilander ma problem z pochwaleniem Radwańskiej na antenie. pamiętam z 10 przypadków sprzed lat kiedy pytany o Radwańską nic nie mówił mimo że stawiała go w nieprzyjemnej sytuacji Croft, teraz odpowiedział że mimo że blebleble to musi poprawić ofensywę. pewnie nie wie co powiedzieć bo jak nie musi to przełącza jej mecze czym prędzej bo one nic nie mają wspólnego z tenisem

[asia-loi]

[i]Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Radwańska nigdy nie wygrywa meczów tylko inne je przegrywają. /i]

Ciekawe, że inne Polki tak nie potrafią. Wiele innych zawodniczek, które zajmują miejsca choćby poza pierwszą 20. WTA, też by tak, chciało jak Radwańska. A tak na marginesie to niebywała sztuka, nie umieć grać (w/g Ciebie), a wygrywać i przez wiele lat być w światowej czołówce. Istne cuda.

> tyle lat minęło a ja widzę że nawet opowiadający kosmiczne bzdury koniunkturalista Wilander ma problem z pochwaleniem Radwańskiej na antenie.

Czasami ją chwali, kilka razy widziałam na Eurosporcie.
Myślę, że wiele, bardzo wiele zawodniczek dałoby wiele, żeby być w rankingu w WTA, w pierwszej 10. tak długo jak Agnieszka.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> A tak na marginesie to niebywała sztuka, nie umieć grać (w/g Ciebie), a wygrywać i
> przez wiele lat być w światowej czołówce. Istne cuda.

I za to ja wszyscy podziwiaja.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

mylisz się. wiele zawodniczek by chciało gdyby samo im się wygrało. Radwańska bardzo serio pracuje na ten swój ranking podczas gdy innym się nie chce.

Radwańska gra tzw efektywny tenis. powiedzmy że jesteśmy wędkarzami. najlepszy z nas to ten co będzie łapał na kija, i żywą przynętę i rwał z wody na bosaka, wiedział gdzie zarzucić i jeszcze wyciągnie najlepsze ryby i takie jakie zawsze planuje i chce. a ten najgorszy kupi sobie sieć z średnimi oczkami, zarzuci ją w miarę przewidywalnym miejscu i poczeka co mu wpadnie. sztuka to żadna ale zbierze zawsze trochę sztuk i rybka zawsze jakaś tam wpadnie. sieć nie działa na rekiny ani szczupaki, suma też nie będzie, ale jakieś tam szprotki i leszcze, płotki i okonki młode i naiwne, a do tego sardynki i śledzie. czasem złowi się przypadkiem dorsz i łosoś jak święto będzie. teraz przechodzimy do podliczenia i ten co zarzucił sieć pochwali się ile on to złowił rybek - 100 będzie. a ten co złowił na kija złowi w tym samym czasie powiedzmy, 3, 5, 10. ci od sztuki łowienia będą łowili merliny a statystyką będą tuńczyki i łososie. ci od sieci tylko sardynki i śledzie, jakieś tam pojedyncze dorsze, na rzece karasie.

i teraz jeśli za kryterium przyjmiemy ile punktów zdobędziemy a punkt to jedna rybka to ci z siecią wygrają rywalizację.

a jeśli kryterium jest jaką rybę a do tego jak trudną metodą zdobędziemy to ci z sieciami wypadną z konkurencji.

w tenisie niestety punkt to punkt, pytanie jaka jest ryba czyli rywal po przeciwnej stronie, a dokładniej czy pojedyncza sieć / wędka pasuje na pojedynczą rybę / zagranie. można z siecią wychodzić na mecz za każdym razem i jeśli po drugiej stronie napotyka się ryby płynące do góry brzuchem / błędy niewymuszone oraz poza tym płotki i karasie to wygra się konkurencję. jeśli się zaś wypływa z siecią a bez harpuna na ośmiornice i kałamarnice to nawet jak sieci trochę tych stworzeń unieruchomią w końcu się poskręcają i z czasem kałamarnice wygrają bo sieci zmotają albo przedziurawią. jeśli się z siecią wypłynie na jesiotra czy suma to często nie będzie to żadna metoda.

istnieją dwa podstawowe spory wśród fachowców w tenisie. czy należy nagradzać najbardziej tych co operują kiedy trzeba sieciami żeby był udany połów, ale jak wystarczy czy na odwrót jak sieć nie wystarczy umieją też wędkami, harpunami, czy rękami, i umieją połączyć jakość i umiejętności z efektywnością na wynik. czy też nagradzać tych którzy w ogóle nie zniżają się do sieci i ograniczają swój tenis do najbardziej wyspecjalizowanych umiejętności. oczywiście spór jest rozstrzygnięty zawsze po stronie tych ostatnich dlatego wiemy że dużo lepsi byli bp Rios czy Gonzalez kiedy odnosili słabsze wyniki niż kiedy mieli je lepsze a i tak zawsze byli lepsi korzystający często z sieci - np nadmiernego biegania, bezpiecznego biegania i krycia kortu Federer.

niestety w tenisie w meczu zawodowym przyznaje się punkty za sztukę czyli ilość ryb, a nie za jakość połowu, dlatego zawsze mówimy że wyniki nie świadczą o klasie tenisisty a to jakim jest wędkarzem.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Radwańska gra tzw efektywny tenis. powiedzmy że jesteśmy wędkarzami. najlepszy
> z nas to ten co będzie łapał na kija, i żywą przynętę i rwał z wody na bosaka,
> wiedział gdzie zarzucić i jeszcze wyciągnie najlepsze ryby i takie jakie zawsze
> planuje i chce. a ten najgorszy kupi sobie sieć z średnimi oczkami, zarzuci ją
> w miarę przewidywalnym miejscu i poczeka co mu wpadnie. sztuka to żadna ale zb
> ierze zawsze trochę sztuk i rybka zawsze jakaś tam wpadnie. sieć nie działa na
> rekiny ani szczupaki, suma też nie będzie, ale jakieś tam szprotki i leszcze, p
> łotki i okonki młode i naiwne, a do tego sardynki i śledzie. czasem złowi się p
> rzypadkiem dorsz i łosoś jak święto będzie. teraz przechodzimy do podliczenia i
> ten co zarzucił sieć pochwali się ile on to złowił rybek - 100 będzie. a ten c
> o złowił na kija złowi w tym samym czasie powiedzmy, 3, 5, 10. ci od sztuki łow
> ienia będą łowili merliny a statystyką będą tuńczyki i łososie. ci od sieci tyl
> ko sardynki i śledzie, jakieś tam pojedyncze dorsze, na rzece karasie.

Ja to jestem ten ,co rwie z wody na bosaka.

> i teraz jeśli za kryterium przyjmiemy ile punktów zdobędziemy a punkt to jedna
> rybka to ci z siecią wygrają rywalizację.

Na rozpoczecie sezony Radwanska wybrala najslabiej obsadzony turniej w Chinach,ktory wygrala,bo nie miala tam z kim przegrac,ale juz w AO z wielkim trudem przeszla dwa pierwsze mecze.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Mam nadzieję, że i Suarez Navarro i Vinci będą miały bardzo słabe dni i Aga wygra.

To juz jest kibolstwo.

> Jak wy tej Agnieszki nie lubicie, a ona na złość Wam odnosi sukcesy.

Bohatersko pokonuje przemeczone i kontuzjowane zawodniczki.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

no bo przecież Radwańska nie ma kibiców tylko kiboli. jak ktoś mówi coś dobrego o Radwańskiej albo nie życzy jej przegranej to od razu wiadomo że kibol.

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

>
> no bo przecież Radwańska nie ma kibiców tylko kiboli. jak ktoś mówi coś dobrego o Radwańskiej albo nie życzy jej przegranej to od razu wiadomo że kibol.

Kibol to dla mnie ktoś bardzo agresywny, chuligan stadionowy. Jestem kibicem Agnieszki, a nie kibolem. Zresztą ja kibicuję wszystkim polskim sportowcom.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> Nastepny mecz #52 Puig zagra z #4 Radwanska i jest faworytka.

Mama nadzieję, że Agnieszka wygra. Trzymam za nią kciuki i będę jej kibicować z całego serca.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

a gdzie tu jest postawa merytoryczna?

to jakieś emocjonalne kryteria które pasują do sypialni i łóżka albo rodziny i pochodzenia, a w tenisie liczy się jakość i gra.

a ja mam nadzieję że ktoś tu zagra dobry mecz i Radwańska powie bye bye Australia. niestety Puig jest przemęczona i może znów Radwańska nie graniem tylko dostawianiem rakiety się przez mecz przeczołgać

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> a gdzie tu jest postawa merytoryczna?
to jakieś emocjonalne kryteria które pasują do sypialni i łóżka albo rodziny i
> pochodzenia, a w tenisie liczy się jakość i gra.

No właśnie w tenisie liczy się jakość i gra. Skoro Agnieszka w/g Ciebie tak fatalnie gra, to jakim cudem jest od wielu lat w światowej czołówce, i jakim cudem, co rusz wygrywa, różne konkursy na najładniejsze zagrania miesiąca, turnieju, roku?
Jak się ogląda mecz Agnieszki z inną zawodniczką, która jest podobnej postury co Agnieszka, to jest na co popatrzeć. Jak grają babo-chłopy np. Serena to jest tylko łup, łup, i asy. Nie ma na co patrzeć.

> a ja mam nadzieję że ktoś tu zagra dobry mecz i Radwańska powie bye bye Australia. niestety Puig jest przemęczona i może znów Radwańska nie graniem tylko dostawianiem rakiety się przez mecz przeczołgać

Mam nadzieję, że w tym AO zajdzie daleko. Fajnie by było gdyby wygrała, ale to mało realne.
Już szukasz usprawiedliwienia dla Puig, gdyby przegrała. Mam nadzieję, że Aga wygra z Puig, ale również dobrze może przegrać. Skoro to dostawianie rakiety, jest takie proste, to czemu tak wiele zawodniczek tego nie potrafi i jest dużo niżej w rankingu WTA niż Aga?

[maksimum]

asia-loi napisała:

> No właśnie w tenisie liczy się jakość i gra. Skoro Agnieszka w/g Ciebie tak fat
> alnie gra, to jakim cudem jest od wielu lat w światowej czołówce, i jakim cudem
> , co rusz wygrywa, różne konkursy na najładniejsze zagrania miesiąca, turnieju,roku?

Ma talent,ale niestety nie ma techniki.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> Ma talent,ale niestety nie ma techniki.

Właśnie ma technikę i talent, ale nie ma siły. Nie ma postury babo-chłopa. Gdyby Agnieszka urodziła się tak, ze dwadzieścia lat wcześniej, to byłaby przez lata nr 1. Z wielkimi, potężnymi kobitami (nie kobietami) niestety nie ma szans.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

hahaha, zwłaszcza z Seles i Graf kiedy piłki były szybsze a gra bardziej dynamiczna. zauważ że mimo sprawiających opór piłek (hamujących atak i zmieniających jego charakterystykę) Radwańska często bywa rozstrzeliwana. kiedyś była gra albo dynamiczna albo rotowana. gra z kontry to ostatnie kilkanaście lat. kiedyś to tylko Hingis była, która nie potrafiła serwować.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> kiedyś była gra alb
> o dynamiczna albo rotowana. gra z kontry to ostatnie kilkanaście lat. kiedyś to
> tylko Hingis była, która nie potrafiła serwować.

Hingis tez sie bardzo ciezko ogladalo.

Ranking 30 lat temu.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Gdyby Agnieszka urodziła się tak, ze dwadzieścia lat wcześniej, to byłaby przez lat
> a nr 1. Z wielkimi, potężnymi kobitami (nie kobietami) niestety nie ma szans.

Tak wygladal ranking 20 lat temu.

www.wtatennis.com/singles-rankings
Owszem bylo w rankingu troche nizszych zawodniczek niz Radwanska ale graly duzo lepiej od niej.

Nie ma takiej sily by Radwanska kiedykolwiek pokonala: Graf,Sanchez-Vicario,Conchita Martinez,Davenport,Sabatini.

A tak wygladal ranking 30 lat temu:

www.wtatennis.com/singles-rankings
Jak Radwanska pokonalaby Evert,Navratilova,Mandlikova????
One w przeciwienstwie do Radwanskiej umialy grac.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Skoro to dostawianie rakiety, je
> st takie proste, to czemu tak wiele zawodniczek tego nie potrafi i jest dużo ni
> żej w rankingu WTA niż Aga?

Radwanska unika kontuzji i wyczekuje momenty,gdy wszystkie dobre sa chore lub kontuzjowane i wtedy blyszczy. Na szlemach jej nie wychodzi,bo tu wszystkie sa dobrze przygotowane.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> Radwanska unika kontuzji i wyczekuje momenty,gdy wszystkie dobre sa chore lub kontuzjowane i wtedy blyszczy. Na szlemach jej nie wychodzi,bo tu wszystkie sa dobrze przygotowane.

Kontuzje Agnieszce też się zdarzają. Choćby w finale Indian Wells 2014, kiedy to przegrała z Pennettą.
Gdyby nie kontuzja, to by wtedy wygrała ten finał.
Teraz mamy Wielki Szlem i w/g Ciebie wszystkie najlepsze są dobrze przygotowane na WS. Ile już odpadło, tych tak zwanych dobrych zawodniczek, z dobrym rankingiem.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

najlepsze to nie te najwyżej notowane. z najlepszych odpadła Giorgi bo wpadła na Serenę w pierwszej rundzie. poza tym Kuzniecowa co rankingu też nie ma, bo gra dobry mecz na jakieś 20 od kilku ładnych lat, Woskobojewa nie grała, Kirilenko w ogóle nie gra. Kerber kontuzjowana.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Teraz mamy Wielki Szlem i w/g Ciebie wszystkie najlepsze są dobrze przygotowane
> na WS. Ile już odpadło, tych tak zwanych dobrych zawodniczek, z dobrym rankingiem.
---------
Ale zobacz z jakich cwiartek odpadly.
Odpadla Kvitova z cwiartki Radwanskkiej i w tej chwili w cwiartce Radwanskiej nie ma zadnej dobrej zawodniczki.
Zobacz teraz cwiartke Sereny. W dalszym ciagu graja tam Serena,Sharapova,Bencic,Bondarenko i wszystkie bez problemu pokonalyby Radwanska.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

postury Radwańskiej jest np Giorgi. bardzo przyjemnie się patrzy.

zagranie wstrzymywane jest łatwiejsze i bezpieczniejsze od zagrania granego z większym użyciem siły a to jako ryzykowne jest bardziej wartościowe bo trudniejsze do zagrania.

polega to na filozofii gry, którą wyżej wyjaśniłem. jest jakaś tam grupa zawodniczek która nie byłaby w stanie tak być skuteczna w metodzie z grubsza Woźniackiej / Hingis / Radwańskiej / Errani / Chakvetadze. niemniej jednak wiele z nich po prostu nie gra tak bo ufa że innymi argumentami jest w stanie też wiele dokonać, jednak są one trudniejsze - wymagają większych kwalifikacji, koncentracji, mniejsza jest tolerancja na popełnienie błędu, za tym idzie przy gorszym dniu mniejsza pewność siebie itp. zauważ że zawodnicy grający takim stylem jak Ferrer, Hewitt, Simon, Murray, Lapentti itp zawsze mają dużą pewność siebie. skąd się bierze? bo wiedzą że nie popełnią błędu, bo jest to granie dziecinnie łatwe i podstawowe.

siła zagrań na ogół idzie w parze z ich jakością. są wyjątki jak powiedzmy w tenisie męskim Coria, Arazi, Suarez Navarro, Schiavone jednak zwrócił bym uwagę w ich grze na pełnię uderzenia, bogatą technikę, różnorodność rotacji i zagrań oraz wariantów gry kątowej i strategii wymian.

gra z kontry jest odpowiedzią a nie propozycją. gram tak jakie warunki mi postawią. czyli sieć a nie wędka. nie poluję na punkt, ale próbuję odegrać piłkę i wytrzymać wymianę, czasem może jakiś błąd sprowokować, nieprzyjemnie skontrować.

tajemnica konkursów jest wyjaśniona. Radwańska gra w Chinach kiedy już żadna tenisistka na prawdę w tenisa nie gra. sama gra więc nie mając z kim przegrać wygrywa turnieje w Chinach. Chińczyki nie znają się w ogóle na tenisie i oglądają tylko tego kto u nich gra. ten co wygrywa niesłusznie ich uznanie zdobywa i potem się głosowanie odbywa. zgadnij ilu jest ludzi w Chinach?

nie jest proste miksowanie gry czego nie potrafi też Radwańska, z reguły jak się dostawia to już się nie gra, jak się inaczej gra to się nie dostawia. chociaż po co porządny tenisista miał by dostawiać. to najprostsza gra.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> postury Radwańskiej jest np Giorgi. bardzo przyjemnie się patrzy.

Giorgi jest nizsza od Radwanskiej ale uderza duzo mocniej od niej.
Niestety Giorgi w 1-szej rundzie trafila na Serene i przegrala 46 57.

> zagranie wstrzymywane jest łatwiejsze i bezpieczniejsze od zagrania granego z w
> iększym użyciem siły a to jako ryzykowne jest bardziej wartościowe bo trudniejs
> ze do zagrania.

Nie moge sie doczekac,zeby zagraly przeciwko sobie.

> siła zagrań na ogół idzie w parze z ich jakością.

To prawda.Mocno uderza trzeba umiec i miec do tego technike a Radwanska uderza na bardzo przygietym lokciu,przez co jej uderzenie nie ma sily.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):
>
> > postury Radwańskiej jest np Giorgi. bardzo przyjemnie się patrzy.
Giorgi jest nizsza od Radwanskiej ale uderza duzo mocniej od niej.


Giorgi jest tylko dwa lata młodsza od Radwańskiej, a sukcesy w zawodowym tenisie, ma dużo mniejsze niż Radwańska.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Kuliczkowa to bardzo dobra tenisistka

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Kuliczkowa to bardzo dobra tenisistka

O tym wlasnie pisalem.
Dobra tez jest Kasatkina.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Kuliczkowa ma lepsze proporcje

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Kuliczkowa ma lepsze proporcje
---------
Tez lubie wysokie dziewczyny.
Kasatkina w 3r zagra z Serena i zobaczymy co pokaze.

"jestem dobra od tyłu..."

[Gość: j.]

... powiedziała - naturalnie, oczywiście, przez przejęzyczenie - Daria Gawriłowa po wygranym meczu z Kiki Mladenović.

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BWeF4kP3DzM
 
Jeszcze niedawno na takich anonsach mogła budować karierę najwyżej prostytutka; każda inna kobieta czułaby się super zażenowana, gdyby coś takiego publicznie jej się niechcący powiedziało. Dziś wschodząca gwiazda tenisa uważa, że tego rodzaju gafa przed kamerami TV wpłynie korzystnie na jej wizerunek i powtarza ją wielimi wołami na Twitterze - aby świat, broń Boże, jej przejęzyczenia nie przeoczył.
 
twitter.com/Daria_gav/status/690499498720698368
Coż, "czasy się zmieniają i my zmieniemy się wraz z nimi", już tysiąc lat temu to zauważono.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

a Ty masz na pewno jakieś seksistowskie skojarzenia co w współczesnym świecie Europejskiej poprawności politycznej jest nie do pomyślenia

I'm good from behind!

[maksimum]

To nie jest to samo co jestem dobra od tylu.
Ale trzeba przyznac ze zrobila sobie reklame.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

widocznie przeprowadza casting na nowego faceta / sponsora

obywatelstwo już ma

Konta-Allertova 62 62.

[maksimum]

I w ten sposob #47 Konta przesunela sie na #36 i w 4-tej rundzie zagra z Makarova z ktora jest H2H 1:0.

Konta zdecydowanie zmierza do top-10 w tym roku.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

nie daj boże, znowu będzie na Wyspach "małyszomania"

będą ją dawać na centralny a zobacz jak ona wygląda

[asia-loi]

z Monicą Puig, a ma kontuzję. Super.
Vinci przegrała - też dobrze dla Agi.

[andy_lt]

To był mecz do jednej bramki.Agnieszka w czwartej rundzie.Punkty z zeszłego roku
obronione,czyli plan minimum wykonany.
Brawo Radwańska !!!
W czwartej rundzie Aga zagra z Niemką Friedsam i jest faworytką.
Jeszcze niedobra wiadomosć dla goscia ex Eksperta.Simon własnie zakończył swój mecz
i On też jest w czwartej rundzie.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

nawet Simon przestał tak przebijać jak Radwańska

ale Robert a Simon to jak niebo i ziemia ale obiecana

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> nawet Simon przestał tak przebijać jak Radwańska
>
> ale Robert a Simon to jak niebo i ziemia ale obiecana

Tenis, to nie jest jazda figurowa na lodzie, tutaj nie ma punktów za styl.
Skoro Agi przepijanie jest skuteczne, to niech tak gra dalej - byle tylko wygrywała mecze. Zresztą Agnieszkę fajnie się ogląda: dużo skrótów, lobów, fajnych zagrań przy siatce, w grze na małe pola Aga jest mistrzynią. A babo-chłopy tylko łup i łup + asy.
Ta Twoja Muguruza, którą tak się zachwycasz, dzisiaj odpadła. A Aga, jest przynajmniej rundę wyżej, a może dojdzie do ćwierćfinału lub półfinału na AO. Zobaczymy przez ile lat Muguruza będzie w pierwszej 10.

[asia-loi]

asia-loi napisała:

>
> Tenis, to nie jest jazda figurowa na lodzie, tutaj nie ma punktów za styl.
> Skoro Agi przepijanie jest skuteczne ...

Oczywiście miało być przebijanie, a nie przepijanie.

[maksimum]

asia-loi napisała:


> > Skoro Agi przepijanie jest skuteczne ...[/i]
>
> Oczywiście miało być przebijanie, a nie przepijanie.

Ona wyglada na taka,co lubi wypic.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

a gdzie jest napisane że się zachwycam Muguruzą?

prawda jest taka że z kibolami nie ma co dyskutować. gdyby w Polce obywatelstwo miała Szarapowa, Williams, czy Azarenka ten tenis byłby dla nich najwspanialszy bo by zdobywał punkty dla ich punktu odniesienia, ksenofobicznego, i nacjonalistycznego. ważne że by biały orzełek wygrywał, a nie ważne jakimi metodami grał.

że Radwańska jest w danym momencie najskuteczniejsza, to jej gra jest najlepsza albo przynajmniej równoprawnie dobra. wystarczy że Kerber nie ma polskiego obywatelstwa i już prawie jej gra kibola nie jest widoczna.

Radwańska gra półśrodkami i liczy na słabości rywalek. to gra żadna. ludzie wychowani na nowym sprzęcie poszli na takie kompromisy co widzimy też w całym tym pokoleniu Murraya, Simona, Djokovica, Radwańskiej, Woźniackiej, Jankovic, czy Tomica.

jeszcze wspomniane 20 lat temu przez Ciebie taka gra nie była za bardzo realna, bo ten sam typ zagrań z jednej strony nie przechodziłby nad siatką (skala procentowa) a jak by przechodził to by dużo bardziej przyspieszał (mniejsza szybsza piłka). na obronę by się czas nie znalazł, rakietka by tak dostawiania nie wytrzymywała i nie amortyzowała. bardziej szybka piłka z kontry wymagałaby lepszej kontroli i kontra nie byłaby tak asekuracyjna i bezpieczna przez co zawodnik z kontry przesunąłby się bardziej w atak co było widać w stylu zawodników nawet takich jak Hingis, Schuettler, Clement, czy Grosjean. tak grająca Radwańska by nie istniała.

tenis to gra której wynik to tylko mała cząstka. ważne jakimi metodami się go zdobywa. jeśli jakością swojej gry to duża sprawa, jeśli słabościami innych to cieńsza i jakościowa mielizna. nie ma to nic wspólnego z jazdą na lodzie, można to już prędzej porównać do piłki nożnej i stwierdzenia że nie ważne jak się wygrywa, i że lepsza jest drużyna która tylko wykopuje piłki na aut ale ma bardzo przewidującego bramkarza i wygrywa nie dlatego że strzeliła gola i ktoś tam kogoś okiwał, i z racji geniuszu choćby jednego zawodnika, ale dlatego że sama nie dała sobie strzelić żadnego gola i wygrywała na remisach i przeciąganych w nieskończoność dogrywkach.

ile razy mam powtarzać że można w tenisa wygrać grą na powiedzmy 40% umiejętności mistrza, z mistrzem który ma 100% umiejętności mistrza? czy mistrzem będzie mistrz czy ten kto więcej punktów wygrywa grając tym co starcza z 40% umiejętności mistrza?

ważne jest to jaką metodą się wygrywa. filozofia tu zaprezentowana oznacza że jak będziemy mieli taki automat do serwowania jak Karlovic czy Isner to będzie najlepszy jak samym serwisem będzie wszystko wygrywał w tiebreakach bo nie potrzebne będą mu żadne inne zagrania, a jak będziemy mieli automat przesuwający się na linii końcowej do podawania piłek który każdą piłkę odbije i żadnej nie zepsuje to też będzie najlepszy bo wygra z tym co automatem nie jest i więcej wariantów ale przy tym 2 błędy więcej do gry wprowadza. co to za durnota?

Radwańska gra na małe pola takie dotykane pchane piłki więc to się nie liczy pozytywnie na korzyść zawodnika. ostatnio któryś tam komentator chwalił bardzo woleje czyjeś w męskim tenisie i się podniecał że ktoś piłkę wreszcie zaatakował i zagrał ofensywnie a nie skracał i amortyzował i że to sztuka wielce trudna. 20 lat temu do czasów Hingis i pierwszych wolejujących Hiszpanów taka gra wolejem inna niż ta niby wyjątkowo trudna była nienormalna i na kortach w ogóle nie widziana, mógł się nazywać Johansson, Draper, Fibak nawet i każdy piłkę ciął, przycinał albo otwartą rakietą atakował. takie sztuczki jak Santoro to była śmiechu warta amatorszczyzna która zaczęła zdobywać sympatię jak już prawie nikt slajsowanym uderzeniem i wolejem czy częstym skrótem nie operował.

na małe pola to tam może grała Schnyder, czy Coria grał. Radwańska pyka piłeczkę i nie jest to żadna gra.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Ta Twoja Muguruza, którą tak się zachwycasz, dzisiaj odpadła.

Miala fatalny dzien,zupelnie nie biegala.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> asia-loi napisała:
>
> > Ta Twoja Muguruza, którą tak się zachwycasz, dzisiaj odpadła.
>
> Miala fatalny dzien,zupelnie nie biegala.>

No tak, Muguruza i inne Twoje ulubienice jak przegrywają to są: bez formy, słaby dzień, kontuzja - natomiast Agnieszka jak przegrywa, to nie umie grać.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> No tak, Muguruza i inne Twoje ulubienice jak przegrywają to są: bez formy, słab
> y dzień, kontuzja - natomiast Agnieszka jak przegrywa, to nie umie grać.
----------
Generalnie ,tak.

Cwiercfinaly.

[maksimum]

1-Serena-Sharapova
2-Radwanska-Suarez-Navarro
3-Azarenka-Kerber
4-Konta-S.Zhang

[asia-loi]

Co za granda. Nie ma transmisji na żywo meczu Agnieszki, ponieważ Francuzi zdecydowali, że Polacy mają oglądać na żywo mecz Djokovica i Simona. Dopiero jak Serb zakończy pojedynek, to nam łaskawie pokażą końcówkę meczu Agnieszki. Jak będą grali 5 setów, to nie zobaczymy nic.
Dlaczego Polacy na polskim Eurosporcie, nie mogą oglądać tego co chcą, tylko muszą oglądać to co każe francuska centrala.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

co za granda!!!!!

miał być mecz Suarez Navarro a oglądamy przez to że jakaś śmieszna Radwańska nie potrafi pokonać kwalifikantki końcówę meczu Radwańskiej, a nie dość tego wszystkiego to w Eurosporcie 2 nie można wybrać komentarza równoległego na przykład na węgierski tylko jest polski albo angielski. mecz Suarez już się zaczął a tu wpierdzielono na antenę główną takie beztalencia podczas gdy gra najlepsza Hiszpanka!!!!!!!!!!!!!!

a najpierw walnęli mecz Simona, a na 2 leciał dużo lepszy mecz Bautisty Aguta. kończ to natychmiast Friedsam, dawno powinna wylecieć Radwańska!

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

... mecz Suarez już się zaczął a tu wpierdzielono na antenę główną takie beztalencia podczas gdy gra najlepsza Hiszpanka!!!!!!!!!!!!!!

To już Muguruza, nie jest najlepszą hiszpańską tenisistką?
A co do Suarez, to póki co, nigdy nie była wyżej w rankingu niż Radwańska, nawet nigdy nie była w pierwszej 5. Turniejów też ma mniej wygranych niż Aga.
Zobaczymy we wtorek która z nich wygra. Mam nadzieję, że wygra Agnieszka.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> To już Muguruza, nie jest najlepszą hiszpańską tenisistką?
> A co do Suarez, to póki co, nigdy nie była wyżej w rankingu niż Radwańska, nawe
> t nigdy nie była w pierwszej 5. Turniejów też ma mniej wygranych niż Aga.
> Zobaczymy we wtorek która z nich wygra. Mam nadzieję, że wygra Agnieszka.
---------
Oczywiscie,ze Muguruza jest duzo lepsza,ale cos jej sie przytrafilo i odpadla.
Carle Suarez-Navarro to Radwanska nosem w ciagnie.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> a najpierw walnęli mecz Simona,

I o maly wlos nie pokonal Djokovica.

> a na 2 leciał dużo lepszy mecz Bautisty Aguta.
> kończ to natychmiast Friedsam, dawno powinna wylecieć Radwańska!

Friedsam byla lepsza ale zle rozlozyla sily i skurcze ja zlapaly.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

k. mać!!

co za beznadziejna Niemka! a Suarez dalej na Eurosporcie nie ma!

przecież na centralnym jest Navarro, i do tego Australijka, a tu jest pokazywana jakaś kontuzja i głupia Radwańska!!!!!!!!!!!!!!!

hańba!

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> co za beznadziejna Niemka!

Co do Niemki, to zgoda. Niezły teatr odstawiła, jak zaczęła przegrywać, wygrany mecz.
Zresztą z tej udawanej kontuzji widać, jak słabo jest przygotowana do dłuższych meczy.
Gdyby nie ta nadwaga, która przypomniała o sobie w formie skurczów, to może dałaby radę.

> przecież na centralnym jest Navarro, i do tego Australijka,

Daria, to rzeczywiście Australijka pełną gębą. Imię, nazwisko bardzo australijskie, miejsce urodzenia (Moskwa) też. Dobrze, że dostała niedawno obywatelstwo australijskie.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Gdyby nie ta nadwaga, która przypomniała o sobie w formie skurczów, to może dałaby radę.

Friedsam byla pod kazdym wzgledem lepsza,ale nie wytrzymala kondycyjnie.

> Daria, to rzeczywiście Australijka pełną gębą. Imię, nazwisko bardzo australijs
> kie, miejsce urodzenia (Moskwa) też. Dobrze, że dostała niedawno obywatelstwo a
> ustralijskie.

Obywatelstwo to dostala dlatego,ze jest good from behind.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> przecież na centralnym jest Navarro, i do tego Australijka, a tu jest pokazywan
> a jakaś kontuzja i głupia Radwańska!!!!!!!!!!!!!!

Chcieli podkreslic,ze Radwanska bez kontuzji przeciwniczki,nie mialaby szansy wygrac.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

no i kolejny oczywisty dowód że Radwańska wygrywa dzięki kontuzjom rywalek.

i jeszcze zabiera ekran lepszym tenisistkom!!

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> no i kolejny oczywisty dowód że Radwańska wygrywa dzięki kontuzjom rywalek.
>
> i jeszcze zabiera ekran lepszym tenisistkom!!

Grandą to jest to, co zrobił Eurosport. Zamiast w polskim Eurosporcie pokazywać mecz Agnieszki, jak miało być w/g wcześniejszych zapowiedzi, to pokazywali mecz Francuza Simona. Niech sobie pokazują we Francji, ale dla Polaków w Polsce ważny jest mecz Agnieszki, a nie Francuza.
Co do kontuzji Niemki, to już napisałam wyżej. Niemka sama sobie zapracowała na te kurcze, swoją nadwagą i słabym przygotowaniem, ale to już wina trenera, że jego zawodniczka, nie jest w stanie wytrzymać dłuższego meczu.
Agnieszka finał w Indian Wells też przegrała z Pennettą, przez kontuzję nogi i nie były to skurcze.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Grandą to jest to, co zrobił Eurosport. Zamiast w polskim Eurosporcie pokazywać
> mecz Agnieszki, jak miało być w/g wcześniejszych zapowiedzi, to pokazywali mec
> z Francuza Simona. Niech sobie pokazują we Francji, ale dla Polaków w Polsce wa
> żny jest mecz Agnieszki, a nie Francuza.

Malo ludzi oglada kobiecy tenis.Dla przecietnego ogladacza jest on zupelnie nieciekawy,a ogladac #1 Djokovica kazdy chcial.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> no i kolejny oczywisty dowód że Radwańska wygrywa dzięki kontuzjom rywalek.
>
> i jeszcze zabiera ekran lepszym tenisistkom!!

Suarez-Navarro jest wolna i Radwanska ja zniszczy.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

"Na portalu cnn.com można przeczytać, że kontuzja kolana utrudniła Suarez walkę w tym pojedynku, w którym było "więcej przebiegłości i piłek granych z rotacją niż siły"."

no i jak zwykle kontuzja wygrała z dobrą zawodniczką a nie Radwańska. moim zdaniem źle zrobiła Suarez że zagrała bo dała pretekst kibolom do chwalenia się półfinałem Radwańskiej. a tak pięknie by wyglądało że Radwańska jest w półfinale dzięki kontuzji prowadzącej z nią przeciwniczki w 4 Rundzie i Retired.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

>
> "Na portalu cnn.com można przeczytać, że kontuzja kolana utrudniła Suarez walkę
> w tym pojedynku, w którym było "więcej przebiegłości i piłek granych z rotacją
> niż siły"."
------------------
Carla prawie zupelnie nie biegala w tym pojedynku i mimo wszystko Radwanska ledwo wygrala.
Podobne problemy z kolanami ma moja corka.Jak nie gra w tenisa to nie ma problemow.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Co za granda. Nie ma transmisji na żywo meczu Agnieszki,

Nie bylo co ogladac. Friedsam byla lepsza i tylko kontuzja ja wyeliminowala.

[cymber.gaj]

Raczej wyczerpanie, źle rozłożyła siły. To tak jak w biegu np. na 10 km. Zdzisio z Koziej Wólki już-już miał wygrać, zdystansował wszystkich rywali, ale nagle na 500 m przed końcem spuchł i z trudem, szlochając, doczołgał się do mety jako ostatni. Można powiedzieć, że gdyby nie kontuzja to by wygrał z najlepszymi. No ale nie wygrał. Gdyby wcześniej tak nie szarżował, też by nie wygrał, wcześniej zostałby w tyle.

Nikt nie typowal jak mistrz.

[maksimum]

maksimum napisał:

> 1-Serena-Sharapova
> 2-Radwanska-Suarez-Navarro
> 3-Azarenka-Kerber
> 4-Konta-S.Zhang
-------------
Nikt nie typowal,ale domyslam sie ze wszyscy typowaliby identycznie i dlatego nikt sie nie dopisal. Mozna bylo pare groszy na dobrych typowaniach zarobic.

[maksimum]

1-Serena-Sharapova
2-Radwanska-Suarez-Navarro
3-Azarenka-Kerber
4-# 32(47) Konta- # 64(133) S.Zhang -ranking obecnie i (przed turniejem).

Shuai Zhang grala w eliminacjach 3 mecze i w ostatnim meczu z wielkim trudem pokonala Razzano 46 62 86. W sumie Zhang rozegrala juz 7 dosc ciezkich meczow.
Przed tym turniejem Zhang w singlu nie wygrala ani jednego meczu w AO.

Konta jak juz wczesniej mowilem zmierza do top-10,gdzie bedzie czula sie bardzo dobrze.

[asia-loi]

maksimum napisał:

> Shuai Zhang grala w eliminacjach 3 mecze i w ostatnim meczu z wielkim trudem pokonala Razzano 46 62 86. W sumie Zhang rozegrala juz 7 dosc ciezkich meczow.
Przed tym turniejem Zhang w singlu nie wygrala ani jednego meczu w AO.

Chinka we wszystkich turniejach wielkoszlemowych, zawsze odpadała w pierwszej rundzie.
Ten AO to jakiś wyjątek i jej niebywały sukces.
Oglądałam ten mecz Zhang z Keys. Bardzo było mi żal Keys ponieważ, to nie była kontuzja udawana i gdyby nie ta kontuzja, to bez problemu wygrałaby z Chinką. Pierwszy raz widziałam Zhang w AO i moim zdaniem grała fatalnie. Zastanawiam się jak ona wygrała z Halep, Cornet, Lepchenko. Zhang przegrała z Agnieszką w turnieju w Shenzhen.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

nie wiem skąd ten relatywizm. gdyby Friedsam nie miała kontuzji to by Radwańska też przegrała bo grała beznadziejnie. skoro obie wygrały przypadkiem to czy nie powinny się znaleźć w tym samym miejscu w rankingu WTA? no właśnie, a gdzie jest Zhang, a gdzie Radwańska? powinna być najwyżej tam gdzie Zhang!

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> nie wiem skąd ten relatywizm. gdyby Friedsam nie miała kontuzji to by Radwańska też przegrała bo grała beznadziejnie. skoro obie wygrały przypadkiem to czy nie powinny się znaleźć w tym samym miejscu w rankingu WTA? no właśnie, a gdzie jest Zhang, a gdzie Radwańska? powinna być najwyżej tam gdzie Zhang!

Nie porównuj Radwańskiej do Zhang. Radwańska ma o wiele większe osiągnięcia niż Chinka i Aga zasłużenie jest w światowej czołówce od lat. A Chinka jest bardzo nierówna. To jest w pierwszej setce, to za nią wypada. Agnieszka jak już wdarła się do pierwszej 15., tak w niej jest cały czas.
Nie porównuj też kontuzji Niemki z kontuzją Amerykanki.
Niemka w meczu z Vinci, gdzie pierwszego seta przegrała 0:6, bierze przerwę toaletową, po czym wraca i wygrywa bez problemu. W meczu z Agnieszką po przegranym drugim secie 1:6, również bierze przerwę toaletową, po czym wygrywa w trzecim secie 5:2. Jak jej nie idzie zaczyna udawać kontuzję, a jak ma udane zagranie, to kontuzji nie widać. Amerykanka natomiast niczego nie udawała.

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Pierwszy raz widziałam Zhang w AO i moim zdaniem grała fatalnie. Zastanawiam się
> jak ona wygrała z Halep, Cornet, Lepchenko. Zhang przegrała z Agnieszką w turn
> ieju w Shenzhen.
-------------
Zhang gra podobnie jak Konta,szybkie ,mocne uderzenia po rogach.W meczu z Keys grala slabo.
Pewno juz jest zmeczona wszystkimi meczami.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

granie energochłonne jest wyższej klasy niż granie ekonomiczne i odliczanie z rozkładaniem sił bo nie jest wykalkulowane. to tak jak by uznać że najlepszy skoczek to taki który odda 8 równych skoków na turnieju 4 skoczni. jasne jest że najlepszy to ten który ustanowi rekord skoczni choćby wszystkie inne skoki skoczył najkrócej. lepsza jest tenisistka która zagra 2 lepsze mecze od wszystkich innych tenisistek i zakończy karierę niż te które poczekają aż się potknie i wskoczą na jej miejsce.

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> granie energochłonne jest wyższej klasy niż granie ekonomiczne i odliczanie z rozkładaniem sił bo nie jest wykalkulowane.

Tylko takie granie, gdzie się nie rozkłada sił kończy się kontuzjami i przegranym meczem.

[i]
to tak jak by uznać że najlepszy skoczek to taki który odda 8 równych skoków na turnieju 4 skoczni. jasne jest że najlepszy to ten który ustanowi rekord skoczni choćby wszystkie inne skoki skoczył najkrócej

Nie zgadzam się. To tak, jakby w wyścigu kolarskim na 100 km, jeden kolarz wyrwał się do przodu i prowadził przez 95 km, a 5 km przed metą inni kolarze go dogonili, bo biedaczek już nie miał sił, ponieważ źle je rozłożył na całym dystansie i miał pretensje, że go inni dogonili i wyprzedzili, bo od startu nie jechali na wariata, tylko dobrze rozłożyli swoje siły, ponieważ wiedzieli, że sił musi starczyć na 100 km, a nie na 95.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

ale tu się nie ma co zgadzać bo albo tenis jest sportem wyczynowym albo wydolnościowym i wytrzymałościowym. jeśli jest wyczynowym to skala gry jest ważna a nie to na jaką ilość wyników ona starcza, lepiej grać intensywnie przez pół roku i zakończyć karierę i zarżnąć się kontuzjami ale grać niespotykany i nieosiągalny dla innych tenis, niż zagrać przez 20 lat umiarkowanie równo i czekać na kontuzje rywalek tak jak Radwańska. nawet jak komuś z tenisistów chodzi o liczenie, to nie znaczy że dla oceny jakości gry ma to znaczenie. co mnie obchodzi czy Federer czy Murray zdobędzie 1 szlema i 150? interesuje mnie tylko to żeby grali maksymalnie dobrze w maksymalnie dobrym meczu. wolę żeby zagrali 2 takie mecze i zakończyli karierę ale stworzyli poziom nieosiągalny dla innych który będzie się pokazywać dla potomnych później narzekając że nikt tak nie gra, niż żeby dzięki oszczędzaniu się nigdy takiego meczu nie można było zobaczyć. zawodnika oceniamy po tym jak wykorzystuje swoje możliwości czyli do jakiego poziomu zagrań i spotkań je sprowadza. potem patrzymy czy tą skalą jest w stanie pokonywać a jeśli jest w stanie to nie ma tu już żadnego znaczenia regularność, zwłaszcza że o tą trudno kiedy się gra najtrudniejszy wariant zagrań. co do kondycji fizycznej zaś to już jest w ogóle krańcowo nieistotna sprawa, jeśli ktoś już chce więcej wygrać żeby takich przeciążeń nie było to powinien oszczędzać się małą pracą nóg, szybkim kończeniem piłek wyższej jakości, rozganianiem rywali i rozdzielaniem piłek z środka kortu, ale na pewno nie jakimś trenowaniem na siłowni, i specjalnym kalkulowaniem na ile mu starczy sił rozłożonych na cały turniej.

[cymber.gaj]

Znaczy najlepsza tenisistka to taka, która wypruje z siebie flaki, żeby wygrać jeden mecz, a następnie padnie martwa. Dawno nie czytałem podobnego steku bredni.

Konta to top-10 player.

[maksimum]

1-Serena-Sharapova
2-Radwanska-Suarez-Navarro
3-Azarenka-Kerber
4-Konta-S.Zhang
-------------
3 z 4 to calkiem dobrze i w polfinalach zagraja:

1-Serena -Radwanska
2-#28 Konta-#5 Kerber

Tym,ktorzy nie pamietaja przypominam,ze Konta ma umiejetnosci na top-10.

Zawiodla Azarenka i dla niej to bylo juz chyba na tyle,bo gra coraz gorzej a nie skarzy sie na kontuzje. Sharapova tez sie nie popisala,ale Serena tez juz gra slabiej niz rok temu.
Dla odmiany Radwanska gra lepiej niz rok temu,choc sie wydawalo,ze bedzie konczyc kariere.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

oczywiście że tak. najlepszy to ten co wznosi się na najwyższy poziom - bez względu na koszty. podnoszenie kontuzji zawodników do rangi własnej zasługi ich przeciwników to już jest poniżej jakiejkolwiek krytyki. wiadomo że nikt sobie flaków nie wypruwa bo to nie taki sport, po prostu może się oszczędzać i nie, i to tyle. nie oszczędzanie to tylko mniej rund w turnieju, gorsza gra po godzinie czy kilku, albo dobre kilka tygodni w sezonie a nie cały sezon. nie interesuje mnie jak kto gra średnio tylko jego high level. zawodnik który takiego levelu nie osiąga "bo się oszczędza" i dzięki temu wskakuje na miejsce tych którzy w danym momencie mają gorszą formę nie liczy się w rozpatrywaniu zawodników z prawdziwego zdarzenia. i taka jest prawda o waszej Radwańskiej, tylko i wyłącznie regularność, ekonomika, kalkulacja i czekanie na zjazd w dół przeciwniczek jest jej szansą na zwycięstwo, i tylko na to od początku kariery liczy. można się nie przemęczać i po prostu nie starać grać, pobawić się czy powywalać na auty i zejść z kortu. nie trzeba się zarzynać. ale jak ktoś chce być uznany za dobrego tenisistę to ma grać dobry tenis, a nie pochwalić się że grał zawsze równo i do tego bardzo serio czyhał na punkty bardzo przeciętnym przebijaniem, pozbawionym jakiejkolwiek odwagi i ryzyka - nawet ryzyka kontuzji. potem najlepsze tenisistki mają kontuzje np ramienia a Radwańska gra sobie parę miesięcy kiedy one się leczą i to będzie jej mądrość i zasługa. prostą metodą na oszczędzanie się jest nieregularne granie. czy za grą Radwańskiej kryje się jakakolwiek tajemnica? a tylko taki tenisista zasługuje na uwagę. po pierwszym meczu który rozegrała z kontuzjowaną Venus Williams wiem dokładnie co zagra i dzięki czemu wygra do końca swojej kariery.

[1filip89]

jutro Radwanska moim zdaniem ma szanse pokonac Serene, do tej pory moze bilans 0-8, ale jutro jest chyba odpowiedni moment, aby w koncu wszystko zaczelio isc w dobrym kierunku, szansa na wygranie szlema jest chyba wieksza, niz kiedykolwiek

[maksimum]

1filip89 napisał(a):

> jutro Radwanska moim zdaniem ma szanse pokonac Serene, do tej pory moze bilans
> 0-8, ale jutro jest chyba odpowiedni moment, aby w koncu wszystko zaczelio isc
> w dobrym kierunku, szansa na wygranie szlema jest chyba wieksza, niz kiedykolwiek
---------
Cala tajemnica lezy w serwach.
Jesli Serena bedzie w stanie odbierac serwy Radwanskiej to wygra,bo slabo biega i nie wytrzyma dluzszej wymiany z Radwanska.

[asia-loi]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

... wiadomo że nikt sobie flaków nie wypruwa bo to nie taki sport, po prostu może się oszczędzać i nie, i to tyle. nie oszczędzanie to tylko mniej rund w turnieju, gorsza gra po godzinie czy kilku, albo dobre kilka tygodni w sezonie a nie cały sezon. nie interesuje mnie jak kto gra średnio tylko jego high level. zawodnik który takiego levelu nie osiąga "bo się oszczędza" i dzięki temu wskakuje na miejsce tych którzy w danym momencie mają gorszą formę nie liczy się w rozpatrywaniu zawodników z prawdziwego zdarzenia. i taka jest prawda o waszej Radwańskiej, tylko i wyłącznie regularność, ekonomika, kalkulacja i czekanie na zjazd w dół przeciwniczek jest jej szansą na zwycięstwo, i tylko na to od początku kariery liczy...

Znowu się z Tobą nie zgadzam. Współczesny sport to nie tylko sława, ale i ogromne pieniądze w wielu dyscyplinach, w tym - w tenisie. Dla tych pieniędzy, wielu zawodników jest gotowych grać bardzo nieuczciwie (doping).
Mam nadzieję, że dożyjemy takiego momentu, kiedy dowiemy się, kto z tenisistów ze światowej czołówki, stosował doping. Tak jak dowiadujemy się jak to było ze sportowcami rekordzistami/medalistami z byłego NRD, czy u lekkoatletów ze ZSRR, kolarza Armstronga i wielu, wielu innych. Moim zdaniem kwestia czasu.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

mówię o ocenie zawodnika z punktu widzenia krytyka i konesera tenisa, a nie o tym na czym może subiektywnie zależeć zawodnikowi. dla oceny zawodnika z punktu widzenia krytyka istotne jest to jak gra na swoim maksymalnym poziomie a wtedy raczej nie gra tak kiedy gra na pół gwizdka i się oszczędza. aczkolwiek umiejętność "łatwego wygrywania" bez wkładania specjalnego wysiłku w mecz też jest jednym z kryteriów oceny zawodnika. im lżej ktoś wygrywa i gra bardziej spektakularnie mniej się wysilając tym lepiej świadczy o jego klasie. ale z drugiej strony żeby zagrać nadzwyczajne zagranie czasami trzeba niebezpiecznie się ustawić, poślizgnąć, wyciągnąć, czy żeby zagrać trzeba szarpnąć, i włożyć czasem bardzo dużo siły w pewien typ zagrań a taka asynchroniczna gra bywa bardzo kontuzjogenna.

a to już inny temat. musielibyśmy zastanowić się jakie środki jakie mają działanie i czy taki steryd rzeczywiście jest większym dopingiem i na jakie zwiększenie zdolności pomaga. np z doświadczeń z moimi zwierzakami wiem że steryd bardzo silnie działa na umysł, a z eksperymentów na sobie wiem że steryd do nosa spowodował zwiększenie u mnie klatki piersiowej na chwilę ale żadnych innych pozytywów nie zaobserwowałem, inna sprawa że maratonów w tym czasie nie uprawiałem. ale też po moim przykładzie widać że steryd leczniczy może być jednocześnie dopingiem - jak odróżnić wtedy czy jest dozwolony czy nie i co zrobić jeśli steryd np na zapalenie ucha które realnie przechodzi tenisista zaaplikuje lekarz? jak udowodnić z kolei że Volandri czy Coria którzy mieli przepisywane sterydy od lekarza rzeczywiście ich nie potrzebowali tym bardziej że władze ATP miały od nich oficjalne informacje na ten temat i nikt niczego nigdy nie ukrywał? czy te dozwolone środki bardziej nie podtrzymują i nie napędzają od staromodnych sterydów? jak wykryć erytropoetynę? jakie są środki których nie wykryje się kilka godzin po zażyciu? czy koka pomaga czy bardziej przeszkadza? a jak koka to może i trawka to będzie niedozwolony dopalacz? istnieje bardzo duża kontrowersja między tym co dozwolone i co zakazane bo to co dozwolone to też jest wspomagaczy bardzo duży wachlarz czyli w stosunku do nas którzy nie grają zawodowo taki Nadal i Simon i tak grają "na sterydach". przetaczanie krwi, hormony u kobiet trudno wyznaczyć granicę.

jedno jest pewne, jeśli cokolwiek wylezie, to ktoś będzie miał pecha i będzie to wypadek przy pracy, przypadkiem.

Serena-Radwanska 60 64.

[maksimum]

Bardzo dobry mecz Radwanskiej,bo ugrala az 4 gemy i trzeba przyznac ,ze Isia jest w zyciowej formie.
A teraz skupmy sie na Konta,ktora ma szanse wygrac AO.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

zakładając że w takiej jest, mam pytanie do znawców Radwańskiej, czy ktoś widział różnicę między Radwańską w tym meczu a Radwańską sprzed 2, 3, czy 5 lat?

bo dla mnie ona zawsze gra tak samo, czy jest w złej, przeciętnej, czy życiowej. mam wrażenie że w życiowej jest jak ma szczęśliwe losowanie i dużą absencję wśród konkurentek a w złej jak inne są w pełni dysponowane.

[maksimum]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

>
> zakładając że w takiej jest, mam pytanie do znawców Radwańskiej, czy ktoś widzi
> ał różnicę między Radwańską w tym meczu a Radwańską sprzed 2, 3, czy 5 lat?

Roznicy nie ma,no moze troche lepiej serwuje.

> bo dla mnie ona zawsze gra tak samo, czy jest w złej, przeciętnej, czy życiowej
> . mam wrażenie że w życiowej jest jak ma szczęśliwe losowanie i dużą absencję w
> śród konkurentek a w złej jak inne są w pełni dysponowane.

Tak bylo.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

mówiłem ostatnio że wiedziałem jak będzie grała od pierwszego meczu jaki rozegrała z kontuzjowaną Venus Williams, no i jak zwykle się nie pomyliłem!

[asia-loi]

Dzisiaj w nocy będę trzymać kciuki za Agnieszkę, ale to chyba niemożliwe, żeby wygrała z Sereną. A Wy? Też będzie trzymać kciuki za Agnieszkę, czy za Serenę?

[maksimum]

asia-loi napisała:

> Dzisiaj w nocy będę trzymać kciuki za Agnieszkę, ale to chyba niemożliwe, żeby
> wygrała z Sereną. A Wy? Też będzie trzymać kciuki za Agnieszkę, czy za Serenę?
---------------
Ja bede chcial zobaczyc dobry mecz,ale nie zanosi sie na to,bo beda bardzo krotkie wymiany po 2-3 pilki,bo Serena nie nadaje sie na bieganie od linii do linii.
Czyli serw & return. Radwanska ma dobry serw ale nie ma dobrego returnu.
Serena ma dobry serw i dobry return,wiec zalezy od dyspozycji w danym dniu,bo w meczu z Sharapova miala jakies migawy i zawolala lekarza,ze jej sie w glowce koluje,ale to chyba bylo z emocji niz samego grania.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

cóż za pytanie!

za Radwańską trzymają kciuki tylko kibole, bo nikt kto jest kibicem tenisa nie kibicuje takiemu sposobowi zdobywania punktów i filozofii gry jakie uskuteczniają Radwańska, Hewitt, Simon, Woźniacka, Murray, Ferrer, Errani, Hingis itp.

tak marne i żenujące podejście do tenisa powinno spotkać się z ideowym oporem ze strony przedstawicieli zawodowego touru, i niszczeniem w zarodku w imię podstawowych zasad na których powinien się opierać ten sport. niestety prawda jest też taka, że niektórym wygodnie jest żeby taki Simon, czy Ferrer, Radwańska czy Errani w drabinkach byli - dla faworytów idealni chłopcy do bicia, ułatwiający przejście niby już bardziej rozstrzygających rund. regularnością ranking zrobią, z kimś z wysokiej półki szans żadnych nie mają.

tu nie chodzi o trzymanie kciuków za kogoś ile ideologiczne pożądanie normalnej sytuacji w tenisie gdzie taki pseudo tenis będzie lany do zera ile wlezie.

to że Serena jest najlepszą tenisistką z obecnie grających nie ulega wątpliwości, od 10 lat może porównywalne były z 3 i żadna już poza Sereną nie gra.

co do zaś Kerber która jest obecnie jedną z najlepszych tenisistek z racji stylu gry najbardziej przypominającego dziś i to nie tylko w WTA, ale i w ATP w czołówce Marcelo Riosa, trzymanie kciuków byłoby na wyrost, wygranie z kimś takim jak Konta to obowiązek. Kerber jedyna z tej 3 ma szanse z Sereną i jedyna gra na poziomie ewentualnego top5 przynajmniej jeśli chodzi o argumenty i styl gry. dobrze żeby taki tenis był prezentowany na szczycie, zwłaszcza w wydaniu ofensywnym.

na Federer już swoje wygrał i wiadomo że i tym razem zrobi w gacie.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Serena pokazała czym się różni tenisistka z top5 od aktualnej "mistrzyni świata w tenisie", czyli czym się różni topowa tenisistka od zawodniczki która powinna być poza pierwszą setką.

z top5 bo w normalnych warunkach taki poziom pokazuje kilka tenisistek czołówki i kiedyś tak było. a nie 1 35latka grająca w turniejach od święta.

Agnieszka Radwańska o porażce z Sereną:

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

"

Agnieszka Radwańska o porażce z Sereną: Tylko stałam obok i oglądałam

Nikt nie potrafi dorównać Serenie, kiedy gra na swoim najwyższym poziomie.

Wątpię, aby ktokolwiek oprócz niej mógł wejść na taki poziom

Ja praktycznie nic nie mogłam zrobić.

"

Radwańska sama scharakteryzowała na czym polegają cechy najwyższego tenisa i odpowiedziała kibolom dlaczego należy całkowicie deprecjonować postacie które takiego poziomu w swojej grze nie prezentują. bo z jednym "ale" - to się mówi o każdej liczącej się rywalce, kiedy ta, taki tenis prezentuje i tylko takie mają prawo zaliczać się do realnej czołówki i to szeroko rozumianej. z tą różnicą, że jedne będą tak grały przez całą karierę, inne przez część, a jeszcze część raz w miesiącu czy kwartale. jeśli jednak nie potrafisz nigdy tak zagrać, to do czołówki nawet szeroko rozumianej nie zaliczasz się wcale.

i tym właśnie charakteryzował się najlepszy tenisista XXI wieku Fernando Gonzalez. grał takie mecze raz na jakiś czas, i często w czasie jednego meczu fluktuował. ale kiedy tak grał, praktycznie tylko on tak grał. niestety przy tak ryzykownym stylu i tak wysokim poziomie ówczesnej rywalizacji rzadko kiedy tak bezbłędne wydanie i nieosiągalny dla innych peak formy mu się zdarzał.

nie chodzi o to że Radwańska czy Errani czy wiele innych tenisistek tak nie gra na co dzień, chodzi o to że one nawet w marzeniach nie są w stanie się zbliżyć do tego poziomu tenisa wcale.

[andy_lt]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> i tym właśnie charakteryzował się najlepszy tenisista XXI wieku Fernando Gonzal
> ez. grał takie mecze raz na jakiś czas, i często w czasie jednego meczu fluktuo
> wał. ale kiedy tak grał, praktycznie tylko on tak grał. niestety przy tak ryzyk
> ownym stylu i tak wysokim poziomie ówczesnej rywalizacji rzadko kiedy tak bezbł
> ędne wydanie i nieosiągalny dla innych peak formy mu się zdarzał.

A ty dalej robisz sobie jaja.
Popatrz na ta ówczesną rywalizację z zawodnikami,którzy grają do dnia dzisiejszego.
Czy tak wygląda bilans meczów zawodnika XXI w. Tak wygląda bilans tłuka i przebijacza.

Iwo Karlovicz - www.atpworldtour.com/en/players/fedex-head-2-head/fernando-gonzalez-vs-ivo-karlovic/G415/K336

Rafael Nadal - www.atpworldtour.com/en/players/fedex-head-2-head/fernando-gonzalez-vs-rafael-nadal/G415/N409

Roger Federer - www.atpworldtour.com/en/players/fedex-head-2-head/fernando-gonzalez-vs-roger-federer/G415/F324

Ta ostatnia pozycja swiadczy wymownie o jego sukcesach.To bilans gorszy jak
Radwańskiej z Williams.

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

Djokovic ma ujemny bilans z Gonzalezem a mówi się że gra najskuteczniejszy tenis. Agassi ma ujemny bilans z Gonzalezem, i tak dalej.

nie o bilansach mowa tylko o grze nieosiągalnej dla innych na krótszych bądź dłuższych etapach i na koniec - trudno osiągalnej przy porównywalnej klasy rywalach umiejących zneutralizować najsilniejsze argumenty.

no więc Serena grająca taki sam tenis jak z Radwańską np dzisiaj mogłaby przegrać z Schnyder, nawet ze Schiavone na mączce, z Kuzniecową, z Venus, z Henin, z Davenport, z Mauresmo przykładowo. z Radwańską jednak nie może przegrać.

Gonzalez grając tenis z najwyższej półki nieosiągalny dla rywala w danym momencie mógł przegrać z najwybitniejszymi zawodnikami overcourtowymi po Riosie,, dzięki ich niezniszczalnej opartej na totalnym kryciu kortu grze w postaci, Corii, Federera, Nadala, ale też np Canasa czy Nalbandiana którzy byli pogromcami Federera.

nie mówimy jednak o tym jaki kto ma bilans, tylko o tym czy Gonzalez tak jak Federer, Serena, Coria, Schnyder, Rios, Mauresmo, Nadal, Henin, Blake, Venus, Gasquet, Davenport, Sampras, Graf, Agassi, Giorgi etc potrafił stworzyć takie mecze, takie serie meczów, czy takie długie godziny gry, kiedy inni mogli tylko oglądać co grał i nie byli w stanie nic z tym zrobić. bo lepiej się po prostu nie dało, czyli grał ten swój high level. Gonzalez grał go bardziej spektakularnie niż chyba nawet Rios, i Federer, ale miał takie momenty z różnych powodów - w tym przede wszystkim rozrywkowego podejścia rzadziej. inni wspomniani też je, każdy w swoim stylu mieli. natomiast np Magnus Norman którego nawet lubiłem, Sebastian Grosjean, Rainer Schuettler, David Ferrer, czy Andy Murray ich nie miał. aczkolwiek dalej idąc, Murray miał wzloty chociaż nieporównywalne do wyżej wymienionych których Simon, Hewitt, Lapentti itp nie miał. takie nawet wzloty miała nie tylko Conchita Martinez, jak Murray, ale Jankovic i Hingis je miała. ale Radwańska ich nie ma.

Karlovic może wygrać samym serwisem, wystarczy zagapić się na jeden gem serwisowy w meczu albo 1 punkt przegrać w tiebreaku przy swoim.

z Federerem i Nadalem z zawodników kończących kariery czy opuszczających zdecydowanie loty mają wszyscy ujemny bilans przed 2010 rokiem, i nie mówię że ich nie ma na tym poziomie, podejmowali po prostu bardziej koniunkturalne tenisowe decyzje, grali bardziej regularnie, bardziej poważnie, i Gonzaleza high level jak np z Nadalem w Australian Open 2007 to zupełnie inny high level niż Nadala w np finale RG 2008 z Federerem czyli wyższy level. tak samo np uczący się od Gonzaleza forhendu Del Potro po 1 meczu w półfinale US Open z Nadalem 2009 jest też zawodnikiem z tej samej kategorii bo po tym meczu nie musi nic już grać, żeby wiedzieć czy jest w przynajmniej szerszym panteonie. a bilanse to rzeczy nie istotne, chyba że dla statystyk kiboli Radwańskiej.

jeśli ktoś miał z Federerem lepszy bilans to dzięki jeszcze większej monotonii i regularnej defensywie jak Nalbandian, Nadal, Canas, mniej więcej tą samą defensywą miał Federer z Gonzalezem który stosował go od Federera jeszcze mniej niż od Nadala Federer.

na zakończenie wypowiedzi - high level nie oznacza wygrania meczu. może się okazać że gra się tak pierwsze 2/3 ale nie kluczową końcówkę albo gra się tak trudny tenis że wystarczy mieć przeciwnika który zbyt wiele przebija na drugą stronę albo genialnie przewiduje i kontruje żeby przegrać mecz bo parę razy uderzy się o milimetr niżej a nie wyżej nad taśmę ale w sensie jakości gry a nie wyniku będzie to zagranie tak samo ważne.

zwróciłbym uwagę że Gonzalez przegrywał mecze z Federerem o kilka piłek a nie dlatego że Federer był dla niego jakimś nieosiągalnym zawodnikiem i to głównie dlatego że wplatał do gry zagrania najbardziej taktycznie ryzykowne tj potencjalnie zaskakujące ale mniej statystycznie skuteczne.

[andy_lt]

Gość portalu: Wypowiedź Eksperta napisał(a):

> Djokovic ma ujemny bilans z Gonzalezem a mówi się że gra najskuteczniejszy teni
> s. Agassi ma ujemny bilans z Gonzalezem, i tak dalej.

Nie osmieszaj się.Djokovic w 2006 roku gdy rozgrywali swoje mecze

H2H www.atpworldtour.com/en/players/fedex-head-2-head/fernando-gonzalez-vs-novak-djokovic/G415/D643

miał 18 lat i był młodym i nieopierzonym gó...arzem a mimo to i tak okazał się lepszy
w bardziej prestiżowym turnieju,jakim jest Roland Garros

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

o. pierwszy raz widzę że kibol Radwańskiej podważa statystykę. to już postęp, bo do tej pory myślałem że dla kiboli Radwańskiej tenis opiera się na wynikach i statystyce, a w jakich okolicznościach są one osiągane nie jest istotne.

Gonalez czasem przegrywał z jakimś tam Federerem czy Djokovicem jak nie grał na maksa i miał słabszy dzień. ale zgadzamy się że te mecze się liczą tylko do statystyk które nie są istotne w tenisie, najważniejsze są te chwile w których idzie maksymalnie bezkompromisowe granie. i tam to jest lepszy ten jest po wsze czasy najlepszy w tenisie.

Serena-Kerber H2H 5:1.

[maksimum]

Kerber ma szanse ugrac wiecej gemow niz Radwanska,np. 5 albo 6 choc niekoniecznie bo nie biega tak szybko jak Isia. Zaklady sa 6:1.

Novak-Murray H2H 21:9

[maksimum]

Z ostatnich 11 pojedynkow 10 wygral Novak. Zaklady sa 4:1 dla Novaka.

Kto ma ile szlemow:
1-Federer -17
2-Nadal -14
3-Novak -10

[Gość: Wypowiedź Eksperta]

pytanie o formę dnia.

wydaje się że Murray mógłby zagrać jakąś życiówkę ale to kwestia nastawienia mentalnego. lepiej niż w tym turnieju moim zdaniem grał tylko na trawie.

Djokovic grał bdb wcześniej, ale od meczu z Simonem jakoś super mu nie idzie, półfinał zerżnął w gacie Federer. praktyka pokazuje że Djokovic, ale mógłby zagrać jakiś maks ofensywny Murray, pięknie grał w meczu z Tomicem. jak na niego oczywiście.

szkoda trochę Raonica czyli Philippoussisa 2.0 czyli Philippoussisa z dwuręcznym bekhendem. przez 2 miesiące gra 2 razy lepiej, i ładnie mu ułożył Moya forhend, pójście na siatkę bardziej od Federera w stylu Marka naturalne. obawiam się że jednak zatrzyma się na tym etapie i tak już z tymi kontuzjami będzie.

Novak-Murray 61 75 76 i szlem w kieszeni.

[maksimum]

maksimum napisał:

> Z ostatnich 11 pojedynkow 10 wygral Novak. Zaklady sa 4:1 dla Novaka.
>
> Kto ma ile szlemow:
> 1-Federer -17
> 2-Nadal -14
> 3-Novak -10
-----------------
Zgodnie z planem Novak wygral w 3-ch setach i ma juz 11 szlemow na koncie i dopiero 28 lat.
W takim tempie to lyknie Federera w 2-3 lata.
Novak The Greatest.