Co sądzicie o muzyce współczesnej?

[peternak]

Co sądzicie o muzyce współczesnej? Lubicie? Jeśli nie, to dlaczego? Dlaczego
jest ona tak pomijana w życiu koncertowym i zepchnięta na margines festiwali?
Czy macie jakieś pomysły na jej aktywniejszą egzystencję w repertuarze
koncertowym i świadomości melomanów? Czekam na odpowiedzi. Pozdrawiam
forumowiczów.

[przemkowa.b]

Zepchnięta jest dlatego, że za jej wykonywanie trzeba płacić tantiemy, bo
kompozytorzy żyją lub zmarli niedawno. A wiadomo, że w Polsce na to pieniędzy
nie ma.
Ja też boleję nad tym zjawiskiem...jest to dla mnie o wiele bogatszy i
ciekawszy repertuar niż powtarzanie w kólko na koncertach tych samych symfonii
Brahmsa, Beethovena, Dvoraka i Czajkowskiego...
A co do pomysłu na aktywizację: ja się bardzo chętnie biorę za granie muzyki
współczesnej. Uważam że można dużo więcej pokazać własnej indywidualności przy
wykonywaniu takiej muzyki.

[a000000]

Co sądzę? NA PAL!! Słowo "muzyka" jest synonimem piękna, harmonii, a nie
kakofonii i zgrzytów atonalnych. Niech dźwięki hali fabrycznej nie pchają się
na salony.
Jestem zdecydowaną przeciwniczką czegoś co się nazywa "muzyką współczesną".
Masa huku, trud i mozół. Bez sensu.
Nie uznaję politycznej poprawności, bycia "trendy" czy schlebiania modzie. A
więc powtórzę: NA PAL!

[przemkowa.b]

Ty chyba nie wiesz, o czym mówisz...))

[peternak]

Prymitywna wypowiedz... Dlaczego???
1.Jak definiujesz piekno?
2.Harmonia w XX w? - Podstawa, nie liczac experymentow sonorystycznych z lat 50
i 60-tych.
3.Atonalne zgrzyty??? Haha. A Part, Glass, z dawniejszych Szostakowicz, itd.
itd. Juz bardziej awangardowy w harmonice byl Wagner...
4.Muzyka wspolczesna "pcha sie" na "salony"? A czym sa te salony? Muzeum i
grobowcem, niczym wiecej... Ale to jest wlasnie nasze zycie koncertowe...
Niczym laboratorium chemiczne...
5.Masa huku - hmm... tak prymitywne, ze nie ma co nawet pisac kontrargumentow...
6.Trud i mozol - tu sie zgadzam... Lepszy trud i mozol w pracy nad nowym
utworem, niz granie disco antico, typu J.Strauss, W.A.Mozart, G.Rossini...
7.Slonce,muzyka wspolczesna nie jest trendy ani politycznie poprawna... I
bynajmniej modna... Modny jest Kennedy z Vivaldim, Anderszewski z Beethovenem,
Jakowicz z Tangami (z calym szacunkiem dla ich wielkiego talentu i
umiejetnosci)...
8.Na pal... Na Ciebie slonce, a zwlaszcza Twoja malutka glowke wystarczylby
palik, a nie pal... haha

Czekam na konstruktywne glosy, a nie wypowiedzi sfrustrowanych dewotek...

[a000000]

Pasternaku, czy po to zadałeś pytanie, aby teraz respondentów obrażać?

Witaj a000000 :) Dawno Cię nie było :)

[zamek]

Śliczna prowokacja. Aż chyba nie odpowiem ;P
PS. I tak nie moge się wypowiedzieć, gdyż jestem bezpośrednio zamieszany w aferę
tzw. muzyki współczesnej, będąc jej współtwórcą...

Aferzysta?

[peternak]

A to muzyka wspolczesna jest afera??? Hmm...

[a000000]

Witaj Zamku! Wiesz, że nie jestem zwolenniczką muzyki współczesnej. Cóż, de
gustibus non disputandum est!

Muzykę współczesną "toleruję" jedynie jako tło do ilustracji: filmy, teatr...
Kiedyś nawet ambitnie postanowiłam wysłuchać w TV przynajmniej jeden koncert z
Warszawskiej Jesieni. Fortepian, artystów niby dwóch, ale właściwie to jeden.
Uderzał w klawisze, jakoś tak przypadkowo. Ani to tonacja, ani rytm...COŚ! Po
kilku minutach wstał, do klawiatury usiadł ten drugi, nic nie grał. Ten
pierwszy zdjął BUTY, postawił obok fortepianu, i obydwaj artyści na paluszkach
się oddalili. Brawa otrzymali wielkie, a ja się poczułam, jakby ktoś ze mnie
sobie zakpił. Może nie zrozumiałam przesłania? W końcu stare dewotki niczego
nie rozumieją, zgodnie z teorią niejakiego Paternaka.

Ale, Zamku, nie przejmuj się moim nielubieniem współczesności. Komponuj dla
tych, którzy lubią.
A wiesz, że współczesnych malowideł też nie rozumiem? Za to Rubens, da Vinci,
Rafael.....,ci działają na mnie jak magnes. Damę z Łasiczką chyba byłabym
zdolna ukraść hehehe.

[b.a.c.h]

a000000 napisała:
> Słowo "muzyka" jest synonimem piękna, harmonii, a nie
> kakofonii i zgrzytów atonalnych.

Na szczęście muzyka jest czymś więcej. Oczywiście wolno Ci to tak spłycać, w
końcu ludzie mają różne potrzeby - jedni większe inni mniejsze. Smutne tylko,
kiedy własne potrzeby uważają za normę a na potrzeby innych reagują agresją
(cytuję: "NA PAL") i pogardą (cytuję: "Niech dźwięki hali fabrycznej nie pchają się
na salony"). Jak widać "piękno i harmonia" niekoniecznie idą w parze z kulturą
osobistą, tolerancją i otwartością na postawy i potrzeby inne od własnych. Szkoda.

[a000000]

b.a.c.h napisała:

> a000000 napisała:
> > Słowo "muzyka" jest synonimem piękna, harmonii, a nie
> > kakofonii i zgrzytów atonalnych.
>
> Na szczęście muzyka jest czymś więcej. Oczywiście wolno Ci to tak spłycać, w
> końcu ludzie mają różne potrzeby - jedni większe inni mniejsze. Smutne tylko,
> kiedy własne potrzeby uważają za normę a na potrzeby innych reagują agresją
> (cytuję: "NA PAL") i pogardą (cytuję: "Niech dźwięki hali fabrycznej nie
pchają
> się
> na salony"). Jak widać "piękno i harmonia" niekoniecznie idą w parze z kulturą
> osobistą, tolerancją i otwartością na postawy i potrzeby inne od własnych.
Szko
> da.


bez komnetarza.

[b.a.c.h]

a000000 napisała:
> bez komnetarza.

Repertuar inwektyw się wyczerpał?

[a000000]

Czyżbym wobec Ciebie wystąpiła z jakimiś inwektywami? ja napisałam co sądzę o
muzyce współczesnej, Ty napisałeś co sądzisz o mnie. Dlatego pozwól, że nie
skomentuję.

[bdx65]

Słucham tych, których lubię - Góreckiego, Kilara. Nie słucham tych, których nie
lubię, np. Pendereckiego. Ale nigdy "NA PAL".
Nie słuchaj Mozarta, jak nie lubisz, ale nie nazywaj tej muzyki disco. Utwory
napisane w moll czy "Requiem" chyba nie ndaje się do stodoły

[peternak]

No tak... My oceniamy kompozytorow przez pryzmat ich najwiekszych dziel... Tego
co pozostalo... Pamietajmy jednak, ze za zycia Mozart byl kims takim jak
Wisniewski i Ich Troje dzisiaj w Polsce. Nie porownuje tu talentu i sposobu
wypowiedzi... Mozart jest dla mnie przede wszystkim autorem kilku swietnych
oper... Bije w nich innych na glowe... Zmysl dramatyczny genialny... Jest kilka
swietnych dziel wok-instr. A symfonie? sonaty? koncerty? Dla mnie to utwory
niewatpliwie niezwykle urokliwe, ale nic wiecej...

Ale dla mnie co innego jest wazne jeszcze... Jaka powinna byc droga
kompozytorow, by ktos taki jak Ty chodzil na koncerty nie tylko Goreckiego i
Kilara, ale innych - mlodych kompozytorow...
???

[przemkowa.b]

"Mozart jest dla mnie przede wszystkim autorem kilku swietnych
oper... Bije w nich innych na glowe... Zmysl dramatyczny genialny... Jest kilka
swietnych dziel wok-instr. A symfonie? sonaty? koncerty? Dla mnie to utwory
niewatpliwie niezwykle urokliwe, ale nic wiecej..."

O, i tu się różnimy...ja dostrzegam mistrzostwo Mozarta w każdym
najdrobniejszym -wybacz mi zamku obsceniczność - duperelku, jaki napisał)),
doceniam nie tylko wielkie formy....no i ile lat miał Mozart kiedy to pisał, i
fakt że pisał na czysto, bez przepisywania po sto razy...
Mozart nie jest moim ulubionym kompozytorem, ale ilekroć go słucham, nie estem
w stanie się do niczego "przyczepić"...))

[peternak]

> Mozart nie jest moim ulubionym kompozytorem, ale ilekroć go słucham, nie
estem w stanie się do niczego "przyczepić"...))

Hmm... Nikt tu nie mowi o czepianiu, bo warsztatowo, to swietny kawal roboty.
Mialem na mysli konwencje...

[przemkowa.b]

Że klasycyzm? Czasem muszę tego posłuchać, żeby czuć większy porządek w
sobie))

[peternak]

Hmm... A dla mnie na porzadek lepszy jest Bach... No coz... Kazdy jest inny i
to jest piekne Pozdrawiam

PS.Jestes tegorocznym dyplomantem Krakowa?

[a000000]

przemkowa.b napisała:

> Że klasycyzm? Czasem muszę tego posłuchać, żeby czuć większy porządek w
> sobie))

No właśnie. Większy porządek W SOBIE, spokój jakiś wewnętrzny. A gdy słucham
współczesności, to czuję sie rozdrażniona, wściekła nawet.

[przemkowa.b]

Ale znacznie częściej jednak słucham Szostakowicza, spróbuj tylko mi napisac że
to jest kakofonia to inaczej pogadamy

[bdx65]

Moi Drodzy!
Jak mało można powiedzieć o muzyce współczesnej, widać po tej dyskusji.
Wszyscy wracają uparcie do genialnego Mozarta (czemu się nie dziwię),
zapomniawszy, o co pytał zakładający nowy temat.

[a000000]

Mozart to nie "kawał dobrej roboty". Mozart to geniusz. Nie zachwycam się
wszystkimi jego kompozycjami, ale naprawdę, nie ma się do czego przyczepić. Jak
powiedział sam Mistrz: nut tyle ile trzeba.

[bwv1004]

> A symfonie? sonaty? koncerty? Dla mnie to utwory
> niewatpliwie niezwykle urokliwe, ale nic wiecej...

Symfonie... może... do pewnego stopnia...

Ale sonaty? Adagio z KV280 tylko urokliwe???
A koncerty? Fortepianowe ma się rozumieć??? 20, 22, 24, 27 - urokliwe
jeno???????

(nawiasem mówiąc współczesną sobie czasem podsmakowuję, raczej ostrożnie i bez
pośpiechu, ale często z satysfakcją)

[cymber.gaj]

peternak napisał:

> ... Pamietajmy jednak, ze za zycia Mozart byl kims takim jak
> Wisniewski i Ich Troje dzisiaj w Polsce.

No nie, kimś takim to był raczej Salieri, no i może Hummel.

A Mozart był w historii ludzkości jeden. Tak jak Chopin (tylko z innej bajki). Przy okazji polecam arcyciekawe refleksje Artura Rubinsteina na temat Chopina:

www.zwoje-scrolls.com/zwoje19/text01p.htm
Myślę, że prawdziwą wartość muzyki można ocenić dopiero po latach. O wielu niby to genialnych dziełach nikt już dziś nie pamięta i odwrotnie, zdarza się, że współcześni nie zauważają prawdziwej wielkości (najbardziej jaskrawy przykład - Bach).

Sądzę też, że droga muzyki (nie tylko współczesnej) do serc zwykłych zjadaczy chleba (jak ja) prowadzi przez media. Jak coś zrobi na mnie wrażenie przez radio albo w telewizji, to jest szansa, że pójdę na koncert. Na ślepo wolę nie ryzykować, bo może się skończyć tak, jak z tym koncertem na dwa buty z wyjściem na paluszkach opisanym przez a000000. Bezpieczniej posłuchać sobie czegoś dobrego w domu.

Nie widzę też powodu, żeby z takim lekceważeniem traktować muzykę filmową. Od czasów Mozarta liczba książąt, biskupów i cesarzy utrzymujących własne orkiestry oraz nadwornych kompozytorów znacznie zmalała, a żyć z czegoś trzeba. Przy okazji powstają nieraz dzieła wybitne. Dla mnie dobrym tego przykładem jest twórczość Preisnera.
Z drugiej strony niektóre utwory bynajmniej nie napisane do filmów są przepiękną muzyką "filmową" (II koncert Rachmaninowa!)

[a000000]

> peternak napisał:
>
> > ... Pamietajmy jednak, ze za zycia Mozart byl kims takim jak
> > Wisniewski i Ich Troje dzisiaj w Polsce.

Boże! Ty widzisz i nie grzmisz? I to napisał muzyk????

[a000000]

cymber.gaj napisał:

> Z drugiej strony niektóre utwory bynajmniej nie napisane do filmów są
przepiękn
> ą muzyką "filmową" (II koncert Rachmaninowa!)


Muzyka filmowa to inna półka. Owszem, znajdują się na niej utwory piękne,
nastrojowe, czarowne...
Preisner. Kolędy na koniec wieku. Miłe.




>

[cymber.gaj]

a000000 napisała:

> Preisner. Kolędy na koniec wieku. Miłe.

Nie tylko Kolędy na koniec wieku. Dla mnie przede wszystkim Van Den Budenmayer - Concerto en mi mineur z "Podwójnego życia Weroniki". O tym trudno byłoby powiedzieć, że jest "miłe". Raczej wstrząsające. Mógłbym to śmiało wymienić w wątku "Najpiękniejsze kilka minut w Muzyce".

[a000000]

Owszem, muzyka filmowa Preisnera w całości jest godna zauważenia. Tylko, że ja
te kolędy właśnie mam na płycie i czasami słucham.

[kanarek2]

Trudno zabrać glos, bo troche nie wiadomo o co pytasz, peternaku.
Czy muzyka współczesna to cały XX wiek, czy tylko część?
Pytam poważnie, bo np. Prokofiew jest przecież grywany często.
Nie po raz pierwszy widzę tak postawione pytania, i sporo nieporozumień w
odpowiedzi (np rok temu ciekawa dyskusja w Tygodniku Powszechnym).

Pozdrawiam,
k.

[bdx65]

Czytam Tygodnik i znam ten artykuł. Dyskusja sprowadza się do tego, o czym
pisze się na forum. Niektórych kompozycji współczesnych nie można nazwać
muzyką. Może ktoś lubi "zlepy, szumy, ciągi", że posłużę się cytatem z poety,
niech słucha.
Muzyka ma dawać radość, jest najbardziej nieuchwytną ze sztuk, abstrakcyjną do
granic możliwości, najtrudniejszą do zdefiniowania i nie można się zmuszać do
odbioru czegoś, co z pięknem i harmonią nie ma nic wspólnego. Takie można
wyciągnąć wnioski z dyskusji (także na tym forum).

Refleksje barbarzyńcy

[awlasnie]

peternak napisał:

> Co sądzicie o muzyce współczesnej? Lubicie? Jeśli nie, to dlaczego?

Tak naprawdę, obok muzyki Bacha istnieje dla mnie tylko muzyka współczesna!
Dlaczego? Bo jest taka jak ja. Tylko ona (oprócz wspomnianego mistrza) mówi mi
coś o mnie a nie "koło mnie"
Reszta to nudziarstwo...
Prokofiew - nuda
Rachmaninow-nuda
Czajkowski- nuda
Mozart...hehe, basta, nie będę ściągać na siebie gromów.

>Dlaczego jest ona tak pomijana w życiu koncertowym i zepchnięta na margines
festiwali?
Moim zdaniem, dawno już to wyjaśnił Th. Adorno w "Filozofii nowej muzyki". Coś
tam było o mieszczańskim filisterstwie...Słownictwo z barykad, ale dobrze
wyjaśnia problem.

> Czy macie jakieś pomysły na jej aktywniejszą egzystencję w repertuarze
> koncertowym i świadomości melomanów?
Tak! Porządna edukacja muzyczna już w podstawówkach. Niewykonalne, mozolne,
długotrwałe? Ale cóż poradzić

pzdr.

[a000000]

awlasnie napisała:

> Tak naprawdę, obok muzyki Bacha istnieje dla mnie tylko muzyka współczesna!
> Dlaczego? Bo jest taka jak ja. Tylko ona (oprócz wspomnianego mistrza) mówi
mi coś o mnie a nie "koło mnie"


Właśnie otworzyłas mi oczy. Teraz już wiem, dlaczego nie lubię muzyki
współczesnej. Bo jest ona ZUPEŁNIE INNA niż ja. Niż moje pragnienie piękna,
ładu, harnomii i spokoju.

[awlasnie]

Cieszę się, że mogłam się przyczynić...
...do rozbudowy Twojej argumentacji.
aude sapere!

[a000000]

Mądrość nie jest kwestią odwwagi.

[antyplastikon]

a000000 napisała:
> Mądrość nie jest kwestią odwwagi.

mądrość wymaga odwagi!

czytam twoje posty w tym wątku i widzę, że chętnie i często obrażasz swoich
interlokutorów, jedocześnie sobie samej wystawiasz zawsze jednoznacznie
pozytwne świadectwo moralności.
Takie zachowanie nie jest ani mądre ani odważne.

[b.a.c.h]

a000000 napisała:
> Właśnie otworzyłas mi oczy. Teraz już wiem, dlaczego nie lubię muzyki
> współczesnej. Bo jest ona ZUPEŁNIE INNA niż ja. Niż moje pragnienie piękna,
> ładu, harnomii i spokoju.

Funkcja relaksacyjna to tylko jedna z wielu funkcji muzyki. Bynajmniej nie
jedyna i bynajmniej nie dla wszystkich najważniejsza.

A nazywanie rzeczy "kakofonią" itp. epitetami tylko dlatego, że są INNE
(niezrozumiałe?) i zaspokajają inne potrzeby niż Twoje, świadczy chyba o jakimś
sporym ograniczeniu.

[cymber.gaj]

awlasnie napisała:

> Tak naprawdę, obok muzyki Bacha istnieje dla mnie tylko muzyka współczesna!
> Dlaczego? Bo jest taka jak ja. Tylko ona (oprócz wspomnianego mistrza) mówi mi coś o mnie a nie "koło mnie"
> Reszta to nudziarstwo...
> Prokofiew - nuda
> Rachmaninow-nuda

No, to zależy kto gra.

> Czajkowski- nuda

Tu bym się zgodził.

> Mozart...hehe, basta, nie będę ściągać na siebie gromów.
>
> >Dlaczego jest ona tak pomijana w życiu koncertowym i zepchnięta na margines
> festiwali?
> Moim zdaniem, dawno już to wyjaśnił Th. Adorno w "Filozofii nowej muzyki". Coś tam było o mieszczańskim filisterstwie...Słownictwo z barykad, ale dobrze
> wyjaśnia problem.

"Tak naprawdę", to problem polega na tym, że Bach, Mozart, Beethoven i Chopin byli geniuszami muzycznymi, a wszyscy inni byli (lub są) tylko mniej lub bardziej zdolni. Dlatego ta Czwórka zawsze będzie chętniej słuchana od nawet najlepszych tych innych (w tym współczesnych, chyba że pojawi się jakiś piąty geniusz).

Oczywiście rekord świata Otylii Jędrzejczak nie oznacza, że ja nie mogę sobie pójść w niedzielę na basen. Nie powinieniem jednak mieć pretensji, że nie przychodzą mnie tam oglądać wiwatujące tłumy. Jest miło, jeśli pochwali mnie rodzina i paru znajomych.

Znaj proporcjum mocium panie. I żadne słownictwo z barykad oraz wymyślanie od mieszczańskich filistrów (też zresztą nienowe) nic tu nie pomoże.

Co do potrzeby porządnej edukacji muzycznej - pełna zgoda.

[a000000]

cymber.gaj napisał:

>
> No, to zależy kto gra.

Fakt. Mistrz z byle czego zrobi perełkę. Rzemiocha i z perły zrobi gniota o
siedmiu zbójach.

> > Czajkowski- nuda
>
> Tu bym się zgodził.

Nie cały, drogi cymbergaju. Nieśmiertelne Jezioro muzycznie Cię nudzi?

W kwestii edukacji - zgoda.

[cymber.gaj]

a000000 napisała:

> Rzemiocha i z perły zrobi gniota o siedmiu zbójach.

Właśnie. Czasem rozpacz człowieka ogarnia.

A są też rzeczy, których prawie nikt nie umie dobrze zagrać. Np. od lat poszukuję dobrego nagrania IV koncertu fortep. Beethovena (chodzi mi zwłaszcza o pierwszą część). Takiego, żeby było słychać wszystkie smakowite cudeńka, które tam są. Bez zagłuszania prawej ręki bębniącą lewą albo odwrotnie. Bez nadmiernego maskowania pedałem i przemykania się po szczegółach. I żeby orkiestra miała pełny oddech, ale nie zagłuszała fortepianu. Przed laty słyszałem coś takiego przez radio, ale nie wiem, kto to był. Stosunkowo najlepszy jest Ashkenazy z Wiener Philharmoniker pod dyrekcją Mehty, ale to też nie ideał. Czy może znasz jakieś naprawdę dobre nagranie tego koncertu?

> Nieśmiertelne Jezioro muzycznie Cię nudzi?

Może nie aż nudzi, ale sama przecież piszesz "nieśmiertelne" z lekką ironią. W każdym razie nie porywa.

[a000000]

A znasz nagranie koncertów Beethovena w wykonaniu Zimermana? Mnie sie podobają.
Bez przesadnej afektacji, oszczędne, eleganckie. No i precyzyjne. Filharmonicy
Wiedeńscy pod Bernsteinem. Deutsche Grammophon.

Chociaż - w wyk. Zimermana wolę ballady Chopina. Porażające. Co za piana!

Jeśli chodzi o jezioro. Właśnie sobie kupiłam. DVD teatr Bolszoj.

[a000000]

Zapomniałam dodać opisując koncerty najważniejszą cechę: pełne romantycznych
akcentów. Taki klasyczny romantyzm.
Cudne.

[crannmer]

Kto w wieku lat pietnastu nie jest komunista, nie ma serca.
Kto w wieku lat czterdziestu jest komunista, nie ma mozgu.

Barbazynca awlasnie napisała:

> Tak naprawdę, obok muzyki Bacha istnieje dla mnie tylko muzyka współczesna!
> Dlaczego? Bo jest taka jak ja. Tylko ona (oprócz wspomnianego mistrza) mówi mi
> coś o mnie a nie "koło mnie"
> Reszta to nudziarstwo...
[...]
> Mozart...hehe, basta, nie będę ściągać na siebie gromów.

Jesli takie sady wyglasza osoba sluchajaca muzyki klasycznej od powiedzmy
maksymalnie roku, a bedaca nastolatkiem, znaczy to tylko, ze jest nastolatkiem,
co wlasnie zaczal swoj kontakt z powazna muzyka. I nie wie lepiej.

Jesli takie sady natomiast wyglasza osoba sluchajaca tej muzyki powiedzmy lat
kilkanascie, to sama sobie wystawia swiadectwo. Nie powiem jakie, bo dostane bana.

> Moim zdaniem, dawno już to wyjaśnił Th. Adorno w "Filozofii nowej muzyki". Coś
> tam było o mieszczańskim filisterstwie...Słownictwo z barykad, ale dobrze
> wyjaśnia problem.

Nie zauwazyles, ze Adorno to jeden z czolowych przedstawicieli okresu bledow i
wypaczen? A spora czesc aktualnych tforcow to pogrobowcy i epigoni tego okresu?


MfG

C.

[awlasnie]

hłehłe !!
hihi !! (wersja dla estetów)

Trochę więcej poczucia humoru, cranmmerze....
...jakbyś miał, zauważyłbyś,że ś.p. Theodorek wielbiących Bacha też wtrącał do
lochów razem z innymi filistrami. Liczyłam na ciekawszą rozmowę...
Jak się zaciska szczęki to nie można się uśmiechać.

pa!

[wiksadyba1]

Jeżeli wolno mi dodać mój skromniutki głos, to nieśmiało wyrażę pogląd, że:

Kto w wieku piętnastu lat słucha "maksymalnie od roku" Czajkowskiego i
Rachmaninowa może wyjść jeszcze na ludzi i nawet należy mu sie za to
umiarkowana pochwała(wszak to lepsza muzyka niż np. rodzimy hip-hop)

Kto w wieku czterdziestu lat słucha Czajkowskiego i Rachmaninowa uważając ich
za szczyt muzyki, a siebie za "wytrawnego melonana" i słucha tej muzyki
przynajmniej lat kilkakaście ten sam wystawia sobie określone świadectwo...

[a000000]

a tymczasem tematem wątku jest: Co sądzicie o muzyce współczesnej.

chyba trzeba będzie zmienić na: rys psychologiczny osoby nie zachwycającej się
sztuka współczesną.

Wiksadybo, a ja całkiem odważnie powiem: de gustibus non disputandum. Ja nie
wystawiam świadectwa umysłowego niedorozwoju osobom, które twiedzą, że Mozart
to nudziarz.

[b.a.c.h]

> Wiksadybo, a ja całkiem odważnie powiem: de gustibus non disputandum. Ja nie
> wystawiam świadectwa umysłowego niedorozwoju osobom, które twiedzą, że Mozart
> to nudziarz.

Wystawiają je sobie same. Tak samo jak Ty stwierdzeniami w stylu "Na pal".
Spojrzenie w lustro boli?

[a000000]

Wiesz, być może to "na pal" zabrzmiało zbyt ostro. Chodziło o podkreślenie
mojej dezaprobaty dla współczesnych brzmień. I nie mam tu na myśli twórców,
tylko i wyłącznie MUZYKĘ WSPÓŁCZESNĄ, bo przecież o tym mowa. Nic nie poradzę
na to, że organicznie nie trawię tego typu utworów.
Gdyby pytanie brzmiało: co sądzisz o współczesnych twórcach? zapewniam Cię, że
nawet do głowy by mi nie przyszło w jakikolwiek sposób im uwłaczać. To jest ICH
praca, istnieje całkiem spora grupa ludzi, którzy sie takim rodzajem muzyki
zachwycają. To, że ja do nich nie należę, w żaden sposób nie deprecjonuje ich
twórczości.
Ale gdy ktoś pyta ogólnie: co sądzisz o danej muzyce, to pozwól, że bez
wystawiania komukolwiek cenzurek i lustrzanych odbić, powiem co sądzę.

Mniemałam, że pytanie: co sądzisz? jest całkiem jasne i nie kryje sie za nim
ocena, cenzurka, czy potępienie OSOBY wypowiadającej się inaczej od oczekiwań.
Nie, spojrzenie w lustro nie boli. Bolałoby, gdybym chcąc uzyskać poklask czy
aprobatę, podłączyła się do wątkowej fali piewców, wbrew swoim przekonaniom.

[b.a.c.h]

a000000 napisała:
> Mniemałam, że pytanie: co sądzisz? jest całkiem jasne i nie kryje sie za nim
> ocena, cenzurka, czy potępienie OSOBY wypowiadającej się inaczej od oczekiwań.

Swoje sądy można wyrazić tak:

1. Muzyka Mozarta nie podoba mi się. Nudzi mnie.

A można i tak:

2. Muzyka Mozarta to łajno, którego smród należy trzymać z dala od filharmonii.

Wyborem sposobu wystawiłaś sobie cenzurkę sama.

[a000000]

problem jest taki, że ja muzykę współczesną postrzegam w sposób nr 2.
Sposób nr 1 jest zbyt łagodny i nie odzwierciedla tego, co sądzę.

Każdy z nas wystawia sobie cenzurkę swoimi wypowiedziami. Każdy ma prawo
sądzić, co sądzi.

Droga a000000

[zamek]

nie mnie oczywiście oceniać, co się komu i jak podoba bądź nie podoba. Dyskusja
skręciła na tony jakoś niezbyt licujące z jakością samej dziedziny, którą się
zajmujemy, czyli poniekąd kultury. Szkoda, ale dopóki nie padają inwektywy,
oczywiście nie tnę. Teraz ad rem. Smuci mnie, że - jak wnioskuję z Twoich wpisów
- przykładasz do całej muzyki współczesnej jedną miarę. To chyba niezbyt
sprawiedliwe. Przecież jest tak wiele nurtów i kierunków w dzisiejszej muzyce,
jest tyle twórczości niosącej ukojenie, spokój, epatującej estetyzmem. Może
kilka złych doświadczeń zbyt pochopnie pchnęło Cię ku tak negatywnym odczuciom?
Inna rzecz, że pojęcie "muzyka współczesna" jest... zbyt pojemne Utwór, który
opisałaś, jest tego dobitnym przykładem. Owszem, to jest muzyka współczesna w
jej szerokim pojęciu, ale przecież przede wszystkim był to happening, forma
parateatralna, w której muzyka sganowiła element może o dużym znaczeniu, ale
jednak zmarginalizowany przez zdejmowanie butów tudzież inne działania. Ja, z
uporem godnym lepszej sprawy, usiłuję przekonywać chociażby moich studentów do
rozgraniczenia pomiędzy muzyką nową a muzyką współczesną. Współczesna - to cała
twórczość muzyczna powstająca obecnie; nowa - to ta podgrupa współczesnej, która
jest w istocie nowa, w dalekim stopniu odchodzi od tradycji. Może w tym, co jest
muzyką współczesną, a nie jest muzyką nową (a jest takich utworów sporo)
znajdziesz coś dla siebie, czego Ci serdecznie życzę.
Pozdrawiam

[a000000]

Drogi Zamku! chyba nie muszę przypominać jak cenię Twoje zdanie i szanuję Twoją
osobę. Ze wszystkim co piszesz wypada mi się zgodzić. Masz rację, pojęcie
muzyki współczesnej jest bardzo pojemne. Masz rację, mam bardzo złe
doświadczenia. Przypomnę, bo już kiedyś o tym pisałam, że miałam honor śpiewać
z moim chórem Stabat Mater Pendereckiego. Pokonałam, z bólem wielkim, ale
pokonałam. I to był mój ostatni występ z chórem. Coś się we mnie załamało,
umarło. Być może, że posiadam niedostatek talentów muzycznych potrzebnych do
sprostania muzyce współczesnej. Być może, że mój rozwój wewnętrzny zatrzymał
sie w pewnym miejscu edukacji. Być może. Wszystko to spowodowało
nieprzezwyciężoną niechęć do tego rodzaju muzyki. I zdumiewa mnie kierunek, w
którym klasyka podąża. Bo nie jest to niedostatek talentów kompozytorskich,
gdzyż ci sami potrafią skomponować piękne, przepiękne utwory. Skąd się więc
biorą te zgrzyty i dysonanse? Eksperymenty? Moda?
Nie mniej jednak, mimo moich negatywnych odczuć, toleruję współczesność, całą,
łącznie z prawem do nowości. Nie akceptuję, lecz toleruję. Wiem, że na scenie
muzycznej miejsce powinno się znaleźć dla wszystkich. I dla tych którzy nie
cierpią Mozarta, i dla tych, którzy go uwielbiają. Ponieważ klasyczna muzyka
współczesna drażni moją duszę, staram się ją omijać. Moje może zbyt ostre słowa
(przyznam, że powinnam nieco przyhamować) nie były skierowane do nikogo
konkretnego, jedynie były odzwierciedleniem mojego spojrzenia na ten nurt
klasyki współczesnej. Właściwie, mogę powiedzieć, że z powodu wymogu
zagłębienia się wykonawczego w muzykę współczesną, pożegnałam moją ukochaną
dyscyplinę życia, jaką jest wykonawstwo. Nigdy nie miałam talentów
kompozytorskich, ale odtwórcą mogłabym zostać, gdyby nie....konieczność
opanowania repertuaru współczesnego. Powiedzieć, że złamało mi to życie, to
zbyt wiele. Ale na pewno zmieniło i pozostawiło ranę niezabliźnioną i pustkę.
Mam teraz inny zawód, inne życie....ale w duszy coś płacze.

Wybacz mi moje bezpardonowe stanowisko. Może kiedyś pogodzę się z utratą
czarodziejskiego świata odtwarzania dźwięków, może nawet z uśmiechem
niedowierzania wysłucham klasycznych nowości?

Dziękuję Ci Zamku za kulturalne słowa, i przepraszam, jeśli Cię w czymkolwiek
uraziłam. Nie było to moim zamiarem.

[kanarek2]

Droga Azero,
no ja po prostu nie wierzę żeby np. Pasja wg św. Jana Arvo Parta Ci się nie
spodobała. I korzystając z okazji zapewniam, że żaden z Twoich postów nie
przekroczył dobrych obyczajów.
Pozdrawiam,
k.

Odpozdrawiam serdecznie

[zamek]

- ani przez chwilę nie urażony
Zamek

[pafcio01]

Nie lubię muzyki współczesnej (od IIpoł XXw).

Jedną z funkcji muzyki niewątpliwie jest sprawianie szeroko
pojętej "przyjemności" słuchaczowi. Jako, że mnie takowej nie sprawia, nie
słucham jej po prostu.
Ale skoro sporo osób słucha, lub tworzy, to proszę bardzo, nie mam nic
przeciwko.


Ale jak czasem wpadnie mi w ucho nieco takiej muzyki (zwłaszcza w stylu
Warszawskiej Jesieni), to tak zastanawiam się, czy przypadkiem nie jest tak,
że "i Ty możesz zostać kompozytorem".
Bo wg mnie(!) nie potrzeba wcale geniuszu, by tworzyć "współczechę" (między
innymi to może sprawiać, że jest tak niedoceniana).


Pozdrowienia.

Będę lekko wredny i zapytam się, czy Pafcio lubi

[zamek]

Klavierstuecki Schoenberga albo Etiudy Rytmiczne Messiaena i czy napisanie ich -
jego zdaniem - nie wymaga geniuszu... Dla wyjaśnienia - wszystkie powyższe
utwory powstały przed 1950 rokiem.
Ech, ci kochani wykonawcy i ich bezceremonialne sądy...

[kafe_ole]

Nieprawdą jest, że muzyki współczesnej się nie słucha i nie gra. Wystarczy
włączyć dowolną stację radiową. Michała Wiśniewskiego ostation rzeczywiście
jakby mniej, ale zastąpiła go dzielna małżonka.
Wracając do Mozarta - z punktu widzenia socjologii muzyki można go porównać do
Wiśniewskiego. Z puntku widzenia estetyki niby nie, ale, kiedy się głębiej
zastanowić... przecież pod względem harmonicznym, tonalnym i rytmicznym
współczesna muzyka pop ma więcej wspólnego z Mozartem niż np. z Schoenbergiem. A
jednak nie lubimy Wiśniewskiego, bo jest karykaturalnym uproszczeniem klasyki,
ani Schoenberga, bo od niej radykalnie odszedł...
A jeśli chodzi o "życie koncertowe" - filharmonie i większośc festiwali już od
dawna pełni rolę, posłuże się przykładem sztuk plastycznych, muzeów, a nie galerii.