Stronka spod ogonka

[scapular]

Szukałam ostatnio trochę informacji o Złotowie. Znalazłam je na stronie Urzędu Miasta. Skopiowałem, i dobrze, że przejrzałem. Tylu błędów ortograficznych, szczególnie w nazwach własnych, jeszcze nie widziałam... W ogóle strona jest adekwatna do naszego miasta. Jak to powiedział niedawno ktoś, za 10 lat Złotów będzie tylko punktem na mapie, ale na mapie sprzed dziesięciu lat. Zero przyszłości, wmawianie rozwoju turystycznego, itd., itp. Nepotyzm w urzędach, brak konkretnej wizji rozwoju, tylko gładzenie zewnętrznego blichtru, pływalnia dla starców i ich wnuczków... Dopóty Europa będzie szerzej otwarta tylko dla czerwonych paszportów, będzie dobrze, potem bedzie kraaaaach... Skansen im. Staszka Wełniaka...

[elmek]

Też mi się tak wydaje. Ta resztka młodych ludzi, która jeszcze jest w Złotowie
tylko czeka żeby się stąd wyrwać tak jak "szczęściarze" z czerwonymi
paszportami. Będzie jak mówisz - skansen... Chyba, że coś się szybko zmieni.

[zlotowiak]

Ja też tak myślę. Miasta wielkości Złotowa, gdzie dba się wyłącznie o ładny wygląd ulic i domów, będą niestety zamierać. Przyszłość jest dopiero w miastach od 50 - 100 tys. W małych miastach też, ale z prężną strukturą ludzką. Tej niestety, w Złotowie brakuje. Albo jak jest, to jest tłumiona.

[galicjanka1]

zlotowiak napisał:
> Tej niestety, w Złotowie brakuje. Albo jak jest, to jest tłumiona.

Ciekawe któż to tak tłumi, może podaj jakieś przykłady?

[indi_a]

Dobrze ze jakas stronka jest.
To i tak duzo jak na Zlotow.

[goldtown9]

Typowa postawa złotowiaka. Dobrze, że coś w ogóle jest... A jakie jest, to już mniejsza o to.

[elmek]

No niestety minimalizm jest bardzo powszechny w tym mieście...

[pandor]

Takie mamy polozenie geograficzne a moze dzieki bogu?
Hmmm...ludzie ktorzy tutaj zyja to zbieranina z Wilna ,Bialorusi,Ukrainy czy z
kresow wschodnich wiec nie ma sie czego spodziewac zadnych rewelacji.Sto lat
musi minac zanim wyklaruja sie nowe potrzeby.Mentalnosc pozostaje:"przez
ostatnie sto lat nie mielismy lazienki i z brudu nikt nie umarl"...

[goldtown9]

Pandor czytasz moje myśli

[mzs15]

zmieni??? Chyba żartujesz sobie!!! Nie dopóki rządzi komuna!!!

[elmek]

Jaka "komuna" kobieto? Rzucasz sloganami nie rozumiejąc chyba ich znaczenia...
Nawet jeśli zamienilibyśmy stołkami rzadzących z opozycją to podejrzewam, że
niewiele by się zmieniło!

[bawelniak]

I będzie tak smętnie w naszym miasteczku, dopóki burmistrzem nie zostanie ktoś
młody, z pomysłami i energią, np. właściciel Aktualności pan Mariusz
Leszczyński.

[trix-trax]

Rewelacją ostatnich dni jest na pewno rezygnacja M. Chołodowskiej z dyrektorki Muzeum. To wielki sukces obecnej elity rządzącej Złotowa. Teraz to dopiero biblioteka pójdzie w górę!!!
Pani Gosi, która niegdyś bardzo mi pomogła w pisaniu pewnej pracy, serdecznie dziękuję!
M.

[galicjanka1]

Chyba pani Chołodowska po prostu zmienia pracę na bardziej atrakcyjną, pewnie
również finansowo, cóż w tym dziwnego?

[elmek]

Niektórzy nie rozumieją podstawowych praw ekonomii, doszukując się we wszystkim
sensacji...

[galicjanka1]

jeszcze o muzeum złotowskim.
Ogłoszono konkurs na nowego dyrektora, może znacie jakieś kandydatury?

[elmek]

Hehehe Bawelniaku to teraz się pewnie gromy na Ciebie posypią za tę
kandydaturę ;-) Swoją drogą nie wiem czy sama zmiana na stanowisku burmistrza
cokolwiek by pomogła... Bo co to da, jeśli reszta włodarzy miasta nadal będzie
myślami w poprzedniej epoce.

[zlotowiak]

Nie wiem, czy ta zmiana coś by dała, ale ja nie uważam ekipy St. W. za ekipę sukcesu. Jak to miasto będzie wyglądało za dwa lata, piorun to wie?! Jestem raczej przypadkowym obserwatorem zycia w Złotowie, ale wydaje, mi się, że rada jest słabiutka. Jej członkowie już tyle razy dali dowód, że nie znają się na wielu rzeczach, a podejmują się radykalnych działań. Niedawno ktoś powiedział, że jeśli w radzie nie będziesz trzymał z burmistrzem, to niczego nie załatwisz - vide przykład W. F. czy ś.p. J.S. Nie pojedziesz na wycieczkę, nie dostaniesz darmowych biletów na EEM, a twojej żonie czy konkubinie bedą kazali zapłacić za poczęstunek na otwarciu basenu... Dajmy młodym szansę, niech będzie Leszczyński, może St. Wojtuń....

[jaga30]

Czy wyście poszaleli! Bawełniak, ty chyba się dobrze nie rozbudziłeś, zanim
zacząłeś pisać te bzdety o Leszczyńskim, jako kandydacie na burmistrza. A
Złotowiak drugi mądry! Trochę rozsądku, ludzie! Przecież Leszczyński, to stary
kumpel Wełniaka, a różni się od niego tylko tym, że jest młodszy. Pozdrawiam i
życzę dużo... rozsądku.

[scapular]

To wszystko są koledzy... Bardziej lub mniej sobie bliscy. No może prócz Muziola i Gladysza.

[elmek]

A wracając do tej strony www, to nic się na niej od dawna nie zmieniło.
Widocznie w UM uważają, że jest świetna. Hehe, nawet słynna "mapka Polski"
została zdjęta, ale już nie powróciła poprawiona. Ech, tylko ręce załamać...

[scapular]

Ciekawe, co jeszcze burmistrz przytnie. Tak sobie liczę, że wciąż mu zabraknie do budżetu basenu. A swoją drogą, to mówią, że Wełniak chce tym basenem odstraszyć swych konkurentów. Albo jeśli przegra w wyborach, to zostawić komuś kukułcze jajo.

[galicjanka1]

złotowiak napisał:
...Jak to miasto będzie wyglądało za dwa lata, piorun to wie?...
Lepiej jak dzisiaj, zmiany widać gołym okiem szczególnie te po 1994 roku,mówią
to wszyscy przyjezdni, gorzej z tymi ze Złotowa, którzy nie wychodzą poza ulicę
na której mieszkają!
...Dajmy młodym szansę, niech będzie Leszczyński, może St. Wojtuń....
Leszczyński już wiem co za jeden, a St. Wojtuń to kto? Czy to nie jest czasem
nauczyciel, może kogoś uczył?

[bawelniak]

Nie wiem, jakim człowiekiem jest młody Wojtuń. Na pewno mężczyzną
przystojniejszym jest Mariusz Leszczyński: wyższy, bardziej postawny, ma ładne
oczy. I wcale nie jest taki drapieżny, za jakiego go uważają. Potrafi być wobec
kobiet bardzo szarmancki i uwodzicielski jak nasz prezydent. Moim zdaniem
idealnie nadaje się na burmistrza (co najmniej). Wiem, że niektóre panie w
Urzędzie Miejskim ucieszyłoby objęcie stanowiska burmistrza przez Pana
Mariusza. Podobno może to nastąpić już po najbliższych wyborach samorządowych,
czyli za jakieś dwa lata. Panie Mariuszu, powodzenia!

[za_krzewski]

Ba_welna uwazaj na te panie one sa bardziej drapiezne niz ci sie wydaje.
O Mariusza sie nikt nie martwi chyba za bardzo, ten pan ma tylko w swoich
oczach bardzo dobra opinie o sobie:-D

[nowa12]

dzisiaj środa - AL - i znów bedzie o czym pisać!

[nowa13]

Bawełno/Bawełniaku, mam nadzieję, że nie spełnią się twoje marzenia i pan M.L.
nie zostanie ani burmistrzem, ani "co najmniej" (cokolwiek się za tym kryje). A
co do wypowiedzi elmeka: "Jaka "komuna" kobieto? Rzucasz sloganami nie
rozumiejąc chyba ich znaczenia...", to przypominam, że SLD niegdy nie odcięło
się od PZPR, a PZPR to KOMUNA! I to komuna rządzi właśnie w powiecie. Zgadzam
się tylko co do tego, że obecna "opozycja" na dzień dzisiejszy z opozycją nie
ma nic wspólnego.

[elmek]

nowa13 napisała:

> Bawełno/Bawełniaku, mam nadzieję, że nie spełnią się twoje marzenia i panM.L.
> nie zostanie ani burmistrzem, ani "co najmniej" (cokolwiek się za tym kryje).
> A co do wypowiedzi elmeka: "Jaka "komuna" kobieto? Rzucasz sloganami nie
> rozumiejąc chyba ich znaczenia...", to przypominam, że SLD niegdy nie odcięło
> się od PZPR, a PZPR to KOMUNA! I to komuna rządzi właśnie w powiecie. Zgadzam
> się tylko co do tego, że obecna "opozycja" na dzień dzisiejszy z opozycją nie
> ma nic wspólnego.

Buahahahahahah <rotfl> Chciałbym przypomnieć, że systemu komunistycznego jako
takiego w Polsce nigdy nie było, był tylko socjalizm. PZPR było partią
socjalistyczną. Mylisz pojęcia i tak jak mówiłem szafujesz sloganami nie
rozumiejąc ich zapewne.

[nowa13]

No tak, a elmek wie i rozumie wszystko. Tak się przynajmniej jemu wydaje. Po
pierwsze, pomyliłeś mnie z nową 12. Po drugie, co się tak irytujesz, czyżbym
elmeka-socjalistę zrównała z elmekiem-komunistą? A po trzecie, czwarte i po
piątem mało jednak wiesz, bo słowa to nie tylko pojęcia i niczego nie mylę.
Komunizm w Polsce był! I jeśli wiedziałbyś co wydarzyło się w 1989 roku w
Polsce, to nie pisałbyś takich bzdur. Pewnie tęsknisz i szlochasz po nocach, że
masz paszport w szufladzie, że jeździsz dobrym samochodem, że wiesz jak wygląda
polskie wydanie Newsweek'a itd., itd. Człowieku jeśli tęsknisz za KOMUNĄ i
denerwuje cię, że ktoś "szafuje sloganami", to wyprowadź się na Białoruś, do
Chin lub na Kubę. Tam na pewno będziesz spędzał tyle czasu w internecie i
będziesz mógł spokojnie napisać , to co myślisz. Szkoda mi ciebie, pewnie dasz
mi znowu czadu. Ja wiem jednak że KOMUNA w Polsce była, a jej wielbiciele
nadal rządzą, właśnie m.in. w naszym powiecie. Poczytaj Kisielewskiego i
poszerz swoje horyzonty.

[elmek]

No cóż, "ludowi pracującemu miast i wsi" pewnie było wszystko jedno i
utożsamiał komunizm z socjalizmem. Mimo wszystko inteligentny człowiek widzi tę
subtelną, acz znaczącą różnicę. Tylko ignorant, lub populista wrzuca do jednego
worka komunistów, socjalistów, narodowych socjalistów, socjaldemokratów, i co
mu tylko do głowy przyjdzie.

[nowa13]

OK, niech ci będzie. Napiszę w takim razie, że to socjaliści są odpowiedzialni
za prześladowania, nękania i "przypadkowe" mordowanie ludzi w peerelowskiej
Polsce. Bo dzisiaj można już głośno o tym powiedzieć, że ci socjaliści jeździli
na Kreml po dyrektywy. I nie kto inny, jak ci socjaliści zamordowali
Popiełuszkę. Teraz chyba wszystko ci się zgadza, może tak być? A swoją drogą
dziwię się, że takiemu inteligentnemu człowiekowi jak ty, tyle trzeba
tłumaczyć. Wejdź na stronę www.komunizm.px.pl/komunizm_def.htm i uzupełnij
swoją wiedzę. Przytoczę tylko krótki fragment: ...Twórcami komunizmu byli K.
Marks i F. Engels, twórcy nauk komunistycznych, którzy przekształcili komunizm
z utopijnego ideału w naukową i rewolucyjną teorię...Socjalizm miał
zapoczątkować praktyczną realizację marksistowskiej wizji ustroju
sprawiedliwości społecznej i być okresem przejściowym (niższym stadium) do
komunizmu ...
Socjalizm człowieku, to masz w Szwecji a peerelu był komunizm.

[elmek]

Hohoho wiarygodne źródło wiedzy wybrałaś ;-P Szkoda, że brak Ci konsekwencji w
cytowaniu! Nawet tam jest jak byk napisane: "W okresie międzywojennym państwem
socjalistycznym stała się także Mongolia, a po II wojnie światowej jeszcze
kilkanaście państw Europy Środkowej (w tym Polska) i Azji Południowo-Wschodniej
oraz Kuba." A co do Szwecji, to mają tam monarchię konstytucyjną, mylisz
państwo socjalistyczne z państwem opiekuńczym.

[nowa13]

Elmek, a może to ty wszystko mylisz? Miałeś wszystko dokładnie przeczytać na
tej stronie, którą ci podałam . Nie zrobiłeś tego, bo znowu piszesz bzdury.
Trudno. Dodam tylko, że komuny nie lubię, bo ogranicza. Dla mnie i dla tysięcy
innych ludzi komunizm w Polsce był. Mam nadzieję, że nie ignoranci umieścili w
Konstytucji ten zapis:
Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa.

[elmek]

Przeczytałem "wszystko" (o kurcze ale tego jest!) dokładnie i to Ty niestety
wyciągasz mylne wnioski. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz tego co czytasz i
cytujesz. Czy dla Ciebie taki zapis w Konstytucji jest potwierdzeniem, że w
Polsce mieliśmy komunizm? Genialny wniosek, idąc tym tropem równie dobrze
mogliśmy mieć nazizm i faszyzm.
A co do źródeł to radzę poczytać ambitniejsze pozycje, niż amatorską stronkę na
necie.
Pozdrawiam!

[stary-ale-jary]

Elmek, zdaje się, że Twoja polemika z Nową na temat tego, czy peerel był
państwem komunistycznym, wynika z różnego pojmowania słowa komunizm i odmiennej
oceny peerelu. Nowa tamtej zsowietyzowanej Polski wyraźnie nie znosi, natomiast
Ty - wyczuwam - z jakichś powodów masz do PRL-u sympatię. Co do pojmowania
słowa komunizm to Ty chciałbyś, zdaje się, ograniczyć jego zakres znaczeniowy
do definicji teoretycznej, tymczasem Nowa komunizm pojmuje chyba tak jak go
doświadczała na własnej skórze, to jest jako system realnej władzy istniejącej
w Polsce przez kilkadziesiąt lat (warto w tym miejscu przywołać słowa Stefana
Kisielewskiego, który w broszurze "Na czym polega socjalizm?" już w latach
siedemdziesiątych pisał: "Co to jest socjalizm? Dla mnie zrealizowany socjalizm
marksistowski równa się (=) komunizm rosyjski. Komunizm rosyjski to marksizm,
który wytrzymał próbę historii - innego na świecie nie ma. Wprowadzony został
konsekwentnie, przy tym w warunkach na swój sposób laboratoryjnych, bo poprzez
rewolucję, która krwawym, leninowskim, a potem stalinowskim terrorem zniszczyła
wszystkie niewygodne klasy społeczne w Rosji. (...) W krajach Europy Wschodniej
też wprowadzono socjalizm w sposób nietypowy, w swego rodzaju sztucznej próżni
społecznej, powstałej na skutek morderstw i zniszczeń II wojny światowej. W
zrównanej z ziemią Polsce mało było fabrykantów, rzemieślników, dziedziców czy
bogatych chłopów, mimo to walkę z ich resztką uznano za najważniejszą, za nakaz
chwili. Bo tego żądała doktryna, czyli - wprowadzenie socjalizmu. I innego,
zrealizowanego, marksistowskiego socjalizmu na świecie nie ma (nie mieszać z
socjaldemokracją - to jedynie pokrewieństwo słowne), jest tylko ten, który
wytrzymał próbę historii. Jeśli nam się coś nie podoba, to nie podoba nam się
socjalizm. Nie żadne "wykonanie" socjalizmu, lecz sama zasada: wykonanie
okazuje się wszędzie podobne, a więc przestańmy się czarować - błąd tkwi w
samej zasadzie.").
Takich opinii jak Kisielewskiego jest mnóstwo i dziwię się, że kwestionujesz
ten typ myślenia. No chyba że nie znosisz antykomunizmu i sprzyjasz
totalitarnym utopiom. Byłoby to przykre zważywszy, że młody jeszcze jesteś i o
PRL ledwie się zaczepiłeś.
Co do Szwecji do dobrze wiesz, że monarchia w tym i w niektórych innych krajach
europejskich jest elementem rytuału ustrojowego a nie praktyki realnej władzy.
Król jest dzisiaj symbolem państwa i tradycji, nie realnym władcą. Socjalizm
(niemarksistowski) w Szwecji jest, chociaż na szczęście zaczęto się z tej
koncepcji wszechobecnego państwa socjalnego w ostatnich latach wycofywać (z
powodów ekonomicznych oczywiście, bo jak zwykle okazało się, że poddanie
państwu wszystkiego, a szczególnie naszych pieniędzy za pomocą horrendalnych
podatków na przykład, nie służy gospodarce.).
Pozdrawiam.

[nowa12]

Elmek - strasznie konfliktowy z ciebie człowiek

[bren.ton]

Nowa!
To dziwne, ze go nie zdenerwowalas.

[nowa13]

Elmeku, jeszcze kilka słów ode mnie. Odpisałeś mi m.in. "No cóż, "ludowi
pracującemu miast i wsi" pewnie było wszystko jedno i utożsamiał komunizm z
socjalizmem. Mimo wszystko inteligentny człowiek widzi tę subtelną, acz
znaczącą różnicę. Tylko ignorant, lub populista wrzuca do jednego
worka komunistów, socjalistów, narodowych socjalistów, socjaldemokratów, i co
mu tylko do głowy przyjdzie." I jescze jedno:"Buahahahahahah <rotfl> Chciałbym
przypomnieć, że systemu komunistycznego jako takiego w Polsce nigdy nie było,
był tylko socjalizm. PZPR było partią socjalistyczną. Mylisz pojęcia i tak jak
mówiłem szafujesz sloganami nie
rozumiejąc ich zapewne."
Odpowiadam ci zatem, że ignorantami są ludzie, którzy myślą tak jak ty. Jest
coś takiego, jak Statut PZPR. Przeczytać go możesz na stronie
polskaludowa.com/dokumenty/pzpr/statut_PZPR_1.htm. Zacytuję jednak na forum
krótki urywek:
"...Polska Zjednoczona Partia Robotnicza jest partią polskich komunistów,
walczącą o interesy klasy robotniczej i ogółu ludzi pracy, o zbudowanie w
Polsce ustroju socjalistycznego.
Partia - wierna idei komunizmu, której zwycięstwo przyniesie ludzkości trwały
pokój, uwolni ludzi pracy od wyzysku klasowego, niesprawiedliwości i
niepewności jutra, od wojen, nędzy i poniżenia – traktuje budowę socjalizmu w
Polsce jako swe historyczne zadanie. Tylko ustrój socjalistyczny może zapewnić
rozwój sił wytwórczych kraju, dobrobyt i kulturę dla wszystkich, rozkwit praw
obywatelskich, głęboko humanistyczne stosunki między ludźmi..."
Tak więc zanim zaczniesz komuś zarzucać brak wiedzy i nieznajomość znaczenia
pojęć, to upewnij się czy do końca masz rację. Mam wrażenie, że pozjadałeś
wszystkie rozumy i zbyt łatwo przychodzi ci obrażanie innych ludzi. Jeszcze raz
dobrze się zastanów zanim zaczniesz szafować sloganami.
Pozdrawiam!

[nowa13]

Aha! Tak więc jeszcze raz napiszę, że SLD nigdy nie odcięło
się od PZPR, a PZPR to KOMUNA! I to komuna rządzi właśnie w powiecie.
Pozdrawiam raz jeszcze. Koniec.

[elmek]

No to razem z nowa13 dochodzimy do odważnego wniosku, że w Polsce
rządzi "KOMUNA" (tak na marginesie to chyba komuniści a nie komuna). Nie tylko
w naszym biednym powiecie mamy takie cuda. I co Wy na to? ;-P
Wybacz, ale ja jednak widzę różnicę między PZPR a SLD, tak samo jak między
socjalizmem a socjaldemokracją...

[elmek]

A swoją drogą namnożyło się ostatnio nicków na Forum, że hoho. Ciekawe czy
niektórym brakuje odwagi i tworzą sobie nowe konta, czy rzeczywiście rośnie nam
grono użytkowników? Jeśli to drugie, to powiem tylko "I O TO CHODZI" ;-)))

[nowa13]

:):):):)

[mzs15]

A co? Zacząłeś wątpić ;)