UKŁAD kontra PiS

[tyka5]

Stanisław Remuszko

Dług honorowy

Podobna sytuacja wydarzyła się już raz, we Francji, sto jedenaście lat temu,
kiedy to kapitan sztabu generalnego Alfred Dreyfus w wyniku fałszywych
oskarżeń spreparowanych przez służby specjalne został osądzony i skazany. W
Polsce, pięć lat temu, wiceminister obrony Romuald Szeremietiew w wyniku
wspólnej akcji służb specjalnych i mediów został zdymisjonowany i oskarżony,
a teraz rozpoczął się jego sądowy proces. We Francji prawda wyszła na jaw
dopiero po dwunastu latach, kiedy to Dreyfusa ostatecznie oczyszczono i
zrehabilitowano. Jak długo będzie wychodziła na jaw prawda o Szeremietiewie?

Przypomnijmy elementarne fakty. W lipcu 2001 roku w
dzienniku „Rzeczpospolita” ukazał się artykuł pióra Bertolda Kittla i Anny
Marszałek pt. „Kasjer z ministerstwa obrony”, stawiający Romualdowi
Szeremietiewowi szereg zarzutów, które dyskwalifikowały go jako człowieka i
jako osobę publiczną. Te i następne doniesienia natychmiast zostały
nagłośnione przez bodaj wszystkie ogólnokrajowe gazety, radia i telewizje,
wskutek czego premier zawiesił oskarżonego wiceministra, prokurator wszczął
śledztwo, a fiskus wziął małżeństwo Szeremietiewów pod rentgen i mikroskop. W
ciągu następnych tygodni i miesięcy rzekomą aferę wałkowano na wszelkie
możliwe sposoby.

Romuald Szeremietiew od początku wskazywał na fałszywość oskarżeń. Udowadniał
czarno na białym, że nie zgadzają się podane w „Rzeczpospolitej” fakty, daty
i liczby, że przywoływani świadkowie w rzeczywistości nie istnieją, że
kluczowe zdarzenia miały inny przebieg, że twierdzenia autorów artykułu są
wzajemnie sprzeczne. Ale te argumenty nigdy nie przebiły się do opinii
publicznej. Media wydały na Szeremietiewa zbiorowy wyrok, a redaktor
Marszałek w nagrodę za swe dokonania została ogłoszona „Dziennikarką Roku”.

Po latach okazuje się, że zarzuty „Rzeczpospolitej” były co do jednego
wyssane z palca. Szeremietiew nie brał ani nie dawał łapówek, nie zdradzał
tajemnic, nie ustawiał przetargów, nie wydawał więcej niż zarabiał, fundusze
na kampanie Wałęsy i AWS zbierał legalnie, a nadto nie kręcił, nie kłamał i
nie oszukiwał. Akt oskarżenia rodził się w męczarniach przez trzy lata i
zmieniał się jak w kalejdoskopie, podobnie zresztą jak prowadzący tę sprawę
prokuratorzy. Z jednych pierwotnych wątków prokuratura sama wycofała, inne
umorzyła z braku jakichkolwiek dowodów, jeszcze inne upadają przed sądem.
Urząd Skarbowy prawomocnie orzekł, że państwo Szeremietiewowie są majątkowo i
podatkowo czyści jak łza. Ale tych wiadomości próżno by szukać w mediach,
które przedtem odsądziły Romualda Szeremietiewa od czci i wiary.

Obserwatorzy od dawna nie wątpią, że za tamtą serią artykułów
w „Rzeczpospolitej” stały potężne siły i interesy, zresztą nie tylko polskie.
Wiceminister Szeremietiew, odpowiadając w MON za największe w historii naszej
armii zakupy uzbrojenia, przygotowywał i forsował koncepcje zasadniczo inne
niż te, które po jego zdymisjonowaniu zostały zrealizowane. W grę wchodziły
kontrakty (m.in. na samolot wielozadaniowy, rakietę przeciwpancerną i kołowy
transporter) warte kilka miliardów dolarów. Aby te pieniądze wydać na
sprzęt „właściwy”, trzeba było nie tylko odsunąć Szeremietiewa od przetargów,
lecz przede wszystkim podważyć jego fachowość i odebrać mu wiarygodność –
tak, by jako oczywisty przestępca nie mógł zabierać głosu, alarmować opinii
publicznej, dobijać się prawdy. To zadanie zostało wykonane na piątkę z
plusem.


* * *

Jak wiadomo, spiskowa teoria dziejów głosi fałsz z jednego przynajmniej
powodu: tego nie da się zrobić. Wielu by chciało, i w starożytności pewnie
było to nawet możliwe, ale od dawna już nie jest, ze względu na złożoność
społeczeństwa oraz stopień komplikacji hipotetycznego nim sterowania. Jednak
w skali lokalnej i regionalnej - poczynając od bloku mieszkalnego czy zakładu
pracy, poprzez miasto czy gminę, a kończąc na suwerennym państwie - rozmaite
spiski, podchody i knucia są wciąż częstą metodą „walki o byt”. Wciąż jedni w
cichym porozumieniu z drugimi starają się wygryźć tych trzecich po to, by
opanować jakąś niszę gospodarczą, polityczną, albo ideową, zagwarantować
sobie w danej dziedzinie jak największy wpływ na rzeczywistość i jak
największe profity.

W III Rzeczpospolitej działaniom takim sprzyja wysoki stopień oligarchizacji
państwa. Oligarchia, podług słownikowej definicji, to rządy stosunkowo
niewielkiej grupy ludzi połączonych wspólną cechą lub interesem. W
dzisiejszej potocznej polszczyźnie powiedzielibyśmy, że chodzi po prostu o
osławioną GTW, czyli o grupę (lub grupy) ludzi trzymających władzę,
działających dyskretnie i skutecznie, z pozornym zachowaniem reguł
demokracji. Jednak ostatnie lata wyraziście pokazały, co jest głównym
składnikiem współczesnego systemu oligarchicznego: niepisany kartel
większości środków masowego przekazu. Parafrazując arcytrafne określenie
Ryszarda Bugaja, dramat dla demokracji zaczyna się nie wtedy, gdy jedne media
jakąś sprawę nagłaśniają, inne zaś ją przemilczają, lecz wtedy, gdy
zdecydowana większość mediów to samo nagłaśnia i to samo przemilcza.

Na naszych oczach demokrację monteskiuszowską (parlament, rząd sądownictwo)
coraz bardziej zastępuje oligarchia medialna – czyli ustrój oparty na
niejawnych i nieformalnych układach biznesowo-politycznych, w którym ważni
redaktorzy są ważniejsi od posłów, ważni nadredaktorzy od ministrów, a
właściciele i dysponenci czołowych pism i anten od prezydenta, premiera i
prymasa razem wziętych. Czołowe media (choć z wyjątkami) coraz częściej i
coraz bardziej demonstracyjnie zachowują się w sposób urągający starej
dziennikarskiej deontologii. Oto ich grzechy główne: gangstersko-mafijne
metody działania („anonimowi informatorzy”, „tajemnica
dziennikarska”, „dziennikarskie śledztwa”, oczywiste przypadki współpracy ze
służbami specjalnymi), cuchnące i bezkarne personalne nagonki prasowe,
niedrukowanie sprostowań, stałe gwałcenie zasady audiatur et altera pars,
wydarzenia i tematy tabu, itp., itd. Innymi słowy, zamiast pełnić rolę
informacyjno-kontrolną, środki masowego przekazu biorą bezpośredni udział w
sprawowaniu realnej władzy. Ale to władza dla demokratycznego państwa
szczególnie groźna, ponieważ nie pochodzi z wyboru, praktycznie za nic nie
ponosi odpowiedzialności, a niemal wszyscy politycy boją się jej jak diabeł
święconej wody.


* * *

Jestem głęboko przekonany, że IV Rzeczpospolitej nie uda się zbudować bez
ograniczenia władzy mediów. Jak to zrobić, aby nie ograniczyć wolności słowa,
która jest fundamentalnym gwarantem wszystkich innych wolności? Sądzę, że
trzeba zrobić trzy rzeczy:

Po pierwsze, trzeba wreszcie zlustrować dziennikarzy. Nie przypadkiem ta
kluczowa grupa zawodowa wciąż pozostaje – mimo wielu środowiskowych apeli i
legislacyjnych przymiarek - poza zasięgiem ustawy. Najnowsze poselskie
projekty przewidują rozszerzenie lustracji również na radnych, oficerów
wojska i policji oraz radców prawnych (w sumie ponad 100 000 osób). Proszę
bardzo. Uważam jednak, iż wszyscy oni razem wzięci nie mają na społeczeństwo
takiego wpływu jak kilkusetosobowa, może nawet tylko kilkudziesięcioosobowa
grupa dziennikarzy (oraz kierownictwo) najważniejszych mediów.

Po drugie, trzeba tak zmienić prawo, aby osoby skrzywdzone wskutek
dziennikarskiej nierzetelności mogły w rozsądnym czasie wyprocesować od
redakcji milionowe odszkodowanie - również wówczas, gdy oznaczałoby to
bankructwo wydawcy (w przypadku recydywy). Tak jest w Ameryce, światowej
ojczyźnie ludzkich i obywatelskich praw i swobód.

Po trzecie, trzeba przywrócić kontrolę nad służbami specjalnymi – zwłaszcza
wykluczyć możliwość samodzielnego upr

[tyka5]

ciąg dalszy artykułu Remuszki

Po trzecie, trzeba przywrócić kontrolę nad służbami specjalnymi – zwłaszcza
wykluczyć możliwość samodzielnego uprawiania przez nie polityki. Musi to być
sprawa niezwykłej wprost wagi, niemal racja stanu, skoro rozbiła się o nią
koalicja PiS i PO. Przypomnę, że pięć lat temu minister sprawiedliwości polecił
wszcząć śledztwo w sprawie przecieków ze służb specjalnych do mediów. Niestety,
gdy ośmielił się aresztować kapitana UOP, został natychmiast zdymisjonowany.
Pewną pociechą jest to, że ów minister nazywał się Lech Kaczyński.


* * *

Wyliczone trzy kroki trzeba uczynić szybko, w ciągu najbliższych paru miesięcy –
przede wszystkim dlatego, że potem, jak uczy historia, zapewne to już się nie
uda. Ale co można zrobić – od razu, natychmiast, teraz – dla Romualda
Szeremietiewa?

W pierwszej kolejności należy odtajnić jego sądowy proces. Podług mojej
najlepszej wiedzy nie ma tam absolutnie nic, co należałoby chronić sekretem ze
względu na interes państwa. Odwrotnie: bezpodstawna tajność chroni interes
rzeczywistych autorów całej tej rzekomej afery. Na sprokurowanie „sprawy
Szeremietiewa” wydano, według szacunków, grube miliony złotych. Czas, by opinia
publiczna poznała szczegóły i okoliczności tych wydatków oraz nazwy i nazwiska
płatników.

Jeżeli sąd bez uzasadnienia oddali kolejny wniosek obrony o odtajnienie (do
czego ma formalne prawo), wówczas tym bardziej powinno się zapewnić jakąś
zewnętrzną bezstronną kontrolę nad tym bezprecedensowym procesem. Taką kontrolę
mogłaby dać obecność na rozprawach na przykład delegata Rzecznika Praw
Obywatelskich albo przedstawiciela niezłomnego Komitetu Helsińskiego czy
obserwatora z ramienia zasłużonej antykorupcyjnej Transparency International. O
prawo do monitorowania procesu mogłoby też wystąpić – w ramach swej szlachetnej
statutowej misji - obywatelskie Stowarzyszenie Wolnego Słowa.

Wreszcie, gdy reformatorskie deklaracje nowego rządu o usprawnieniu wymiaru
sprawiedliwości staną się ciałem, proces nie będzie ciągnął się w
nieskończoność. Szeremietiew czekał trzy lata na akt oskarżenia, potem rok na
pierwszą rozprawę, a teraz mają odbywać się tylko dwie rozprawy w miesiącu?
Przy takim tempie i trybie pracy sądu resztki zarzutów pod adresem byłego
wiceministra przedawnią się za trzy lata. Może komuś właśnie o to chodzi.
Miejmy nadzieję, że nowy prokurator generalny skutecznie zapobiegnie takiej
ewentualności.


* * *

Przestudiowałem rozmaite materiały, przeczytałem setki stronic, rozmawiałem z
wieloma ludźmi; mam też sporo wiedzy i doświadczenia (ponad trzydzieści lat w
dziennikarskim zawodzie). Na tej podstawie pragnę publicznie oświadczyć:
Romuald Szeremietiew jest niewinny. Oczywiście zadecyduje o tym sprawiedliwy
proces, ale ja uważam za swój obywatelski obowiązek powiedzieć to już teraz. Że
wywieram nacisk na niezawisły trybunał? Skądże! Każdego uważa się za
niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem
sądu – głosi konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej.

Rzeczpospolita Polska, która dziś obchodzi Święto Niepodległości, jest coś
dłużna Romualdowi Szeremietiewowi. To za nią siedział w więzieniu w latach 1981-
1984 jako współzałożyciel KPN, to jej służył jako wiceszef MON w rządzie Jana
Olszewskiego, to dla niej zrobił doktorat i habilitację (temat: kierowanie
obronnością państwa i bezpieczeństwo narodowe), to z myślą o niej wziął się za
modernizację armii po zwycięstwie AWS w 1997 roku. Patriotyzmu nie wybiła mu z
głowy nawet „Rzeczpospolita”. Mówi o sobie, że jest żołnierzem. Trochę dokucza
mu serce. Właśnie skończył 60 lat. [11.11.05]


Stanisław Remuszko

P.S. W każdej chwili jestem gotów do konkretnej szczegółowej polemiki z serią
publikacji sprzed czterech lat – gdyby ktoś zechciał takiej polemice poświęcić
czas i miejsce. W tym kontekście uprzejmie informuję P.T. Czytelników, że sam
tylko “wiodący” materiał "Rzeczpospolitej" z 7-8 lipca 2001 liczył ponad
dwadzieścia stron znormalizowanego maszynopisu i składał się z dziewięciu
odrębnych tekstów ilustrowanych siedmioma zdjęciami. Potem wydrukowano
dosłownie kilkadziesiąt artykułów, not i komentarzy rozmaitej
objętości, “rozwijających i pogłębiających temat”. Eryści doskonale pojmują, że
poważna merytoryczna dyskusja z takim materiałem musi zająć minimum kilkanaście
stronic, i to poświęconych wyłącznie temu sporowi. Dlatego “Dług honorowy”
zawiera – w tym zakresie - tylko syntetyczną konkluzję.

P.P.S. Próby opublikowania „Długu honorowego” w mediach okazały się
bezskuteczne (zamieszczenia tego tekstu odmówiły następujące
dzienniki: „Fakt”, „Gazeta Wyborcza”, „Nasz Dziennik”, „Nowy
Dzień”, „Rzeczpospolita”, „Super Express”, „Trybuna” i „Życie Warszawy”, oraz
tygodniki: „Angora”, „Gazeta Polska”, „Głos”, „Nasza
Polska”, „Newsweek”, „Ozon”, „Polityka”, „Przegląd”, „Przekrój”, „Tygodnik
Powszechny”, „Tygodnik Solidarność” i „Wprost”).

[galicjanka1]

Lepper: Nie jestem panienką, która umawia się na randkę
Szef Samoobrony ubolewał, że w tym tygodniu prezes PiS nie znalazł czasu na
spotkanie z nim- Oczekujemy poważnego traktowania. Jesteśmy oburzeni tym, że ja
proponuję spotkanie (...), a prezes PiS mówi, że w jego kalendarzu nie ma
miejsca na spotkanie z przewodniczącym Lepperem. Nie jestem panienką, która
umawia się na randkę z prezesem, jeżeli są takie, które się umawiają. Ja chcę
poważnie rozmawiać o problemach Polski, o umowie stabilizacyjnej. (...) My mamy
mieć czas dla siebie w każdej chwili - powiedział Lepper.
- Nie da się tak współpracować, żeby ktoś narzucał komuś swoją wolę. W umowie
stabilizacyjnej na linii zasad współpracy, kontaktowania się jest jeden wielki
bałagan. Ale nie my jesteśmy temu winni - powiedział.
Szef Samoobrony chce, aby do spotkania z J.Kaczyńskim i Romanem Giertychem
doszło na początku przyszłego tygodnia. Pytany, co zrobi, jeśli J.Kaczyński i
wtedy nie znajdzie dla nich czasu, Lepper odparł: "To może ja znajdę czas, żeby
spotkać się z Platformą Obywatelską". Cały
tekst::wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3191721.html

Wywiad wojskowy pomagał mafii

[tyka5]

Rz": Wywiad wojskowy pomagał mafii
2006-03-03 05:57


"Rzeczpospolita" pisze, że mafia próbowała skompromitować prokuratora, który
tropił jej przestępstwa. Kiedy to się nie udało, mafiosi sięgnęli po pomoc...
Wojskowych Służb Informacyjnych.

Tak ustaliła Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga, która prowadzi śledztwo w
sprawie prowokacji wobec Marka Wełny. - Sprawdzamy, czy WSI brały udział w
przestępstwie, które miało być wymierzone w tego prokuratora - potwierdza w
rozmowie z "Rz" Konrad Kornatowski, wiceszef Prokuratury Apelacyjnej w
Warszawie.

Krakowski prokurator Marek Wełna w ostatnich latach stał się postrachem mafii
paliwowych. Odkrył między innymi, że w praniu pieniędzy z przestępstw
paliwowych brali udział wojskowi, a mafia miesza paliwa m.in. w bazach
wynajmowanych od armii. Gdy z prokuratury zaczęły wyciekać informacje, że
śledztwo Wełny potwierdza udział wojskowych i żołnierzy WSI w przestępstwach,
mafia paliwowa postanowiła sięgnąć po pomoc wojskowego wywiadu.

W jaki sposób WSI zostały wciągnięte w spisek przeciwko Wełnie? W grudniu 2005
r. prokurator odebrał telefon od mężczyzny, który podał się za współpracownika
WSI ("Rz" opisywała to pod koniec roku). Tajemniczy mężczyzna twierdził, że
wojskowe służby specjalne przygotowały prowokację, która go skompromituje. W
trakcie swojego procesu podwładny jednego z mafiosów, Dariusz P., a z nim kilku
świadków podsuniętych przez WSI zeznają, że Wełna wziął łapówkę za zwolnienie z
aresztu paliwowego barona Piotra K. Według mężczyzny świadkowie mieli być tak
wyszkoleni przez WSI, aby nawet wykrywacz kłamstw nie wykazał, że nie mówią
prawdy.

Wełna po rozmowie sporządził notatkę, którą zajęła się warszawska prokuratura.
Po przesłuchaniu pierwszych świadków (w tym samego Wełny) sensacyjne informacje
przekazane przez niego zaczęły się potwierdzać.

Okazało się, że Dariusz P. rzeczywiście miał kontakty z oficerami WSI. Swoje
spotkania z nimi konsultował z Andrzejem Rozenkiem, dziennikarzem
tygodnika "Nie" - ten sam dziennikarz napisał cykl tekstów w "Nie" o rzekomej
łapówce, którą miał dostać Wełna od barona paliwowego. Oparł się na zeznaniach
Dariusza P. i jego dwóch kolegów, którzy m.in. właśnie za składanie fałszywych
zeznań odpowiadają przed sądem.

Warszawscy śledczy, badając spisek przeciwko Wełnie, sprawdzili akta śledztwa
przeciwko Dariuszowi P., które toczyło się w Katowicach. Odkryli, że trzy lata
temu ich koledzy z Katowic - mimo że mieli informacje wystarczające do
postawienia zarzutów - nie oskarżyli dziennikarza "Nie" i Iwony N. (prawniczki
powiązanej z paliwową spółką BGM, która atakowała Wełnę) o zniesławienie
krakowskiego prokuratora. Prawdopodobnie tym wątkiem zajmą się teraz
prokuratorzy z Warszawy.

GLOSOWAŁEM NA PO

[tyka5]

Ot jedna z wielu wypowiedzi konkretnych.

GLOSOWAŁEM NA PO

Jezeli Jarek:
A) zablokuje fuzje łamiących umowy prywatyzacyjne banków - w moim interesie
jest aby banki te ze sobą konkurowały a nie się jednoczyły - konkurencja da
lapszą ofertę z punktu widzenia klienta.
B) Ograniczy obcy nam kulturowo handel w niedziele /zakazy i regulacje w tym
zakresie ma 18 z 25 państw Unii/ - koniec eldorado na rynku pracy
C) Doprowadzi do wprowadzenia czwartego operatora GSM - odczuje to natychmiast
mój portfel
D) Przypilnuje ustawy antylichiwarskiej - odczują to portfele nas Polaków

To w październiku ma MÓJ GŁOS, gdyż okaże się skuteczny w bronieniu interesów
nas Polaków.

stanczyk35, 04.03.2006 12:25

„Co z tą Polską?”

[tyka5]

W ostatnim programie Lisa Jacek Kurski obnażył lokajstwo czołowych polskich
żurnalistów.
Poczytajcie.

„Co z tą Polską?”

Tomasz Lis: „Co z tą Polską?” witam państwa. Co kogo obchodzi jakaś wolność
słowa? – powie ktoś. Ludzie mają poważniejsze problemy, brak pracy albo brak
pieniędzy. A jednak będę się upierał, że wolność słowa jest szalenie ważna dla
nas wszystkich. A gdyby jej było mniej, to stracilibyśmy wszyscy. Tak źle na
linii władza – media w III RP jeszcze nie było. Czy to burza w szklance wody, o
której za chwilę zapomnimy, czy to fundamentalny konflikt, który rozstrzygnie o
tym, jaka będzie Polska i jaka będzie polska demokracja? O tym będziemy dziś
rozmawiali. Witam moich gości. Są nimi posłowie PiS-u: pan Jacek Kurski i pan
Tadeusz Cymański oraz dziennikarze: Jacek Żakowski „Polityka” i
naczelny „Przekroju” Piotr Najsztub. Mam jeszcze pytanie do państwa i na to
pytanie mogą państwo odpowiadać przez cały program „czy wolność słowa jest w
Polsce zagrożona?”. Numer smsu 7184 a odpowiedzi TAK lub NIE. To samo pytanie
kieruje do panów. Wolność słowa jest w Polsce zagrożona?

Jacek Żakowski: Wolność słowa zawsze jest zagrożona i zawsze trzeba jej bronić.
Taka jest specyfika demokracji, że wszystkie wolności są nietrwałe. Każda
władza próbuje je w jakiś sposób ograniczać i władza polityczna i ekonomiczna.
W Polsce np. władza sądownicza bardzo ogranicza wolność słowa. Są filmy, które
nie mogły się ukazać na skutek zakazów sądowych.

T.L.: Zawsze jest ograniczana. A teraz jest bardziej niż zawsze?

J.Ż.: Wydaje mi się, że zawsze w Polsce nowa władza stwarza sytuacje groźne dla
wolności słowa. Rząd Leszka Millera robił podobne rzeczy, ale szybko, bo po pół
roku się z tego wycofał.

T.L.: Albo został z tego wycofany.

J.Ż.: Albo został wycofany na skutek silnego oporu. Myślę, że PiS też po iluś
błędach wróci do równowagi, bo każdy system ma tendencje do tego, żeby wracać
do równowagi na takiej gumce, ale jakaś cena za to jest.

Piotr Najsztub: To prawda, co Jacek mówi, że władza, ale nie tylko władza
wykonawcza państwowa ma takie zakusy, żeby ograniczać wolność słowa. Zawsze to
będzie robiła. Myślę, że rynek mediów w Polsce jest na tyle silny, że ta
wolność będzie i to wolność na różnych poziomach. Będzie to wolność polegająca
na tym, że są różne redakcje, które mają różne światopoglądy i je reprezentują.
Są redakcje, w których różne światopoglądy mogą się spotykać i nurkować obok
siebie. To pozostanie niezależnie od jakichkolwiek regulacji, które politycy
mogliby wprowadzać. Nie popadam tutaj w jakąś przesadę. Jarosław Kaczyński
zawsze był nieufny wobec mediów i to, co powiedział ostatnio niczym mnie nie
zaskoczyło.

T.L.: Serio w niczym?

P.N.: W niczym. Nie wietrzę tutaj jakiejś chęci wielkiego ataku na media. Tak
samo jak myślę, że powiedział to trochę pod wpływem emocji. Tak samo jak w
wywiadzie w „Gazecie Wyborczej” powiedział, że w nim jest samo dobro. Też nie
wziąłem tego do końca poważnie.

T.L.: Nie wierzę.

P.N.: Naprawdę.

-

[tyka5]

ciąg dalszy


T.C.: Uważam, że dziennikarze generalnie jako grupa wyjątkowych ludzi, to są
ludzie niezwykle inteligentni i są mistrzami w operowaniu obrazem słowem, czyli
tym, co jest ich domeną.

P.N.: Za to nam płacą.

T.C.: Cały problem polega bardzo często na, mam nadzieję, że niezamierzonej
manipulacji. Proszę zobaczyć nawet nasz dzisiejszy program. Mówi się, że
Jarosław Kaczyński powiedział, że w Polsce nie ma wolnych mediów. Precyzyjna
jego wypowiedź jest trochę inna. W Polsce jest układ oczywiście z
dziennikarzami w domyśle. Nieprawda. Jego zdanie było inne. W Polsce tak
naprawdę nie ma wolnych mediów. To jest trochę inaczej.

T.L.: Że co? Wycięliśmy coś ze środka?

T.C.: Nie, nie, nie. Słuchajmy dobrze, co miał na myśli.

T.L.: Widzieli państwo cięcie? Ja też nie.

T.C.: Można nie lubić Jarosława Kaczyńskiego, można nie lubić PiS-u, ale
przypisywać nam szaleństwo, że PiS wywołałby konflikt i wojnę z dziennikarzami,
z którymi na co dzień mamy bardzo dobre relacje. Może z panami rzadziej…

-

[tyka5]

ciąg dalszy

J.K.: Czy ja mogę skończyć?

J.Ż.: Zaraz pan skończy. Tyle pan kłamstw na mnie plecie, że ja potem się
jeszcze pogubię.

T.C.: Gospodarz powinien czuwać, żeby było fair play.

T.L.: Czuwam.

-

[tyka5]

ciąg dalszy

T.L.: Jeżeli sprawa jest tak oczywista tzn., że nie ma żadnych obaw…

J.K.: …wówczas pan poseł Kalisz, którego dziś słyszę wielokrotnie grzmiącego na
PiS, że jest rzekomo cenzura i ograniczenie wolności słowa, złożył donos do
prokuratury i przez 6 lat tych dziennikarzy czołgano po prokuraturach.

P.N.: Ale tutaj jesteśmy my. Niech pan z nami rozmawia a nie z Kaliszem.

T.L.: Skoro sprawa jest oczywista i wszystkie dowody pokazują, że Anna
Marszałek oczywiście nie ma racji, to niech będzie ta komisja śledcza. Wszystko
się wyjaśni.

J.K.: A świetnie.

T.L.: Świetnie, tak? Czy to oficjalne stanowisko PiS-u? JK – Oczywiście, że tak
tzn. według mnie.

J.Ż.: Będzie pan głosował za komisją?

J.K.: Tzn. będę działał zgodnie z dyscypliną, ale mam nadzieję, że PiS poprze
ten wniosek.

-

[tyka5]

ciąg dalszy

J.Ż.: Potem za wyjątkiem kilku może dziennikarzy, którzy dłużej troszkę
pozostali w tej sympatii większość była szalenie krytyczna wobec tamtego rządu
i wy zrobiliście podobną rzecz tzn. była to duża cześć dziennikarzy, która
patrzyła z pewną nadzieją na rządy PiS-u. nie będę już wymieniał nazwisk, ale
wiecie, że mieliście ogromna sympatię dużej części młodych dziennikarzy w
Polsce, zresztą starszych też. Teraz wszyscy widzimy jak to dopływa.

T.L.: Gdzie odpłynęło, to dowiemy się już po przerwie. „Co z tą Polską?”
wracamy za kilka chwil.

T.L.: „Co z tą Polską?” wracamy. Jacek Żakowski powiedział, że to polskie media
bardzo atakowały SLD. Według mnie to polskie media w ogromnym stopniu
wypromowały ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego a więc zapewniły mu
trampolinę do prezydentury w późniejszym czasie i to media trochę przez
przypadek, trochę mimo woli zapewniły zwycięstwo wyborcze PO i PiS-owi w
wierze, że po degrengoladzie SLD polska polityka musi być lepsza. Może
niesłusznie. Jacek Kurski.

J.K.: To prawda, że w latach 2003-2005 polskie media poprzez drążenie SLD-
owskich afer przynajmniej częściowo naprawiły błędy, które popełniały przez
wcześniejsze 14-15 lat. Nie możemy zamykać jednak oczu na to, że cała lata ’90-
te a szczególnie ich pierwsza połowa to było bicie przez media do jednej
bramki. Była to bramka tych sił politycznych, które chciały w Polsce
zasadniczej zmiany oczyszczenia polski. Media z premedytacją przeciwdziałały
lustracji, kłamały, że nie da się na podstawie SB-ckich archiwów ustalić kto
był agentem SB. Straszyły ponadto widmem dekomunizacji, że to jest polowanie na
czarownice. Wybielały na gwałt Jaruzelskiego kłamiąc, że uratował Polskę przed
interwencją sowiecką w sytuacji, kiedy już miarodajne badania historyków, że
żadnej interwencji w grudniu ’81 roku nie było.

T.L.: Byli tacy, którzy wybielali Jaruzelskiego, ale byli tacy, którzy się z
tym nie zgadzali.

-

[tyka5]

ciąg dalszy

J.K.: Pan nie jest politykiem a Bronisław Wildsteina jest. W klubie PiS-u jest
200 osób a dziennikarzy w Polsce 200 tyś.. Jeżeli w klubie PiS-u jest troje
dziennikarzy, to znaczy, że to nawet sporo jak na średnią krajową. Ci ludzie
maja jedną wspólną cechę. Wszyscy byli wyrzuceni z mediów publicznych za
poglądy polityczne. Senator Elżbieta Wiecławska-Sauk została wyrzucona za
program o korupcji i wywiad.

T.L.: Ale nie będziemy polemizować w sprawie telewizji Kwiatkowskiego, którą
zwalczałem przez 6 lat jak mogłem.

J.K.: Czyli wyrzuca się w Polsce za poglądy, czy nie?

T.L.: Bywało i tak. Ale Problem polega na tym, że nie po to przez 6 lat
walczyliśmy z Kwiatkowskim, żebyście teraz nas monitorowali.

J.K.: Proszę pana, jak pan walczył z Kwiatkowskim…

T.L.: No jak?

-

TVP dopuszcza się manipulacji w swoich materiałach

[tyka5]

TVP dopuszcza się manipulacji w swoich materiałach

Dziennikarze różnych stacji są zmuszani do przedstawiania partii rządzącej w
negatywnym świetle - twierdzi Marek Jurek. Marszałek Sejmu dodał, że telewizja
publiczna dopuszcza się manipulacji w swoich materiałach.
Pretekstem do takiej oceny stał się materiał, pokazany w "Wiadomościach" TVP1,
z którego wynikało, że Marek Jurek unika dziennikarzy.

wiadomosci.onet.pl/1272596,11,item.html
Marszałek tłumaczy, że materiał ten został zmanipulowany. Według niego tego
dnia sam tłumaczył Mikołajowi Kunicy, że chciałby z nim rozmawiać, ale spieszy
się na koncert, organizowany zresztą pod patronatem TVP. Kiedy jego rzecznik
chciał go potem umówić na wywiad z Kunicą, dziennikarz nie był już
zainteresowany. W opinii marszałka Jurka w taki sam sposób tworzy się fałszywy
obraz stosunków pomiędzy PiS a mediami.

Marszałek powiedział, że dochodzą do niego informacje na temat zmuszania
dziennikarzy różnych mediów przez ich szefów do pokazywania rządów PiS w złym
świetle. Według Marka Jurka dziennikarze ci boją się, że w przypadku odmowy
wykonania poleceń zwierzchników, zostaną uznani za "dziennikarzy reżimowych".
Marszałek Sejmu nie chciał jednak powiedzieć o których dziennikarzy chodzi i
jakie media reprezentują

Cenzura w "wolnych mediach"

[tyka5]

Przeczytajcie ............................................. ...................
..

W środowy wieczór (1.03.06) Telewizja Polska (Dwójka) nadała audycję z
cyklu "Konfrontacja", autor programu, znany i kontrowersyjny reporter-
dokumentalista Sylwester Latkowski postanowił "wziąć na warsztat" temat
dziennikarskiej niezależności, prawdomówności, obiektywizmu, odporności na mody
intelektualne oraz kontaktów ze służbami specjalnymi. Niestety ograniczony czas
programu (telewizja publiczna ważnym tematom poświęca mało miejsca gdyż musi
wygospodarować wystarczająco dużo czasu dla służących realizacji jej misji
seriali klasy C) nie pozwolił na głębszą, wychodzącą poza ślizganie się po
powierzchni, analizę niepokojąco słabej kondycji moralnej naszych mediów.
Zaproszeni goście (Rafał Ziemkiewicz, Tomasz Wołek, Jacek Kurski oraz
dziennikarze reprezentujący Gazetę Polską, Gazetę Wyborczą , Ozon i Wprost) z
racji wąskich ram czasowych ograniczyli się właściwie wyłącznie do przytaczania
kolejnych, mniej lub bardziej znanych, faktów obnażających mit o niezależności
i uczciwości głównych polskich mediów (właściwie tylko reprezentant GW nie miał
nic do powiedzenia w tym temacie).

Dla porządku przedstawię, w wersji skróconej, owe "wpadki" dziennikarskie:
1)zdjęcie kilku materiałów oraz całych programów w TVP z obawy, że mogą
zaszkodzić "naszemu kandydatowi" (DT),
2) telefony z Pałacu Prezydenckiego (A.Kwaśniewski) blokujące emisję (TVN)
materiału dotyczącego związków pani prezydentowej z biznesmenami Kuną i
Żaglem, 3) tajemnicze naciski na pewne radio i pewną telewizję, które w
efekcie wycofały się ze współpracy z tygodnikiem Wprost nad tekstami
dotyczącymi mafii paliwowej,
4) dziennikarze jednego z wiodących tygodników przychodzący do prokuratora i
przedstawiający mu tajny stenogram przesłuchania jednego ze znanych
przestępców, który w sposób bezpodstawny (co udowodniło dalsze dochodzenie)
oskarża owego prokuratora o korupcję ? dziennikarze ci z uśmiechem stwierdzają:
my to panu oddamy ale od tej chwili będzie pan z nami ściśle współpracować?
Itd.

Bardzo ciekawy wątek poruszyła reprezentująca tygodnik Ozon Anita Gargas. Otóż
wg niej (jest to zresztą powszechne odczucie) istnieje coś takiego jak "układ
mediów powiązanych z warszawskim salonem", który nie dopuszcza do szerszej
publikacji niewygodnych dla tego salonu informacji. Jeśli jakieś medium ośmiela
się takie informacje zamieszczać jest ono albo traktowane jak śmiertelny wróg
albo jest całkowicie ignorowane (wg zasady ? gdy my czegoś nie powiemy to nasz
czytelnik się tego nie dowie? a przecież o to chodzi). W tym kontekście pani
redaktor poruszyła między innymi problem publikacji Ozonu na temat agenturalnej
przeszłości grupy osób uznawanych dziś za gwiazdy dziennikarstwa ? mimo, iż
tygodnik ujawnił wątpliwą moralnie przeszłość kilku osób do dziś publikujących
na pierwszych stronach największych dzienników media głównego nurtu problem
całkowicie zignorowały. Tu pojawia się zagadnienie zupełnie pominięte w
dyskusji a jednak posiadające fundamentalne znaczenie ? konieczność lustracji
środowiska dziennikarskiego. Nie od dziś wiadomo, że dziennikarze byli
najgęściej naszpikowaną donosicielami grupą zawodową w PRL (niektórzy naukowcy
z IPN twierdzą, iż co trzeci dziennikarz donosił na kolegów). Moim zdaniem
prawda o przeszłości żurnalistów powinna być powszechnie dostępna ? dla
przeciętnego Kowalskiego nie powinno mieć większego znaczenia czy piekarz, u
którego kupuje bułki współpracował z SB, ale z dziennikarzami rzecz ma się
inaczej. Człowiek, który wydaje swoje ciężko zarobione pieniądze na egzemplarz
Gazety Wyborczej ma prawo wiedzieć, że piszący z wyżyn Olimpu moralnego autor
żarliwej filipiki antylustracyjnej przez wiele lat gorliwie donosił bezpiece
na swoich kolegów (L.Maleszka), ma również prawo do wiedzy o tym, że redaktor
akceptujący do druku teksty owego dziennikarza oraz opatrujący je pełnymi
moralnej wyższości komentarzami (E.Skalski) sam również przekazywał SBecji
informacje o ludziach opozycji. Ciekawe zadnie dotyczące związków tzw.
dziennikarzy śledczych ze współczesnymi (tym razem) organami bezpieczeństwa
wypowiedział autor programu a pozostali uczestnicy milcząco je zaakceptowali:
jeśli ktoś opowiada, że zdobył jakieś tajne dokumenty policyjne czy
bezpieczniackie to oczywiście nie potknął się o nie na korytarzu tylko
przyszedł do niego ktoś z owych służb i mu je najzwyczajniej w świecie dał ?
twierdzić zatem, że media nie są w jakimś zakresie sterowane przez służby jest
zaprzeczaniem oczywistości. Służby mają swoich ulubionych, najbardziej
chłonnych dziennikarzy i ci często chodzą w glorii najlepszych "śledczych"?

Na marginesie warto zwrócić uwagę na pewien ton goryczy jaki zaczyna się
pojawiać w wypowiedziach pracowników mediów: dziennikarz tygodnika Polityka
skarżył się ostatnio na taksówkarza, który dowiedziawszy się kogo wiezie
stwierdził, że "wam płacą za to żebyście kłamali". Smutną konstatację na temat
społecznego odbioru kondycji mediów zawarli również w swym niedawnym tekście
dziennikarze Newsweeka: opisali scenę gdy politycy PIS chwilę po słynnym
podpisaniu paktu stabilizacyjnego przestraszyli się, że popełnili wielki błąd,
gdy jednak wyszli na ulicę, do zwykłych ludzi, zaczęli zaczepiać ich
przechodnie z gratulacjami za "nieuleganie terrorowi mediów"? Społeczna niechęć
oraz brak zaufania do tego co przekazują nasze "niezależne" media są faktem.
Dziennikarze stający murem po stronie środowisk prawniczych (wyrażających
interesy różnej maści kryminalistów) a przeciwko cieszącemu się ogromnym
poparciem społecznym programowi zmian w sądownictwie powinni sobie odpowiedzieć
na podstawowe pytanie: komu w ten sposób szkodzą? Wydaje się, że głownie samym
sobie. Jak wierzyć w czystość intencji dzienników bijących na alarm z racji
rzekomego zagrożenia wolności słowa gdy pozostają kompletnie głuche na pogróżki
jakie pod adresem małego, lokalnego tygodnika wypowiada ich polityczna
ulubienica ? poseł J.Pitera ("w dwa dni was zniszczę")? Dlaczego są owe
zachłystujące się "wolnością" i tropiące korupcję media zdolne do roztrząsania
problemu czy pan Dorn siedemnaście lat temu chciał prowadzić działalność
gospodarczą a nie próbują się wziąć za bary z problemem łamania prawa
antykorupcyjnego (jeszcze pół roku temu) przez wspomnianą wcześniej panią
Piterę? O wykorzystywaniu stanowiska radnej do załatwiania własnych interesów
nawet nie wspomnę. Owszem, dziennikarze mogą udawać, że niektórych spraw nie
ma? ale niech się potem nie dziwią, że w społecznym odbiorze lokują się gdzieś
między złodziejem a prostytutką.

~domi, 04.03.2006 13:54

[galicjanka1]

Wyluzuj, bo kleisz co popadnie gdzie popadnie, nawet po dwa razy to samo.
Wystarczy parę linijek tekstu a do reszty link. Nie sądzę, by to co wklejasz
ktokolwiek przeczytał. Program Co z tą Polską po prostu się ogląda a nie czyta.

?????????????

[tyka5]

A myślisz, że ja czytam Twoje ulubione Angory i Przeglądy.
Nie jesteś zainteresowana, nie zaglądaj, nie komentuj.

[galicjanka1]

Sądzę, że czytasz, a co do zaglądania i komentowania to zdaje się na naszym
forum mamy wolność wypowiedzi /narazie/, bo na innych forach jak Ty to mówisz
"szaleją nożyczki cenzora".

[elmek]

Tyka, radzę i proszę, proszę i radzę, nie wklejaj takich tasiemców, tylko podaj
linka! ;-)

[tyka5]

Wklejam, bo wiem, że nie zajrzysz, a jak zajrzysz, to nie znajdziesz. Wiele
tych tekstów pochodzi z innego forum, na którym szaleją nożyczki cenzora.

[elmek]

Znów pudło :-P Zaglądam w każdy link i czytam każdy post, i nie tylko dlatego,
że takie mam zadanie ;-)

[tyka5]

UKŁAD, widać to coraz wyrażniej, sięga co najmniej Bruseli, a właściwie tych
niewidocznych dla opinii publicznej centrów "byznesowych", dla których
struktury Unii Europejskiej, media, politycy są narzędziami w układaniu i
utrzymywaniu porządku zwanego w uproszczeniu globalizacją. Myślę, że prawdziwa
władza jest od zawsze poza Brukselą, komisarze to jedynie marionetki na
usługach UKŁADU, demokracja od dawna jest sztafarzem, media manipulacją. Pisał
o tym niezwykle przenikliwie na wiele lat przed II wojną np. M. Zdziechowski -
wybitny filozof z Wilna. Polecam. Jak się czyta odezwy [nie wiersze] Tuwima z
początku wieku na temat czekającego nas nowego porządku europejskiego, to
ciarki przechodzą, takie to współczesne.
Dziś Komisja Europejska usiłuje narzucić Polsce rozwiązania instytucji
finansowych należących do UKŁADU, mimo że zgodnie z traktaten sprawy bankowości
pozostają w gestii państw członkowskich Unii, a oberprezes NBP Balcerowicz
jawnie już działa na rzecz UKŁADU, eliminując przedstawiciela PiS - Cezary Mech
z posiedzenia KNB.
"Komisja Europejska ma także upoważnić komisarz ds. konkurencji Neelie Kroes do
wysłania liczącego co najmniej kilka stron listu do Polski, w którym pyta ona,
na jakiej podstawie polski rząd blokuje fuzję Pekao SA - BPH. Odpowiedź ma
zostać przesłana w ciągu dwóch tygodni.

Od znalezienia przez Polskę właściwych argumentów prawnych zależy, czy Komisja
Europejska zdecyduje się na wszczęcie drugiej formalnej procedury, podejmując
decyzję, że blokowanie przez Polskę zatwierdzonej w Brukseli fuzji jest
łamaniem unijnego prawa z zakresu konkurencji.

Jeśli taka decyzja zapadnie, a Polska nie zmieni stanowiska, Komisja Europejska
może wystąpić do luksemburskiego trybunału."

wiadomosci.o2.pl/?s=260&t=195007
Wiceminister skarbu Paweł Szałamacha, który brał udział w posiedzeniu Komisji
Nadzoru Bankowego, poinformował, że Cezary Mech został wykluczony z posiedzenia
Komisji na wniosek przedstawiciela Unicredit. Komisja nie zajęła się jeszcze
wnioskiem banku. Do NBP przyjechała wicepremier Zyta Gilowska.

"Wiceminister Mech został wykluczony z posiedzenia KNB na wniosek UniCredit" -
powiedział dziennikarzom w Sejmie Szałamacha, nie podając szczegółów.

Po 12.00 na posiedzenie KNB przybył prezes UniCredit Alessandro Profumo.

gielda.onet.pl/0,1274662,wiadomosci.html
Oto dzisiejsza "suwerenność" Polski. Macie wątpliwości, kto nami chce nadal
rządzić?

GINB rekomenduje wydanie zgody ws. Unicredito

[tyka5]

Dołączam ten artykuł w całości mimo wcześniejszych apeli Elmeka, by tego nie
czynić, ze względu na wagę sprawy. Myślę, że wraz z upływem czasu coraz więcej
Polaków rozumieć będzie, że zdrada ma miejsce na naszych oczach. Niech
odnotowane to będzie na naszym forum. Musimy pamiętać kto, gdzie i jak zdradzał
podstawowe interesy Polski.

GINB rekomenduje wydanie zgody ws. Unicredito
(PAP, aj/08.03.2006, godz. 20:00)


Według Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego (GINB), nie ma przesłanek do
wydania odmowy zezwolenia na wykonywanie przez UniCredito prawa ponad 75 proc.
głosów z akcji Banku BPH.



"Analiza całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania
nakazuje przyjąć ustalenie, iż nie zachodzą (...) przesłanki odmowy zezwolenia
na wykonywanie przez spółkę UniCredito prawa ponad 75 proc. głosów na Walnym
Zgromadzeniu Akcjonariuszy banków: Banku BPH, BPH Banku Hipotecznego oraz Banku
Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska" - napisano w środowym komunikacie NBP.

W ocenie GINB, ustalenia dokonane w toku postępowania uzasadniają podjęcie
przez Komisję Nadzoru Bankowego pozytywnych decyzji w sprawie wydania zezwoleń
na wykonywanie prawa głosu z akcji tych banków.

Zdaniem GINB, nie ma podstaw, by twierdzić, że wpływ UniCredito, po uzyskaniu
zezwolenia, może okazać się niekorzystny dla ostrożnego i stabilnego
zarządzania bankami, że środki przeznaczone na nabycie akcji banków nie
pochodzą z pożyczki, kredytu lub źródeł nieudokumentowanych i że przepisy
obowiązujące w miejscu siedziby wnioskodawcy nie uniemożliwiają Komisji Nadzoru
Bankowego wykonywanie efektywnego nadzoru.

Wniosek Ministerstwa Skarbu Państwa o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu
Komisji Nadzoru Bankowego w sprawie UniCredito został rozpatrzony odmownie -
poinformował wcześniej dyrektor Departamentu Komunikacji Społecznej Narodowego
Banku Polskiego Krzysztof Gacek.

KNB rozpatrywała w środę wniosek włoskiego UniCredito o zgodę na wykonywanie
prawa głosu z akcji BPH. MSP zwróciło się w piątek do nadzoru bankowego o zgodę
na udział w tym posiedzeniu w charakterze strony.

Środowe posiedzenie Komisji Nadzoru Bankowego w sprawie zgody dla UniCredito na
głosowanie podczas zgromadzeń akcjonariuszy BPH, było burzliwe.

"Komisja zaczęła obradować, wysłuchała stron, miejscami dyskusja była
burzliwa" - powiedział Szałamacha w przerwie posiedzenia KNB.

Komisja Nadzoru Bankowego obradowała w pełnym składzie. Miejsce wykluczonego
wcześniej z obrad wiceministra finansów Cezarego Mecha, zajęła wicepremier,
minister finansów Zyta Gilowska.

Mech został wykluczony ze środowego posiedzenia KNB na wniosek UniCredito.

Komisja Nadzoru Bankowego nie podjęła w środę decyzji w sprawie wyrażenia zgody
na wykonywanie przez UniCredito prawa głosu z akcji Banku BPH. Nadzwyczajne
posiedzenie KNB ma odbyć się w przyszłą środę, 15 marca.

"Komisja Nadzoru Bankowego nie podjęła jeszcze decyzji w sprawie wyrażenia
zgody na wykonywanie przez UniCredit prawa głosu z akcji Banku BPH.
Nadzwyczajne posiedzenie KNB zostało zwołane na 15 marca" - powiedziała
dziennikarzom wicepremier Zyta Gilowska, po wyjściu z posiedzenia KNB.

Gilowska poinformowała, że jest zaskoczona przebiegiem środowego posiedzenia
KNB.

Dodała, że wiąże się to z usunięciem z posiedzenia KNB wiceministra Cezarego
Mecha, któremu zarzucono stronniczość i jest zaskoczona niedopuszczeniem
Ministerstwa Skarbu Państwa jako strony w postępowaniu.

Przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego Leszek Balcerowicz poinformował, że
powodem wykluczenia wiceministra finansów Cezarego Mecha ze środowego
posiedzenia KNB były obawy, że naruszona zostanie bezstronność Komisji.

"Mogły powstać wątpliwości co do bezstronności KNB, dlatego podjąłem decyzję o
wykluczeniu Cezarego Mecha" - powiedział podczas konferencji prasowej po
posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego Balcerowicz.

Balcerowicz poinformował również, że za dopuszczeniem Ministerstwa Skarbu
Państwa jako strony w postępowaniu głosowało trzech członków KNB, trzech było
przeciwko, a jeden z nich wstrzymał się od głosu. W tej sytuacji decydujący o
tym, że resort skarbu nie został dopuszczony jako strona w postępowaniu, był
głos przewodniczącego.

Premier Kazimierz Marcinkiewicz jako skandaliczną i niezgodną z prawem ocenia
środową decyzję Komisji Nadzoru Bankowego (KNB) - poinformował PAP rzecznik
rządu Konrad Ciesiołkiewicz.

Ciesiołkiewicz podkreślił, że środowa decyzja Komisji Nadzoru
Bankowego "wskazywać może na brak obiektywizmu" z jej strony oraz "jednostronne
podejście".

"Tego rodzaju zachowanie nie powinno mieć miejsca w państwie prawa" -
oświadczył Ciesiołkiewicz.

Opinie prawne - MSP nie jest stroną w postępowaniu ws. UniCredito

Żadna z czterech opinii prawnych posiadanych przez NBP w sprawie wniosku
resortu skarbu o dopuszczenie ministerstwa jako strony do udziału w posiedzeniu
Komisji Nadzoru Bankowego w sprawie UniCredito nie zgadza się z poglądem
resortu, że może on być stroną tego postępowania - wynika z materiałów
przekazanych w środę dziennikarzom.

Po złożeniu w piątek przez Ministerstwo Skarbu wniosku o dopuszczenie MSP jako
strony w posiedzeniu KNB, NBP poprosił o opinie prawne w tej kwestii. NBP
dysponuje dwiema opiniami wewnętrznymi i dwiema zewnętrznymi.

W jednej z dwóch opinii wewnętrznych przygotowanej przez prawników z Biura
Licencji Bankowych NBP napisano, że w świetle obowiązującego prawa wniosek
MSP "jest oczywiście bezzasadny". Zdaniem prawników NBP, minister skarbu
państwa "kieruje się wyłącznie interesem faktycznym".

Prawnicy NBP zwrócili też uwagę, że wniosek resortu skarbu został złożony
zaledwie na kilka dni przed posiedzeniem KNB, a o sprawie resort był
informowany +niemal od chwili wszczęcia postępowania+". Stąd też, zdaniem
prawników, "można sądzić, że wniosek ma jedynie na celu nieuzasadnione
przewlekanie postępowania".

Druga, wewnętrzna opinia prawna NBP, zwraca uwagę, że "MSP nie wskazał na żaden
przepis prawa materialnego administracyjnego, który wiązałby z nim określone
prawa lub obowiązki rozstrzygane w prowadzonym przed KNB postępowaniu". Według
tej opinii, stroną w postępowaniu może być wyłącznie osoba, która chce nabyć
akcje banku.

Trzecia opinia podpisana przez prof. Zbigniewa Kmieciaka z Uniwersytetu
Łódzkiego "poza łączącymi się bankami trudno jest wskazać inne podmioty, którym
przysługiwałby status strony".

W opinii prof. Jacka Jagielskiego z Uniwersytetu Warszawskiego, "brak jest
podstaw prawnych do potraktowania MSP jako podmiotu mającego przymiot strony".
Zdaniem profesora, "minister skarbu państwa nie jest stroną w postępowaniu
administracyjnym toczącym się przed Komisją Nadzoru Bankowego".

UniCredito wierzy w pozytywny wynik postępowania przed KNB

UniCredito wierzy w pozytywny wynik postępowania Komisji Nadzoru Bankowego
(KNB) - napisał w swoim stanowisku przekazanym PAP włoski bank po środowym
posiedzeniu KNB. KNB rozpatrywała w środę wniosek UniCredito w sprawie zgody na
wykonywanie prawa głosu z akcji BPH, jednak nie podjęła jeszcze decyzji.

"UniCredito przyjmuje do wiadomości odroczenie decyzji polskiej Komisji Nadzoru
Bankowego o zezwoleniu na wykonywanie prawa głosu w BPH przez UniCredito
poprzez Bank Austria Creditanstalt. UniCredito rozumie, że tak istotna decyzja
wymaga dokładnej analizy i polegając na niezależności i poczuciu
sprawiedliwości Komisji wierzy w pozytywny wynik postępowania" - napisano w
stanowisku.

biznes.onet.pl/0,1274947,wiadomosci.html

Woyciechowski contra Olechowski

[tyka5]

"...gdy w rozmowach dotyczących obsady Rad Nadzorczych stanął problem “Orlenu”
nowy prezes Nafty Polskiej Piotr Woyciechowski postawił sprawę jasno: Andrzej
Olechowski jako były agent komunistycznej bezpieki musi z Rady odejść. Na pewno
na stanowisko Woyciechowskiego miały wpływ deklaracje Prawa i Sprawiedliwości,
że w spółkach Skarbu Państwa nie ma miejsca dla komunistycznej agentury. Być
może istotne jest też to, że Woyciechowski jako były szef wydziału studiów MSW
swego czasu oglądał i analizował dokumentację agenturalną Olechowskiego, lepiej
więc niż opinia publiczna orientuje się w skali szkód, jakie Olechowski Polsce
przysporzył. Ale kluczowe znaczenie musiał mieć fakt, że Polska powinna dążyć
do uniezależniania się od rosyjskiej ropy, a dopóki będziemy związani
kontraktami z JiS, będzie to niemożliwe. Opór, jaki napotkała ta decyzja był
niezwykły. Interwencje napływały z najwyższych szczebli i miały charakter
ultymatywny. Prezes Nafty Polskiej jest de facto urzędnikiem państwowym, walnym
zgromadzeniem mianującym członków Rady Nadzorczej jest Minister Skarbu Państwa
w porozumieniu z Ministrem Gospodarki. Musiał więc ostatecznie ulec. Ale
właśnie wówczas rozpoczęły się ataki medialne na Woyciechowskiego. Najpierw
pani Monika Olejnik sugerowała, że nie ma zdanego egzaminu wymaganego do
objęcia stanowiska w Radzie Nadzorczej. Gdy okazało się, że egzamin zdał, a do
oddelegowania do zarządu nie jest potrzebny konkurs, zorganizowano rozbudowaną
operację, w której obok mediów i posła Giertycha zaangażowano też cały aparat
komunistyczny, ludzi SLD i to z samej góry.

Całość tutaj: www.glos.com.pl/strona/Orlen.html

PiS contra reszta świata

[antykomunista11]

wiadomosci.onet.pl/1275044,11,item.html

Prezydent o komisji śledczej ds. wolności słowa

[tyka5]

Prezydent o komisji śledczej ds. wolności słowa
2006-03-09 21:34


W Polsce istnieje problem ingerencji służb specjalnych w życie polityczne i
trzeba odsłonić rzeczywistość - powiedział prezydent Lech Kaczyński proszony o
skomentowanie propozycji Prawa i Sprawiedliwości powołania komisji śledczej ds.
naruszeń wolności słowa.


"afery medialne z początku lat 90. (...), to nie ma wątpliwości, że tego
rodzaju działania (ze strony służb specjalnych) były - powiedział L.Kaczyński
na konferencji prasowej w czwartek po powrocie z Berlina.

Dodał, że nikt nie nakłoni jego ani PiS-u do rezygnacji z walki o uchylenie w
Polsce pewnej cechy ustroju poprzedniego, jaką była "urzędowa rzeczywistość",
nie mająca żadnego związku z prawdziwą. Jego zdaniem, w Polsce nadal istnieją
elementy tej "urzędowej rzeczywistości" w bardzo wielu płaszczyznach.

Według prezydenta, jednym z głównych zadań obecnej władzy w Polsce jest
ujawnienie tego, jak było naprawdę.

Tylko wtedy społeczeństwo może działać w warunkach prawdziwej demokracji, tylko
wtedy nie jest manipulowane. Demokratyczny wybór wymaga dobrego poinformowania
nie tylko o tym, jak wyglądają przepisy konstytucji, tylko jak wygląda praktyka
konstytucyjna, nie tylko o tym jak wyglądają założenia dotyczące niezależności
władzy sądowniczej, ale jak ta władza wygląda naprawdę. Tylko w tych warunkach
ludzie mogą dokonywać rzeczywiście prawidłowego wyboru - powiedział prezydent.

Tak, musimy odsłaniać rzeczywistość - dodał. - Będzie nas to kosztować, ale nie
sądźcie, że zejdziemy z tej drogi.

Klub PiS zapowiedział w czwartek złożenie w Sejmie projektu uchwały w sprawie
powołania komisji śledczej do zbadania naruszeń wolności słowa, mediów i
dziennikarzy oraz prawa społeczeństwa do rzetelnej informacji w latach 1990-
2006.

W projekcie uchwały w sprawie powołania komisji podkreślono, że do zakresu jej
działań należałoby m.in. wyjaśnienie okoliczności inspirowania przez służby
specjalne przekazów medialnych naruszających ład demokratyczny. Wnioskodawcom
chodzi szczególnie o udział niektórych mediów w sprawie tzw. inwigilacji
prawicy, rozbijania legalnych stronnictw politycznych oraz odwołania rządów:
Jana Olszewskiego w 1992 roku, Waldemara Pawlaka w 1995 roku, Józefa Oleksego
na przełomie lat 1995/96 oraz tzw. sprawy Anny Jaruckiej w roku 2005.

[antykomunista11]

taaaaaaa teraz zapewne będzie obiektywnie czytaj tak jak chce PiS ........
(przykład : TVP 1 - Wiadomości). Tyka jeśli znasz choć jeden cywilizowany kraj
gdzie politycy wyznaczają kodeks etyczny dziennikarzom to chętnie posłucham.
Wiem, że szefowie twojej partii już próbowali (patrz Rzeczpospolita) co wcale
nie znaczy że musi to być tzw. normą

[tyka5]

Nosi ciebie i prosisz o to, bym sprawił ci przykrość.
Chcesz być spokojniejszy, to zmień gazety i platformę. Już parę razy tego
próbowałeś, więc powinno łatwo pójść. Pamiętasz? Ale radzę, pospiesz się, bo
słyszałem, że masz u swoich niskie notowania.

rozłam w PiSie???

[antykomunista11]

wiadomosci.onet.pl/1275995,11,item.html

Gilowska: Wykluczenie Mecha bezprawne

[tyka5]

Gilowska: Wykluczenie Mecha bezprawne
(PAP, IAR, pr/10.03.2006, godz. 16:34)

Wicepremier Zyta Gilowska powiedziała w Sejmie, że wykluczenie jej
przedstawiciela z ostatniego posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego było
bezprawne.

Zdaniem minister Gilowskiej, nie ma bowiem takiej możliwości, by wykluczyć z
posiedzenia któregokolwiek z członków Komisji Nadzoru Bankowego.

Minister finansów Zyta Gilowska powiedziała, że nie rozumie też zarzutów pod
adresem Cezarego Mecha, że nie był bezstronny. Zwróciła uwagę, że jej zastępca
reprezentował w tym gremium interesy skarbu państwa.

Wcześniej na konferencji prasowej w Sejmie szef Narodowego Banku Polskiego
Leszek Balcerowicz jako "groteskowe" określił wprowadzenie do porządku obrad
Sejmu informacji rządu na temat decyzji podjętej przez niezależny organ, jakim
jest przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego.

Sejm wprowadził piątkowego porządku obrad informację rządu na temat wykluczenia
przez Balcerowicza, który jest szefem Komisji Nadzoru Bankowego, wiceministra
finansów Cezarego Mecha ze środowego posiedzenia Komisji (KNB). Na posiedzeniu
mieli wystąpić zarówno szef NBP jak i wicepremier i minister finansów Zyta
Gilowska.

Balcerowicz powiedział, że przyjechał tu by złożyć wyjaśnienia przede wszystkim
opinii publicznej. Podkreślił, że w liście do marszałka Sejmu poprosił, by
umożliwiono mu wystąpienie z trybuny sejmowej w czasie telewizyjnej transmisji
obrad. Jak dodał, ten punkt miał rozpocząć się o godz. 13, ale z
niezrozumiałych dla niego powodów, wciąż jeszcze do tego nie doszło.

"W związku z telefoniczną informacją z Biura Pana Marszałka, o planowanym
wprowadzeniu do porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu nowego punktu –
informacja rządu w sprawie wyłączeniu pana Cezarego Mecha, podsekretarza stanu
w Ministerstwie Finansów od udziału w postępowaniach prowadzonych przez KNB w
sprawie wniosku UniCredito, proszę o możliwość wystąpienia na forum Sejmu w
czasie transmisji telewizyjnej z obrad w tym punkcie" - czytamy w liście szefa
NBP do marszałka Sejmu.

Prezes NBP Leszek Balcerowicz powiedział, że podjął decyzję o wykluczeniu ze
środowego posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego wiceministra finansów Cezarego
Mecha, ponieważ - jego zdaniem - "tak się należy z mocy prawa".

"Wiedziałem, że stoję przed wyborem - albo zlekceważę moje poczucie
praworządności, albo nie zlekceważę i narażę się na rozmaite reakcje części
sceny politycznej, które niektórzy nazywają próbą wylewania steku pomyj" -
powiedział Balcerowicz na piątkowej konferencji prasowej w Sejmie.

Jak dodał, mając ten dylemat, podjął decyzję o "wyeliminowaniu Mecha". "Uważam,
że tak się należy z mocy prawa" - zaznaczył.


Nie rozumiem, dlaczego Balcerek nie podał do publicznej wiadomości przepisu
prawnego, na podstawie którego wykluczył przedstawiciela rządu z obrad w KNB.
Zamiast tego powołuje się na swoje "poczucie praworządności". Kpiny jakieś
facet odstawia. W Trybunale pozna praworządność.

PiS chce powołania komisji śledczej ds NBP

[tyka5]

PiS chce powołania komisji śledczej ws. działania NBP

Klub PiS chce powołania komisji śledczej, która miałaby na celu m.in. "zbadanie
efektywności działania prezesa Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru
Bankowego (KNB) (...) oraz Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego w latach
1989-2006".
Szef klubu PiS Przemysław Gosiewski zaprezentował w niedzielę na konferencji
prasowej w Sejmie uchwałę w sprawie powołania komisji śledczej.

Jak powiedział, działania NBP i KNB "w dużym stopniu prowadziły do
rozstrzygnięć niekorzystnych" dla polskiego systemu bankowego. Dodał,
że "skutkiem tych działań jest to, że 70 proc. banków kontrolowanych jest przez
inwestorów zagranicznych". Gosiewski dodał, że celem komisji jest zbadanie
działania tych organów i określenie zakresu odpowiedzialności poszczególnych
osób.

Szef sejmowej Komisji Gospodarki Artur Zawisza (PiS) powiedział, że komisja
śledcza miałaby przeanalizować stopień koncentracji rynku bankowego, koszt
usług bankowych dla klienta i udziały w tym rynku podmiotów zagranicznych.

Gosiewski zapowiedział, że przed komisję mogliby być wezwani byli prezesi NBP:
Grzegorz Wójtowicz, Hanna Gronkiewicz-Waltz i Leszek Balcerowicz.

Obecny na konferencji rzecznik PiS Adama Bielan zapowiedział, że PiS zaapeluje
do marszałka Sejmu o to, by wstrzymać proces powoływania innych komisji
śledczych, aby komisja ds. nadzoru bankowego była przez pewien czas jedyną
komisją śledczą działającą w Sejmie, aby to właśnie jej działaniom mogli
przyglądać się obywatele za pośrednictwem transmisji telewizyjnych. Gosiewski
pytany, jak długo ten stan powinien trwać odpowiedział: "To kwestia nie dłuższa
niż cztery miesiące".

PiS chce ponadto, aby ta komisja powstała jako pierwsza w tej kadencji Sejmu.
Gosiewski zapowiedział, że PiS będzie do tego przekonywał "swoich partnerów" z
paktu stabilizacyjnego.

Szef klubu PiS przypomniał, że LPR chce komisji ds. zbadania prywatyzacji
banków. "Te dwie sprawy mogą być połączone w jedną" - ocenił.

Gosiewski nie wykluczył, że w skład nowej komisji śledczej wejdzie szef
sejmowej komisji gospodarki Artur Zawisza. Sam zainteresowany podkreślił, że
nie jest to jeszcze przesądzone, a PiS "interesuje sprawa, a nie osobista
chwała w tej materii".

A oto niektóre komentarze internautów:

UWAGA PYTANIA!!!! PROSZĘ O KONKRETNE ODPOWIEDZI...........

Poseł Artur Zawisza (PiS) oskarżył o brak bezstronności innego członka KNB
Wojciecha Kwaśniaka, którego żona jest dyrektorem w spółce należącej do BPH. -
Dlaczego prezes Balcerowicz nie wykluczył inspektora Kwaśniaka? - pytał
Zawisza.
PYTANIE DRUGIE: Dlaczego usługi bankowe są najdroższe w Polsce??? 22razy
większe jak w Holandii i 4krotnie większe jak w Czechach????

~Serval, 12.03.2006 11:49

Odp 1 Układy
Odp 2 Układy.
Precz z POSLD

~Husarz, 12.03.2006 11:54

Bo 70% banków jest w rękach obcego kapitału. Podobnie było tylko w Argentynie!!!

~Podróżnik, 12.03.2006 11:57

Lepiej się zastanów zanim pisowi pomożesz. No chyba, że chcesz za euro 10 zł.
płacić.

~ara, 12.03.2006 12:09

Gadasz jak Tusk przed wyborami o benzynie za 6zł. Wez daj se na luz dzieciaku

~do przedszkola, 12.03.2006 12:19

ej, daj spokój, przecież to kolejny ekspert PO. Wyliczył sobie na kalkulatorze
i tyle mu wyszło. Prawie jak ekonomista.

~Prawie jak, 12.03.2006 12:40

Trzy proste pytania do internautów.

Czy to dobrze gdy większość banków należy do obcego kapitału? Czy Balcerowicz
jest prezesem banku, który w swej nazwie ma NARODOWY i POLSKI? Czy to nie
dziwne,że PO i SLD tak wspólnym głosem atakuje wszelkie próby
likwidacji "układów" prowadzonych przez rząd Marcinkiewicza?

~Dana, 12.03.2006 13:06

Portfele większości Polaków są puste.

[tyka5]

Oto tytuł artykułu w onecie:

"Tusk: Ostrzegam - pilnujcie swoich portfeli"

Moja odpowiedź na ostrzeżenia Tuska brzmi: Niech się pan nie martwi o portfele
Polaków, panie Tusk. One są od wielu lat puste za sprawą polityki SLD, UW, KLD,
czyli tych, których pan dziś na spółkę między innymi z Balcerowiczem
reprezentuje.
61 procent Polaków żyje poniżej minimum socjalnego, bezrobocie od lat jest
najwyższe w Europie, kredyty najdroższe, setki tysięcy młodych Polaków
wyjechały i nadal wyjeżdżają za granicę. I czym wy się szczycicie?

Jarosław Kaczyński: państwo musi być silne

[tyka5]

Jarosław Kaczyński: państwo musi być silne
2006-03-14 19:18 (akt. 20:54)

Państwo, które bierze sobie za cel przebudowę społeczeństwa po okresie
komunizmu, musi być instytucją silną - oświadczył prezes PiS Jarosław Kaczyński
w trakcie wtorkowej debaty w Sejmie nad projektami uchwał o powołaniu komisji
śledczych w sprawie sektora bankowego.

Wystąpienie Kaczyńskiego było odpowiedzią na wcześniejsze przemówienie w Sejmie
lidera PO Donalda Tuska, które według lidera PiS - było bardzo poważnym krokiem
w kierunku, w którym nie ma już niczego poza kompromitacją. Kaczyński ocenił,
że bogate w insynuacje wystąpienie Tuska w sposób modelowy pokazuje jak
działają obrońcy status quo.

Podczas debaty Tusk krytycznie wypowiadał się pod adresem PiS. Jak mówił,
dzisiaj okrzyk: - Balcerowicz musi odejść wygłasza Jarosław Kaczyński. -
Przejdziecie do historii jeśli nie otrzeźwiejecie jako wykonawcy woli i
pomysłów Andrzeja Leppera - dodał Tusk.

Według Kaczyńskiego okazało się, że właśnie w tej nowej sytuacji państwo
polskie jest bardzo często przedmiotem niezykle drastycznej krytyki. Jak dodał,
w tych atakach celują ci, którzy powinni to państwo pracowicie i w oddaniu
budować.

Kaczyński podkreślił, że państwo, które musi wziąć na siebie przebudowę
społeczeństwa po komuniźmie musi być instytucją (...) silną. Jak powiedział,
tylko wtedy może doprowadzić do wyrównania szans.

Zdaniem lidera PiS, w 1989 roku te szanse były drastycznie nierówne - był
potężny układ komunistycznej nomenklatury i związane z tym przywileje, (...) w
tym ekonomiczne (...) i była ogromna masa ludzi tych przywilejów pozbawiona.
Prezes PiS podkreślił, że ci drudzy (pozbawieni przywilejów) byli lepsi niż ci
pierwsi.

Kaczyński podkreślił, że w komuniźmie, szczególnie późnym, powstała potężna
pula społecznej patologii, patologii przestępczej związanej z korupcją. Z tymi
zjawiskami, jak mówił, powinna walczyć silna władza. - Ale tej silnej władzy po
roku 1989 żeśmy nie zbudowali - oświadczył.

Prezes PiS krytykuje liberałów

Według Kaczyńskiego, "lumpenliberalizm" pozwalał uzasadniać nadużycie jako
sposób budowania gospodarki kapitalistycznej, a z drugiej strony pozwalał
stwierdzić najpoważniej w świecie, że wolność to sex-shopy, że głównie wolność
w tej sferze się sytuuje, że głównym zagrożeniem dla wolności w Polsce jest
kościół.

Prezes PiS ocenił, że na tej płaszczyźnie rozpoczęła się współpraca, która jak
się okazuje trwa po dziś dzień.

- Jeśli w Polsce dzisiaj młodzi ludzie, dzięki 40% bezrobociu uciekają z
naszego kraju, to właśnie dzięki wam, bo nikt, tak jak KL-D (Kongres Liberalno-
Demokratyczny, Tusk był szefem tego ugrupowania i jednym z jego założycieli)
nie przyczynił się do tego - powiedział Kaczyński.

- To wy budowaliście tutaj ideologiczne podstawy systemu, który doprowadził do
tego, że to wszystko, co działo się w Polsce po 1989 roku działo się
największym możliwym kosztem - powiedział J. Kaczyński. Według niego, Polska
mogła być dzisiaj dużo dalej. W odpowiedzi na głos z sali Kaczyński dodał, że
my (obecny PiS) byliśmy wtedy w prześladowanej opozycji.

- My byliśmy ofiarą inwigilacji prawicy, (...) a wy jesteście razem z
pułkownikiem (Janem) Lesiakiem - powiedział Kaczyński. Prokuratura Okręgowa w
Warszawie zarzuciła w listopadzie 2005 r. Lesiakowi, że jako kierownik zespołu
inspekcyjno-operacyjnego gabinetu szefa UOP przekroczył w latach 1991-1997 swe
uprawnienia, m.in. przez stosowanie technik operacyjnych i źródeł osobowych
wobec legalnych ugrupowań prawicowych. Chodzi o tzw. inwigilację prawicy.

- Jesteście sobie koalicją różnych lokalnych układów - mówił prezes PiS -
Oczywiście nie wszyscy, są wśród was porządni ludzie - powiedział. - Jeśli
sądzicie, że kiedyś dojdziecie do władzy to się mylicie, tą polityką, którą
dziś prowadzicie nie dojdziecie do władzy, dojdziecie tylko do miejsca, w
którym nie ma nic poza kompromitacją - powiedział.

Bronimy polskiego udziału w sektorze bankowym.

[tyka5]

PiS bezskutecznie próbowało dowiedzieć się od Platformy, jaki jest stosunek tej
partii do fuzji banków Pekao SA i BPH. - Brak tej odpowiedzi wiążemy z faktem,
że osobą bardzo blisko związaną z PO, wysuwaną w rozmowach z PiS przez
Platformę na stanowisko premiera, jest pan Jan Krzysztof Bielecki, który pełni
funkcję prezesa Pekao SA - ocenił Gosiewski.

Wiceszef PO Zbigniew Chlebowski, pytany o powiązania Bieleckiego z PO
powiedział , że Bielecki nie jest członkiem Platformy, ale jest sympatykiem tej
partii, jak zresztą wielu Polaków.

- Brak stanowiska wobec tak ważnej sprawy (fuzji banków) można łączyć tylko z
faktem, że Platforma opowiedziała się po stronie pewnego lobbingu na rzecz
rozwiązań prawnych, które krytykujemy z punktu widzenia ich skutków dla
polskiego systemu bankowego - powiedział Gosiewski.

Polityków PiS pytano o ocenę powiązań małżonki Leszka Balcerowicza - Ewy, która
stoi na czele Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych (CASE) dotowanego przez
bank Pekao SA, a Leszek Balcerowicz zasiada w radzie fundacji.

Poseł Adam Zawisza zwrócił się z pytaniem do Balcerowicza, czy nie dostrzega
konfliktu interesów i czy z czystym sumieniem jest gotów uczestniczyć w
podejmowaniu decyzji dotyczących banku, który sponsoruje fundację, w którą on
sam jest ściśle zaangażowany. - Czy to jest sytuacja normalna i do przyjęcia w
standardach, jakie wydaje się, że obowiązują - zastanawiał się Zawisza.

Czerwoni właściciele polskich banków.

[tyka5]

Jacek Kurski (PiS) ocenił, że w ciągu ostatnich szesnastu lat system bankowy
był soczewką skupiającą patologie przemian polskich. Według niego, komisji
śledczej boją się siły, które, tak jak PO, ponoszą historyczną odpowiedzialność
za kształt i niewydolność tego systemu w ciągu ostatnich 16 lat. - Było to
miejsce (system bankowy), gdzie postkomuniści w sposób popisowy zamienili
władzę na własność, gdzie książeczki partyjne dawnych lektorów PZPR zostały
zamienione na książeczki czekowe i karty kredytowe nowych właścicieli polskich
banków - mówił Kurski.

[antykomunista11]

nie ma to jak powoływać się na "autorytet" Jacka Kurskiego............

[antykomunista11]

fakty.interia.pl/news?inf=727844

[antykomunista11]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8229198&rfbawp=1142431863.858&ticaid=11408

szczególnie polecam opinie internautów

Treść listu ABW do Balcerowicza.

[tyka5]

Premier ujawnił treść listu ABW do Balcerowicza.

Premier Kazimierz Marcinkiewicz odczytał w Sejmie treść listu, który od ABW
otrzymał Leszek Balcerowicz. Premier powiedział, że ABW uzyskała informacje,
które mogą wpływać na funkcjonowanie systemu bankowego w Polsce.
Wczoraj premier otrzymał informację o liście do prezesa NBP, dziś wystąpił o
jej odtajnienie. "My nie mamy nic do ukrycia" - powiedział Marcinkiewicz.

Premier powiedział, że na polecenie głównego akcjonariusza Pekao SA -
UniCredito Italiano - "zarząd Pekao SA zlecił zaprzestanie zaangażowania
funduszy inwestycyjnych z grupy Pioneer w obrót akcjami banku BPH SA. Działanie
to mogło spowodować obniżenie rentowności tych funduszy i straty dla ich
klientów. Prawdopodobne nie było także zgodne z interesem akcjonariuszy
mniejszościowych Pekao SA".

Premier powiedział, że podobny "nakaz przekazał do realizacji zarząd banku BPH,
jednakże fundusze inwestycyjne z grupy BPH nie podjęły go, traktując jako
sprzeczny z zasadami funkcjonowania funduszy inwestycyjnych. Z posiadanej przez
ABW wiedzy wynika, że opisana sytuacja jest przedmiotem analizy Komisji
Papierów Wartościowych i Giełd". Dodał, że pismo to przekazał w środę do
wszystkich członków KNB.

Premier zaapelował do Leszka Balcerowicza o spokojną i merytoryczną debatę nad
kwestiami spornymi.

Rezolucja Sejmu RP.

[tyka5]

Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

z dnia 15 marca 2006 roku
w sprawie trybu prac Komisji Nadzoru Bankowego w przedmiocie wyrażenia zgody na
wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano S.p.A.

§ 1

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z głębokim niepokojem podchodzi do wydarzeń,
które miały miejsce podczas posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego w dniu 8
marca 2006 roku, w szczególności do bezpodstawnego wyłączenia podsekretarza
stanu w Ministerstwie Finansów Pana Cezarego Mecha i niedopuszczenia do udziału
w charakterze strony Ministra Skarbu Państwa. W ocenie Sejmu Rzeczypospolitej
Polskiej ograniczyło to uprawnienia rządu w zakresie działu instytucje
finansowe, a także możliwość rzetelnego i wyczerpującego wyjaśnienia sprawy
przez Komisję Nadzoru Bankowego przy uwzględnieniu stanowiska Ministerstwa
Skarbu Państwa jako strony umów prywatyzacyjnych. Oznacza to ingerencję Prezesa
Narodowego Banku Polskiego Pana Leszka Balcerowicza, jako Przewodniczącego
Komisji Nadzoru Bankowego, w uprawnienia Rady Ministrów rządu Rzeczypospolitej
Polskiej.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do Komisji Nadzoru Bankowego o
dotrzymanie najwyższej staranności przy podjęciu decyzji w przedmiocie zgody na
wykonywanie praw i głosów z akcji BPH przez UniCredito Italiano S.p.A. Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Komisję Nadzoru Bankowego do przestrzegania
prawa i respektowania interesu Rzeczypospolitej Polskiej.

W szczególności dochowania najwyższej staranności wymaga:

- umożliwienie zapoznania się przez członków Komisji Nadzoru Bankowego ze
zmodyfikowanym wnioskiem i jego analizą przygotowaną przez Głównego Inspektora
Nadzoru Bankowego,

- dopuszczenie Skarbu Państwa jako strony postępowania lub wstrzymanie
postępowania do czasu wiążących rozstrzygnięć w sprawie odwołania od decyzji
niedopuszczenia jako strony w postępowaniu Skarbu Państwa;

- wyjaśnienia wszelkich okoliczności mogących mieć wpływ na bezstronność
członków Komisji Nadzoru Bankowego, w szczególności reprezentujących organy
podległe Prezesowi Narodowego Banku Polskiego.

§ 2

Rezolucja wchodzi w życie z dniem podjęcia.

"Układowi" trzeba zadać klęskę.

[tyka5]

J.Kaczyński: "Układowi" trzeba zadać klęskę

Prezes PiS Jarosław Kaczyński powiedział w środę w Radiu Maryja, że "układowi",
który przez kilkanaście lat decydował w Polsce "trzeba zadać jeszcze jedną
ciężką klęskę". "Sądzę, że będzie musiała to być klęska wyborcza" - uściślił.
Prezes PiS uczestniczył w rozmowie, której kanwą była wtorkowa debata w Sejmie
o powołaniu komisji śledczej w sprawie sektora bankowego, w tym wystąpienie
przewodniczącego PO Donalda Tuska.

"Sytuacja, mówiąc najkrócej, jest taka: układ, towarzystwo - różnie można to
nazwać - ci którzy przez te kilkanaście lat decydowali, rozdawali karty w
Polsce we wszystkich dziedzinach, nie pogodzili się w wynikiem wyborów ani
prezydenckich, ani parlamentarnych. I teraz za każdą cenę, każdą metodą chcą
doprowadzić do zmian skutków tych wyborów" - mówił Kaczyński.

"Im trzeba jeszcze zadać jedną ciężką klęskę. Jeżeli nie zadamy im klęski, to w
Polsce długo nie będzie spokoju" - oświadczył.

Kaczyński, zapytany przez prowadzącego audycję jaka to ma być klęska,
odpowiedział: "Sądzę, że będzie musiała to być klęska wyborcza".

Lider PiS podkreślił, że w sporze o Polskę "druga strona" nie jest w stanie
przedstawić swojej koncepcji wprost, w związku z czym kamufluje ją, przypisując
jego ugrupowaniu nieprawdziwe zamiary i działania.

"Próbuje się wmówić ludziom, że jest dzisiaj w kraju zagrożenie dla demokracji,
chociaż w gruncie rzeczy jest tylko zagrożenie dla układu, który jest
całkowicie antydemokratyczny" - wskazał.

"Inwigilacja" dziennikarzy.

[tyka5]

Kom­bi­na­cja śled­cza
Piotr Lisiewicz

Za rządów SLD prokuratura wszczęła 38 śledztw dotyczących dziennikarzy.
Niektórym stawiano prokuratorskie zarzuty. Za czasów, gdy ministrem
sprawiedliwości był Lech Kaczyński, wszczęto dwa takie postępowania. W obu
przypadkach podejrzenia popełnienia przestępstwa dotyczyły nie dziennikarzy, a
zdradzających im tajemnice funkcjonariuszy państwowych. Mimo to opozycja domaga
się powołania komisji śledczej, przed którą będzie mogła przesłuchać obecnego
prezydenta.

Burzę wokół rzekomej inwigilacji dziennikarzy wywołał artykuł „Dziennikarze pod
specjalnym nadzorem” opublikowany w tygodniku „Newsweek”.
Dziennikarze „Newsweeka” napisali, że pięć lat temu „ludzie Lecha Kaczyńskiego”
tropili dziennikarzy „Rzeczpospolitej”.

– Gdyby wtedy prokuratura chciała stawiać zarzuty dziennikarzom, mogłaby to
zrobić od razu, przecież dowodem byłby napisany przez nich artykuł. Tymczasem
śledztwo prowadzone było przez wiele miesięcy. Po to, by odnaleźć
funkcjonariuszy służb specjalnych, którzy wykorzystywali wiedzę uzyskaną w
pracy do celów politycznych – mówi minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. –
W przypadku powołania komisji śledczej nie mamy się czego obawiać.

To, co mówi Ziobro, potwierdza zamieszczone przez „Newsweek” obok artykułu
zdjęcie teczki z aktami sprawy. Z fotografii wynika jednoznacznie, że
podejrzenia prokuratorów dotyczyły nie dziennikarzy, a funkcjonariuszy służb
specjalnych. Na okładce teczki znajdują się bowiem numery paragrafów, których
naruszenia dotyczyło śledztwo. Chodzi o art. 231, który mówi o przekroczeniu
uprawnień przez funkcjonariusza publicznego i art. 212 dotyczący pomówienia.
Ten drugi mógłby wprawdzie dotyczyć dziennikarzy, ale nie dotyczył. Bo
prokurator zaznaczył obok, że zarzuty wysuwane są w związku z art. 11. A
artykuł ten mówi o przypadku, gdy oba czyny stanowią jedno przestępstwo. Nie
może więc chodzić o dziennikarza, tylko funkcjonariusza.

Wyeliminować Kaczyńskiego

Śledztwo, które opisał „Newsweek” rozpoczęło się w grudniu 2000 r. Elżbieta
Kruk, wtedy szefowa gabinetu ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego,
napisała wówczas służbową notatkę: „Pozyskałam informację, że dziennikarze
<<Rzeczpospolitej>> Anna Marszałek i Bertold Kittel (...) otrzymali zlecenie
wykorzystania mediów do wyeliminowania z życia politycznego trzech polityków:
Marka Kempskiego, Jerzego Widzyka i Lecha Kaczyńskiego (...). Działania te
prowadzone są w porozumieniu z UOP”.

Nie był to jednak pierwszy sygnał w tej sprawie. – Informacje na ten temat
docierały do nas już wcześniej. Pytali o to także dziennikarze. Z czasem
zaczęły się one potwierdzać. Ukazały się pierwsze dwa teksty, o Marku Kempskim
i Jerzym Widzyku – mówi Zbigniew Ziobro.

Prokuratorzy zaczęli analizować teksty „Rzeczpospolitej”. – Analizie poddano
około 110 tekstów Anny Marszałek. Wiedza w nich zgromadzona nie pozostawiała
wątpliwości, że musieli przekazywać ją ludzie mający instrumenty do jej
pozyskiwania, prawdopodobnie służby specjalne – mówi Ziobro.

Po co prokuratura szukała samolotu

Zdaniem Ziobry, w podobnych sprawach w naturalny sposób dochodzi do zderzenia
pomiędzy racjami dziennikarzy i prokuratury. – Obowiązkiem dziennikarzy jest
zachowanie w tajemnicy swoich źródeł informacji. Ale obowiązkiem prokuratury
jest wszczęcie śledztwa, jeśli funkcjonariusze służb specjalnych przekazują
swoją wiedzę na zewnątrz. Jak podkreśla Ziobro, w czasie śledztwa nie
inwigilowano dziennikarzy. – Ich billingi sprawdzono tylko po to, by namierzyć
funkcjonariuszy, którzy przekazywali dziennikarzom informacje. Wbrew
pojawiającym się pogłoskom nie stosowano wobec nich podsłuchu – mówi Ziobro.

Za czasów, gdy ministrem sprawiedliwości był Lech Kaczyński, prokuratura
wszczęła dwa postępowania dotyczące dziennikarzy. – To drugie dotyczyło
ujawnienia tajemnicy śledztwa dotyczącego mafii pruszkowskiej. Ktoś przekazywał
informację na ten temat dziennikarzom, co bardzo szkodziło śledztwu. W tej
sytuacji wszczęcie postępowania było konieczne. Przecież teoretycznie mogło być
nawet tak, że ktoś przekazywał te informacje w porozumieniu z mafią.

W „Newsweeku” opisano działania prokuratorów prowadzących śledztwo w sprawie
informatorów „Rzeczpospolitej”. Tygodnik sugerował, że niektóre z nich były
absurdalne, np. dociekanie, z jakiego samolotu zrobiono zdjęcia będące
ilustracją tekstu. Tymczasem według Ziobry czynności te były uzasadnione. –
Samolotami posługują się służby specjalne, więc ustalenie, kto nimi latał,
mogło ułatwić dojście do tego, kto wynosi tajne informacje.

Gdy prokuratura prowadziła wspomniane śledztwo, rządzona przez Roberta
Kwiatkowskiego telewizja publiczna wyemitowała szkalujący Kaczyńskich
film „Dramat w trzech aktach”. Sugerował on ich związki z aferą FOZZ.

Paranoja według SLD

Do najgorętszych zwolenników powołania komisji śledczej w sprawie „inwigilacji
dziennikarzy” należą dziś PO i SLD. – Szukanie takimi metodami „haków” na
dziennikarzy to paranoja, która w Polsce nie powinna mieć miejsca. Absolutnie
trzeba to zbadać – mówił w ubiegłym tygodniu sekretarz generalny tej partii
Grzegorz Napieralski.

Tymczasem w czasie rządów SLD sprawy dotyczące dziennikarzy były na porządku
dziennym. Prokuratura wszczęła ich 38. Nie tylko zajmowała się kontaktami
dziennikarzy, ale także wytaczała im sprawy. Oskarżoną była m.in. Patrycja
Kotecka z „Życia Warszawy”. W marcu 2003 r. Kotecka spotkała się z pracownikiem
Polkomtela po to, by wydobyć od niego billingi Lwa Rywina. Pracownik o
spotkaniu z dziennikarką zameldował przełożonym, a ci skierowali sprawę do
prokuratury. Ta postawiła Koteckiej zarzut podżegania do ujawnienia tajemnicy
służbowej, zagrożony karą do dwóch lat więzienia. Ostatecznie sąd postanowił
umorzyć sprawę ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu.

Z powodu odmowy zamieszczenia sprostowania prokuratura zajmowała się
także „Gazetą Polską”. Zarzut w podobnej sprawie postawiła też Maciejowi
Łukasiewiczowi, byłemu redaktorowi naczelnemu „Rzeczpospolitej”.
Na „Rzeczpospolitą” doniósł toruński sędzia Zbigniew Wielkanowski po tym, jak
gazeta napisała o jego wieloletniej przyjaźni z szefem tamtejszej mafii.

Podobnych spraw nie brakowało także, gdy chodzi o prasę lokalną. Prokuratura w
Gorzowie Wielkopolskim prowadziła śledztwo w sprawie felietonu Sławomira
Wieczorka, opublikowanego w pismie „Tylko Gorzów”. Miał on znieważyć na jego
łamach tamtejszego posła SLD Jakuba Derech-Krzyckiego. Dopiero po nagłośnieniu
przez „Gazetę Polską” sprawa została umorzona.

Waldemar Łysiak o Balcerowiczu.

[tyka5]

Si vis bellum...
Waldemar Łysiak

Z Rafałem A. Ziemkiewiczem (R. A. Z.) znamy się od lat. Moja sympatia do niego
była zawsze szczera, czego dowodem peany na jego cześć w
książce „Rzeczpospolita kłamców. Salon”. Książka jednak ukazała się w
listopadzie 2004, kiedy R. A. Z. pracował już dla różnych salonowych firm (m.
in. „Newsweek” i michnikowskie radio TOK–FM), więc te superlatywy spod mojego
pióra nie były mu zbytnio na rękę. Wybrnął bardzo zgrabnie: machnął dla „GP”
pochwalną recenzję książki, ale dał tej recenzji tytuł: „Z brzytwą na salony”,
co mnie dotknęło, bo wiadomo, że z brzytwą rzuca się na kogoś tylko
przysłowiowa małpa, ergo: człowiek niespełna rozumu, człowiek niepoważny,
wariat. Teraz pan doktor R. A. Z. potwierdził swoją diagnozę, sugerując — jako
poważny, odpowiedzialny publicysta — że klepki publicysty W. Ł. są do luftu.

Dwa tygodnie temu opublikowałem na tym miejscu felieton „Colosseum”,
krytykujący L. Balcerowicza za stymulowanie (mocarstwowo silną złotówką) nędzy
społecznej i cienizny ekonomicznej kraju. Tydzień temu R. A. Z. (gorący
wielbiciel Balcerowicza zawsze) dał mi swoim felietonem odpór, inicjując tekst
po wersalsku („mój czcigodny sąsiad z tej kolumny...”), by niżej dowodzić, że
Łysiak plecie androny, bredzi, jak to wariat. Te brzydkie słowa oczywiście nie
padły, lecz cały twardy wywód miał taki właśnie cel. Rację Ziemkiewicz przyznał
mi tylko jedną frazą, według mnie kluczową: „To prawda, że silna waluta krajowa
nie sprzyja eksportowi, a słaby eksport nie sprzyja szybkiemu wzrostowi”.
Pomijając fakt, że słaby eksport nie sprzyja żadnemu gospodarczemu wzrostowi,
bez względu na tempo — sądzę, iż ta jedna konstatacja winna eliminować
dyskusję. Tymczasem R. A. Z. rozwinął atak, i to przy pomocy argumentów tak
kuriozalnych — tak przeczących faktom — że czytając tarłem ze zdumienia oczy,
nie mogąc uwierzyć. Reklamowe teoryjki rodzimych ekspertów — salonowych
ekonomistów, hołdowników Balcerowicza, Sorosa, Sachsa — brzmią bowiem bardzo
ładnie dopóki nie skonfrontuje się ich z realną, namacalną rzeczywistością. W
zderzeniu z nią — pękają jak mydlane bańki. Mamy respektować propagandę
spekulantów, a lekceważyć fakty, czcigodny polemisto?

Pisze R. A. Z.: „Aby przyspieszyć wzrost, niektóre państwa stawiają na walutę
słabą. Płacą za to ich obywatele, metodycznie rabowani z owoców swej pracy.
Słaba waluta bowiem to, ni mniej, ni więcej, niskie (licząc w sposób
obiektywny, w sile nabywczej) wynagrodzenia”. Rozumując logicznie (2 + 2 = 4, a
4 – 2 = 2), musimy z takiej tezy domniemać odwrotność: silna waluta daje
wysokie uposażenia. To nam wmawia R. A. Z. No więc spójrzmy: Polska ma
najsilniejszą walutę Europy, iście mocarstwową, a pensje tyrających Polaków
(nauczycieli, lekarzy, techników, robotników itd.) tudzież renty i emerytury
(prócz mundurowych postkomunistycznych) są głodowe! Wykwalifikowana
pielęgniarka, mająca osiemnastoletni staż pracy, i nauczycielka mająca
dwudziestoletni staż pracy — dostają 1500 zł miesięcznie (w Anglii już
pierwszego roku 3000 funtów). Pielęgniarki i lekarze masowo uciekają z Polski
do innych krajów, a nauczyciele zazdroszczą im, gdyż belfrów Zachód nie
importuje. Czy w pańskim równaniu (słaby złoty = niskie pensje; ergo: silny
złoty = wysokie pensje) dalej się wszystko panu zgadza, panie Ziemkiewicz? I
będzie pan twierdził, że słaby dolar (Jankesi dbają, by nie nabrał siły)
powoduje niskie uposażenia Amerykanów?

Pisze R. A. Z.: „Osłabienie złotego o 10 proc. oznaczałoby zmniejszenie o jedną
dziesiątą wszystkich pensji i oszczędności Polaków”. Tak? No to Leszek Miller
winien mieć dzisiaj pomniki w każdym miasteczku i kapliczki w każdej wiosce, bo
za jego premierowania dolar bardzo szybko spadł z poziomu 4 zł do poziomu 3 zł,
co oznacza — jeśli przyjąć pańskie rozumowanie — że wszyscy Polacy wzbogacili
się wtedy nagle o 25 proc.! Tymczasem z zeszłorocznych danych Głównego Urzędu
Statystycznego wiemy, iż 23 miliony rodaków żyją poniżej granicy wyznaczającej
strefę niedostatku (!!), czyli mają na życie mniej niż wynosi minimum socjalne.
Ten sam GUS zapewnia, że 6 milionów rodaków wegetuje w głębokim ubóstwie,
vulgo: poniżej ustawowej granicy ubóstwa, z czego 3,5 miliona poniżej granicy
skrajnego ubóstwa, prowadzącego do biologicznego wyniszczenia organizmu (!!!).
To jest stan charakterystyczny dla najuboższych krajów afrykańskich. Pan,
oczywiście, ma na szyneczkę, co? I proszę mi nie mówić, że takie pytanie jest
demagogią lub chwytem poniżej pasa, bo według mnie uderzeniem niżej straszliwie
zaciśniętego pasa biedaków i czystą demagogią jest obrona Balcerowicza oraz
jego mocarstwowej złotówki, a te 23 miliony, te 6 milionów i te 3,5 miliona to
są fakty! Balcerowicz dyrygował gospodarką kraju i walutą kraju przez
szesnaście lat. Efekt? Polska jest najbiedniejszym spośród 25 państw UE, ma
najniższe tempo rozwoju gospodarczego, najgorsze finanse publiczne, najwyższe
bezrobocie, najniższe płace (4–5 razy mniejsze niż np. w Czechach), najmniejszą
liczbę przedszkoli, największą liczbę niedożywionych dzieci, itp., itd. No i
owe 23 miliony...

Kontrujący mnie probalcerowiczowsko R. A. Z. zło dostrzega jedynie w rozdętej
biurokracji, więc człowiek czytając to nie wie: śmiać się czy płakać? Z jednej
strony gładkie trele–morele spekulantów — z drugiej fakty. Jeśli fakty nie
pasują do salonowej teorii — tym gorzej dla faktów! Ta stara mądrość Salonu
współgra ze starym porzekadłem: „gdzie drwa rąbią — tam wióry lecą”. Faktem są
23 miliony wiórów, zupełnie nieistotnych wobec PR geniuszu ekonomicznego
Balcerowicza i kultu szczerozłotej złotówki. Kto by się przejmował wiórami? —
toż „psie głosy nie idą w niebiosy”. Otóż ja, panie Ziemkiewicz, niczym ta
małpa z brzytwą, mam sobie za honor machać moim piórem niby mieczem dla tych
właśnie nędzarzy, bo oni mnie obchodzą bardziej aniżeli pańskie neosalonowe
chrzanienie. Moje pióro jest sługą tych ludzi poniżanych przez spekulancki
terror ekonomicznego Salonu. Tyle.

[petros6]

A sam coś umiesz napisać , czy tylko przepisujesz swoich idoli. Wiara czyni
cuda , ale tego przypadku chyba nie uleczy. To nawet nie jest plagiat.

[antykomunista11]

wiadomosci.onet.pl/1279344,11,item.html
nie będę brał przykładu z Tyki i wklejając cały tekst obrażał inteligencję
forumowiczów .........

[antykomunista11]

wiadomosci.onet.pl/1279294,12,item.html
oto jak patrzą na IV RP nasi sąsiedzi...........

Niech rozstrzygną wybory.

[tyka5]

J.Kaczyński do Tuska: Niech rozstrzygną wybory.

Klub PiS złoży w najbliższym czasie wniosek o samorozwiązanie Sejmu, tak aby
przyspieszone wybory parlamentarne mogły odbyć się przed pielgrzymką papieża
Benedykta XVI do Polski, planowaną na koniec maja.
Taką zapowiedź złożył podczas sobotniej konwencji PiS prezes partii Jarosław
Kaczyński. Wezwał też szefa PO Donalda Tuska do poparcia tego wniosku.

J.Kaczyński ocenił, że "pakt stabilizacyjny niestety zawodzi". Jak dodał, już w
pierwszych tygodniach jego istnienia "mamy do czynienia z różnego rodzaju
niezrozumiałymi zachowaniami".
"Wzywam, by (Tusk-PAP) kierując się zdrowym rozsądkiem, przyzwoitością,
honorem, przyjął nasze wyzwanie. Jeśli twierdzi, że rządzimy tak źle (...), to
niech stanie do uczciwej walki wyborczej" - powiedział prezes PiS.

Zaapelował też do szefa Platformy Obywatelskiej, aby nie słuchał "oszalałych
doradców, którzy chcą »walki na noże«".

Jak dodał, PiS zaproponuje kampanię "czysto merytoryczną, na
argumenty". "Jesteśmy gotowi nawet powołać zespół neutralnych arbitrów, którzy
będą rozstrzygali, czy ktoś tych zasad nie złamał" - dodał. "My się takiego
sporu na argumenty nie boimy. Ale przestrzegam, jeśli będzie trzeba - choć
bardzo tego nie chcemy - podejmiemy tę +walkę na noże+ i zobaczymy wtedy, kto
potrafi lepiej walczyć" - mówił.

W jego ocenie, taką "walkę na noże" wypowiedziano "tym wszystkim, którzy chcą
Polskę zmieniać".

J.Kaczyński podkreślił, że obecnie "opadły maski", a "kamuflaż na podstawie
którego bardzo wielu Polaków, w tym my, sądziło, że są dwie +partie zmiany+,
został całkowicie poniechany".

Według niego, właśnie teraz doszło do "zasadniczego sporu" między tymi, którzy
chcą zmiany, a jej przeciwnikami.

"Czy w Polsce mamy mieć demokrację, czy też pewną, zakamuflowaną, ale jednak
oligarchię" - pytał J. Kaczyński. Ocenił, że oligarchicznym jest
żądanie "wyjęcia" spod kontroli rządu sfery związanej z finansami. "Chciałbym
wyraźnie powiedzieć tutaj panu Tuskowi i panu Balcerowiczowi - na to zgody nie
będzie" - oświadczył.

"Nie godzimy się na to, żeby wszystko pozostało po staremu" - oświadczył.
Dlatego - jak powiedział - PiS chce, by spór rozstrzygnęła najbardziej
demokratyczna z demokratycznych instytucji - by rozstrzygnęły wybory".

Słowa prezesa PiS były co chwilę przerywane oklaskami. J. Kaczyński podkreślił,
że rok temu w tej samej sali odbyła się konwencja, która rozpoczynała
zakończoną dwoma sukcesami walkę wyborczą PiS. "Niech to spotkanie będzie znowu
dobrym początkiem" - oświadczył prezes PiS, a jego słowa sala przyjęła owacjami.

Podczas spotkania poświęconego przede wszystkim kwestiom samorządowym politycy
PiS podkreślali, że niesłusznie posądza się ich o to, że są wrogami
samorządu. "To oczywista nieprawda" - podkreślił J.Kaczyński. Poolitycy PiS
mówili, że samorząd jest sukcesem, ale tak jak i reszta państwa wymaga naprawy.

"Mam nadzieję, że w niedługim czasie pokażemy, jak funkcjonuje +układ+ na
poziomie polski powiatowej" - powiedział wicepremier i szef MSWiA Ludwik
Dorn. "Jeżeli nasi przeciwnicy mówią, że jesteśmy wrodzy Polsce lokalnej, to ja
mówię tak: tego typu układom będziemy wrodzy" - podkreślił.

Dorn ocenił, że koncepcja bezpośrednich wyborów marszałków województw, jaką
zaprezentowała w sobotę na konwencji samorządowej PO, byłaby szkodliwa dla
Polski. Jak mówił, w bezpośrednich wyborach marszałków zawsze musiałaby wygrać
osoba reprezentująca duże aglomeracje miejskie i straciłyby na tym mniejsze i
średnie miasta oraz polska wieś.

J.Kaczyński zaapelował do działaczy swojej partii o zapraszanie na listy
wyborcze w wyborach samorządowych także uczciwych ludzi spoza PiS -
przedstawicieli prawdziwej inteligencji o rodowodzie AK-owskim, członków
NSZZ "Solidarność" i ruchów katolickich. Zaznaczył, że obecnie jest
potrzebny "nowy, ożywczy ruch społeczny, który będzie samorządy umacniał, nada
im nową treść".

Podczas konwencji mówiono też o niedzielnych wyborach prezydenckich na
Białorusi. Prezes PiS oświadczył, że Polska popiera i będzie popierać
białoruskich demokratów. W konwencji wziął udział poseł PiS Marek Suski, który
w piątek nie został wpuszczony na Białoruś z lotniska w Mińsku. Uczestnicy
konwencji mieli białoruskie flagi.

"Uczynimy wszystko, by przyszedł dzień wolności na Białorusi. Wierzymy, że świt
jest już blisko" - oświadczył J.Kaczyński.

W konwencji w sali kongresowej PKiN w Warszawie uczestniczyło ok. 3 tys. osób.
Dla uczestników zaśpiewał Marek Torzewski - wcześniej związany z Platformą
Obywatelską.

[antykomunista11]

tak niech zdecydują wyborcy!!!!!!!!!!!!
zgadzam się Tyka tylko miejcie odwagę powiedzieć że dość kompromitacji obecnej
władzy, miejscie odwagę powiedzieć potrafiliśmy wygrać wybory ale nie umiemy
rządzić ............ podajcie rząd do dymisji i na 100% mamy wcześniejsze
wybory .................. no chyba że nie o to wam chodzi tylko o kolejną
wojenkę............. i będziemy dążyć do sytuacji kiedy to "wszyscy siedzą ....
tylko wilgoć"

[sigurimix]

Nie jestem fanem Łysiaka ale dobrze odpisal Ziemkiewiczowi - ZBRODNIE tego BANDYTY ekonomicznego Balcerescu nie mogą zostać przedawnione!!!!!

[galicjanka1]

Cytat "Jacek Kurski jest w PiS już po raz trzeci. Najpierw zdradził partię
Kaczyńskich dla LPR, potem został z niej wyrzucony po aferze z dziadkiem Tuska.
Wygląda jednak na to, że w jego przypadku rzeczywiście do trzech razy sztuka.
Kurski powoli wyrasta bowiem na czołową twarz PiS." Więcej można poczytać na
stronie fakty.interia.pl/news?inf=727844

[tyczka5]

To ma być pierwsza liga PiS ??? Kto zdejmuje bez sprzeciwu spodnie ???

[skraj100]

A propos spodni. Jak wyglądałby Kaczyński w spodniach Giertycha?
Odp.: Przez rozporek

[flatower]

Kiedyś w PRL było następujące hasło na sianokosy:"Cały naród grabi swoją
Ojczyznę."Po 1989 grabili już wybrani.

[galicjanka1]

"Wojna to sposób prowadzenia przez braci Kaczyńskich polityki. To wszyscy wiedzą
od lat, już od czasów Lecha Wałęsy. Który mówił, że nie ma w Polsce lepszych
ludzi od niszczenia niż bracia bliźniacy." Więcej na stronie
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=kraj&name=2795

[flatower]

A ludzie na to:PIS - 35%, PO -31%/najnowszy sondaż/. Znowu lanie!

[antykomunista11]

ojojoj pewniejszy siebie jesteś bardziej niż śp. Miler i sld..........:))
mam nadzieję, że po tym jak słupki zaczną spadać poniżej 20% (wszystkie ekipy
rządzące to przechodzą) to ludzie - wyborcy nadal będą cacy......czy może wtedy
znikniesz z forów z winą obarczysz układ???
a co do lania to kup sobie kalkulator i przelicz o ile to więcej wyborców przy
frekwencji ok. 30% ......

[tyka5]

"Antykomunista" lepszy jest od Łukaszenki, na długo przed wyborami wie nawet,
jaka będzie frekwencja.

Początek końca????

[antykomunista11]

wiadomosci.onet.pl/1282569,11,item.html
przeceniasz mnie ..... z Łukaszenką to tylko wódz Jarosław może się równać

[flatower]

W trakcie badania OBOP gotowość do pójścia na wybory zadeklarowało 33 %
badanych.

[antykomunista11]

rozumiem że to info dla Tyki....... w swoich szacunkach pomyliłem się o około
3%:))

[flatower]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3222204.html Tu znajdziecie
kolejny element układanki.

[antykomunista11]

nikt nie kwestionuje tego że jak w każdej dziedzinie życia także i w
działalności bankowej są nieprawidłowości. Wytłumacz mi tylko dlaczego PiS -
skoro już powstaje komisja śledcza - blokuje możliwość zbadania
nieprawidłowości w tzw. SKOKach??? czyżby dlatego że czysta i niepokalana
partia PiS jest w tym umoczona???

[tyka5]

Zdaniem sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Macieja Łopińskiego, prezydent
Lech Kaczyński zaskarży do Trybunału Konstytucyjnego ustawę o Centralnym Biurze
Antykorupcyjnym, o ile zostanie ona przyjęta wraz z poprawką LPR mówiącą, że
szefa CBA ma wybierać Sejm, a nie premier.

Poprawkę tej treści zgłoszoną przez Piotra Ślusarczyka z LPR przyjęła we wtorek
sejmowa podkomisja zajmująca się projektem ustawy o CBA. Łopiński powiedział w
środę, że prezydent nie może osobiście ustosunkować się do tej kwestii, bo w
środę jest w Bratysławie. Jak jednak podkreślił, jego zdaniem, prezydent
zaskarży ustawę do TK, bo w obecnym kształcie jest ona sprzeczna z konstytucją.

Takiego samego zdania są też przedstawiciele PiS, w tym Mariusz Kamiński, który
zgodnie z zapowiedziami premiera miałby zostać szefem Biura. Według
uzgodnionego przez podkomisję projektu ustawy o CBA, szefa Biura na
czteroletnią kadencję ma wybierać i odwoływać Sejm - po uzgodnieniu z
prezydentem i rządowym kolegium ds. służb specjalnych - spośród trzech
kandydatów zaproponowanych przez sejmową komisję ds. służb specjalnych. Projekt
rządowy przewidywał, że szefa CBA będzie powoływał premier.

- Przewidywałem oczywiście, że opór przeciwko takiej instytucji, która ma
skutecznie walczyć z korupcją, będzie bardzo duży i to, co się dzisiaj
wydarzyło na podkomisji, nie zaskoczyło mnie, (...) gdyż posłowie w sposób
całkowicie świadomy, mając do dyspozycji ekspertyzy uznanych
konstytucjonalistów, przegłosowali rozwiązanie, w sposób jaskrawy, jasny,
sprzeczne z konstytucją - powiedział Kamiński (obecny sekretarz stanu w
Kancelarii Premiera i pełnomocnik rządu do powołania CBA) we wtorek w telewizji
TVN24.

Jak dodał, chodzi o artykuł 146 konstytucji. - Zgodnie z nim do obowiązków Rady
Ministrów, po pierwsze, należy kierowanie organami administracji rządowej - a
takim organem ma być CBA; po drugie, do wyłącznej kompetencji Rady Ministrów
należy zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego, porządku publicznego i ochrona
interesów Skarbu Państwa i dokładnie tymi sprawami ma się zajmować CBA -
podkreślił Kamiński.

- Wybór szefa takiej instytucji przez Sejm jest w skrajny sposób sprzeczny z
konstytucją. Równie dobrze można by wybierać przez Sejm komendanta głównego
policji, szefa ABW - powiedział.

W środę projektem miały zająć się komisje: administracji i spraw wewnętrznych
oraz sprawiedliwości i praw człowieka. Posiedzenie zostało jednak odwołane,
nowego terminu nie ustalono.

[tyka5]

A-komunisto [tak będę pisał, bo to moim zdaniem trafniejsze nazwanie], a więc A-
komunisto, jeśli posiadasz wiedzę o przestępczym chrakterze SKOKu, to skieruj
doniesienie do prokuratury, no i oczywiście podziel się informacją, np. na tym
forum. Natomiast jeśli bazujesz na plotkach, licz sie z tym, że możesz zostać
posądzony o oszczerstwo.
Oczywiście jestem za pełnym ujawnianiem prawdy o wszelkiego rodzaju przekrętach
i chętnie pomogę również A-komuniście w nagłośnieniu tego rodzaju informacji.

[antykomunista11]

każdy kij ma 2 końce............. więc jeśli PiS ma informację o przestępczej
działalności Balcerowicza to niech pójdzie za twoją radą!!! Po cóż
speckomisja?? skoro można złożyć zawiadomienie do prokuratury??
Dawno przestałem się bać tego typu pogróżek, a jak byś nie zauważył to czasy
straszenia dawno przeminęły choć jak twierdzą "dobrze poinformowani anonimowi
informatorzy zbliżeni do kręgów rządowo-parlamentarnych" są tacy którzy bardzo
walczą o to aby powróciły..... w PiSdu z taką demokracją!!!

[antykomunista11]

idąc tokiem rozumowania wodza Jarosława to skoro PiS nie chce zbadać
działalności SKOKów to znaczy że się boi i ma coś do ukrycia............
Powtarzam : każdy kij ma dwa końce ... i skoro Jarosławowi wolno tak mówić w
kontekście CBA to PiS musi się liczyć z podobną retoryką (moim zdaniem debilną
ale skoro już zeszliśmy dzięki PiSowi do twego poziomu dyskusji to proszę
dardzo)

[tyka5]

"Układ" w Ministerstwie Finansów rozbity - aresztowania urzędników

Pod zarzutem korupcji zatrzymano grupę wysokich urzędników Ministerstwa
Finansów - powiedział na specjalnie zwołanej konferencji prasowej minister
Ziobro. Wśród nich jest dyrektor Departamentu ds. Podatków.
W ministerstwie finansów funkcjonował układ przestępczych relacji - powiedział
minister Ziobro na konferencji zorganizowanej po zatrzymaniu urzędników MF.

Już w ubiegłym miesiącu Centralne Biuro Śledcze zatrzymało urzędniczkę resortu,
która miała pomagać w umorzeniach podatkowych bossom pruszkowskiej grupy
przestępczej.

Istotą działania układu było uzyskiwanie zwolnień podatkowych dla firm -
powiedział prokurator krajowy Janusz Kaczmarek. Według jego słów układ działał
na styku biznesu, świata przestępczego i urzędników od 1993 roku.

Zatrzymanym przedstawione zostaną zarzuty łapownictwa i przestępstw
urzędniczych - zapowiedział minister Ziobro.

wiadomosci.onet.pl/1323416,11,item.html

Za łapówki tworzyli luki w prawie.

[tyka5]

"Dziennik": Zatrzymani we wtorek urzędnicy z Ministerstwa Finansów zarabiali
krocie na pisaniu przepisów podatkowych specjalnie pod gangsterów. Pisali je
tak, by tworzyć luki prawne, o których wiedzieli tylko oni.

Urzędnicy MF mogli "zgubić" dokumenty Eureko.

[tyka5]

"Rzeczpospolita": Zatrzymani pracownicy Ministerstwa Finansów mogą być
podejrzani nie tylko o korupcję.
Według prokuratora krajowego Janusza Kaczmarka, jeden z zatrzymanych może mieć
związek z zaginięciem w 1999 roku w resorcie finansów dokumentów Eureko
dotyczących prywatyzacji PZU SA.
Śledztwo w tej sprawie prowadzi prokuratura apelacyjna w Gdańsku. Pod koniec
marca śledczy dostali sprawozdanie w ministerstwa finansów przygotowane przez
specjalistów z Departamentu Kontroli Skarbowej, którzy wyjaśniali kwestię
zaginięcia dokumentów.
"Rzeczpospolita" pisze, że wynika z niego, iż z resortu zginęły sprawozdania
finansowe Eureko za lata 1996-1998 oraz tłumaczenia sprawozdania z 1998 roku. W
aktach sprawy nie ma też wniosku holenderskiego ubezpieczyciela z listopada
1999 roku, na podstawie którego Rafał Zagórny - ówczesny wiceszef resortu -
zezwolił na nabycie akcji PZU SA.

Gazeta dowiedziała się nieoficjalnie, że gdańscy prokuratorzy planują postawić
zarzuty urzędnikom resortu finansów, którzy w 1999 roku bezpośrednio zajmowali
się wnioskiem Eureko o zakup PZU SA. Chodzi o 7 osób. Według dziennika, wśród
nich jest także były wiceminister Rafał Zagórny.

CHOLERA, ZAPOMNIAŁEM, MOŻE KTOŚ PRZYPOMNI: Z JAKIEJ PARTII JEST ZAGÓRNY I CZY
ZOSTAŁ JUŻ Z NIEJ USUNIĘTY PRZEZ NACZALSTWO?

Balcerowicz: Układ przestępczy w MF to absurd.

[tyka5]

"Absurdem" nazwał możliwość istnienia przez wiele lat układu przestępczego w
Ministerstwie Finansów prezes NBP Leszek Balcerowicz.

Również minister finansów w rządzie Waldemara Pawlaka, Marek Borowski, uważa,
że sprawa w MF jest zwykłą korupcją. "Mamy do czynienia ze zwykłym
skorumpowaniem urzędników ministerialnych" - powiedział Borowski. "Zatrzymania
są wynikiem skutecznego działania prokuratury". Dodał, iż "jeśli gdzieś jeszcze
urzędnicy tak postępują lub zastanawiają się nad takim postępowaniem, ten fakt
powinien ich do tego zniechęcić".
Zaznaczył, że "z rezerwą" podchodzi do używania w tym kontekście słów "układ
przestępczy".

CHŁE, CHŁE, CHŁE, CHŁE! DOBRE!

Worki z pieniędzmi.

[tyka5]

W środę na posesjach należących do podejrzanych policja wykopała worki z
pieniędzmi. W domu jednego znaleziono gruba kopertę z gotówką.

- Piątka zatrzymanych pracowników resortu finansów była jak dobrze
funkcjonująca firma: przetrwali wielu ministrów finansów, awansowali - mówi
oficer CBŚ. - To był perfekcyjny układ: urzędnicy tworzący prawo podatkowe
konstruowali przepisy, zostawiając ukryte furtki prawne. Wiedzę, jak z nich
korzystać, udostępniali za grube łapówki. Za opłatą umarzali także zaległe
podatki, bo prawo dawało taka możliwość.

Z informacji gazety wynika, że wśród ich klientów są: jeden z najbogatszych
ludzi w Polsce, znany polityk lewicy ze wschodniej Polski, właściciel
olbrzymiej firmy spożywczej i mafiosi związani z "Pruszkowem".

- O ich usługach wiedziało pół Warszawy. Ja usłyszałem o tym po raz pierwszy 10
lat temu. Moim klientom ktoś zaproponował umorzenie 600 tys. zł podatku w
związku ze zbyciem nieruchomości - mówi "Dziennikowi" warszawski prawnik
specjalizujący się w finansach.

[mafia591]

To jest kolejny dowód, że warto było głosować na PiS. Tak trzymać i rozwalać
układy i układziki od warszawki do Złotowa.

Wałęsa: Staram się pomagać temu układowi.

[tyka5]

Były prezydent Lech Wałęsa ocenił, że prezydent Lech Kaczyński i prezes PiS
Jarosław Kaczyński mają szansę zrobić wiele dla Polski, dlatego on przez
najbliższe miesiące wstrzyma się z ostrzejszą krytyką ich poczynań.
"Staram się pomagać temu układowi, wierzę w ten układ, wierzę, że Kaczyńscy
mogą zrobić więcej, jak mnie się nawet udało zrobić i dlatego co najmniej
cztery miesiące jeszcze nie będę ostrzej występował. Tu i ówdzie może coś tam
szczypnąłem, ale nie tak mocno, żeby bardzo bolało" - powiedział Wałęsa w
piątek dziennikarzom w Krakowie.

CHŁE, CHŁE, CHŁE. ON JEST WIELKI.

[tyka5]

Afera w MF - urzędnik składa obszerne zeznania

"Dziennik": Śledztwo rozwija się w błyskawicznym tempie. Przynajmniej jeden z
zatrzymanych urzędników zdecydował się na współpracę z wymiarem sprawiedliwości
i składa obszerne wyjaśnienia.
"Przyznał się nawet do najświeższej łapówki, której nie zdążył jeszcze
przeliczyć. Pieniądze schował do worka, który zakopał" - mówi dziennikowi jeden
z informatorów.

Gazeta przypomina, że w czwartek wieczorem zatrzymano piątkę skorumpowanych
urzędników Ministerstwa Finansów. Z informacji "Dziennika", potwierdzonych w
dwóch niezależnych źródłach wynika, że w śledztwie przewija się nazwisko
Janusza Lazarowicza, byłego szefa XIV Narodowego Funduszu Inwestycyjnego,
wiązanego ze sprawą tajemniczej śmierci Piotra Głowali.

Niemal równo dwa lata temu pod Warszawą znaleziono ciało Głowali z obcięta
głową. Głowala, tajemniczy gracz giełdowy, miał szantażować Lazarowicza.
Negocjując z nim pewną transakcję, przedstawiał się jako pośrednik byłego
prezesa PZU Życie Grzegorza Wieczerzaka. Zażądał pieniędzy, grożąc ujawnieniem
kompromitujących informacji o Lazarowiczu - m.in. o gangu, w jakim prezes
rzekomo miał działać. Według gazety Janusz Lazarowicz aktualnie przebywa w
Anglii.

"Nie możemy tych zeznań traktować, jako prawdę objawioną. Potrzebujemy czasu na
zweryfikowanie faktów" - mówi jedna z osób znających akta śledztwa. Oficjalnie
prokuratorzy potwierdzają, że czeka ich mnóstwo pracy. Podczas przeszukań
policja zabezpieczyła dziesiątki dokumentów, teraz trzeba podjąć decyzję, co z
nimi robić - czytamy w "Dzienniku".

Mafia kupowała informacje o trasach autostrad.

[tyka5]

Po Ministerstwie Finansów policja rozbija układ w resorcie infrastruktury.
Według informacji "Życia Warszawy", śledczy badają, czy urzędnicy sprzedawali
dane o inwestycjach.

Mafia pruszkowska i współpracująca z nią grupa Janusza G. ps. Graf miała
poprzez swoje kontakty wśród urzędników Ministerstwa Infrastruktury zdobywać
informacje o planowanych trasach przebiegu autostrad.

- Mieli dojście do kilku urzędników. Wiadomo, że na podstawione osoby kupili
wiele hektarów ziemi na terenie woj. mazowieckiego, pomorskiego i łódzkiego.
Wiadomo, że w kilku przypadkach pomylili się i potem siłą zmuszali byłych
właścicieli do odkupienia ziemi - mówi informator dziennika.

W rękach mafii jest wiele działek na co najmniej trzech ewentualnych trasach
autostrad. Sprawę bada specjalna grupa prokuratorów i policjantów CBŚ -
pisze "Życie Warszawy".

Belka w oku czerwonych.

[tyka5]

Prywatyzacja PZU - gra polityków, służb specjalnych i biznesmenów.

W grze o prywatyzację PZU uczestniczyli wpływowi polscy politycy, służby
specjalne, biznesmeni - twierdzą reporterzy programu "Superwizjer"
wyemitowanego przez TVN.
Zwracają uwagę na znaczącą rolę byłego premiera Marka Belki przy prywatyzacji
spółki.

Według autorów reportażu "Gra o PZU", sprzedaży akcji tej spółki konsorcjum
niewielkiego BIG Banku i holenderskiej firmy Eureko towarzyszyła seria nadużyć
i polityczna gra, dzięki której "dobrze ustosunkowane" kręgi biznesowe mogły
liczyć na potężne zyski. W aferę - przekonują - zamieszani są ludzie, którzy
piastowali najważniejsze urzędy państwowe, w tym ministrowie kolejnych rządów,
a także prezesi banków i biznesmeni. Jak dodają, za sznurki od początku
pociągali ludzie ze służb specjalnych. Jedną z kluczowych ról w tej grze miał
odegrać Marek Belka. Przypomniano, że podczas początków prywatyzacji PZU był on
członkiem rady nadzorczej BIG Banku Gdańskiego (dziś Bank Millennium),
członkiem Rady ABN Amro oraz społecznym doradcą ekonomicznym prezydenta
Aleksandra Kwaśniewskiego. ABN Amro Bank Polska (należący do grupy ABN Amro)
był zaś doradcą prywatyzacyjnym ministra skarbu Emila Wąsacza przy prywatyzacji
PZU.

W ubiegłym roku przed komisją śledczą Belka ocenił, że doradzanie prezydentowi
oraz jednoczesne pełnienie funkcji w Międzynarodowej Radzie Doradczej ABN Amro
i radzie nadzorczej BIG Banku Gdańskiego nie stwarzało konfliktu interesów, ani
konfliktu etycznego. Zdaniem reporterów, dokumenty do jakich dotarli świadczą
jednak, że umowa jaką zawarł on z ABN Amro precyzyjnie zakreślała zakres jego
obowiązków, do których należało "doradztwo nad projektem prywatyzacyjnym", a
sprawa PZU - jak twierdzą - była jedynym projektem prywatyzacyjnym, w którym
uczestniczył ten bank.

W jednej z przytoczonych w filmie rozmów były oficer wywiadu mówi: "Całą sprawę
prywatyzacji PZU pilotuje Belka i to on jest tą osobą, z którą należy dokonywać
wszelkich ustaleń".

W filmie pojawili się również inni wpływowi politycy ostatnich lat. Reporterzy
próbowali znaleźć odpowiedzi pytania: dlaczego w decydującym dla prywatyzacji
PZU momencie Marian Krzaklewski i inni polscy politycy spotykali się w
Portugalii z szefem Eureko Joao Talone? Jak wyglądały kulisy aresztowania
Grzegorza Wieczerzaka? Jaką rolę w całej aferze odegrały służby specjalne?

Nocna zmiana II - mam nadzieję, że tym razem się..

[tyka5]

...nie uda.

wiadomosci.onet.pl/1345280,11,item.html
"Czy prezydent nie otarł się o przesłanki do impeachmentu?"

Zdaniem Jana Rokity, prezydent Lech Kaczyński wsparł posła PiS Jacka Kurskiego
w "prowokacji" wobec PO - chodzi o tzw. aferę billboardową. Rokita zastanawia
się, "czy prezydent nie otarł się o przesłanki do impeachmentu"?
Kurski zarzucił PO, że ubiegłoroczna kampania billboardowa szefa Platformy
Donalda Tuska, była pośrednio finansowana z pieniędzy PZU. Według niego, PO za
minimalną opłatą przejęła billboardy na których wcześniej wisiały plakaty PZU z
kampanii "Stop wariatom drogowym" - na tych tablicach miały zawisnąć plakaty
Tuska.

Firmy outdoorowe organizujące kampanię Tuska oświadczyły jednak, że nie
współpracowały z PZU przy kampanii "Stop...". Okazało się, że to firmy
pracujące przy kampanii Lecha Kaczyńskiego pracowały przy kampanii PZU i to
plakaty kandydata PiS wisiały na tablicach wykorzystywanych wcześniej przez
PZU. Rokita stwierdził, że w momencie gdy to wykazano, "do akcji" wkroczyły
najważniejsze osoby w państwie: premier, szef PiS oraz prezydent, który
przyznawał Kurskiemu rację.

"Prezydent, który z niskich pobudek, w swojej i w złej zarazem sprawie, wspiera
prowokację, to jest zjawisko całkowicie nowe w polskiej rzeczywistości" -
powiedział Rokita.

Ocenił, że takich zjawisk nie odnotowano "nawet w czasach dość niskiej jakości
pod względem standardów prezydentury Aleksandra Kwaśniewskiego".

Według Rokity, po raz pierwszy mamy do czynienia z taką sytuacją, w której
głowa państwa wspierała prowokację i robiła to w złej wierze, bo - jak mówił
Rokita - już po zdemaskowaniu tej prowokacji, a nie przed.

"Tego rodzaju zachowanie - ze znakiem zapytania to powiedzmy, a nie z
wykrzyknikiem - ociera się o ten przepis konstytucji, który powiada, iż
prezydent za złamanie prawa ponosi odpowiedzialność przed odpowiednim
Trybunałem. Jest taki przepis w konstytucji, a ta instytucja nazywa się
impeachment" -powiedział Rokita.


www.4lomza.pl/forum/read.php?f=1&i=21189&t=21189
Ciekawe, czy jest w tym ziarno prawdy?

to sie narobiło.......................

[antykomunista11]

"Newsweek": 90 procent plakatów dla Lecha Kaczyńskiego wydrukowała nieznana
nikomu, jednoosobowa firma-krzak: Studio Warszawa.
"Newsweek" zadaje pytanie dlaczego druk billboardów na kampanię prezydencką
sztab wyborczy Lecha Kaczyńskiego zlecił maleńkiej firmie, kompletnie nieznanej
w branży reklamowej. Dlaczego kontrakt dostała firma bez stałej siedziby,
telefonu stacjonarnego i posługująca się nieaktualnym stemplem?
Jak informuje "Newsweek" właścicielką Studia Warszawa jest Iwona Krzystyniak.
To w jej firmie PiS zamówił billboardy wyborcze, za cenę o 10 - 15 proc wyższą
od ceny rynkowej. Przyznaje to zresztą sam Stanisław Kostrzewski, pełnomocnik
finansowy komitetu wyborczego Lecha Kaczyńskiego. "Byliśmy z jej usług bardzo
zadowoleni. Imponowała mi elastycznością w podejściu do naszych potrzeb" - mówi
Kostrzewski
"Byłem gotów zapłacić więcej, by usługa została zrealizowana bez opóźnień i
innych problemów. Nie interesowałem się co to za firma i ile osób zatrudnia" -
dodaje.
"Newsweek" podaje także przykłady innych nieścisłości wiążących się z
finansowaniem kampanii Lecha Kaczyńskiego. Autorzy artykułu "Przedwyborcze
numery" piszą: "Wszystkie takie braki i nieścisłości mogą budzić podejrzenia,
że w kampanii odbywała się jakiegoś rodzaju kreatywna księgowość".

to się narobiło 2 .................

[antykomunista11]

"Wprost": Reporterzy dotarli do świadków i dokumentów, które pokazują, skąd
płynęły pieniądze na kampanię bardzo wpływowych polityków PiS - Michała
Kamińskiego i Adama Bielana (zwanych spin doctors) oraz Konrada Szymańskiego.
Jacek Kurski, poseł PiS, ma rację - kulisy kampanii wyborczej mogą być
przedmiotem prokuratorskiego śledztwa. I nie chodzi tylko o kampanię
prezydencką Donalda Tuska.
Sponsorami Kamińskiego, Bielana i Szymańskiego, zdaniem "Wprost", były
formalnie osoby fizyczne, a faktycznie - jak wynika z informacji tygodnika -
mogły być firmy opisywanego przez dziennikarzy (m.in. w artykule "Premier w SMS-
ie";, nr 41/2005) bliskiego znajomego premiera Kazimierza Marcinkiewicza i jego
braci - Jana Łuczaka (był on wówczas oskarżony o przestępstwa gospodarcze i
karnoskarbowe przed sądem w Świdnicy. Uniknął odpowiedzialności w 2005 r.
jedynie dzięki przedawnieniu zarzucanych mu czynów). Problemem jest to, że
ustawa o partiach zakazuje finansowania kampanii wyborczej przez firmy. Ale ten
zakaz można łatwo obejść.
Tygodnik dokumentuje jeden ze sposobów. Jak obejść ustawę o finansowaniu
kampanii?
Oto relacja jednego ze współpracowników Jana Łuczaka na temat finansowania
kampanii do europarlamentu: "W maju 2004 roku w siedzibie spółki Via Management
przy ul. Pięknej w Warszawie odbyło się spotkanie żony Adama Bielana z Janem
Łuczakiem. Spotkanie było poświęcone finansowaniu kampanii PiS do
europarlamentu. Pieniądze na finansowanie kampanii do europarlamentu miały
pochodzić ze spółek Jana Łuczaka, a wsparcie finansowe miało dotyczyć trzech
osób: Adama Bielana, Konrada Szymańskiego oraz Michała Kamińskiego. Pani Bielan
uzgadniała z Janem Łuczakiem kwoty, terminy oraz formę dokonywanych wpłat.
Pieniądze wpłacać miały osoby współpracujące z Janem Łuczakiem (m.in.
Małgorzata Then z domu Juszczyk i Robert Maciej Wardak - członkowie zarządu Via
Management sp. z o.o.).

Środki finansowe w wysokości 100 060 zł (zwracane miały być również koszty
operacji bankowych) przekazane zostały w gotówce z Via Management sp. z o.o. do
Dovery Investments Polska sp. z o.o. (obie spółki kontroluje Jan Łuczak).
Prawdopodobnie wyznaczone przez Jana Łuczaka oraz panią Bielan osoby otrzymały
uzgodnione kwoty w formie gotówki ze spółki Dovery Investments Polska sp. z
o.o. i osobiście dokonały wpłat na zasilenie kampanii poszczególnych osób".
Oświadczenie tej treści otrzymali dziennikarze "Wprost".
Autor, na co dzień ekspert w dziedzinie rachunkowości przedsiębiorstw, zgodził
się opowiedzieć o kulisach spotkania przed sądem. Ta sama osoba, niegdyś
pracownik Via Management (Łuczak jest prokurentem tej firmy), twierdzi, że była
proszona przez Jana Łuczaka i członków zarządu spółki o przyjęcie pieniędzy w
gotówce, a następnie wpłacenie ich na kampanię, lecz odmówiła (...)".

to się narobiło 3 ......................

[antykomunista11]

Bez komentarza.........