zmotywujcie mnie proszę do pisania habilitacji....

[firenza]

Na skutek zmian personalnych (nowy szef) zostałam postawiona pod
ścianą i po wakacjach muszę mieć wydaną habilitację (tzn. monografię
bleeeee). Inaczej nie dostnę przedłużenia i będzie out.
Mam zakończone badania, jakiś tam dorobek i jestem na etapie
pisania, ale idzie mi jak po grudzie.
Bezsens tego widzę ogrooomny i moywacji mi jakoś brak. Co robicie
żeby się zebrać i popychać sprawę do przodu??? Bo ja jestem na
etapie tępego patrzenia w monitor. Godzinami... Pomocy

[1-4-all]

A myslalas o emigracji do kraju bez obowiazkowej habilitacji?

[firenza]

Jak nie napiszę pracy to na pewno wyjadę :)))
Wyjade najprawopodobnie również jak napiszę wolałabym mieć jednak
zabezpieczone tyły i mieć gdzie wracać...

[dala.tata]

no jak wizja out nie jest wystarczajacym motywatorem, to ja nie mam zadnych
dorbych rad. juz chcialem pisac, ze sie podzielisz wynikami badan itd itd.....a
tu sprawy sa powazniejsze.

nic tylko jechac za granice.

[niewyspany77]

jezeli wizja wylotu za rok Cie nie motywuje, to chyba jednak powinnas wyleciec.
mysle ze na Twoje miejsce sa inni chetni. powodzenia w szukaniu pracy na wolnym
rynku.

[dala.tata]

i to podobno ja jestem agresywny i dozarty na tym forum.

[niewyspany77]

sorry dala, to Ty gadasz o wywiazywaniu sie ze swoich obowiazkow, o ile dobrze
pamietam, dosc czesto. jesli pani OP ma w d* uczelniane przepisy o koniecznosci
zrobienia habilitacji w n lat, to niech pani wylatuje, krzyzyk jej na droge.

[dala.tata]

no ale ja sie z toba zgadzam.

[charioteer1]

To sie ma szanse udac tylko pod warunkiem, ze znajdziesz kogos, kto ci to w 2
tygodnie zrecenzuje. W maju-czerwcu najpozniej praca musi byc w wydawnictwie.

[adept44_ltd]

hm, zwolniłbym się na twoim miejscu... Niewyspany ma rację

ojejku jej...

[flamengista]

CytatNa skutek zmian personalnych (nowy szef) zostałam postawiona pod ścianą i
po wakacjach muszę mieć wydaną habilitację (tzn. monografię bleeeee)

Czytaj: za poprzedniego szefa było słodkie pierdzenie, nic nierobienie i
całkowity brak kontroli nad działalnością naukową pracowników. Na szczęście -
przyszedł nowy szef, który powiedział - weźcie się wreszcie do roboty. I bardzo
dobrze...

Cytat Mam zakończone badania, jakiś tam dorobek i jestem na etapie
pisania, ale idzie mi jak po grudzie.

Albo masz dorobek na habilitację, albo nie masz. Dorobek "jakiś" to na mój gust
dorobek słabiutki, który ew. można przepchnąć przy znajomościach. Nie podoba mi
się takie podejście.

CytatBezsens tego widzę ogrooomny

To po kiego grzyba to piszesz? Tracisz czas!!! Moja rada: szukaj nowej pracy.
Już zmuszanie się do doktoratu to bezsens. Zmuszanie się do habilitacji to
czysty idiotyzm.

W dodatku kiepski doktorat może przejdzie. Co do kiepskiej habilitacji (a taka z
pewnością będzie, skoro piszesz ją "last minute" i bez większego przekonania) -
sądzę, że wątpię.

Sorry za szczerość, ale moim zdaniem czasem warto czegoś takiego wysłuchać.
Najwyraźniej sama nie masz przekonania, by dalej pracować naukowo. Po co się
więc męczyć?

[adept44_ltd]

dodam, no i oczywiście poza Polską, bez habilitacji będzie naprawdę super i nic
do robienia...

[dala.tata]

oczywiscie, poza Polska uniwersytety czekaja na ludzi bez habilitacji, bo
wiedza, ze habilitacja to system opresji. i ci, co nie mogli jej zrobic dostaja:

a. azyl polityczny.
b. automatyczna profesure
c. autograf od Lesia.

[adept44_ltd]

interesuje mnie głównie a i c, ale chyba niestety się nie łapię...

[dala.tata]

jakbys sie uroczyscie zrzekl habilitacji, posypal glowe popiolem, publicznie
zlozyl samokrytyke, to mysle ze autograf jest do zdobycia.

niestety, zrzekajacy sie na azyl polityczny nie maja szans.

tak swoja droga, to ten watek urzekl mnie bardzo w kontekscie watku o
zmniejszeniu dotacji na badania. ale tak tylko mowie, nie rozpoczynam na nowo.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> tak swoja droga, to ten watek urzekl mnie bardzo w kontekscie watku o
> zmniejszeniu dotacji na badania.

A jak myslisz, z czego te habilitacje sa finansowane? Krasnoludki za darmo
wydaja i recenzuja?

[niewyspany77]

j a akurat mam pewne watpliwosci, czy wydanie habilitacji powinien finansowac
uni. czesc finansowego ryzyka powinien ponosic delikwent. analogicznie do dr i
innych monografii.

[charioteer1]

Nie ma obowiazku wydawania doktoratow. Na szczescie.

[niewyspany77]

no ale w takim razie trzeba czepnac sie obowiazku wydawania zamiast koniecznosci
fundowania delikwentowi 100 egz makulatury.

[charioteer1]

Absolutnie i w zadnym wypadku nie wolno tego robic!!! Habilitant ma miec zgodnie
z ustawa znaczny dorobek naukowy, a prace niepublikowane nie sa dorobkiem naukowym.

[niewyspany77]

tylko przypomne, ze znaczy dorobek nie oznacza ani ilosci arkuszy wydawniczych w
cegle, ani nakladu. doktorat skladasz w 5 kopiach i jest to dorobek naukowy.

[charioteer1]

Jezeli chcesz znac moje zdanie, to habilitacja jest procedura zbedna. Jezeli
jednak zostaje utrzymana, to bezwzglednie nalezy utrzymac obowiazek publikowania
rozpraw.

Do habilitacji liczy sie dorobek po doktoracie.

[niewyspany77]

chario, ja to wiem. mi chodzi o finansowanie - i to tylko konkretnie
finansowanie ksiazki.

[charioteer1]

Ksiazki, ktora nikomu nie jest do niczego potrzebna, lacznie z habilitantem.

Wyzlosliwiajcie sie dalej nad kolezanka.

[adept44_ltd]

Chario - zastanawia mnie,jak, będąc naukowcem, można wypowiedzieć takie zdanie

Ksiazki, ktora nikomu nie jest do niczego potrzebna, lacznie z habilitantem,

przecież ono nie ma najmniejszego sensu, jeśli masz takie doświadczenia,
współczuję,ale nie wszyscy mają takie... ja się nasłuchałem wiele, jak to trzeba
pisać rozprawę, a nie odkrycie i tym podobnych bzdur, ale oni w moim, ani w
różnych znanych mi przypadkach tak nie było. Pewnie, jak to ciągle powtarzasz,
tak się zdarza, no ale różne rzeczy się zdarzają... nie można tego generalizować.
--
Louder Than Bombs...

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> Chario - zastanawia mnie,jak, będąc naukowcem, można wypowiedzieć takie zdanie
>
> Ksiazki, ktora nikomu nie jest do niczego potrzebna, lacznie z habilitantem,

Adept, zwyczajnie. Przekonaj moze fizykow i matematykow, ze robia blad nie
wymagajac przy habilitacji monografii.

[adept44_ltd]

ja o jednym ty o drugim...
mnie jest wszystko jedno, na podstawie czego ktoś uzyska habilitację, jeżeli to
jest dobre...

powtórzę - kompletną bzdurą jest gadanie o niepotrzebności książki - jeśli ktoś
taką napisał, nie powinien za nią uzyskać stopnia, niestety, często uzyskuje...

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> ja o jednym ty o drugim...
> mnie jest wszystko jedno, na podstawie czego ktoś uzyska habilitację, jeżeli to
> jest dobre...

A, sorry, nie wiem, co jest jedno, a co jest drugie. Nie wiem tez, co ci jest
wszystko jedno skoro uwazasz, ze:

> kompletną bzdurą jest gadanie o niepotrzebności książki

[adept44_ltd]

jakaś epidemia braku logiki na tym forum ;-)

Chario, nie mogę się ustosunkować do twojej wypowiedzi, przeprasza, nie
rozumiem... już nic... ;-)

[dala.tata]

ja nadal nie rozumiem, na czym polega twoj problem. skoro ci nieppotrzebna ta
ksiazka, co wiecej, nikomu nie potrzebna ona jest, to nie pisz jej. konsekwencja
teog bedzie to, ze nie napiszesz habilitacji, ale wiesz, zasady to zasady.

z drugiej strony mozesz napisac dobra ksiazke.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> z drugiej strony mozesz napisac dobra ksiazke.

Pisanie dobrej ksiazki moze byc rowniez strata czasu, ale to sa juz bardzo
indywidualne sprawy.

[dala.tata]

masz racje! chario, nie pisz! nie rezygnuj ze swych zasad!

[charioteer1]

Dala, mozesz mi wyjasnic, jakie ja mam zasady? Bardzo prosze tez o krotkie
uzasadnienie, na jakiej podstawie tak wnioskujesz.

[pfg]

charioteer1 napisał:

> Przekonaj moze fizykow i matematykow, ze robia blad nie
> wymagajac przy habilitacji monografii.

Dzięki Bogu, nie wymagają :-) Skądinąd niektórzy fizycy piszą
książki. Ba, całkiem niedawno spotkałem się z przypadkiem
jegomościa, fizyka, który najpierw napisał książkę, a teraz zamierza
poszczególne rozdziały wydawać jako osobne prace, po czym chce się
na podstawie tego wszystkiego habilitować. To jest, moim zdaniem,
stawianie wozu przed koniem.

Ale wydaje mi się, że rozumiem adepta i że ma on rację. W naukach, w
których książka habilitacyjna jest wymagana, to albo jest to dobra
habilitacja, wnosząca coś nowego, istotnego, ciekawego, odkrywczego,
a więc dobra książka, a skoro dobra, to potrzebna, albo też ksiązka
jest niepotrzebna, a w takim wypadku i książka, i habilitacja są
OKDR.

No, chyba że masz na myśli coś takiego: Pani X napisała cykl
artykułów, opublikowała je w dobrych, recenzowanych, liczących się
czasopismach i chce na tej podstawie zrobić habilitację. Powinna w
tej sytuacji wystarczyć "zszywka" plus ileś stron ogólnego
wprowadzenia i czegoś w rodzaju przewodnika po wchodzących w
skład "zszywki" pracach - jak u fizyków. Wymaganie, aby z tego robić
osobną książkę, faktycznie jest bez sensu. Pomysł, że kolejne prace
stają się kolejnymi rozdziałami książki, może być trudny do
zrealizowania choćby ze względu na prawa autorskie, współautorstwo
poszczególnych prac itp.

[tocqueville]

No, chyba że masz na myśli coś takiego: Pani X napisała cykl
artykułów, opublikowała je w dobrych, recenzowanych, liczących się
czasopismach i chce na tej podstawie zrobić habilitację. P

tak, tylko jeszcze się okaże, że oprócz tego cyklu musi mieć cykl nr 2 - jako
tzw. dorobek :)

[pfg]

tocqueville napisał:

> tak, tylko jeszcze się okaże, że oprócz tego cyklu musi mieć cykl
> nr 2 - jako
> tzw. dorobek :)

Fizycy et consortes też oczekują dorobku poza cyklem prac
wchodzących w skład habilitacji. Różnica jest taka, że te pozostałe
prace mogą być od Sasa do Lasa, nie muszą stanowić spójnego
tematycznie cyklu.

[charioteer1]

Pfg, a jak w przypadku zszywek traktujecie prace wspolautorskie? Czy prace
wchodzace w sklad zszywki moga byc w ogole pracami wspolautorskimi, czy moga
miec tylko jednego autora? Jezeli autorow jest wiecej, to jak wyglada ustalenie
indywidualnego wkladu habilitanta?

[pfg]

Nie przypominam sobie habilitacji z fizyki, w której nie
byłoby prac współautorskich. Co się wówczas dzieje zależy od
charakteru prac i ilości współautorów.

1) Niewielka liczba współautorów: wszyscy współautorzy składają
pisemne oświadczenia, w których określają procentowy i merytoryczny
wkład własny i habilitanta. Na przykład "Pani X zaproponowała model
teoretyczny, obliczenia analityczne prowadziliśmy wspólnie, ja
wykonałem obliczenia numeryczne, a pan Z zrobił rysunki. Mój wkład
oceniam na 40%, wkład pani X na 50%, wkład pana Z na 10%" albo "Pani
X wymyśliła ten konkretny eksperyment, przeprowadziliśmy go wspólnie
z panami P, Q, R, pan S przygotował próbki, a następnie pani X
opracowała wyniki. Wkład pani X oceniam na 40%, mój oraz P, Q, R na
10% każdy, wkład S na 20%". I tak od każdego współautora każdej
pracy. Ważne, żeby na tej podstaie ustalić jaki był wkład
habilitanta do poszczególnych prac i że bez tego wkładu te prace by
nie powstały.

2) Bardzo liczne grono współautorów, co idzie w parze z bardzo dużą
liczbą prac - w wypadku wielkich grup badawczych ("kolaboracji") w
fizyce jądrowej lub fizyce cząstek może to być kilkadziesiąt lub
więcej osób (maksimum ~300 bodajże). Wtedy oświadczenie składa
szef "kolaboracji". Możliwe są pod-przypadki:

2a) Habilitant zaproponował kluczową ideę eksperymentu lub wymyślił
i skonstruował kluczowy fragment aparatury, bez którego eksperyment
nie byłby w ogóle możliwy. Przypadek ten jest tyleż oczywisty, ile
rzadki - o takich *habilitacjach* w ostatnich latach nie słyszałem
(Georges Charpak za konstrukcję detektorów mógł dostać Nagrodę
Nobla, ale polskiej habilitacji nie ma, choć gdyby chciał, to by
dostał ;-) ).

2b) Habilitant był jedną z wielu osób zaangażowanych w eksperyment,
trudno jednak utrzymywać, że bez niego/niej eksperyment by się nie
odbył. W takim wypadku, żeby uczynić zadość wymaganiom ustawowym,
habilitant albo samodzielnie opracowuje jakiś fragment wyników
eksperymentalnych, na co musi dostać zgodę szefostwa "kolaboracji",
albo publikuje kilka prac teoretycznych o różnych aspektach fizyki
badanej w tym eksperymencie, albo jedno i drugie - tym niemniej
wiele osób kwestionuje zasadność przyznawania habilitacji w takich
wypadkach.

[charioteer1]

Dzieki za wyjasnienia. U nas sie powoli i w bolach przebija swiadomosc, ze prace
we wspolautorstwie sa z reguly lepsze od samodzielnych produkcji.

[dala.tata]

naprawde sa? nie sadzilem. ja wiekszosc chyba artykulow napisalem wspolnie z
kims, wiekszosc ksiazek, sam. nie sadze zeby byla zasada lepszosci czy gorszosci
zaleznie od wspolautorstwa.

charioteer1 napisał:

> Dzieki za wyjasnienia. U nas sie powoli i w bolach przebija swiadomosc, ze prac
> e
> we wspolautorstwie sa z reguly lepsze od samodzielnych produkcji.
>

[charioteer1]

W paradygmacie eksperymentalnym jest jednak chyba troche inaczej. Natomiast
prace teoretyczne lepiej mi sie pisze w pojedynke.

[dala.tata]

chario, a poza swym glebokim przekonaniem, masz cokowliek, co wskazywaloby, ze
prace wspolautorskie sa lepsze? cokolwiek 'lepsze' mialoby znaczyc.

charioteer1 napisał:

> W paradygmacie eksperymentalnym jest jednak chyba troche inaczej. Natomiast
> prace teoretyczne lepiej mi sie pisze w pojedynke.
>

[charioteer1]

W zespole mozna wiecej zrobic. Wiekszy eksperyment, wiecej danych, rozne
metodologie. Takie trywia, ktore przekladaja sie na efekt koncowy.

[adept44_ltd]

1, te trywia pozwalają jedynie powiedzieć o zaletach pracy zespołowej, nie o
tym, że teksty zespołowe są lepsze
2. kluczowe w tym wszystkim jest słówko, użyte przez ciebie, 'mi' - ci tak
wychodzi ;-)
3. jeśli twój post do pfg miał sugerować, iż w jego poście jest jakaś informacja
na temat lepszości prac zbiorowych (taka możliwość, przyjmuję na 50%, że
niezrealizowana), to takiej informacji nie było w tamtym poście

[charioteer1]

Adept, kluczowe jest to, po co podejmuje sie wspolprace. Jezeli wspolprace
podejmuje sie dlatego ze cos ma byc "lepsze", to pewnie lepsze nie bedzie.
Jezeli celem jest polaczenie roznych doswiadczen wspolautorow, to wtede masz te
wartosc dodana. Wiem, ze mgliscie, ale w naukach eksperymentalnych tak bywa, ze
jedna osoba ma pomysl, a druga mozliwosci realizacji. Oczywiscie inne kombinacje
tez w naturze wystepuja.

[adept44_ltd]

metafizyka... ale nawet jak już sobie wyimaginuję za cholerę nie wyjdzie
logiczny wniosek, że ze współ są lepsze od mono, no ni chu chu Chario, sorki ;-)

[charioteer1]

Adept, jestes zywa ilustracja tezy, ze przed habilitacja nie warto
eksperymentowac, tylko tluc mdle i nudne badania tego, co juz zostalo 15x
przebadane. Habilitancie, pamietaj, twoj dorobek moze oceniac adept!!!

A serio, nie wychodzi ci, bo w humanistyce pracuje sie samodzielnie i trudno ci
wyobrazic sobie, ze mogloby byc inaczej.

[adept44_ltd]

dowcipu nie pojąłem...proszę o egzegezę...

Chario, powtarzanie nie jest dowodem, poproszę o dowód, że w naukach
eksperymentalnych praca zbiorowa zawsze będzie lepsza od indywidualnej, podaj mi
algorytm na to, tylko że jak go nie ma, to bzdurą jest takie twierdzenie...

[dala.tata]

adepcie, nie umiesz wspolpracowac z ludzmi po prostu!


adept44_ltd napisał:

> dowcipu nie pojąłem...proszę o egzegezę...
>
> Chario, powtarzanie nie jest dowodem, poproszę o dowód, że w naukach
> eksperymentalnych praca zbiorowa zawsze będzie lepsza od indywidualnej, podaj m
> i
> algorytm na to, tylko że jak go nie ma, to bzdurą jest takie twierdzenie...

[adept44_ltd]

serio? to zdanie znaczyło właśnie to? o ja... ;-)

[charioteer1]

Adept, rozumiem, ze wypowiadasz sie tutaj jako wybitny eksperymentalista na
podstawie wlasnego doswiadczenia.

kryteria lepszych artykulow

[dala.tata]

chario, podaj jakikowliek dowod na to, ze prace zespolowe sa lepsze.a jak nie
potrafgisz, to przestan pieprzyc. i zeby nie bylo, poweim ci, co mogloby byc
takim dowodem. na przyklad w danej dyscyplinie prace wspolautorskie sa:

a. czesciej cytowane
b. oceniane wyzej w rankingach prac (jesli takie sa).
c. maja jakis inny wyzszy 'impact' (typu wdrozenia, patenty).

byc moze sa jakies inne kryteria lepszosci. przestan zapewniac: udowodnij. ty
ponoc jestes od twardcyh danych.

charioteer1 napisał:

> Adept, rozumiem, ze wypowiadasz sie tutaj jako wybitny eksperymentalista na
> podstawie wlasnego doswiadczenia.
>

[charioteer1]

Tak, wspolautorskie prace eksperymentalne sa czesciej cytowane niz prace z
jednym autorem.

W tej dziedzinie psychologii eksperymentalnej, ktora mnie dotyczy, prace
eksperymentalne z jednym autorem to juz rzadkosc.

Pierwszy z brzegu numer czasopisma:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_tockey=%23TOC%236724%232009%23998909997%231092057%23FLA%23&_cdi=6724&_pubType=J&_auth=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=74f27f3ddc56ebb829df03e4ea8595de


Z trzech prac z jednym autorem dwie to przegladowki, jedna jest eksperymentalna,
reszta ma dwoch lub wiecej autorow.

[dala.tata]

chario, sorry, rozumiem, ze potrafisz to udowodnic, a nie tylko zapewnic, ze
prace wspolautorskie sa czesciej cytowane. to, ze one sa czestsze, nie ma nic do
rzeczy.

a tymi przegladowkami (ktore, o ile pamietam, cytowane sa najczesciej) i pracami
eksperymatnalnymi to o co chodzi? bo wiesz, ja wiem, ze ja od rzeczy mowie, ale
nie lapie na co teraz dalas dowod.

[charioteer1]

Dala, drogi, swoimi komentarzami i ciaglym zjezdzaniem z tematu sam sobie
wystawiasz najlepsze swiadectwo.

Rozmawiamy o pracach eksperymentalnych, wiec co ma do rzeczy wysoka cytowalnosc
przegladowek? Mozesz na to pytanie odpowiedziec?

W kwestii metodologicznej sa dwie mozliwosci:

1. Zrobie zestawienie 10 najczesciej cytowanych prac eksperymentalnych w
dziedzinie, opublikowanych dajmy na to w 2008, co pokaze, ze najczesciej
cytowane prace sa pracami wieloautorskimi, poniewaz prac wieloautorskich jest
najwiecej. Do zrozumienia tego wystarczy elementarna znajomosc statystyki, wiec
szkoda mojego czasu.

2. Moge sie przekopac recznie przez jakas baze bibliograficzna sprawdzajac
cytowalnosc wszystkich prac eksperymentalnych z jednym i z wieloma autorami
opublikowanych w tym samym roku, a nastepnie oblicze srednia i odchylenie
standardowe, co zajmie mi tydzien z okladem (trzeba chocby pobieznie przejrzec
abstrakt kazdej pracy). Jezeli oczekujesz ode mnie takiego poswiecenia, to
obawiam sie, ze musze cie rozczarowac. Nie mam najmniejszego zamiaru nawet
zabierac sie za taka scjentometrie.

Chcesz dalej zadawac idiotyczne pytania, to baw sie dobrze, ale beze mnie.


dala.tata napisał:

> chario, sorry, rozumiem, ze potrafisz to udowodnic, a nie tylko zapewnic, ze
> prace wspolautorskie sa czesciej cytowane. to, ze one sa czestsze, nie ma nic d
> o
> rzeczy.
>
> a tymi przegladowkami (ktore, o ile pamietam, cytowane sa najczesciej) i pracam
> i
> eksperymatnalnymi to o co chodzi? bo wiesz, ja wiem, ze ja od rzeczy mowie, ale
> nie lapie na co teraz dalas dowod.
>
>

[dala.tata]

chario, z cala pewnoscia ja zjezdzam z tematu, bo draze twoje calkiem
bezpodstawne twierdzenie ze artykuly wynikajace ze wspolpracy sa lepsze.
chlapnelas bzdure, lub chlapenlas cos, na co nie masz cienia dowodu. i zamiast
sie wycofac, wolisz brnac w zaparte. i rzecz jasna ktos, kto ci mwoi ze
chrzanisz na potege, jest glupi, wystawia sobie swiadectwo itd itd.

chario, to sa taktyki dyskusji ktore stosujesz na co dzien. i spoko. a wszystko
sie zaczelo od tego, ze palnelas glupstwo.

a co do pytania, chario, to ty uznalas za stosowne poiinformowac mnie ze w
jakims czasopismie jednouatorskie sa przegladowki. sama sobie odpwoeidz na
pytanie, po co to powiedzialas.

[charioteer1]

Dala, od wczoraj, a dokladnie od godz. 0:54 rozmawiamy o pracach eksperymentalnych, a dokladnie od tego miejsca:
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109089551,Re_ojejku_jej_.html

Ponizszy tekst napisales sam o sobie:



dala.tata napisał:

chlapnelas bzdure, lub chlapenlas cos, na co nie masz cienia dowodu. i zamiast sie wycofac, wolisz brnac w zaparte. i rzecz jasna ktos, kto ci mwoi ze chrzanisz na potege, jest glupi, wystawia sobie swiadectwo itd itd.

chario, to sa taktyki dyskusji ktore stosujesz na co dzien. i spoko. a wszystko sie zaczelo od tego, ze palnelas glupstwo.

[dala.tata]

jasne chario, a dowody na to stwierdzenie:

forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109089051,Re_ojejku_jej_.html?wv.x=2
juz oczywisicie podalas kilkukrotnie, prawda?

chario, chlapnelas bzdure. nie masz zadnych dowodow na to, ze jest jak mowisz. w
zwiazku z tym wszystko co robisz, ot krecisz i obrazasz. daj cien dowodu na to,
ze prace we wspolautorstwie sa lepsze.

a moze dasz dowod na tweirdzenie zawarte tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109121059,Re_kryteria_lepszych_artykulow.html?wv.x=2
ze prace we wspolautrostwie sa cytowane czesciej. dowod, chario, nie zapewnienie.

ja wiem, ze fajnie sie cytuje wybiorczo, bo fajnie jest zapomniec o tym, co
napisalas. przerabialismy to juz pare dni temu w watku o tym, ze uznalas za
celowe zaprzeczenie sobie, ze jestes za podwyzszeniem dotacji na badania.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> jasne chario, a dowody na to stwierdzenie:
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109089051,Re_ojejku_jej_.html?wv.x=2
> juz oczywisicie podalas kilkukrotnie, prawda?

Tak, dala, to zostalo juz wyjasnione w cytowanym poscie. Specjalnie dla ciebie
zaznacze tlustym drukiem:

U nas sie powoli i w bolach przebija swiadomosc, ze prace
we wspolautorstwie sa z reguly lepsze od samodzielnych produkcji.


> a moze dasz dowod na tweirdzenie zawarte tutaj:
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109121059,Re_kryteria_lepszych_artykulow.html?wv.x=2
> ze prace we wspolautrostwie sa cytowane czesciej. dowod, chario, nie zapewnienie.

To zostalo wyjasnione tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,109064603,109123715,Re_kryteria_lepszych_artykulow.html?wv.x=2

Prace we wspolautorstwie sa cytowane czesciej, poniewaz prace pisane przez
jednego autora sa rzadkoscia. Punkt pierwszy dotyczacy metodologii.


> ja wiem, ze fajnie sie cytuje wybiorczo, bo fajnie jest zapomniec o tym, co
> napisalas. przerabialismy to juz pare dni temu w watku o tym, ze uznalas za
> celowe zaprzeczenie sobie, ze jestes za podwyzszeniem dotacji na badania.

Poniewaz nie wiesz, ile wynosi dotacja na badania wlasne na wydziale, ktory
otrzymal najwyzsza kategorie w ocenie parametrycznej, daruj sobie dalsza czesc
dyskusji na ten temat.

[adept44_ltd]

źle rozumiesz...

jako prostaczek nie mogący wyjść ze zdumienia, i domagający się objaśnienie, a
objaśnienia ni ma...

[dala.tata]

no i? jak to sie ma do lepszych tekstow? bo wiesz, ja moge napisac: w pojdeynke
moze sie lepiej skupic, mniej poetncjalnych bledow, nieporozumien itd itd.

innymi slowy, chario, chrzanisz.



charioteer1 napisał:

> W zespole mozna wiecej zrobic. Wiekszy eksperyment, wiecej danych, rozne
> metodologie. Takie trywia, ktore przekladaja sie na efekt koncowy.
>

[charioteer1]

Dala, jezeli ci wspolautor przeszkadza, to faktycznie powinienes pracowac w
pojedynke.

[dala.tata]

chario, ojej, ale mnie fajnie zalatwilas. to rzecywisice ten
przygwazdzajacy argument na to, ze wspolautorskie teksty sa lepsze!

brawo chario. powinnas dostac nagrode za argument roku!

charioteer1 napisał:

> Dala, jezeli ci wspolautor przeszkadza, to faktycznie powinienes
pracowac w
> pojedynke.
>

[charioteer1]

Dala, jezeli w tekstach wspolautorskich masz wiecej bledow niz w tekstach
pisanych z kims to, wybacz, ale naprawde nie umiesz wspolpracowac z innymi.
Powiedz, jak to mozliwe, ze im wiecej osob czyta tekst wspolautorski, tym wiecej
w nim bledow? To wspolautorzy wzajemnie nie wiedza, co pisza? Nie wyjasniacie
sobie watpliwosci?

[dala.tata]

chario, ja niespecjlanie wiem o czym ty teraz mowisz. ale na pewno
masz racje i przygwozdzilas mnie jeszcze bardziej.

wspolautorskie teksty sa o niebo lepsze!!! o 7 nieb!

[pfg]

charioteer1 napisał:

> prace
> we wspolautorstwie sa z reguly lepsze od samodzielnych
> produkcji.

Chyba nie ma zasady, że we współautorstwie lepsze, samodzielne gorsze
- albo na odwrót. We współczesnej fizyce (i chyba wszystkich innych
naukach przyrodniczych) praktycznie wszystkie prace *doświadczalne*
powstają we współautorstwie, a teoretyczne i obliczeniowe - różnie.
Niektórzy wolą pracować samotnie, innym potrzebna jest wspólna praca
nad pomysłem, dyskusje, wzajemne sprawdzanie się. Albo zdarza się, że
ja się znam na czymś, kolega na czymś innym i ktoś wpadnie na pomysł,
że to można połączyć do rozwiązania jakiegoś konkretnego problemu.
Różnie to bywa.

Na specyfice innych nauk się nie znam. Powiedzmy - takie datowanie
średniowiecznych źródeł hagiograficznych :-0 Czy to polega na tym, że
badaczka spędza dnie i noce w archiwach - w tedy publikacja
samodzielna - czy oprócz archiwów, do pomocy zaprzęga - bo ja wiem? -
specjalistę od datowania pergaminu - wtedy jak najbardziej wspólna.

[charioteer1]

Przepraszam za zamieszanie, ale uscislam dwa posty nizej, ze chodzi o prace
eksperymentalne. Na swiecie prace eksperymentalne prowadzone w pojedynke naleza
do rzadkosci, w Polsce niestety nie.

[dala.tata]

i to rzecz jasna jest dowod na to, ze one sa lepsze.



charioteer1 napisał:

> Przepraszam za zamieszanie, ale uscislam dwa posty nizej, ze chodzi o prace
> eksperymentalne. Na swiecie prace eksperymentalne prowadzone w pojedynke naleza
> do rzadkosci, w Polsce niestety nie.
>

[pfg]

dala.tata napisał:

> i to rzecz jasna jest dowod na to, ze one sa lepsze.

We współczesnych naukach przyrodniczych istnieje bardzo silna
korelacja: zbiorowe prace *eksperymentalne* bywają lepsze i gorsze,
ale indywidualne prace *eksperymentalne* są marginalne. Jest to,
rzecz jasna, tylko "dowód statystyczny", ale można podać dość proste
racjonalizacje takiego stanu rzeczy.

[dala.tata]

drogi pfg, jako ze z roznych powodow czytam tzw. nauki eksperymentalne, zdaje
sobie sprawe z tego, ze dzisiaj ciezko znaelzc prace pisane w pojedynke. z
ronzych zreszta wzgledow, glownie nienaukowych, a zwiazanych z presja na coraz
wieksza ilosc publikacji.

jednak tak sie zastanawiam nad kamieniami milowymi np. w psychologii i mysle ze
to przede wszystkim sa prace pisane w pojedynke.

i tyle.

[charioteer1]

Dala, nie sciemniaj i nie zmieniaj tematu. Tzw. kamienie milowe w psychologii
nie sa pracami eksperymentalnymi, a poza tym nie mowie nigdzie o psychologii
jako calosci.

Do psychologii eksperymentalnej stosuje sie opis Watsona sprzed 100 lat:

Psychology ... is a purely objective experimental branch of natural science.
psychclassics.asu.edu/Watson/views.htm

[dala.tata]

taaaa, rzeczywiscie, taki Rosenhan, nic w nim ekperymentalnego

[charioteer1]

Spoko, teraz bedziemy sie spierac o to, co wazniejsze, klasyczne eksperymenty
czy wielkie teorie.

[dala.tata]

chario, nie, poddaje sie. jesli do porzadku twego swiata potrzebne ci
przekonanie, ze teksty wspolautorskie sa lepsze, chario, mysl tak. jelsi
potrzebne ci myslenie, ze w Polsce dyskryminuje sie prace wspolautorskie, to
niech i tak bedzie.


charioteer1 napisał:

> Spoko, teraz bedziemy sie spierac o to, co wazniejsze, klasyczne eksperymenty
> czy wielkie teorie.
>

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> w Polsce dyskryminuje sie prace wspolautorskie,

To wymysliles samodzielnie. Nie mam ochoty dyskutowac z kazda brednia, ktora mi
przypiszesz.

[dala.tata]

chario, niech i tak bedzie. i zycze ci zeby sie ta swiadomosc lepszosci
artykulow wspolautorskich wreszcie przebila do Polski. i wreszcie bedziemy
naprawde miedzynarodowi!

[charioteer1]

My, to znaczy kto? Nauki kognitywne, o ktorych nie masz najmniejszego pojecia?


dala.tata napisał:

> chario, niech i tak bedzie. i zycze ci zeby sie ta swiadomosc lepszosci
> artykulow wspolautorskich wreszcie przebila do Polski. i wreszcie bedziemy
> naprawde miedzynarodowi!

[dala.tata]

no tak, przepisy bardzo wyraznie mowia: napisana ksiazka ma byc niepotrzebna.
znam zreszta kilka przewodow habilitacyjnych, ktore uwalono, bo okazalo sie ze
ksiazka habilitacyjna okazala sie

a. dobra.
b. potrzebna.
c. stanowila tzw. wklad.

i co? i dupa. habilitant musial od nowa pisac knota.

[tocqueville]

Do habilitacji liczy sie dorobek po doktoracie.

i tu się mylisz - liczy się po prostu dorobek (przed i po dr)

[adept44_ltd]

z tego co pamiętam, wyraźnie jest zaznaczone - po doktoracie...

[dala.tata]

mnie sie tez wydaje ze po dr. a do tytulu prof. po habilitacji.

[tocqueville]

gdzie jest zaznaczone?

Art. 16. Do przewodu habilitacyjnego może być dopuszczona osoba, która
posiada stopień doktora i uzyskała znaczny dorobek naukowy lub artystyczny, a
ponadto przedstawiła rozprawę habilitacyjną.

[charioteer1]

Na pierwszej stronie tego dokumentu znajdziesz liste wszystkich aktow prawnych,
ktore maja zastosowanie do przewodow habilitacyjnych:
www.wm.pb.edu.pl/uploads/images/File/rada-naukowa/Proc_habil_18_09.pdf

[tocqueville]

i co z tego wynika?

[charioteer1]

Jak dajesz wykladnie prawna, to sprawdz wszystkie przepisy.

[tocqueville]

chario ale o co ci chodzi?
masz jakiś przepis o dorobku po doktoracie to dawaj - mam sprawdzać wszystkie
akty prawne w Polsce szukając tajemniczego zapisu o dorobku podoktorskim?

[dala.tata]

tocq, nawet jelsi masz racje, no to co? i tak beda zwracali uwage an dorobek po
dokotracie i tak.

[tocqueville]

jeśli tak to idea habilitacji jest ułomna
mam kilka lat na:
- przeprowadzenie solidnych badań godnych habilitacji (+ opublikowanie ich w
formie książki) oraz
- przeprowadzenie drugiego zespołu solidnych badań, i przerobienie go na cykl
artykułów, który wyprodukuje mi tzw. dorobek podoktorski (jak rozumiem nie może
on być związany z habilitacją)

dokładnie tak

[flamengista]

Tylko, że nikt nie mówił że będzie łatwo;)

PS. przepisów na ten temat nie znam żadnych, ale pytając się starszych
profesorów, którzy recenzowali już wiele prac habilitacyjnych słyszę zawsze to
samo: liczy się dorobek po doktoracie. Czasem ten dorobek porównuje się z
dorobkiem przeddoktorskim, ale działa to na ogół na niekorzyść kandydata! Czyli
- skoro przed doktoratem tyle publikował, to czemu teraz jest tego tak mało?

[adept44_ltd]

fla - szaaaa o tym ;-) bo dołączysz do grona oszołomów, którzy piszą tu jak jest ;-)

[charioteer1]

Tocq, to ty masz problem, to sobie sprawdzaj. Ja tu zadnego problemu nie widze -
prace, ktore posluzyly do uzyskania jednego stopnia, nie moga byc podstawa do
nadania kolejnego.

[tocqueville]

Tocq, to ty masz problem, to sobie sprawdzaj.

klasyka stylu chario! :)
Sam nie wie o czym pisze, ale to mój problem :)

Ja tu zadnego problemu nie widze -
prace, ktore posluzyly do uzyskania jednego stopnia, nie moga byc podstawa do
nadania kolejnego.

chario locuta causa finita
przed obroną doktoratu napisałem kilka artykułów, które nie posłużyły mi do
uzyskania doktoratu (nie broniłem się na ich podstawie) - mam je przekreślić,
tylko ze względu na datę wydania?

[charioteer1]

Tocq, tu nie chodzi o to, czy ty sobie te artykuly przekreslisz, czy je uznasz
za prawowite. Wiazaca w tej kwestii jest opinia kolejno:

- komisji rady wydzialu,
- samej rady,
- powolanych do oceny twojego dorobku recenzentow.

Pamietaj, ze jezeli sie z nimi nie zgodzisz, zawsze pozostaje ci odwolanie sie
od decyzji kolejno do:

- CK,
- sadu administracyjnego.

[tocqueville]

ale jak rozumiem opinie komisji Rady Wydziału są wydawne na podstawie
obowiązujących przepisów prawnych, a własnego "widzimisie"

[charioteer1]

Zadaniem komisji jest ocenienie, czy posiadasz wystarczajacy dorobek do
wszczecia przewodu habilitacyjnego. Jezeli rada wczesniej nie podjela uchwaly
precyzujacej, co stanowi wystarczajacy dorobek, to komisja decyduje na podstawie
wlasnego uwazania i dotychczasowej praktyki.

[tocqueville]

obserwując przygotowania naszej RW do nadawania pierwszych habilitacji zdaje
sobie sprawę, że wewnętrzne uchwały nie mogą być z sprzeczne z aktem wyższego
rzędu (bo to podstawa do podważenia opinii)
ale my musimy być superhiperpoprawni i rygorystyczni - nie wiem, może u was
decyduje zwyczaj

[adept44_ltd]

Tocq, poza ustawą istnieją jeszcze przepisy uszczegóławiające (w ustawie nie
masz np. szczegółów na temat recenzentów, a one istnieją), poszukaj sobie, jak
dla mnie - szczególne uwzględnienie dorobku po doktoracie ma sens i tyle mogę
powiedzieć.

[tocqueville]

adept ale, do kroćset, czego mam szukać? :)
stawiacie tezę (ty i chario), że przepisX istnieje, a kiedy ją podważam
odpowiadacie: to twoje zadanie, abyś znalazł przepisX - jak go znajdziesz
zobaczysz, że mamy rację - a dopóki go nie znajdziesz, musisz przyjąć, że on
istnieje
- co to za logika? :)

[charioteer1]

Tocq, nie chrzan. Chcesz sobie sprawdzac, to sobie sprawdzaj i tyle. Na forum
mamy ci opracowac regulamin twojej rady wydzialu dotyczacy czynnosci w
przewodach habilitacyjnych?

Juz ci podalismy, jakie dokumenty reguluja te sprawy. Naprawde nie jest trudno
je znalezc w internecie.

[tocqueville]

> Tocq, nie chrzan. Chcesz sobie sprawdzac, to sobie sprawdzaj i tyle.

widzę w tym przejaw bezradności, dlatego potraktuję to wyrozumiale

> Juz ci podalismy, jakie dokumenty reguluja te sprawy. Naprawde nie jest
trudno je znalezc w internecie.

skoro łatwo znaleźć to może być je przeczytał?
pytam raz jeszcze: masz jakąś przesłankę do stawiania tezy o dorobku
podoktorskim? Nie masz? Ok - czyli dyskusja skończona. Próbowałeś, ale to nie
twój dzień.

[adept44_ltd]

Tocq, ale ja nie jestem Lesiem, bym się kłócił, czy coś istnieje, czy nie... Mam
również podstawy, by przypuszczać, że Chario też nie jest Lesiem. A ty się
chcesz kłócić, że coś nie istnieje, bo ci się nie podoba. Pragnę zauważyć, że to
twój problem, a nie mój i dlatego szukaj... (albo nie - i spieraj się
później...). Napisałem ci, jak było w moim przypadku, napisałem ci, że gdzieś
widziałem taki zapis. I nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi? Nie interesuje mnie
ta kwestia, jak chcesz skorzystaj z naszej uwagi, nie chcesz, powtarzam, Szczęść
Boże...

dodam,że twój intrygujący podział: my musimy się starać, wy macie tradycję,
można rozumieć, na sposób, jaki wyłożyłem wyżej: my robimy to tak, a dochodzicie
do tego, że robi się tak... ale wolałbym nie myśleć tak prostackim binarnym
schematem

[tocqueville]

napisałem ci, że gdzieś widziałem taki zapis.

przytłoczony siłą argumentu, aż spadłem z krzesła

[adept44_ltd]

Tocq, czy rozumiesz zdania w języku ojczystym, czy to transcenduje twoje
możliwości??? Napisałem, że się nie spieram, x postów temu, mówię, jak wygląda
praktyka, a ty sobie zrób co chcesz... możesz np. przyjąć, że rozważa się tylko
teksty zielonym atramentem na niebieskim tle, proszę bardzo, wolna wola.

[tocqueville]

no, ale jak będziesz komisji i dostaniesz dorobek kandydata, także przedoktorski
to arbitralnie go wytniesz, dlatego że tak ci się podoba? bo gdzieś tam
(niewiadomo gdzie, kiedy, w jakiej rzeczywistości) widziałeś jakiś zapis? I
użyjesz tego argumentu przed Radą Wydziału: ze jest gdzieś ukryty pewien zapis?

[charioteer1]

Tocq, komisja sporzadza rekomendacje dla rady, a czlonkowie rady glosuja zgodnie
z wlasnym sumieniem. Jezeli chcesz sie habilitowac na podstawie dorobku sprzed
doktoratu, to zycze powodzenia i nie mam nic wiecej do dodania.

[adept44_ltd]

co znaczy wytnę? przecież to nie o to chodzi... chodzi tylko o to, by było
widać, że ktoś się po doktoracie rozwijał, a więc o to, że ma dorobek obok
rozprawy...

[tocqueville]

a rozprawa nie jest dowodem na to, że się ktoś rozwijał?
zaczynam podejrzewać że Kopernik by nie dostał polskiej habilitacji :)

[adept44_ltd]

Tocq, no takie są wymogi na samodzielność ;-), Migaś eksperymentował z nimi i
wyszło jak wyszło, dorobek i rozprawa... myślę, że sensownie i nie aż tak
wygórowanie ;-)

[tocqueville]

no mnie akurat ten "dorobek" odrywa od pisania habilitacji - zakłóca proces
badania i pisania, no chyba, że dorobek to mogą być takie-sobie-rózne-pisaniny w
monografiach pokonferencyjnych

[adept44_ltd]

dodam tak, że dla mnie nie byłoby problemem wnieść o ciąg dalszy przewodu w
przypadku kogoś, kto napisał genialną książkę (ok, przedłożył genialne
osiągnięcie ;-), a nie ma tych minimalnie 20 artykułów obok...

[tocqueville]

ok, ja nawet mogę naprodukować 4 artykuły rocznie, tylko niech mi je wydają w
rozsądnym czasie, bo jak czekam 1.5 roku na druk (przyjętego tekstu) to mnie
trafia - znowu gdzieś moje 3 teksty utknęły

[charioteer1]

No to jezeli macie byc superpoprawni i hiperrygorystyczni, to oprocz ustawy jest
rozporzadzenie ministra i sa wytyczne CK, ktore rowniez stanowia obowiazujaca
wykladnie. Opracowanie Michalka, ktore podlinkowal adept, zawiera wytyczne CK
dla oceny przewodow przeprowadzanych przez rady.

[adept44_ltd]

nie pamiętam, jak składałem papiery do kolokwium podawałem tylko publikacje po
doktoracie, i gdzieś widziałem taki zapis (bez wątpienia taki jest zwyczaj...)

[tocqueville]

co mnie obchodzi zwyczaj - dajcie podstawę prawną :)

[adept44_ltd]

Tocq, lekceważysz naukę płynącą z tradycji ;-))), uważaj, by taż nie dopadła cię
;-)))

[tocqueville]

czyli jak rozumiem zgadzasz się, że żadnego zapisu prawnego na ten temat nie ma?

[adept44_ltd]

nie jest to akt prawny, ale jest o synteza na podstawie praktyki...
co do tego, że po doktoracie - mogą być jakieś przepisy uszczegóławiające ustawę

ir.ptir.org/artykuly/pl/107/IR%28107%29_2291_pl.pdf

[tocqueville]

mogą też być ufoludki na Marsie - masz te przepisy czy nie masz?
z tego co podałes wyciągnąłem taki fragment
Zgodnie z wymogami ustawy ocenie podlega dorobek naukowy łącznie, ze
szczególnym uwzględnieniem osiągnięć po doktoracie, jak również wartość rozprawy
habilitacyjnej.

czy ty czytasz teksty które wrzucasz?

:)

[adept44_ltd]

nie, Tocq, zgodnie z moimi zasadami, których się trzymam, nie czytam. Powiem ci
w przyszłym tygodniu, jak dostanę materiały do recenzji, co do swoich -
powiedziałem ci, jak to wyglądało. Szczęść Boże...

Super dyskusja

[ford.ka]

No i tak właśnie wygląda polski uniwersytet.
Nikt nigdy nie przeczytał żadnych regulacji od ustawy o szkolnictwie
wyższym po regulamin studiów, ale wszyscy "wiedzą" jak ma być, bo
przecież od kołyski żyją "tradycją" i "zawsze tak było".
A jak komu zwrócić uwagę, to zabiją śmiechem, bo "trzeba być
debilem, żeby tego nie wiedzieć, a chamem, żeby podważać wyssaną z
mlekiem matki wiedzę prawdziwych naukowców". Każdemu można nasrać na
głowę "zgodnie ze swoim sumieniem"...

[adept44_ltd]

masz dzisiaj kiepski dzień? bo nie widzę tam nigdzie zabijania śmiechem...
twierdziłem tylko, że a) widziałem taki zapis, jak przygotowywałem papiery do
kolokwium, b) nie będę się spierał w tej kwestii i podawał argumentów (z braku
czasu), c) dałem linka do tekstu eksperta ck, który pisze o szczególnym
uwzględnieniu dorobku podoktorskiego...

[tocqueville]

masz dzisiaj kiepski dzień?

ja mam kiepski dzień? to niezły żart - czy to ja przez kilka godzin wmawiam
ludziom, że istnieją tajne dokumenty o dorobku podoktorskim ale są na tyle
tajne że nikt ich nie potrafi przytoczyć (ale które adept dzięki swoim koneksjom
gdzieś widział-wyższy stopień wtajemniczenia?)


c) dałem linka do tekstu eksperta ck, który pisze o szczególnym
uwzględnieniu dorobku podoktorskiego...

no i? szczególny=wyłączny?

[adept44_ltd]

masz dzisiaj świetny dzień, Tocq, zwłaszcza w tym wątku, gdyż jeszcze się nie
odezwałeś... ale wiele wskazuje na to, że nie masz drzewka włączonego w wątku...

co do reszty - wróciłbym jednak do studiowania rozumienia słów i zdań, ile razy
można bowiem powtarzać, że zasugerowałem coś, co zapewniam, że istnieje, i
zrobiłem to, domniemując, że ktoś będzie chciał kiedyś składać papiery do
kolokwium, natomiast reszta mnie mało obchodzi, nie spierałem się... i nie
chciałem się spierać, ale uruchomił się twój masochizm...

jak jeszcze trochę pomedytujesz, zobaczysz, że też nie napisałem nigdzie 'wyłącznie'

już?

[ford.ka]

Dzień jest super, dziękuje.
1. Nie wiesz, jakie są prawdziwe regulacje, ale właśnie zamierzasz
brać się do oceniania czyjegoś dorobku w oparciu o swoje widzimisię
i wielowiekową tradycję. To że kiedyś coś widziałeś niewiele znaczy,
bo regulacje się radośnie zmieniają.
2. Eksperci (przeczytałem linki, które dały się otworzyć) są w
najwyższym stopniu niekonkretni i nie podają konkretnych paragrafów.
Pewnie dlatego, że tylko debile mogą tego nie wiedzieć, więc co sie
będzie ekspert męczył szukaniem (z braku czasu, oczywiście).
3. "Szczególne uwzględnienie" nie znaczy "wyłączne" a
4. opinia eksperta niepoparta konkretnymi przepisami jest tylko
opinią, niczym więcej.
Z ciekawostek mogę podać, że widziałem materiały przesyłane do oceny
habilitacyjnej obejmujące całość dorobku PT habilitanta od
przedszkola i nikt tego nie wywalił do kosza, tylko grzecznie
wszyscy dostawali habilitację. Mówię akurat o polonistyce.

[adept44_ltd]

ufff, no to gratuluję ;-)

1. masz na to jakieś dowody, bo jak nie to mówisz z dokładnie tego poziomu, co
ja... a więc odzywając się w tym momencie raczej wyrażasz swoje pragnienie
agoniczne niż merytoryczne...
poza tym, ja już nie wiem, o co ten spór. Bo jakiś czas temu napisałem, że
mówię, jak wygląda praktyka i coś sugeruję, tyle, jak Tocq chce się podpierać
dorobkiem przeddoktorskim, jego sprawa, nie?
Dalej: co do oceniania, wiesz, ja ci nie powiem na takim poziomie abstrakcji,
jak chcę oceniać (gdybyś się wczytał w moje posty, zobaczyłbyś, ale lepiej było
się wyzłośliwić? ;-). Więc powiem tak - jeśli dostanę taką sobie pracę z
dorobkiem przeddoktorskim - niewątpliwie zaważy to no moim jej ujęciu... i to
chyba oczywiste??? czy znajdziesz tu jakieś miejsce dla oporu???
2. nie odpowiadam za to, na twoim miejscu wyciąłbym ten fragment postu i wysłał
do ministerstwa,
3. nie pisałem że 'wyłącznie' no ale pewnie było trudno doczytać się, rozumiem,
4. jak widzę, uważasz, że każde zdanie recenzji ma być umocowane w przepisie?
fajna ciekawostka, ale czego dowodzi??? nikt rozsądny nie będzie niczego wywalał
do kosza?? powiedz lepiej, na co zwracali uwagę recenzenci, bo chyba o tym tu
mowa, a nie o zawartości kosza na polonistce?

[ford.ka]

> 1. masz na to jakieś dowody, bo jak nie to mówisz z dokładnie tego
poziomu, co ja... a więc odzywając się w tym momencie raczej
wyrażasz swoje pragnienie agoniczne niż merytoryczne...
Nie, mówię z niższego poziomu. Nie wiem, więc zwracam się do
fachowca i praktyka o konkretną informację. W odpowiedzi dostaję
konkretną informację, że nikt nic nie wie, a ludzie kierują się
swoim sumieniem. A potem Centralna Komisja to sprawdza. W sumie
ciekawe co?
> poza tym, ja już nie wiem, o co ten spór. Bo jakiś czas temu
napisałem, że mówię, jak wygląda praktyka i coś sugeruję, tyle, jak
Tocq chce się podpierać dorobkiem przeddoktorskim, jego sprawa, nie?
Spór jest o to, czy istnieją reguły czy nie. Najwyraźniej nie.
Obydwaj dobrze wiemy, że to nie są kwestie, w których ktokolwiek
chciałby robić eksperymenty na własnym żywym ciele.
> Dalej: co do oceniania, wiesz, ja ci nie powiem na takim poziomie
abstrakcji, jak chcę oceniać (gdybyś się wczytał w moje posty,
zobaczyłbyś, ale lepiej było się wyzłośliwić? ;-). Więc powiem tak -
jeśli dostanę taką sobie pracę z dorobkiem przeddoktorskim -
niewątpliwie zaważy to no moim jej ujęciu... i to chyba oczywiste???
czy znajdziesz tu jakieś miejsce dla oporu???
Zaważy na plus ("od wielu lat publikuje ważne i ciekawe rzeczy") czy
na minus ("debil nie popytał kolegów, że nie wolno przysyłać
publikacji sprzed doktoratu")?
> 2. nie odpowiadam za to, na twoim miejscu wyciąłbym ten fragment
postu i wysłał do ministerstwa,
Poczekam na nowe regulacje ;)
> 4. jak widzę, uważasz, że każde zdanie recenzji ma być umocowane w
przepisie? fajna ciekawostka, ale czego dowodzi???
Recenzji? A po co? Opinii eksperta? Oczywiście.
> nikt rozsądny nie będzie niczego wywalał do kosza?? powiedz
lepiej, na co zwracali uwagę recenzenci, bo chyba o tym tu mowa, a
nie o zawartości kosza na polonistce?
Liczenie na to, że wśród naukowców trafiają się rozsądni, jest
niepoważne. Rozsądnych się nie prosi na recenzentów, bo czasami
naprawdę czytają przesłaną pracę i mówią, co o nich myślą.
Przypomnij sobie debatę o tym, czy doktorat wolno wysłać pocztą czy
też należy go zawieźć osobiście chocby na drugi kraniec Polski i
wręczyć osobiście, bo inaczej recenzja będzie negatywna. To jest
poziom "rozsądku" wśród polskiej profesury.
Głownym punktem debaty na mojej obronie dr była kwestia, że stałem
(czy może akurat siedziałem?) w czasie odczytywania autoreferatu, a
przecież oczywiste jest, że powinienem był siedzieć (czy może
stać?). Czyli czy wykonałem swój doktorski balet poprawnie czy nie,
bo o pracy nikt nie miał pojęcia. Tyle się z tego nauczyłem, że jako
promotor uczę moich studentów, kiedy mają stać, a kiedy siadać i co
to znaczy, że komisja siedzi podczas ogłaszania wyników.
W jednym z przypadków, które wymieniłem, recenzenci skupili się na
fakcie, że habilitant jest bardzo zasłużonym dydaktykiem,
wieloletnim kierownikiem studiów zaocznych i habilitacja mu się
zdecydowanie należy, a poza tym jest bardzo miłym kolegą.

[adept44_ltd]

ok, podjąłem wysiłek zajrzenia do googla i istnieją przepisy formułowane przez
konkretne rady wydziałów, różne...
to chyba kończy tę przepychankę...

co do tego: Zaważy na plus ("od wielu lat publikuje ważne i ciekawe rzeczy") czy
na minus ("debil nie popytał kolegów, że nie wolno przysyłać
publikacji sprzed doktoratu")?

myślałem, że poważnie rozmawiamy, a ty sugerujesz, że w 50% jest szansa, że
jestem kretynem... zresztą już wcześniej napisałem o tym...

to, co piszesz jest smutne... ale widzisz, ja na obronie doktoratu się tak nie
zachowywałem i moja recenzja była merytoryczną dyskusją, również recenzowaną
habilitację mam zamiar przeczytać (o zgrozo - wraz z dorobkiem...), już widzę
zresztą, że to niezła książka. Co więcej, na obronie mojego doktoratu i
habilitacji też było merytorycznie i merytoryczne recenzje. Może jestem z Neptuna?

miłego dnia...

[ford.ka]

Po jakichś 20 latach kręcenia się w okolicach polskiej akademii
muszę się zgodzić - jest 50% szansa, że jesteś kretynem. Nie dotyczy
to kompetencji zawodowych ale ogólnoludzkich. Nie znam Cie
osobiscie, wiec nie bierz tego do siebie, to po prostu wynikajace z
lat praktyki zalozenie, ktore warto miec z tylu glowy dla
bezpieczenstwa.
"Tak się nie zachowywałem" znaczy, że wiedziałeś, kiedy stać a kiedy
siedzieć? Gratuluję!
Nie jesteś z Neptuna - pewnie działasz w dziedzinie, w której jest
dużo ludzi, więc jest miejsce na merytoryczność. W moich recenzjach
recezentka napisała, że jest świetnie bo jest świetnie, a recenzent,
że za mało cytuje filozofów (a on liczył, że będzie więcej) a o
meritum się nie wypowie, bo się nie zna. Z calej RW promotorka
(mediewistka) i recenzent (recenzetka nie przyjechała) wiedzieli
mniej więcej o co chodzi, reszta raczej nie, to o czym mieli gadać?
Jako grzeczne dziecko chadzałem na obrony kolegów, więc mogę
stwierdzić, że moja nie odbiegała od średniej.

[adept44_ltd]

:)

[bumcykcyk2]

niewyspany77 napisał:

> j a akurat mam pewne watpliwosci, czy wydanie habilitacji powinien
> finansowac uni. czesc finansowego ryzyka powinien ponosic delikwent. >
analogicznie do dr i innych monografii.

U mnie uni nic nie finansuje. Ale w przypadku takiego słodkiego piardu, jakim
jest habilitacja, uważam , że powinien.

[charioteer1]

flamengista napisał:

> Albo masz dorobek na habilitację, albo nie masz. Dorobek "jakiś" to na mój gust
> dorobek słabiutki, który ew. można przepchnąć przy znajomościach. Nie podoba mi
> się takie podejście.

Fla, tobie sie nie musi podobac. Ma sie podobac komisji RW i recenzentom.

ale

[flamengista]

ja nawet nie mam pojęcia, jaki jest dorobek firenzy. To ona pisze o "jakimś
dorobku".

[charioteer1]

No i? Przeciez pisze wyraznie, ze wszystko ma oprocz cegly.

no dobra

[flamengista]

czepiam się niepotrzebnie o "jakiś dorobek". Choć moim zdaniem lepiej napisać
"wystarczający dorobek". Albo "przyzwoity dorobek".

EOT

[charioteer1]

Komisja RW jest od tego, zeby ocenic, czy on jest wystarczajacy do otwarcia
przewodu.

no to mnie zmtywowalście :))))

[firenza]

Spodziewalam sie raczej rad typu: pij zielona herbatę albo idź na
jogę.

Wybacznie moi drodzy krytycy, ale nadal zamierzam pisać habilitację
(a wlaściwei ja kontynuować).

no to pisz

[flamengista]

Ale fajnie by było, gdyby to była dobra habilitacja:)

[chilly]

No, niechby to była po prostu habilitacja.

prosze jak pieknie zadzialalo! n/t

[dala.tata]

[bumcykcyk2]

Masz znajomego klechę? Pogadaj z nim i niech ci załatwi obronę na UKSW,
ostatecznie w Rużomberku.

[chilly]

Spoko. Zgodnie ze "Strategią..." żeby zostać profesorem nie trzeba
habilitacji.

[adept44_ltd]

to jeszcze komuś się to śni?

Spróbuję

[pfg]

Skoro masz dorobek i wyniki, to weź i to spisz - czy zdążysz z
procedurami, recenzjami etc to inna sprawa - bo jak nie, to będziesz
jak niektórzy forumowi frustraci. A tego byś nie chciała.

[dala.tata]

ciekaw jesem o kim mowisz pfg'u

[chilly]

"Forumowi frustraci" też nie chcieli być frustratami :(

kilka słów wyjasnienia...

[firenza]

... wczoraj po przeczytaniu pierwszych komentarzy podniosła mi się
lekko adrenalina co paradaokasalnie zaskutkowało tym, że fajnie mi
się pisało prace i nie chciało mi się przerywać.

Dzisiaj jednak mam czas na napisanie kilku słow.

Przede wszystki jestem w szoku, że wszystko co macie do napisania
to: jak nie napisałaś w 9 lat habilitacji to s....laj z uczelni nic
tu po tobie.
To jest mniej więcej to co powiedział mi nowy szef, który sam robił
hab. 23 lata.

Sęk w tym, że od lat jestem członkiem dwóch dużych zespołów
badawczych, wykonawcą w chwili obecnej 3 grantów. W zeszłym tygodniu
odebrałam 2 kolejne telefony z pytaniem może coś byśmy razem
napisali... Mam pomysł na kolejne dwa fajne tematy. W kontekście
tego opisywanie badań które zaczęłam robić rok po doktoracie i
których niestety wcześniej nie wypchnęłam zajęta czymś innym jest
nuuudne.

Spójrzcie na to z mojej perspektywy: mam pieniądze na badania (aż za
dużo), mam nadmiar studentów i magistrantów (na pracę mgr zgłasza mi
się 2x więcej niż jestem w stanie przyjąć) więc do diabła dlaczego
ja mam odejść z uczelni a nie niec nie robiący hab?

[niewyspany77]

to ze Ty jestes taka super i hiper nie daje Tobie zadnego prawa do migania sie
od obowiazku zapisanego w kontrakcie. jezeli tego nie rozumiesz, to sie przenies
na starszego wykladowce, mysle ze znajdzie sie ktos, kto bedzie mial zapal,
granty, magistrow i zrobi hab w 8 lat.

[firenza]

>jezeli tego nie rozumiesz, to sie przenies na starszego wykladowce,

no chyba tego nie rozumiałam, o naiwności liczyłam że dostanę rok
dłużej na spełnienie tego kryterium ...

[adept44_ltd]

możesz zasugerować szefowi, że on miał kilkanaście ;-)

[charioteer1]

niewyspany77 napisał:

> mysle ze znajdzie sie ktos, kto bedzie mial zapal,
> granty, magistrow i zrobi hab w 8 lat.

Jaja se robisz, nie?

[niewyspany77]

jako rzescie sobie z dala ustalili, ze Ci jest pod gorke nawet z gorki, to
oczywiscie odszczekuje. nie da sie, nie nie nie nie!

a ja to sobie ekstrapoluje na moja branze i powiem tak: dalo by sie.

[charioteer1]

Niewyspany, nie watpie, ze tobie udaloby sie pracowac w trzech grantach
jednoczesnie i w miedzyczasie napisac te pieprzona habilitacje (monografie) duzo
szybciej niz w 8 lat, pod warunkiem oczywiscie, ze wczesniej wypieprzy sie tych
wszystkich nierobow, ktorym sie nie chce pisac habilitacji.

EOT z mojej strony.

[niewyspany77]

nie napisalem nigdzie, ze bralbym na siebie 3 granty naraz. szczegolnie, jakbym
mial w bardzo bliskich planach pisanie habilitacji. to kompletnie nie tak
chario. przypominasz mi moja promotorke, wziela na siebie 2 etaty, godziny
gdzies jeszcze, ma regularnie 50+ licencjatow i mgr i jojczy, ze nie ma czasu na
publikowanie. niektorzy tak maja, co ja na to poradze.

[charioteer1]

Taaaa, a grant oczywiscie nie ma absolutnie nic wspolnego z dzialalnoscia
naukowa. To takie opierniczanie w nagrode za dobre sprawowania. Chyba troche nie
wiesz, o czym mowisz.

[niewyspany77]

tak, 3 granty naraz, jeszcze habilitacja, zapewne z grantu. chario, moja doba ma
24h!

[niewyspany77]

chario, moze i nie wiem. wiem jedno, nie wzialbym na siebie 3 grantow naraz,
zapewne i calej masy innej roboty w sytuacji, gdy konczy mi sie kontrakt i lada
moment ktos bedzie sie mnie pytal: gdzie pana habilitacja. ja nie jestem az tak
zdolny, a z czegos trzeba zrezygnowac. tu dyskutujemy, czy wywiazanie sie z
kontraktu, a wiec napisanie hab, jest wazniejsze od obladowania sie grantami,
dydaktyka, magistrantami i co tam jeszcze. no nie wiem, mozna powiedziec "walic
to", mozna sprawe olac, a nuz a widelec, no ale mozna tez i zaliczyc wypad, bo
akurat szef przejrzy albo cos. jest ryzyko, jest zabawa. mnie na takie ryzyko by
nie stac bylo, chetnie obladuje sie grantami i dydaktyka, ale w sytuacji op
pisanie hab byloby dla mnie absolutnym priorytetem.

[charioteer1]

W ten wlasnie sposob dokonuje sie wyborow: ciekawe badanie czy habilitacja?

[dala.tata]

no tak, bo jak juz ustatlilismy wczesniej, habilitacje, ktore sie podejrzewa o
ciekawosc, sa uwalane na pniu!

chario, ty masz naprawde pod gorke nawet jak schodzisz w dol.

charioteer1 napisał:

> W ten wlasnie sposob dokonuje sie wyborow: ciekawe badanie czy habilitacja?
>

[charioteer1]

Dala, pr0f niedawno pisal o mloceniu chochola. Wlacz sobie drzewko i przeczytaj,
do czego odnosi sie moja wypowiedz.

[dala.tata]

nie ma znaczenia, chario. i tak pieprzysz. konstrukcja opozycji miedzy ciekawymi
badaniami a habilitacja jest falszywa. wiecej nie powiem, bo sie obrazisz.



charioteer1 napisał:

> Dala, pr0f niedawno pisal o mloceniu chochola. Wlacz sobie drzewko i przeczytaj
> ,
> do czego odnosi sie moja wypowiedz.
>

[charioteer1]

Dala, dla ciebie wszystkie badania sa ciekawe. Dla mnie niektore sa ciekawsze od
innych.

Nie chce mi sie odpowiadac na twoje posty, bo w zaden sposob nie odnosza sie do
przedmiotu dyskusji.

[dala.tata]

wrecz przeciwnie, chario, dla ciebie wszystkie badania sa ciekawe, z wyjatkiem
tych do habilitacji. dyskusja jest o tym, chario, ze ty bys wolala nie robic
habilitacji 'bo to ci przeszkadza'. i ja sie z toba zgadzam, ja tez wolalbym od
razu profesure, bo mi przeszkadza robic badania.

[adept44_ltd]

niektórzy dokonują, ale myślę, że pretensje powinni mieć do siebie

[charioteer1]

Tak, adepcie, kazdy habilitowany powinien chodzic z nieustajacym poczuciem winy.

[adept44_ltd]

ja na razie nie mogę wyjść ze zdumienia... ;) a tu mam chodzić jeszcze z
poczuciem winy, nic z tego...

i znów kwantyfikator każdy, ech...

[bumcykcyk2]

niewyspany77 napisał:

> wziela na siebie 2 etaty, godziny gdzies jeszcze, ma regularnie 50+ >
licencjatow i mgr i jojczy, ze nie ma czasu na publikowanie.
> niektorzy tak maja, co ja na to poradze.

Niektórzy muszą z czegoś żyć, mają rodzinę, dzieci...

Ale są też tacy, którzy są kawalerami, pracują za psi grosz w szkole i dostają
regularnych orgazmów pisząc wieczorami w domu artykuły naukowe :P

[niewyspany77]

gdyby chodzilo o kase, to bym zrozumial. akurat jej sie powodzi dobrze,
powiedzialbym, ze jak na profesora, wrecz znakomicie, lexus sie nie psuje, a
wnuki maja sie dobrze.

> Ale są też tacy, którzy są kawalerami, pracują za psi grosz w szkole i dostają
> regularnych orgazmów pisząc wieczorami w domu artykuły naukowe :P

tak, juz mi pisales ze olanie ahe to byl moj blad. nie watpie, ze ty bys bral,
bo to by byla duza forsa. ps, do Twojej wiadomosci - od stycznia mam przyjete
teksty za 12 pkt. amen.

[bumcykcyk2]

posłuchaj, znam takiego gościa, co to pojechał na 1 rok na studia do pewnego
prestiżowego ośrodka, zrobił tam w tenże JEDEN rok cały program, uzyskał tytuł i
przyjechał dumny jak paw z dyplomem. I co? Nikt z nim nawet nie chciał gadać.
Podobnie jest u mnie z różnymi profesorami z emigracji, co to by chcieli wrócić
i pracować na wydziale. Zrozum, że Twój poziom naukowy nikogo nie interesuje,
ważne jest czy będziesz siedział cicho, realizował dydaktykę i słuchał
określonej koterii. No i najważniejsze - nie zakłócał błogiego spokoju wsi
potiomkinowskiej, w której wszyscy tkwimy.
Radzę ci z dobrego serca, abyś słuchał moich rad i starał się je zrozumieć, o
ile za 20 lat nie chcesz zostać drugim sfrustrowanym Kaganem vel Cipuchną.
Pozdrawiam

PS. AHE trzeba było brać. Jako weekendowy dodatek do szkoły. Dopóki płacili
miałbyś łatwy grosz. A teraz byś po prostu dał drapaka, jak większość pracowników.

[adept44_ltd]

a co za problemem jest badania z jednego z tych trzech grantów przedstawić jako
hab???

[charioteer1]

Rozne moga byc problemy. Ty bys pewnie uznal, ze dorobek we wspolautorstwie to
sie nie liczy, bo to jak pol dorobku.

[dala.tata]

a ty jak bys uznala, chario?

charioteer1 napisał:

> Rozne moga byc problemy. Ty bys pewnie uznal, ze dorobek we wspolautorstwie to
> sie nie liczy, bo to jak pol dorobku.
>

[chilly]

Drogi niewyspany! Żeby to przenosiny na starszego wykładowcę były tak
proste. Ilu adiunktów spałoby spokojniej...

[niewyspany77]

drogi chilly. po chwili glebszej refleksji obwieszczam: nie przenosic,
wypieprzac i tyle.

[bumcykcyk2]

niewyspany77 napisał:

> to ze Ty jestes taka super i hiper nie daje Tobie zadnego prawa do
> migania sie od obowiazku zapisanego w kontrakcie. jezeli tego nie
> rozumiesz, to sie przenies na starszego wykladowce, mysle ze
> znajdzie sie ktos, kto bedzie mial zapal, granty, magistrow i
> zrobi hab w 8 lat.

Śmieszny jesteś. Sto razy wolałbym dalej zatrudniać autorkę wątku, niż jakiegoś
młota, który poza nikomu niepotrzebną habilitacyjną cegłą, wyprodukował 25
"obowiązkowych" gównianych artykułów. Autorka wygląda na osobę kreatywną i
twórczą. Nie da się tego powiedzieć o wielu wyhabilitowanych.

[niewyspany77]

smieszny jestes. ja bym wolal by moj pracownik wywiazywal sie ze swojego
kontraktu, no ale mamy rozne kryteria smiesznosci.

[bumcykcyk2]

Znasz bajkę o nowych szatach króla? Mniej więcej tak wygląda w polskiej nauce
wywiązywanie się z kontraktów

[niewyspany77]

> Znasz bajkę o nowych szatach króla? Mniej więcej tak wygląda w polskiej nauce
> wywiązywanie się z kontraktów

a ten zabojczy argument to obaleniu/poparciu czego ma sluzyc?

[charioteer1]

Sorry, ale ja mam juz dosc tego pieprzenia o kontraktach. Habilitacja nie jest
umowa o dzielo, ktora sie podpisuje z uczelnia na czas okreslony. Wiekszosc
adiunktow w Polsce jest zatrudniona na czas okreslony z zapisana w statucie
uczelni mozliwoscia przedluzenia tego okresu. Uczelnia moze przedluzyc
zatrudnienie, jezeli uzna postepy naukowe za wystarczajace, a moze tez nie
przedluzyc. Nie ma obowiazku robienia habilitacji. Nie ma tez mozliwosci
przedluzenia zatrudnienia na stanowisku adiunkta bez habilitacji ponad czas
przewidziany w statucie.

[bumcykcyk2]

niewyspany77 napisał:

> a ten zabojczy argument to obaleniu/poparciu czego ma sluzyc?

Nie znasz tej bajki? Nie chwytasz przenośni?

Łopatologicznie - uczestniczymy w grze pozorów, udajemy, że coś robimy, inni
udają że nie widzą naszego udawania. O ile tylko trzymamy język na kłódkę i
grzecznie uczestniczymy w obrzędach, nasz kontrakt możemy wypełnić (15-20 lat po
terminie) pseudo-publikacyjkami w zeszytach naukowych i wydawnictwach
pokonferencyjnych. Wszyscy i tak będą cmokać z zachwytu.

Ale jak się trafi jakiś nawiedzony niewyspany (= człowiek z zewnątrz, spoza
układu) to będziemy żądali publikacji z listy filadelfijskiej, kosmicznego
wskaźnika cytowań, a i tak go na końcu przykładnie uwalimy, coby nam swoim
naukowym oszołomstwem nie zepsuł miłego błogostanu.

W sumie im jestem starszy tym bardziej to wszystko rozumiem. To jest tak samo
jak obecnie ze studentami - gdyby rygorystycznie stosować wymogi, 90% rocznika
na studiach płatnych trzeba by wypieprzyć z wilczym biletem.
EOT w tej kwestii, nie będę dalej tłumaczył, że trawa jest zielona.

[sendivigius]

Bumcyk, jestes na prostej drodze aby dala et consortes okrzykneli
cie forumowym frustratem z kompleksami, jak robia to o kazdym kto
zaburza mily blogostan.

Dlatego tak lubie to forum; jak w domu. To dom wariatow ale swoj.

[tocqueville]

widzisz bumcykcyk - ja się generalnie z tobą zgadzam
że jak milczysz i masz układy to możesz bezpiecznie przeczekać

ale z drugiej strony jak nie lubisz milczeć i nie masz układów to jednak możesz
się wybronić publikacjami, dobrą dydaktyką itd. - dlatego warto się starać, aby
trudno było na ciebie znaleźć haka (tzn. pretekstu do pozbycia się)

[tocqueville]

w sumie kontrakty służą chyba głównie temu, aby była podstawa do pozbycia tych,
którzy z różnych względów nie pasują :)
podobnie jak złe noty z dydaktyki - tym, co są nienaruszalni i tak nie zaszkodzą
ale dają "haka" na tych, co sprawiają kłopoty

[dala.tata]

wreszcie ktos podsumowal to, co mysle o wiekszosci polskiej nauki. dokladnie
wlasnie tak jest. problem w tym, ze to nalezy zmienic.

[niewyspany77]

bumcyk, ale poza klasycznym "paczpan, jaki z tego niewyspanego oszolom"
napiszesz cos o czym nie wiem?

[bumcykcyk2]

Wszystko już napisałem. Życzę Ci jak najlepiej. Pozdrawiam

[oluuu]

Trochę niesprawiedliwa opinia i związana z nią odpowiedź. Prawdziwa praca
naukowa toczy się tak, jak napisano w poście powyżej, a habilitacja to pewien
wymóg formalny, który ma pewne kryteria, często bardzo pozorne i niewłaściwe.
A sama habilitacja po obronie (książka) często niczemu nie służy, nic z niej nie
wynika. Dlatego odpowiedź jest niesprawiedliwa.

[adept44_ltd]

hm, (dalej podnosząc adrenalinę, bo to chyba skutkuje ;-), to może trzeba było
sobie wybrać jakiś sensowny problem na habilitację??? a nie coś, co jest
nuuuudne... bo pewnie będzie nuuuudne, nie?

to będzie nuudne...

[firenza]

... gdybym miała ten rozum i tamte lata, a przede wszystkim te
pieniądze na pewno wiele rzeczy zrobiłabym inaczej.
Mając prawie zerowe finansowanie uczelni zrobiłam co mogłam. Dlatego
też liczyłam na przedłużenie żeby móc poprowadzić problem inaczej.

Wracam do pisania (ach ta forumowa adrenalina) więc chciałam wam
podziekować za uświadomjienie mi że co bym nie zrobiła to na uczelni
bez hab. będę zerem :)))) Szczerze dziękuję :))

[adept44_ltd]

to teraz wróć do swojego postu i porównaj z dodanymi przez ciebie
informacjami... kolosalna różnica ;-) nie?

miłego dnia i pracowitego!

no widzisz - twoja wina

[flamengista]

Bardzo cię przepraszam, ale z twojego lakonicznego postu można było w zasadzie
zinterpretować tyle, że przez cały ten czas nic nie robiłaś naukowo. A teraz nie
chce ci się pisać habilitacji.

Teraz piszesz jednak, że sprawa wygląda zupełnie inaczej. Że jesteś aktywna
naukowo. To chyba zmienia postać rzeczy!?

Moja odpowiedź jest więc następująca: mogę tylko współczuć szefa. Natomiast na
twoim miejscu bym się nie poddawał i poszedł do dziekana i rektora, podając im
argumenty takie, jak w tym poście. Tylko nieco bardziej rozbudowane. Cudów nie
zdziałasz, ale może jednak dostaniesz przedłużenie umowy na rok, co wystarczy na
obronę habilitacji.

[dala.tata]

firenzo, ale nie jestes w tych zespolach od 9 lat, nie? takie troche
nieprzekonywajace to tlumaczenie.

co prawda szef swinia, ale troche nie rozumiem, dlaczego nie
przyjelas, ze twoj kontrakt to jednak powazna sprawa. i troche mam
tez wrazenie, ze teraz masz dwa swietne pomysly bo strach dupe
scisnal.

traktujesz habilitacje jako zlo konieczne, a nie jako kolejne
badania, ktorych efektem bedzie tez kolejny stopien. podejrzewam ze
po habilitacji bedziesz, niestety, jak twoj szef, ktory juz jest po
stronie tych co stosuja fale.

[charioteer1]

Habilitacja jest zlem koniecznym, ktore dezorganizuje normalny tok badan. A poza
tym jest upiornie upierdliwa procedura. Jezeli ty miales inaczej, to fajnie,
zazdroszcze.

[dala.tata]

chario, litosci!!!


charioteer1 napisał:

> Habilitacja jest zlem koniecznym, ktore dezorganizuje normalny tok
badan. A poz
> a
> tym jest upiornie upierdliwa procedura. Jezeli ty miales inaczej,
to fajnie,
> zazdroszcze.
>

[ford.ka]

Chyba już kiedyś doszliśmy do tego, że w Twoim przypadku przewód
wyglądał tak, że przysłałeś parę egzemplarzy swojej wydanej w UK
książki powstałej w oparciu o finansowanie na miarę UK, wypełniłeś
kwitki, a potem objawiłeś się na kolokwium. Coś się zmieniło w tej
sprawie?

[dala.tata]

niespecjalnie rozumiem. otworzylem prrzewod, jak kazdy inny, ksiazka byla wydana
przez wydawnictwo w USA, w rzeczywistosci, nie w UK, przyjechalem na kolokwieum.
a mialo sie to odbyc inaczej?

co ddo finansowania, nikt tej ksiazki nie finansowal - tzn. wydawnictwo ponioslo
ryzyko wydajac te ksiazka mjac nadzieje, ze sprzedaz zwroci im poniesione koszty.

mialem porozdzierac szaty, sypac glowe popiolem, plakac rzewnymi lzami?

ford.ka napisał:

> Chyba już kiedyś doszliśmy do tego, że w Twoim przypadku przewód
> wyglądał tak, że przysłałeś parę egzemplarzy swojej wydanej w UK
> książki powstałej w oparciu o finansowanie na miarę UK, wypełniłeś
> kwitki, a potem objawiłeś się na kolokwium. Coś się zmieniło w tej
> sprawie?

[ford.ka]

> niespecjalnie rozumiem. otworzylem prrzewod, jak kazdy inny,
ksiazka byla wydana przez wydawnictwo w USA, w rzeczywistosci, nie
w UK, przyjechalem na kolokwieum. a mialo sie to odbyc inaczej?
> co ddo finansowania, nikt tej ksiazki nie finansowal - tzn.
wydawnictwo ponioslo ryzyko wydajac te ksiazka mjac nadzieje, ze
sprzedaz zwroci im poniesione koszty.
> mialem porozdzierac szaty, sypac glowe popiolem, plakac rzewnymi
lzami?

Ze nie rozumiesz to nie mam wiekszych watpliwosci...
Po prostu przyjechales swoim ferrari na nasze gminne wyscigi
podrasowanych maluchow, zdublowales stawke, kazales sobie wyslac
puchar pocztą do domu i wrociles do cywilizacji. Plakac nie musisz,
ale moglbys wykazac dosc przyzwoitosci, zeby nam w kółko nie
tlumaczyc, jak mamy przerabiac swoje maluchy, zeby w koncu dogonic
twoje ferrari.
"Ksiazka powstala w oparciu o finansowanie na miare UK" znaczy, ze
miales brytyjski grant, brytyjska pensje i brytyjskie biblioteki do
swojej dyspozycji. W Polsce nie ma tego wszystkiego, podobnie jak
nie ma wydawnictw, ktore by poniosly ryzyko wydania ksiazki
akademickiej, ktora nie jest podrecznikiem dla masowego kierunku.
Teraz mi napisz, ze Sage czeka na 5000 habilitacji z Polski rocznie
i jesli beda genialne, to jest wszystkie wyda.

[dala.tata]

taaaaaaa.fordzie.ka, ty masz znow zly dzien? i jeszcze na dodatek kompleksy?

po pierwsze nie mam ferrari i nie chcialbym miec, po drugie moja habilitacja
byla wynikiem ciezkiej pracy w warunkach, o ktorych, jak sadze tobie sie nie
sni. wiesz, migracja, nedzna pensja wykladowcy (tyle ze nie wolno dorabiac), w
cholere zajec itd itd. a na dodatek wroga rada, ktora postrzegala mnie mniej
wiecej jak ty i w czasie kolokwium co rusz ktos wychodzil z gwozdziem
przechodnim w poszukiwaniu tego ferrari, a ci co zostali koniecznie chceili mi
udowodnic rozne rzeczy.

zamiast wiec narzekac i mowic mi jak cudnie zielona trawa jest po mojej stornie
plotu, przestan smecic, wyciagnij palec i wez sie do roboty. ja wiem, ze fajnie
jest myslec, ze nam 'na zachodzie' krasnoludki pisza teksty podczas gdy my sie
rozbijamy naszymi ferrari, jednak to jest tylko pol prawdy.

[pfg]

dala.tata napisał:

> po pierwsze nie mam ferrari i nie chcialbym miec

Dala, daj spokój, chcesz nam powiedzieć, że nieznana ci jest figura
literacka zwana przenośnią? Mamy ci z tego powodu współczuć? Przez
forda przemawia co prawda pewne, hm, rozgoryczenie, ale polemika
oparta na odwoływaniu się do dosłownych znaczeń metafory jest
cokolwiek jałowa.

[dala.tata]

z calym szacunkiem, pfg, ale po pierwsze mnie drazni ta metafora.po
drugie, zupelnie nie rozumiem, dlaczego zakladasz ja odpowiadam
literlanie. ja nie tylko nie mialem wtedy ferrari, ale tez bardzo
nie bylo mnie na nie stac, ani nawet na nowe auto. i wydawalo mi sie
ze to wlasnie powiedzialem. widac nie.

ja naprawde rozumiem rozgoryczenie forda.ka, jednak konstruowanie
pracy w UK jako el dorado, gdzie kapiesz sie w forsie jest bzdura na
kolkach. jako wykladowca zarabialem malo, a nawet bardzo malo i moja
disposable income byl praktycznie rowny zeru. tak, warunki pracy w
UK sa lepsze, ale do tych warunkow nie zaliczaja sie pensje. okolo
10 lat temu widzialem statystyki, ktoe podaaly ze w ciagu 30lat,
realna placa na uniwerystetach brytyjskich spadla o 80 proc. cyz to
prawda, nie wiem, jednak poczatki pracy tutaj byly naprawde trudne.

i jasny szlag mnie trafia, jak slysze, jak to mi bylo dobrze. i
akceptuje rozgoryczenie forda.ka, ale jak mus zle to niech
sprobuje 'na zachodzie'. moze zobaczy jak tu dobrze. i tak, dzisiaj
sprwy wygladaja inaczej. mam od lat profesure, ktora wiaze sie z
porzadna pensja. co nie znaczy znow, ze ta pensja to krolewskie
skarby - znam profesorow w Polsce, ktorzy zarabiaja ode mnie wiecej.
chcialbym tez zaznaczyc, ze ta profesura nie przyszla do mnie sama z
siebie, nie zerwalem jej z drzewa, ale ciezko na nia zapracowalem,
rowniez przeroznymi wyrzczeniami moimi jak i mojej rodziny.

bardzo prosze, pfg, nie traktuj mnie protekcjonalnie, starczy ze
ford.ka to juz robi.

[pfg]

dala.tata napisał:

> zupelnie nie rozumiem, dlaczego zakladasz ja odpowiadam
> literlanie. ja nie tylko nie mialem wtedy ferrari, ale tez bardzo
> nie bylo mnie na nie stac, ani nawet na nowe auto.

Cały czas odpowiadasz literalnie. Zupełnie nie zrozumiałeś metafory.

[dala.tata]

niech i tak bedzie.

jednak nadal bronie swego prawa do tego, by dac odpor metaforze. to wlasnie
dzieki takim metaforom, moje kolokwium habilitacyjne bylo mocno nieprzyjemne.


pfg napisał:

> dala.tata napisał:
>
> > zupelnie nie rozumiem, dlaczego zakladasz ja odpowiadam
> > literlanie. ja nie tylko nie mialem wtedy ferrari, ale tez bardzo
> > nie bylo mnie na nie stac, ani nawet na nowe auto.
>
> Cały czas odpowiadasz literalnie. Zupełnie nie zrozumiałeś metafory.
>

[niewyspany77]

chario, to co piszesz jest sluszne, jesli chodzi o to, kto najsampierw dokona
odkrycia. bo procedura, bo troche sie wyniki osiada. no ale to dezorganizuje li
jedynie ogloszenie wynikow, badan do habilitacji nie musisz robic chybickiem z
nienacka, tak samo jak do kazdej innej publikacji!

[charioteer1]

Dorobek do habilitacji musi byc w calosci opublikowany, wiec termin ogloszenia
wynikow nie ma zupelnie nic do rzeczy.

Badan do habilitacji nie robi sie ani chybcikiem, ani z nienacka, ani nawet tak
samo jak do kazdej innej publikacji. Monografia habilitacyjna to jest zupelnie
inna poetyka niz "kazda inna publikacja". Moze dla dalataty habilitacja to
publikacja jak kazda inna, w mojej specjalnosci tak nie jest. Dla jednych
monografia habilitacyjna moze byc ukoronowaniem dotychczasowego dorobku, dla
mnie oznaczala przede wszystkim zawieszenie innych planow zawodowych na kolku.

[niewyspany77]

szczerze mowiac ja nie rozumiem, jaka krzywda Ci sie stanie, jak znajdziesz
sobie poletko, zdobedziesz grant itd itp. staram sie zrozumiec, ale jestem za
glupi widocznie, bo nie widze w Twoich postach zadnego szczegolnie istotnego
argumentu przeciw tej habilitacji, poza tym, ze Ci sie nie chce, ze to strata
czasu, i w ogole nie ten tego ani tamtego. w dodatku musisz napisac ja sama,
wiec defaultowo bedzie do d*. tyle zrozumialem, sorry.

[charioteer1]

A skad ty wiesz, co mi sie chce, a czego mi sie nie chce? Zauwaz, ze w
odroznieniu od Lesia, nie mam zwyczaju publikowac swojego dorobku na forum.

[niewyspany77]

a co ma piernik? swojego stosunku do sprawy nie ukrywasz, tyle.

[charioteer1]

Pytasz mnie konkretnie o moje plany naukowe, wiec otrzymales odpowiedz na zadane
pytanie. Nie ukrywam stojego stosunku do sprawy, co nie oznacza, ze pisze tylko
i wylacznie o wlasnych doswiadczeniach.

[niewyspany77]

hm, ja z Toba dyskutuje, fakt, ale o nic nie pytalem, przynajmniej nie
przypominam, poza tym zaczynam gubic watek

[charioteer1]

niewyspany77 napisał:

> hm, ja z Toba dyskutuje, fakt, ale o nic nie pytalem, przynajmniej nie
> przypominam, poza tym zaczynam gubic watek

Twoje wlasne slowa:

szczerze mowiac ja nie rozumiem, jaka krzywda Ci sie stanie, jak znajdziesz
sobie poletko, zdobedziesz grant itd itp. staram sie zrozumiec, ale jestem za
glupi widocznie, bo nie widze w Twoich postach zadnego szczegolnie istotnego
argumentu przeciw tej habilitacji, poza tym, ze Ci sie nie chce, ze to strata
czasu, i w ogole nie ten tego ani tamtego.

Jeszcze raz, niewyspany, nie twoja sprawa, co mi sie chce, a czego mi sie nie
chce i czy ja bede uprawiac poletko, czy ogrodek przydomowy.

[niewyspany77]

w sumie to nie moja sprawa, racja. w kontekscie tej dyskusji powinnas op
poglaskac po glowce, w tym podwatku juz nic nie powiem.

[chilly]

Najlepiej odpowie na Twoje pytania i rozproszy wszelkie wątpliwości
prof. dr hab. Józef Beton - np. tutaj:
www.forumakad.pl/archiwum/2010/03/22_sprawdzmy_co_kto_zrobil.htm
l
:)

[bumcykcyk2]

Dobry link, śmieję się zawsze jak czytam popierdywania tych dziadów. Im się
wydaje, że zawsze będą mieli pod dostatkiem jeleni, którzy za marne grosze i
obietnice jakiś mgławicowych grantów będą zasuwać po kilkanaście godzin na dobę.

U mnie na uczelni jelenie były, ale się zmyły. Nie ma jakoś chętnych do
wieloletniego zasuwania na pół etatu za 1000 złotych, bez żadnych gwarancji
zatrudnienia w przyszłości i na statusie parobasa jakiegoś profesora rodem z
Bizancjum. Straszą nas jeszcze ściąganiem ludzi z prowincji, ale to strachy na
lachy - owszem przyszła taka jedna, ale tylko po to aby zaliczyć nasz uni w cv i
wywalić się zagranicę. Nawet na tym forum dostrzegam tylko jednego prawdziwka,
którzy deklaruje ze choć przy lampie naftowej i dorabiając jako belfer z
bachorami, ale będzie robił wielką naukę. Czasy Siłaczek minęły bezpowrotnie

u nas podobnie

[flamengista]

mamy już stacjonarnych doktorantów i widać jacy to są ludzie. Wbrew oczekiwaniom
niektórych - wcale nie jelenie, gotowe do uprawiania wolontariatu i obrabiania
zajęć profesorom, zachęcone mglistą obietnicą "pracy w przyszłości".

Większość pracuje, nawet na pełny etat, większość jeśli w ogóle myśli o
doktoracie to ma skrajnie prorynkowe zorientowanie (doktorat z zarządzania albo
finansów, który ma być przepustką do awansu w firmie, a nie do kariery
akademickiej).

No i nici z darmowej siły roboczej. Na szczęście.

[chilly]

Kolejne ekipy zarządzające edukacją, szkolnictwem wyższym i nauką
zachowują się, jakby nie zauważyły zmiany ustroju przed 20 laty. A
przecież zauważyły, tylko tak jest wygodniej budować ten
południowoamerykański kapitalizm.

[bumcykcyk2]

Flamengista nie masz się z czego cieszyć. Czas nie jest z gumy, jeżeli pracują
na pełen etat poza uczelnią, to po pierwsze ten doktorat będą pisać długo, a po
drugie, nawet jeśli się zaprą i napiszą, to po prostu natychmiast po obronie
wyfruną od was w świat.

U mnie sytuacja jest teraz następująca. "Młodych wilków" którymi nas straszono
po prostu NIE MA. Owszem, na dziennie doktoranckie chce się dostać masa osób, bo
to wicie rozumicie prestiż, no i -nie oszukujmy się- przedłużenie młodości czasu
studiów. Ale już po 1-3 latach miny im rzedną, bo to raz, że pieniądze
symboliczne, dwa, że utykają w sensie zawodowym nie wiadomo gdzie, trzy, że
perspektywy zatrudnienia marne, bo zamiast kontraktu adiunkta dają po doktoracie
etat asystenta, a częściej pół etatu z umową czasową przedłużaną co rok. Co to
jest niby za ścieżka kariery i zawodowa perspektywa dla uzdolnionego człowieka?

U mnie większość tych niby młodych pracowników to mamuśki utrzymywane przez
mężów, dla których etat na uczelni to taki wygodny socjal i koronny argument
przed mężem ("jak to? ja nic nie robię?! ja pracuję naukowo, mój drogi!").

Rozumiem, że można kochać swoją robotę jak Dalatata, ale IMHO robienie dobrej
nauki to naprawdę ciężka robota. Powtarzałem to wiele razy i powtórzę jeszcze
raz - dobry artykuł na 1 arkusz oparty na zagranicznych źródłach to dla mnie 2
tygodnie rzucenia wszystkiego i ciężkiej pracy. Od 15 lat stawka za tenże
artykuł wynosi niezmiennie 900 złotych netto lub też -coraz częściej- wynosi
okrągłe ZERO ZŁOTYCH ("róbcie, róbcie.... będziecie mieli do dorobku" lub wręcz
"cieszcie się, że w ogóle chcemy wam coś wydrukować"). A ja owe 900 złotych mogę
spokojnie zarobić w jeden dzień korzystając z moich rozlicznych innych
zawodowych umiejętności. Ja tkwię już mimo wszystko w nauce polskiej korzeniami,
mimo takich czy innych chałtur w niej pewnie dalej będę i jak mnie zmuszą to i
jakąś cegłę w końcu popełnię aby dociągnąć do emerytury. Ale młody człowiek
patrzy sobie na to wszystko, pomalutku analizuje i na koniec daje dyla. I ja mu
się nie dziwię...

[sendivigius]

Racja. Podoba mi sie co piszesz. Z dala.tata wyklocac juz mi sie nie
chce. W "twardych" dziedzinach doswiadczalnych jest jeszcze gorzej.
Artykul to miesiace roboty.

Sytuacja sie robi smutna.